Bob Iger reprend la tête de la compagnie - prolongement jusqu'au 31.12.2026 !

Oui j'avais bien compris
Et moi mon message c'était bien de dire que te relation de cause à effets n'est peut-être pas aussi simpliste que tu le crois.

doudou01 a écrit:

Non c'est vrais? Ha M*rde moi je pensais que c'était Mickey qui m écrivait directement !!! Je vais saisir la justice la.

Le but de mon message était de dire que si tu veux plus de pass, se qui semblait bien être pensé par beaucoup de monde, tu n'envoie pas de rappel de ce genre.

Il y a une différence entre le pass et l'argent de son titulaire
Pour moi la volonté est plus de restreindre le nombre de visites au maximum et possiblement les orienter sur les journées les moins chargées, sinon ils auraient fait comme aux US avec un arrêt des ventes.

Parkatm a écrit:

Seven a écrit:

Moi qui suis novice dans le domaine, j'ai du mal à saisir l'importance qu'on accorde à ce changement de PDG. Concrètement, qu'est-ce que cela va changer pour l'avenir de Disney ? Est-ce que cela aura une incidence importante pour les futurs films Disney ? Et surtout, ce changement est-il bon ou mauvais dans le fond ?

J'ai un peu de mal à me faire un avis sur ce monsieur, c'est un gentil ou un méchant du coup ?

(...) Sous sa casquette, il a racheté Pixar puis Marvel, puis Lucas Film (dont Star Wars), puis la Fox (une grosse société qui baignait à la fois dans la TV mais aussi dans la production et création de contenu pour le cinéma et la télé et plein d'autres joyeuseté).

@Parkatm, tu ne m'en voudras peut-être pas de compléter ton résumé à notre ami novice par quelques éléments complémentaires : le cinéphile transi en moi est un peu perturbé par cette définition de l'une des plus grandes maisons de l'histoire du cinéma ici réduite à la (sale) télé de Murdoch et à de la création de contenu, terme vague qui m'évoque irrésistiblement une approche quantitative connotée plomberie, ainsi qu'une proximité un peu urticante avec n'importe quel youtubeur de base.  (pas de panique les modos, tout va bien)

Pardon mais, à mes yeux, la FOX c'est d'abord l'héritage de la Twenty Century Fox. Excusez du peu.  
Sans s'appesantir sur les origines et la fusion qui l'ont vu naître, elle peut être considérée comme une entité essentielle du 7e art US (et donc au-delà) depuis le milieu des années 30 jusqu'aux années 70-80. Pas mal le parcours. Ok, avec des hauts et des bas comme toute entreprise de spectacle, mais tout de même...

Une anecdote parmi d'autres : c'est la Fox qui lança le CinemaScope (conçu par un français, oui monsieur) alors que la concurrence de le télé devenait rude (oui déjà) dans les années 50. Jusqu'à encourager tous ses concurrents à utiliser le brevet (dont Disney) afin de le pérenniser. Le résultat : depuis, le format large, anamorphosé ou non, sous un nom ou un autre est plus que jamais en vigueur aujourd'hui.

Pour avoir un aperçu de l'impact Fox sur le ciné, parcourir la filmo ahurissante de l'un de ses plus célèbres dirigeants Daryl F. Zanuck, file le vertige.
Un de ses successeurs à la tête de la Fox, Alan Ladd Jr sera celui qui lancera entre autre le style des films catastrophe, Alien et Star Wars, pour s'en tenir à des titres mégas connus (il produira ensuite en indé des petits films sans importance genre Blade Runner).

Autant dire qu'utiliser le terme "héritage" ne fait pas uniquement allusion à une notion abstraite et historique, mais bien aussi à du concret en terme d'exploitation aujourd'hui et demain par Disney. Je pense que ce n'est pas pour rien que Mickey a mis aussi cher pour l'acquérir. Il faudrait prendre le temps aussi d'estimer la proportion de produits d'origine Fox que diffuse Disney aujourd'hui à son compte.
(d'autant que je me demande même si depuis les années 90/2000 le catalogue déjà monstrueux de la Fox ne contient pas également aussi celui de la Metro Goldwin Mayer, à vérifier)  

Y compris donc les franchises plus récentes à exploiter, et là on est pile poil dans la stratégie de TWDC aujourd'hui : s'approprier et exploiter compulsivement les créations et identités fortes crées ailleurs pour en faire des machines à cash dans la durée puisque déclinées sur tous les canaux possibles de la firme. Stratégie mise en pratique comme jamais par Bob Iger justement (les fameuses "synergies"), on y revient.

D'ailleurs dès l'achat effectué, c'est Avatar qui fut l'un des premiers projets annoncé/relancé après plusieurs reports. Le Avatar qui a déjà son attraction dans un Parc (et peut-être bientôt 2 ?   ). Nous voici en pleine actualité.

Entre temps nous avons pu voir, parmi d'autres à venir, la relance plus modeste (euphémisme) de Predator, pris connaissance du projet en cours pour Alien (via la télé, ouch), de La Planète des Singes déjà "rebootée" récemment et bien sûr l'annulation/relance de franchises de Comics telle X men reprises via l'entité Marvel appartenant à qui l'on sait. Et ceci pour n'évoquer que la partie la plus évidente du bidule (évidence relative, on nous aurait dit il y a quelques années que Alien finirait exploité par Disney on aurait ri grassement).

Le côté strictement télé me semble daté de l'arrivée de Murdoch durant les années 80, je crois d'ailleurs que la Fox Broadcasting n'a pas été entièrement achetée, ou quelque chose du genre, les spécialistes pourront corriger.

Bref, j'ai tendance à penser que c'est surtout la branche historique et patrimoniale qui intéressait TWDC, son gigantesque et prestigieux catalogue et son réservoir à licences (peut-être aussi d'autres aspects, par exemple je ne sais pas si Fox possédait encore un réseau de salles aux US).

Alors oui, en effet, tout ceci risque de devenir en grande partie du "contenu", cette vague mélasse industrielle produite à la chaîne pour la chaine. Il paraît que c'est l'avenir.

Après, Mr Iger ne m'appelant pas tous les jours (il est très occupé) et ne bénéficiant non plus pas des communications post mortem de l'Oncl' Walt comme certains, tout ceci n'est peut-être que suppositions, conjectures et estimations sélectives potentiellement soumises à corrections de la part des spécialistes.

RÊVE IDIOT: et si Disney était racheté par les émirats arabes , où la chine?

Il faudrait modifier le titre du sujet : Chapek a bien été viré par le CA de la WDC, il n'a pas démissionné.

jipepe a écrit:

RÊVE IDIOT: et si Disney était racheté par les émirats arabes , où la chine?

Je ne sais pas si c'est un rêve    mais Wanda (non, pas the red witch) aurait pu être suspectée d'aller dans ce sens après ses tentatives multiples dans le secteur et en se posant un temps, si j'ai bien suivi, en concurrent direct de Mickey sur leur territoire, tout en multipliant les acquissions aux US. J'ai l'impression qu'ils sont plutôt en situation de reflux et ont revendus pas mal de trucs depuis.

Legendary leur a coûté 4 milliards, c'est le plus gros investissement culturel chinois hors territoire d'après wiki donc, sans connaître les chiffres, je pense qu'il y a encore de la marge pour se payer Mickey.

On peut en revenir au sujet ?
Je ne pense pas que la politique des PA de DLP soit la priorité du nouveau DG de Disney.

Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur Bob Iger, il a écrit un livre sur sa carrière et notamment sur ses 15 années passées à la tête de Disney. Son livre s'intitule "The Ride of a Lifetime" et je crois qu'il a été traduit en français.
Dans son ouvrage, il explique que sa stratégie est basée sur 3 clés :
- Technologie
- Internationalisation de l'entreprise
- Qualité des produits

Il décrit également les rouages internes au Conseil d'administration, au processus de rachat des autres entreprises (Pixar, Marvel, Lucasfilm...) et les relations entre les anciens hauts cadres de Disney.
C'est donc un livre à lire absolument pour bien comprendre la période dans laquelle se trouve Disney, avoir un recul historique des dernières années et mieux connaître Bob Iger.

Savez-vous si Bob Chapek a écrit un ouvrage similaire ? Cela pourrait être intéressant de comparer les deux points de vue des dirigeants de Disney.

Skyam a écrit:

On peut en revenir au sujet ?
Je ne pense pas que la politique des PA de DLP soit la priorité du nouveau DG de Disney.

N’empêche un des gros reproches fait à Chapek est justement la gestion des PA sur les 2 resorts US

Skyam a écrit:

On peut en revenir au sujet ?
Je ne pense pas que la politique des PA de DLP soit la priorité du nouveau DG de Disney.

Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur Bob Iger, il a écrit un livre sur sa carrière et notamment sur ses 15 années passées à la tête de Disney. Son livre s'intitule "The Ride of a Lifetime" et je crois qu'il a été traduit en français.
Dans son ouvrage, il explique que sa stratégie est basée sur 3 clés :
- Technologie
- Internationalisation de l'entreprise
- Qualité des produits

Il décrit également les rouages internes au Conseil d'administration, au processus de rachat des autres entreprises (Pixar, Marvel, Lucasfilm...) et les relations entre les anciens hauts cadres de Disney.
C'est donc un livre à lire absolument pour bien comprendre la période dans laquelle se trouve Disney, avoir un recul historique des dernières années et mieux connaître Bob Iger.

Savez-vous si Bob Chapek a écrit un ouvrage similaire ? Cela pourrait être intéressant de comparer les deux points de vue des dirigeants de Disney.

Le livre s'appelle "Leçons de leadership créatif" en français.
Par contre, je ne pense pas qu'on était hors sujet.

Parkatm a écrit:

Skyam a écrit:

On peut en revenir au sujet ?
Je ne pense pas que la politique des PA de DLP soit la priorité du nouveau DG de Disney.

Pour ceux qui veulent en apprendre plus sur Bob Iger, il a écrit un livre sur sa carrière et notamment sur ses 15 années passées à la tête de Disney. Son livre s'intitule "The Ride of a Lifetime" et je crois qu'il a été traduit en français.
Dans son ouvrage, il explique que sa stratégie est basée sur 3 clés :
- Technologie
- Internationalisation de l'entreprise
- Qualité des produits

Il décrit également les rouages internes au Conseil d'administration, au processus de rachat des autres entreprises (Pixar, Marvel, Lucasfilm...) et les relations entre les anciens hauts cadres de Disney.
C'est donc un livre à lire absolument pour bien comprendre la période dans laquelle se trouve Disney, avoir un recul historique des dernières années et mieux connaître Bob Iger.

Savez-vous si Bob Chapek a écrit un ouvrage similaire ? Cela pourrait être intéressant de comparer les deux points de vue des dirigeants de Disney.

Le livre s'appelle "Leçons de leadership créatif" en français.
Par contre, je ne pense pas qu'on était hors sujet.

Merci de l'info, je pensais que ce n'était pas traduit, du coup je vais peut-être me dégotter ça, tiens. J'avoue que le titre sent un peu fort l'auto promo, mais bon c'est le jeu...

Vu les péripéties récentes, on peut espérer à terme un bouquin/enquête avec un peu plus de distance et de recul sur toute la période , y compris celle qui vient de s'écouler durant le règne de l'autre Bob.

Effectivement, c'est le cas, il faut le lire avec un esprit critique. n voit quand même cependant que l'acquisition Pixar s'est mieux passée que l'acquisition Marvel qui s'est elle-même mieux passée que l'acquisition Lucas Film. Plus tu vas dans les acquisitions, plus Bob Iger semble se justifier des critiques qu'on lui a faites.

Robby a écrit:

(d'autant que je me demande même si depuis les années 90/2000 le catalogue déjà monstrueux de la Fox ne contient pas également aussi celui de la Metro Goldwin Mayer, à vérifier)

Non, le catalogue MGM n'a jamais appartenu à 20th Century mais il y a eu un accord de distribution pour la vidéo via 20th Century Studios Home Entertainment, qui n'est plus d'actualité depuis le rachat par Disney, MGM ayant été par ailleurs rachetée par Amazon depuis.

Robby a écrit:

Le côté strictement télé me semble daté de l'arrivée de Murdoch durant les années 80, je crois d'ailleurs que la Fox Broadcasting n'a pas été entièrement achetée, ou quelque chose du genre, les spécialistes pourront corriger.

Fox Broadcasting Company n'a pas été achetée, elle appartient au groupe Fox Corporation qui est une compagnie indépendante contenant tout ce que Disney n'a pas rachetée de 21st Century Fox, à savoir Fox Broadcasting Company, Fox Television Stations, Fox News, Fox Sports, le studio physique Fox de Los Angeles et... la marque Fox.

Disney n'a pas racheté Fox, c'est un raccourci largement fait mais qui prête à confusion.
Disney a racheté 21st Century Fox... sauf Fox, d'où le fait qu'il a fallu renommer toutes les filiales rachetées qui contenaient le mot "Fox" :
20th Century Fox > 20th Century Studios
Fox Searchlight Pictures > Searchlight Pictures
20th Century Fox Television > 20th Television
Fox 21 Television Studios > Touchstone Television (avant d'être finalement fusionnée à 20th Television)
Fox Star Studios > Star Studios
Fox Studios Australia > Disney Studios Australia
Quelques Fox Sports internationales > ESPN
Toutes les chaînes Fox en Amérique latine et en Asie > Star

Il ne reste plus que quelques chaînes internationales, Disney ayant jusqu'à 2024 pour se débarrasser du nom Fox définitivement.
- Fox (Balkans, Belgique, Grèce, Moyen-Orient, Pays-Bas, Pologne, Portugal, pays baltes) ; celles de Finlande, d'Espagne seront renommée Star en 2023, celle de Turquie redeviendra TGRT.
- Fox Comedy (Pologne, Portugal)
- Fox Crime et Fox Movies (Balkans, Moyen-Orient, Portugal)
- Fox Life (Balkans, Grèce, Inde, Moyen-Orient, Portugal)

Après Christine McCarthy, Josh d'Amaro et Thomas Staggs, les noms de Dana Walden , Kevin Mayer et Alan Bergman sont cités comme potentiels successeurs à terme de Robert Iger à la tête de la Walt Disney Company.

Je ne sais pas s'il aurait fallu faire un sujet à part pour cela mais à priori il y a eu des nouveaux rebondissements dans les hautes sphères chez Disney : certains actionnaires sont partie en guerre contre le board actuel (ou plutôt en campagne pour la prochaine élection à venir). La campagne s'appelle "Restore the Magic" et n'est pas sans rappeler celle de Roy contre Micheal Eisner (Save Disney).

Je vous partage une vidéo de Mickey Views qui décortique la campagne en question et essaye de remettre un peu de contexte. Attention, c'est en anglais et comme c'est très spécialisé, pas toujours simple à comprendre si votre anglais est limité mais néanmoins très intéressant. Il y est question notamment du manque d'investissement dans les parcs et du problème de l'acquisition de la Fox (et de Disney +) qui a plombé les comptes de la WDC.

Parkatm a écrit:

Je ne sais pas s'il aurait fallu faire un sujet à part pour cela mais à priori il y a eu des nouveaux rebondissements dans les hautes sphères chez Disney : certains actionnaires sont partie en guerre contre le board actuel (ou plutôt en campagne pour la prochaine élection à venir). La campagne s'appelle "Restore the Magic" et n'est pas sans rappeler celle de Roy contre Micheal Eisner (Save Disney)

Une coincidence ! J'ai regardé cette même  (et interessante) vidéo hier soir. Il est important de noté que c'est  déjà la deuxième "guerre" depuis aout 2022. Le fonds d'investissment "Third Point" (qui detient 1B$ d'actions) avait mené une campagne du genre en été (plus sliencieuse, certes), en exigeant une place au Conseil d'Administration et une réorganisation des secteurs d'investissements de l'entreprise. Et ils ont obtenu gain de cause avec la nomination de Carolyn Everson... Pour eux, tout le secteur "sports", notamment, ESPN doit être vendu, car il ne rapporte presque aucun benef pour la WDC, bien au contraire (ce n'est pas la premiere fois que la vente de ESPN est invoqué. Le problème c'est que Mr Iger a des interêts personnels dans l'affaire, nottament dans la NBA...). Deuxieme exigeance: la fusion de Hulu et Disney+ comme façon d'economiser de l'argent sur le moyen terme et limité les pertes colossales de Disney+ (l'achat de Hulu est bien prevu cette année)...

Mais revenons à "Restore the Magic". Ils ont malheureusement raison sur les points les plus importants. L'achat de FOX a été une catastrophe et le seul responsable est bien Iger (bien sur, la crise covid est venu empirer les choses). L'entreprise a une dette (et un service de dette) gigantesque  surtout depuis l'achat de FOX (cela me rappelle l'histoire d'EuroDisney) et n'arrive pas à investir comme il faut dans les parcs (les chantiers extremement lents ont bien une explication). Disney sous Chapek à profité à fond de cette vache à lait que sont les Parcs Disney en augmentant les prix comme jamais et coupant sur la qualité du service surtout pour financer Disney+ (qui, à mon sens, ne sera jamais rentable dans les prochaines années - regardez Netflix...) et pour être confortable du point de vu du cash disponible pour faire quelques petits investissements (films, parcs) et payer ses obligations aupres des banques.

Comme je l'avais dit ici il y a quelques mois le point central est que Disney est devenu trop grand et n'arrive plus a financer, comme il faut les differents secteurs d'activité et n'a surtout pas de stratégie claire sur le moyen et long terme. La cerise sur le gâteau: une crise de créativité, avec la fuite d'imagineers/créatifs, les budgets low cost pour les films qui sont l'âme de Disney (coucou Pixar et Disney Animation),. Le tout, bien sur, a des répercussions sur toute l'entreprise (cinema, parcs, streaming, box office).

On est quand même devant un três gros problème. La solution n'est pas facile et Nelson Pletz (qui est quand même un vieux loup dans le secteur de la finance) fait une analyse assez bonne mais n'apporte aucune réponse. Mais il n'y a pas 36 solutions. Soit Disney vend des secteurs d'activités, soit l'entreprise doit être réorganiser d'une façon assez profonde, en créant de nouvelles entreprises, indépendantes de la WDC et ouvertes à d'autres investisseurs (comme Walt avait fait avec WDI). Dans les deux scenarios la WDC devra subir un régime - faudra choisir l'intensité de celui-ci.

Quoi qu'il en soit,  la WDC est devant une situation très très delicate - l'activitié economique stagne partout dans le monde et les ménages revoient leurs budgets vacances à la baisse. Et surtout: Universal arrive en force avec ses nouveaux parcs en Floride et Texas et peut menacer tres serieusement la "vache à lait" qu'est Disney Parks. 2023 sera vraiment une année decisive...

(Aux modos: faudrait peut-être fusionner ce topic avec celui du retour d'Iger CEO? ).

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/01/18/crise-de-gouvernance-parcours-boursier-calamiteux-le-royaume-desenchante-de-disney_6158422_3234.html

"Le royaume désenchanté de Disney : crise de gouvernance et parcours boursier calamiteux"

dommage, il manque la fin de l'article mais le début est tranchant

L'erreur catastrophique du montant de l'achat de la Fox c'est délirant quand même. Vas falloir des décennies entières pour amortir le truc.

Un article du Wall Street Journal ici

Les propos tenus hier par Iger font peur, très peur … J’attendais énormément de son retour. La gestion de Disney par le seul soectre financier par Chapek était une hérésie. Il a dégradé l’image de la marque, notamment de la division Parks and Resort.
En ce début d’année ce bon vieux Iger est de retour. On sent dans ses propos qu’il tient beaucoup plus a l’aspect créatif de la marque qu’au côté financier. C’est une excellente chose. C’est d’ailleurs ce qui ressort de la réorganisation annoncée hier soir.
Mais ses perspectives pour Disney+ et les productions cinés m’ont donné des sueurs froides … Pour ce qui est de Disney+ : coupe drastique de couts de production = encore moins de productions. Mais le pire c’est clairement qu’il s’entête à centrer la palteforme sur ses 4 franchises et rejette l’idée du contenu généraliste… On l’a bien vu lors de sa première année en France, en se cantonnant a ses 4 univers, Disney+ est une coquille vide. Marvel et Star Wars c’est bien a court terme mais ils ne vont pas pouvoir retenir les gens qu’avec ces 2 franchises …
Iger déclare viser la rentabilité plutôt que les chiffres d’abonnement. Sauf que la rentabilité ne pourra venir que de l’accroissement des abonnés ! Ou alors Disney+ est voué a devenir une plateforme de niche, pauvre en contenu original …
Et aujourd’hui je lis dans les colonnes de Variety qu’il n’est pas opposé a la vente d’Hulu. Il ne veut définitivement pas de contenu généraliste. Mais honnêtement quels programmes font parler les 3/4 du temps ? Une série Marvel ou Star Wars tous les 3 mois fera le buzz mais entre ces sorties ?! Aujourd’hui c’est Only Murders In the Building, The Bear ou encore Extraordinary qui maintiennent la plateforme sur le devant de la scène… La plupart des gens se plaignent deja du pauvre apport en nouveauté de la plateforme. Mais alors imaginez sans ces productions …

Et la douche froide concerne aussi les sorties en salle … Disney est donc tombé aussi bas pour que seules des suites de Frozen, Toy Story et Zootopia soient la solution pour ramener le grand public… ? Comment compte t-il créer une pérennité en ne créant rien de nouveau ?! D’cii 10 ans ces marques ne seront plus exploitable a l’infini …

En fait la solution d’Iger pour sauver Disney c’est le renfermement sur soi. Iger a toujours été assez conservateur mais l’impasse dans laquelle Disney est aujourd’hui c’est grandement du au manque de créativité de la fin de l’ère Iger I … L’entreprise s’est tellement reposée sur Star Wars, Marvel et ses quelques franchises phares qu aujourd’hui elle n’a plus beaucoup de possibilité … Et cela fait encore plus peur quand on regarde l’accueil plus que mitigé des dernières productions Marvel et Star Wars …

Je sens que l’entreprise fonce, pied au plancher, dans le mur … Le Disney post centenaire ne peut se pérenniser sans s’ouvrir d’avanatage …

Je suis partagé personnellement.
Je trouve que Disney dépense à fonds perdus dans Disney+, je suis plutôt content qu'ils arrêtent de le faire.
La rentabilité ne peut pas venir que de la croissance, elle pourrait venir de l'augmentation des prix et je pense que c'est la bonne stratégie en fait :
- Disney ne peut pas compétiter avec Netflix ou Prime à dépenser des millions de dollar pour lancer toujours des nouveaux produits toujours plus chers pour essayer de gagner des abonnées. Sur ce terrain, il y a trop de concurrence et Netflix le leader, lui-même est déjà en galère donc on sait que ce n'est pas rentable.
- C'est quoi la force de Disney+ ? Bah Disney+ donne surtout accès aux classiques Disney de notre enfance, à Star Wars et à Marvel et à Pixar. Les gens qui sont déjà abonnés à Disney, ce sont ceux qui aiment ces franchises puisqu'ils sont venus s'abonner sans que la plateforme ne présente vraiment de contenu exceptionnel hors de licences (les séries que tu cites ne me sembles pas avoir eu autant de succès que le Mandalorian, ou Loki ou Andor ?)
Disney peut très bien augmenter ses prix. Ils perdront des abonnées mais il y aura toujours une niche de fans Disney et de familles dont les enfants regardent en boucle les classiques Disney. Rien que le fait d'avoir Frozen 1 à porter de télécommande, je suis sûr pour certaines familles, que ça justifie l'abonnement. (j'exagère, mais on est pas loin je pense).
Depuis le début pour moi, Disney aurait dû s'installer en diffuseur de ses propres contenus (hors cinéma) sans chercher à en créer des exclusifs à la plateforme et il aurait eu déjà pas mal d'abonnés avec tous les films qui sortent au cinéma et qui finissent à un moment donné sur la plateforme. Pas besoin d'être le premier sur le marché. Pas besoin de devenir la première plateforme de streaming, ou le premier diffuseur de contenu mondial. Juste déjà, être sûr que l'argent du diffuseur des contenus qu'il fait déjà vont bien dans sa poche et maîtriser la chaîne de la production à la diffusion. S'ils avaient fait ça dès le début, Disney aurait été rapidement rentable car il n'y aurait que les frais de développements et de run de la plateforme à couvrir et pas tous les projets de folie qui ont été lancé pour la rendre attractive à des gens qui de toutes façons vont arrêter leur abonnement dès que les nouveautés s'arrêtent.
Pour moi, la décision d'Iger est bonne.
Par contre, je te rejoins sur les films au cinéma. C'est décevant. Effectivement la prochaine salve de suites n'est pas très créative et semble naître d'une volonté de repli en situation de crise : on va sortir quelques valeurs sûres (nos cartes jocker) car on a vraiment besoin de retrouver de redresser la barre à court-terme.
Ca + le licenciement de 7000 personnes. Ce sont des mesures qui ne font vraiment pas plaisir, c'est sûr et je dirai que les suites, à côté de ce plan, c'est le moins pire des deux, c'est un moindre mal (et si ça permet d'éviter un autre plan de ce type plus tard).
La création et l'audace reviendront plus tard quand les caisses seront renflouées et la dette de la fox remboursée (notons quand même qu'on bénéficiera des projets originaux déjà lancés comme wishes par exemple).
Côté parcs, c'est bien qu'on investisse (j'ai cru comprendre). Si la même stratégie est appliquée, j'ai encore plus de mal à croire en un land original à Paris, je m'attendre pareil à ce que Disney se replie sur son catalogue. Avatar semble vraiment le choix le plus intelligent.

@IamGroot Je pense que Bob Iger n'a jamais été un créatif, malgrès ses prises de positions qui disent le contraire. La poule aux oeufs d'or pour le meilleur et le pire, c'était John Lasseter. J'ai vu "Luck" et clairement c'est lui qui a le flair pour faire de l'entertainment et de la nouveauté.

Bob de son côté c'est recyclage encore et encore déguisés en live actions. J'ai regardé qq LA sur Disney + et c'est une perte de temps. (Limite traumatisant pour Mary Poppins 2)

Mais égologiquement, c'est pas grave. Le point était de montrer que l'élève a surpassé le maître.
Alors qu'Eisner se faisait huer pour ses recyclages de classiques,
BIger lui, recycle, se fait applaudir, et maintenant annonce encore plus de recyclage et se fait applaudir plus fort.

Le compte-rendu financier annuel de The Walt Disney Company pour l'exercice fiscal 2022 est maintenant disponible (120 pages) : https://thewaltdisneycompany.com/app/uploads/2023/02/2022-Annual-Report.pdf

Bonne lecture !  


L'enregistrement vidéo de l'assemblée annuelle (virtuelle) des actionnaires de The Walt Disney Company est également disponible : https://thewaltdisneycompany.com/2023-annual-meeting-of-shareholders-webcast/