Bob Iger reprend la tête de la compagnie - prolongement jusqu'au 31.12.2026 !

Alcmène a écrit:

L'année morose à Hollywood reste globale, elle impacte tous les studios et a des causes multiples : sur-production, lassitude relative des sequels, surcharge des studios qui a nui à la qualité (CGI notamment). La ligne politique a également une influence mais reste pour moi minoritaire sinon Barbie n'aurait pas eu son succès.

Je pense cependant que sous de multiple pressions (des artistes, des fans...) la ligne politique de TWDC a été trop brutale. Le but est d'accompagner le public vers des nouvelles idées et tendances normalement positive. La surenchère a multiplié les clivages. Cela dessert la cause recherchée d'ailleurs.

Le box office Disney 2023 :

4 Guardians of the Galaxy Vol 3 $845,468,744
9 The Little Mermaid $568,345,048
12 Elemental $486,747,653
14 Ant-Man and the Wasp: Quantumania $463,635,303
18 Indiana Jones and the Dial of Destiny $381,561,976
32 The Marvels $189,033,581
53 Haunted Mansion $114,797,989

Les Gardiens doivent leur réussite à l'indépendance qu'ils ont par rapport au MCU. Le public connaît la bande et n'a pas besoin d'avoir vu 3 séries pour comprendre.
Petite surprise, La Petite Sirène se débrouille pour finir 2ème du box office Disney. C'est pas un franc succès vu le budget de départ mais c'est finalement par vers elle qu'on doit se tourner pour constater les plus gros dégâts. Je vois bien ce que veut faire Bob Iger et qui il veut convaincre mais les échecs Disney du box office 2023 n'ont rien à voir avec de la "politique". Indiana Jones 4 est un four alors qu'il tente surtout de jouer la carte nostalgie. On a pas encore de chiffres internationaux mais Wish a pas l'air de mieux convaincre et lui aussi fait dans le classicisme.

Ant-Man 3, un film plutôt classique dont on a cru qu'un "grand méchant" suffirait alors que la saga Ant-Man n'a jamais dépassé les $650,000,000 quand le MCU était à son point culminant.

The Marvels, c'est que le public sature et qu'il n'a aucune idée de qui sont les 2 autres persos à côté de Captain Marvel. Impossible de mettre ça sur le dos de la "politique" alors que le premier film avait récolté +1 milliard. On pourrait lui mettre 50 polémiques sur le dos que ça n'est pas du tout rationnel de perdre 90% du public. Le film Marvel de trop dans une année où comme tu le soulignes c'est pas la joie pour les blockbusters.

Haunted Mansion, date de sortie : 28 Juillet 2023. Disney devait être ivre au moment de choisir cette date.

La majeure partie des productions Disney restent des divertissements qui ont fait un four parce que trop de MCU, trop de films désincarnés et public moins enclin à se déplacer. Le public veut se déplacer pour LE film du moment, le film à grand spectacle ou celui qui semble porté par quelque chose.

J'attends de Bob Iger qu'il se pose des questions sur le budget ahurissant des films et qu'il ait autre chose à m'annoncer que Toy Story 5, Frozen 3, 4, Zootopia 2. Et je dis ça en attendant quand même Frozen et Zootopia. Mais à un moment, va falloir montrer autre chose. Me dire que Disney ne fera pas de "politique", ça me dit rien sur la qualité et l'envie d'assurer le spectacle ou d'être pertinent artistiquement.

-Optimisation des budgets
-Inspiration créative, nouveau souffle à trouver
-Chercher à intéresser le public pas nécessairement en lui livrant ce qu'il veut mais en piquant sa curiosité
-Revoir sa façon de communiquer plutôt que d'être le énième studio de cinéma à faire des trailers sans âme

Et je comprends l'idée de "pas faire de politique" mais il y a rien de plus simple. Disney le fait. Universal/Illumination aussi. Il y aucune réorganisation à faire, aucun chamboulement à apporter. Contrairement à tout le reste qui mérite qu'on se penche bien plus dessus.

L'article ni Bob Iger ne disent que les messages sont mauvais et qu'ils ne devraient pas exister. Ça a toujours existé. En revanche, il dit bien que les messages doivent passer après l'intention créative et que pour l'instant, on est totalement dans le schéma inverse. C'est divertissement d'abord et éventuellement message derrière et pas l'inverse. L'échec de The Marvels vient probablement en partie de ce phénomène : ils se sont dits qu'ils allaient faire un film girl power avant de savoir comment faire tout court. On voit bien le résultat au niveau des retours du public.

Moi, je n'ai pas de problème avec un message quand il est présenté honnêtement, proprement et avec intelligence. Sauf sur un ou deux sujets où ça m'énerve, mais ça après ce sont des divergences philosophiques et/ou politiques.

Ouaih enfin il y a beaucoup de films Disney qui se sont fait défoncer par une partie de l'opinion et de la critique pro avant même leur sortie, alors qu'en fin de compte, ils sont pas si mal, et n'ont pas de "message sous-jacent" et n'ont rien de "wokiste".

En fait le Disney le plus mauvais que j'ai vu cette année, c'est le Lucasfilm, Indiana Jones 5, qui était une vraie purge. Mais le reste, franchement, c'était juste de la polémique pour faire de la polémique de la part de certaines personnes.

Faudra me dire où est le message wokiste dans La Petite Sirène, The Marvels ou Wish? si c'est le fait d'avoir dans ces trois cas des héroïnes "noires"... dont en fait on se fout totalement de la couleur de peau dans l'intrigue même de chacun des films, alors faut un peu se poser la question de sa propre vision de la société si on est choqué par ça.

Disney est victime du climat ambiant actuel remonté des conservatismes, ignorance des origines culturelles de la société par certains militants qui se pensent progressistes alors que d'autres y voient du laxisme...
Difficile de décortiquer tout cela!

On peut aussi évoquer blanche neige et, dans un autre registre (toujours plus ou moins lié au "wokisme"), "surveiller" le futur succès ou non de la réhabilitation de Splash Mountain (perso je sais que je vais regretter la musique)

Je ne suis pas un pro mais en regardant un peu le CV de N.Peltz ça ne m'inspire pas confiance, il tient un beau discours mais j'ai l'impression que son but est plus de "démanteler" TWDC plutôt que de satisfaire le client/fan

La stratégie de Nelson Peltz est connue depuis des lustres.

Citation :

Nelson Peltz connaît bien les tenants et les aboutissants des entreprises alimentaires. Il sait comment redresser des sociétés à la stratégie mal engagée, et comment en tirer profit. A ce titre, il fait partie des grands noms de l'« activisme actionnarial », qui consiste à identifier avec soin une valeur décotée, négligée par son management comme par ses actionnaires. Puis à s'inviter à son capital, s'y trouver des alliés et faire pression sur la direction de la « belle endormie » pour qu'elle créé de la valeur pour l'actionnaire. Les activistes ont souvent pour habitude de demander des sièges au conseil d'administration.

Il n'a aucun intérêt pour Disney mais plutôt sa situation actuelle.

Iger veut investir massivement dans les parcs : résultat Barbara Bouza présidente de WDI quitte le navire

https://wdwnt.com/2024/03/breaking-president-of-walt-disney-imagineering-barbara-bouza-announces-departure/

J'espère que c'est bon signe au final

Probablement... ça laisse Bruce Vaughn seul aux commandes.

Fgth a écrit:

J'espère que c'est bon signe au final

C'est la question que je me pose, vu les investissements annoncés ça ne me semble pas être le moment pour partir.
Pour moi soit elle pense qu'elle ne peut plus évoluer et va voir ailleurs ou alors Iger n'est pas satisfait du boulot et ils s'arrangent à l'amiable

Ou alors elle saisie juste une opportunité qu'elle trouve plus pertinente ailleurs.

C’est officiel : les actionnaires de Disney ont rejeté les efforts de l’investisseur activiste Nelson Peltz pour remporter des sièges au conseil d’administration de Mouse House. Les investisseurs ont voté pour réélire les 12 membres du conseil d'administration soutenus par l'entreprise, dont le PDG Bob Iger, mettant ainsi fin à la lutte par procuration la plus coûteuse de l'histoire.

https://variety.com/2024/biz/news/disney-shareholder-meeting-vote-official-reject-peltz-1235958254/

Trop content du résultat du vote.

Waouw c'est quoi ce concept art de Pandora ?? C'est moi où on voit une attraction aquatique au milieu avec de nombreux visiteurs dans un bateau ?

Le discours de Bob Iger se veut rassurant mais cela reste...un discours. Il faudra voir les actes. L'analyse de GoldoClack, que l'on apprecie ou pas, me paraît assez pertinante :

https://youtu.be/fjr8j5fHnRU?si=mYCnD41FwT2MgLvH

Désolé j’ai pas pu regarder plus de 30 secondes de ce ramassis de connerie. Dès le début de la vidéo le ton est annoncé : c’est une vidéo anti-woke qui soutenait Pelz et les fans seraient perdants dans l’histoire. Je doute d’avance que l’analyse qui en résulte soit objective.


Ps: Je me suis forcé à regarder un peu plus de la vidéo mais cela confirme l’absence totale d’objectivité. On a là une personne qui réécrit l’histoire à sa sauce, qui interprète tout avec un biais cognitif réactionnaire très marqué (qui sert parfois même limite dans le complotisme), incapable de comprendre ce qui n’allait pas chez Pelz (en dépit de toute logique dit-il, comme si la logique était de son côté et qu’il ne pouvait en être autrement), incapable de voir une autre opinion que la sienne comme pouvant se tenir sans qu’il y ait forcément une justification mystérieuse.

Qu’on m’aime ou pas, jvais donner aussi mon analyse pertinente (après tout, le mec est pas plus expert que moi sur la question ).
Pelz était engagé dans une guerre culturelle comme l’est Elon Musk et toute cette histoire de Disney se retirant de X. Pelz en a fait une affaire personnelle. Iger est certes un démocrate mais c’est surtout quelqu’un d’intelligent. Il est certain que s’il s’était engagé dans la course à la présidentielle, l’inclusion aurait fait partie des valeurs défendues par lui et son partie mais Iger sait très bien que si une élection se gagne avec une majorité de voix sur la base d’opinions politiques, une entreprise ne se mène pas de cette façon. Il le sait car il a dirigé cette compagnie depuis des dizaines d’années, a connu 7 présidents différents je crois, d’un parti ou de l’autre, en ayant à faire à des gouverneurs des deux bords en Californie et en Floride sans jamais créer de scandale politique comme a pu le faire Chapek. Il sait que pour l’intérêt de la compagnie, il ne s’agit pas de convaincre plus de 50% des personnes comme en politique, mais toucher un large public et que Disney n’a aucun intérêt à se retrouver au milieu de cette guerre culturelle, quelque soit sa propre opinion sur la question. Il a concédé que récemment, les créatifs de Disney ont un peu perdu de vue l’objectif de divertir au profit d’un objectif de passer le message et qu’il souhaitait se désengager de cette guerre culturelle. Et on voit bien clairement avec l’accord qu’il a passé avec le gouverneur de Floride qu’il n’a pas l’intention d’épuiser les ressources de l’entreprise pour défendre une opinion woke ou une vision du monde là où des gens comme Elon Musk a engagé toute la pérennité de son entreprise pour faire entendre son opinion. Ce sont pour moi ce qui différencie un vrai leader d’un leader en carton pâte égocentrique. Nelz avait quelque chose de personnel contre Iger et etait engagé dans une guerre culturelle contre le wokisme. Iger était au-dessus de tout ça et a juste essayé de recentrer l’entreprise sur son coeur d’activité, de sortir de cette guerre culturelle et n’était pas vraiment intéressé par ce combat personnel. Économiquement, Iger sait très bien quoi faire pour redresser l’entreprise et Pelz n’a fait que coûter du temps à la société qu’il prétend défendre.

Effectivement, ce qu'il exprime dans sa vidéo reste uniquement son point de vue, vu à travers son prisme réac. J'en retiens tout de même qu'au delà du duel Disney/Peltz, c'est BlackRock qui finalement semble tout diriger. Et, sauf mauvaise interprétation de ma part, je ne trouve jamais cela très rassurant lorsque ce nom là apparaît quelque part.

Comme je n’ai pas tout vu de la vidéo mais ne peut qu’imaginer ce qui se passe dans la tête d’un complotiste : en général quand on arrive pas a comprendre que les gens puissent penser différemment on a toujours besoin que cela soit dû à une puissance maligne, c’est un classique du conspirationnisme de designer un grand méchant. Je ne sais pas à quel point il s’enfonce dans cette hypothèse mais de toute évidence il ne paraît pas surprenant que l’actionnaire majoritaire d’une entreprise ait un pouvoir de persuasion plus important que les autres et il est certain qu’ils aient pu l’exercer. C’est d’ailleurs ce qu’il s’est passé de chaque côté : chaque parti a essayé de convaincre que sa proposition était la meilleure pour la compagnie. Là où il faut faire la différence avec du complotisme c’est de s’imaginer que cet actionnaire majoritaire l’a fait en dépit du bon sens pour faire le mal plutôt simplement par conviction pour ce qu’ils pensaient être la meilleure proposition pour l’avenir de la compagnie.

Ton point de vue est intéressant et je le comprends. Mais commencer ton texte en "imaginant" ce qui ce passe dans sa tête le décrédibilise, et laisse penser que toi aussi tu portes un jugement au travers de ton propre prisme Ceci dit, je pense que nous fonctionnons tous comme cela lorsque nous voulons défendre un point de vue, c'est humain

"Les fans de Disney souhaitaient ardemment que Nelson Peltz gagne" c'est son point de vue ça, rien de plus.
Vu comment ce ... youtubeur -dont l'accroche est mensongère, ce type fait surtout de la politique de caniveau- passe son temps à dégommer la boîte sur tous les sujets possibles et notamment le sociétal, je ne vois pas en quoi il sert les fans Disney.

Et vous avez vu le reste de ses vidéos ? Rien que les titres donne une idée, c'est un névrosé total, ou alors il a parfaitement compris comment faire du clic en attirant les gogos.

Edit: et avez-vous lu les commentaires sous la vidéo ? A part répéter les pires slogans à la noix et souhaiter que cette entreprise se casse la figure, je ne vois pas de passionné de cet univers moi ^^