La pire incohérence dans un film

Le pire non sens vu dans un film
Pas les petits détails, les choses "graves"
qui peuvent empêcher d'apprécier le film

Je pense à Armageddon où les moteurs
fonctionnent sans le réservoir oxygéne/hydrogéne...
(largué au décollage)

On se demande ce qu'ils remplissent quand ils font
le plein sur MIR...   

Dans Retour Vers le Futur 3, ils font tout pour que la DeLorean aille à 88 miles à l'heure sans essence alors qu'ils en ont une autre à disposition (celle avec laquelle Doc est arrivé et qu'il a caché pour qu'on la retrouve dans les années '50).

Dash a écrit:

Dans Retour Vers le Futur 3, ils font tout pour que la DeLorean aille à 88 miles à l'heure sans essence alors qu'ils en ont une autre à disposition (celle avec laquelle Doc est arrivé et qu'il a caché pour qu'on la retrouve dans les années '50).

Alors la, je n'avais jamais fait le rapprochement, je suis sur le cul.   

Quand j'ai découvert ça par moi-même, je n'étais pas peu fier !

Dash a écrit:

Dans Retour Vers le Futur 3, ils font tout pour que la DeLorean aille à 88 miles à l'heure sans essence alors qu'ils en ont une autre à disposition (celle avec laquelle Doc est arrivé et qu'il a caché pour qu'on la retrouve dans les années '50).

J'vois pas ce qui cloche..
si ils l'utilisent, ils ne la trouveront pas en 55.
(ou alors faut détailler un peu le contexte, j'ai plus forcément les films en tête, je m'appuie juste sur ton message ^^)

Sauf que la voiture cachée par Doc en 1885, ne contenait déjà plus d'essence. Sûrement parce qu'il ne voulait pas que ça endommage le réservoir ou éviter une explosion et l'essence perd ses propriétés au bout de quelques mois, alors au bout de 70 ans on arriverait même plus à démarrer ! Il a du penser à ça et l'enlever.
Ensuite au cinéma en plein air, avant le départ de Marty, il dit aussi qu'il a remis de l'essence dans le réservoir. Ce qui fait donc penser qu'il n'y avait même plus assez d'essence pour tenter de démarrer au moment où ils l'ont récupérée dans la mine.

Oui mais tout cela, tu le supposes, on en sait rien, il aurait été logique d'y faire au moins une seule allusion claire.
Je crois surtout qu'ils ont zappé ce détail important.

Mais j'en ai une autre si vous voulez :
Dans Retour Vers le Futur 2, le vieux Biff de 2015 va en 1955 donner l'almanach au Biff jeune. Et on le voit ensuite revenir en 2015. Comment est-ce possible étant donné que cette version de 2015 ne devrait plus exister suite à son geste ? En tentant de revenir vers 2015, il aurait dû tomber sur la version 2015 qui correspond à Biff tout puissant, celui qui fait suite à la version alternative de 1985 dans laquelle Marty se retrouve plus tard dans le film.

Dash a écrit:

Oui mais tout cela, tu le supposes, on en sait rien, il aurait été logique d'y faire au moins une seule allusion claire.
Je crois surtout qu'ils ont zappé ce détail important.

Mais j'en ai une autre si vous voulez :
Dans Retour Vers le Futur 2, le vieux Biff de 2015 va en 1955 donner l'almanach au Biff jeune. Et on le voit ensuite revenir en 2015. Comment est-ce possible étant donné que cette version de 2015 ne devrait plus exister suite à son geste ? En tentant de revenir vers 2015, il aurait dû tomber sur la version 2015 qui correspond à Biff tout puissant, celui qui fait suite à la version alternative de 1985 dans laquelle Marty se retrouve plus tard dans le film.

Parce que je pense qu'il existe une sorte de période de latence au cours de laquel le passé du présent ne donne pas encore lieu à un futur différent, le présent de départ étant donc encore accessible.. On peut même concevoir que cette période de latence existe parce que marty et Doc sont encore dans le présent de ce biff et que ce présent là ne deviendra le futur "avec almanach" que quand Marty et Doc retourneront à leur époque.
Je sais pas si c'est bien compréhensible tout ça...
Franchement, les voyages temporels c'est pas le truc le plus simple à parler quoi   

Dash a écrit:

Dans Retour Vers le Futur 3, ils font tout pour que la DeLorean aille à 88 miles à l'heure sans essence alors qu'ils en ont une autre à disposition (celle avec laquelle Doc est arrivé et qu'il a caché pour qu'on la retrouve dans les années '50).

Oui mais... S'ils touchent à cette DeLorean là, à mon sens Marty disparaitra instantanément du passé car cela aurait rendu son voyage dans le far west impossible. Doc doit le savoir, non ?

Dash a écrit:

Dans Retour Vers le Futur 2, le vieux Biff de 2015 va en 1955 donner l'almanach au Biff jeune. Et on le voit ensuite revenir en 2015. Comment est-ce possible étant donné que cette version de 2015 ne devrait plus exister suite à son geste ?

Oui ça se tient...
Mais n'oublie pas que son geste a été sabordé par Marty, suite à l'affreux constat fait dans le 85 alternatif...
Le futur où Biff revient étant apparemment le véritable 2015 (la version finale), on peut juste penser que le plan de Marty et Doc pour empêcher Biff de fonder son empire a bien été éxécuté en 55. Biff revient donc en 2015, et sera déçu de voir que son plan n'a pas marché, sans savoir pourquoi. Il revient dans le même futur qu'il a quitté, tout simplement car son almanach n'est jamais resté en possession du Biff jeune.

En fait, j'ai vu "looper" aussi récemment, et je pense qu'il est strictement impossible de traiter d'un voyage dans le passé sans une masse d'incohérences, le concept même étant une abbération totale sur le plan logique. ^^

Sinon, comme l'a avoué lui même Gérard Oury : le fait qu'on puisse s'approprier la véritable barbe et moustache du vrai Rabbi Jacob en un éclair, alors qu'elles ne sont pas postiche.  

De toutes façon, Doctor who a la solution a tout ces problémes: les paradoxes se résolvent d'eux même   

Une des pires incohérences au cinéma est la scène finale de Fast & Furious 6 à l’aéroport.  

noskcaj a écrit:

Parce que je pense qu'il existe une sorte de période de latence au cours de laquel le passé du présent ne donne pas encore lieu à un futur différent, le présent de départ étant donc encore accessible.. On peut même concevoir que cette période de latence existe parce que marty et Doc sont encore dans le présent de ce biff et que ce présent là ne deviendra le futur "avec almanach" que quand Marty et Doc retourneront à leur époque.
Je sais pas si c'est bien compréhensible tout ça...
Franchement, les voyages temporels c'est pas le truc le plus simple à parler quoi   

Je vois ce que tu veux dire mais ça n'a aucun sens, quand Biff vieux revient en 2015, cela fait maintenant 60 ans que le jeune Biff a l'almanach. Combien de temps dure cette période de latence ? Enfin, la présence de Marty et Doc ne devrait en rien influencer la vitesse à laquelle les évènements sont modifiés dans le temps, le monde ne tourne pas autour d'eux.
Cet effet de période de latence existe dans Bienvenue Chez les Robinson mais bon, le film est loin d'être aussi crédible dans son concept de voyage dans le temps.

Keyser a écrit:

Oui mais... S'ils touchent à cette DeLorean là, à mon sens Marty disparaitra instantanément du passé car cela aurait rendu son voyage dans le far west impossible. Doc doit le savoir, non ?

Ils laissent la DeLorean mais prennent juste l'essence. L'essence existera en 1955.

Keyser a écrit:

Dash a écrit:

Dans Retour Vers le Futur 2, le vieux Biff de 2015 va en 1955 donner l'almanach au Biff jeune. Et on le voit ensuite revenir en 2015. Comment est-ce possible étant donné que cette version de 2015 ne devrait plus exister suite à son geste ?

Oui ça se tient...
Mais n'oublie pas que son geste a été sabordé par Marty, suite à l'affreux constat fait dans le 85 alternatif...
Le futur où Biff revient étant apparemment le véritable 2015 (la version finale), on peut juste penser que le plan de Marty et Doc pour empêcher Biff de fonder son empire a bien été éxécuté en 55. Biff revient donc en 2015, et sera déçu de voir que son plan n'a pas marché, sans savoir pourquoi. Il revient dans le même futur qu'il a quitté, tout simplement car son almanach n'est jamais resté en possession du Biff jeune.

L'univers de Retour Vers le Futur ne fonctionne pas ainsi. Les choses se déroulent et sont modifiées selon les personnages que l'on suit dans le film.
Ce que tu dis aurait été valable dans Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban où quand les personnages reviennent dans le temps, ils ne changent en réalité rien du tout et ne font que des choses qui ont déjà été faites auparavant par leur alter-egos futurs.
Mais dans Retour Vers le Futur, non. Si, comme tu le dis, quand Biff revient, c'est le futur normal tel que déjà réparé par Marty, alors une quantité de scènes n'auraient plus de sens.
Par exemple, Marty n'aurait pas besoin d'aller avec Doc en 2015 pour sauver son fils de la prison puisque son lui futur l'aurait déjà fait. Biff n'aurait jamais pu donner l'almanach au Biff jeune puisque Marty l'en aurait empêché de toute façon et le 1985 alternatif n'aurait jamais existé.
Je ne sais pas si je suis clair.

Les theories sur BTTF, il y en a des centaines, certaines choses perçues comme incohérentes ne le sont pas forcément alors que d'autres oui, mais ça permet avant tout de créer un prétexte, un enjeu pour l'histoire.

Autant je trouve un intérêt à relever une incohérence technique (comme le post sur Armageddon plus haut), mais les solutions comme celle de Dash sur BTTF III : " ah bah ils sont débiles, suffisait de prendre l'essence de la DeLorean initiale et voilà ", n'ont aucun sens à mes yeux dans le sens où le film perdrait tout son intérêt, à savoir la vie en 1885 à Hill Valley, l'histoire d'amour de Doc, Bufford Molosse Tannen et ses "hihihii" quand il croit avoir tué Marty, puis surtout la p*tain de DeLorean sur des rails poussée par un train fou qui s'explose au fond d'un canyon ! Entre autres...

Donc être fier d'une soit disante trouvaille pour empêcher une suite d'évènements trop classes et créatifs, est une chose qui me plonge dans une circonspection des plus profondes. Autrement je pourrai très bien affirmer que des princesses Disney ne pourraient tomber amoureuses d'inconnus en moins de 15 minutes, et qu'ainsi elles resteraient à faire le ménage avec leur queue de poisson enfermées dans une tour peaumée en pleine forêt

Euh, Retour Vers le Futur 3 fait partie de mes films préférés et je suis dingue de la scène du train, faut te détendre ! Je ne vois pas ce que cette condescendance vient faire là alors qu'on discute simplement de sujets qui nous passionnent. On se croirait dans la section Disneyland Paris !
Joyeux Noël à toi aussi !

Bien vu pour RVF3...

Moi le truc qui m'a toujours choqué c'est dans Mulan quand juste une pauvre corde permet de tenir un cheval + une femme+ un homme (scène de la montagne)... je m'y connais pas trop en corde mais je suis à peu près sure que c'est impossible ^^

Dash a écrit:

Euh, Retour Vers le Futur 3 fait partie de mes films préférés et je suis dingue de la scène du train, faut te détendre ! Je ne vois pas ce que cette condescendance vient faire là alors qu'on discute simplement de sujets qui nous passionnent. On se croirait dans la section Disneyland Paris !
Joyeux Noël à toi aussi !

Ah mais je suis détendu et n'ai pas été condescendant du tout

Puis le mot "circonspection" est à prendre dans son sens premier (le seul à vrai dire lol), à savoir être prudent dans sa manière de dire les choses, ce qui rejoint mon point sur l'intérêt de certaines trouvailles qui n'en sont pas vraiment

Joyeux Noël Dashounet !

Le scénariste, dans les commentaires par ailleurs très intéressants présents sur les DVD et BD, s'amuse lui-même de tous ces paradoxes pour lesquels les fans trouvent 1001 théories !

Et de prendre un acteur de 24 ans (M J Fox) pour jouer un lycéen ça choque personne?   

C'est très courant ça.   Et Michael J Fox a fait très jeune très longtemps.

Je pense à Only Lovers left alive (bon, OK, pas encore sorti...Mais rien que dans la bande annonce on peu le voir)
Il s'agit d'un film de vampires et à la fin du XIXeme siècle ils se sont fait prendre en photo pour leur mariage...Alors qu'ils supportent pas la lumière et ont des lunettes de soleil dès qu'il y en a un peu trop! Or, quand nous savons la manière dont étaient prises les photos à l'époque, on peut se demander comment ça se fait vu qu'il fallait une grosse exposition et/ou un flash qui aveuglait. Surtout qu'ils ne pouvaient pas avoir de lunettes de soleil à l'époque. La question donc est "comment?"

Glywen a écrit:

Je pense à Only Lovers left alive (bon, OK, pas encore sorti...Mais rien que dans la bande annonce on peu le voir)
Il s'agit d'un film de vampires et à la fin du XIXeme siècle ils se sont fait prendre en photo pour leur mariage...Alors qu'ils supportent pas la lumière et ont des lunettes de soleil dès qu'il y en a un peu trop! Or, quand nous savons la manière dont étaient prises les photos à l'époque, on peut se demander comment ça se fait vu qu'il fallait une grosse exposition et/ou un flash qui aveuglait. Surtout qu'ils ne pouvaient pas avoir de lunettes de soleil à l'époque. La question donc est "comment?"

Dans le Dracula de Coppola, le vampire a des lunettes de soleil à un moment
Je sais pas si c'est anachronique

Non, les lunettes avec des verres teintés existent depuis 1752 http://fr.wikipedia.org/wiki/Lunettes_de_soleil

Au pire ils auraient pu leur en coller dans le film de Jarmusch...

Sinon il y avait certainement des plaques de verre en 800 ISO pour l'appareil photo...
(bon je plaisante évidemment...!)

La plupart d'entre vous n'ont certainement jamais vu de nanard AAA ! Si vous cherchez de l'incohérence, suffit de voir un film de Ninja des années 80. (J'en ai un bon sous le coude, merci Youtube)



Vu en live au cinéma... J'ai bien cru que mon cœur allait s'arrêter tellement je rigolais...


Sinon, au rayon des incohérences, tout simplement, tous les films qui se passent dans l'espace dans lesquels il y a du "bruit"... C'est n'importe quoi, pas d'air, pas d'onde, pas de réverbération donc pas de bruit. Même si j'avoue qu'un Star Wars sans "piou piou", c'est impossible.

Daniel Craig qui se fait refiler un pistolet vide
et ne s'en aperçoit pas avant de presser la détente
(dans Casino Royale je crois)
Comme si les cartouches ne pesaient rien...