World of Frozen [Disney Adventure World - 2025]

Ce que je veux dire et que tu sembles confondre, ce sont 2 projets qui partagent des coûts de développement VS un projet qui est une réadaptation d'un projet passé.
Après oui, sur des projets partageant les coûts de développement, il y a toujours des différences, et c'est encore le cas aujourd'hui puisque notre Frozen n'a pas le coaster et que les 2 zones Avengers Campus ont quelques différences (certains disent que la notre est plus belle d'ailleurs).
Ces différences que tu loues sont justement les points sur lesquels les fans posent toute leur attention, pour se comparer et sont justement les premières sources de plainte. C'est donc assez amusant de te voir regretter les différence entre plusieurs versions tout en critiquant la différence de notre land Frozen avec celui de HK

Parkatm a écrit:

Ces différences que tu loues sont justement les points sur lesquels les fans posent toute leur attention, pour se comparer et sont justement les premières sources de plainte. C'est donc assez amusant de te voir regretter les différence entre plusieurs versions tout en critiquant la différence de notre land Frozen avec celui de HK

La différence entre le land Frozen de Hong Kong et de Paris c'est qu'on a moins que Hong Kong niveau attractions, thématisation, nombre de rues et infrastructures. Si tu considères cela comme positif bien à toi. Si Paris avait remplacé la zone du coaster par autre chose? Pourquoi pas? Mais actuellement il n'y aura rien pour remplacer l'air de jeux, le coaster, la partie forêt et petit chalets. C'est du VIDE. Je ne vois pas en quoi cela est quelque chose de positif...

Arendelle et Lake Promenade ne sont pas la même zone mais Arendelle et Lake Promenade ont possiblement été réfléchis et validé en même temps. Le flat ride Raiponce, le lac, l'allée, ...

Le but de ce lac ne va pas être d'avoir simplement Frozen au fond. Mais financièrement surtout, je vois pas DLP avoir la capacité de lancer les travaux pour ouvrir une autre zone en même temps. A terme, il y aura tout de même quelque chose à gauche de Frozen, et à droite, là où se trouve le coaster à HK, mais avec plus de superficie encore. Ca peut nous amener à loin avec DLP, c'est certain. Avec DLP, je suis pas confiant au niveau du choix des attractions futurs mais le processus actuel paraît logique afin d'avoir Frozen comme nouveau point de vue quand on arrive dans le parc.

Cette logique n'enlève pas l'idée qu'il faudra vraiment sortir l'artillerie lourde ensuite. Parce que ça va 2 minutes (ou plutôt des années) d'être la dernière roue du carrosse au niveau des grosses attractions et même des plus moyennes puisqu'il faudra bien remplir ce parc d'attractions pour tenir les gens.

Non je n'ai jamais dit que c'était positif. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je souligne simplement que quand on souhaite ceci :

HerculesHawkins a écrit:

L'époque où Disney était capable de construire des versions complètement différentes, plus courtes ou plus longues d'un ride en fonction d'un parc me manque.

Alors que justement Disney est en train de construire une version de Frozenland plus "courte" en fonction du parc. C'est juste que c'est pas dans le sens qui t'arrange. D'ailleurs, si HK avait eu un coaster de la taille de 7DMT et nous la version qu'ils ont actuellement, tu aurais été le premier à râler parce qu'elle serait plus courte.

HerculesHawkins a écrit:

Cela ne sert à rien en tant que fan d'essayer de trouver des excuses pour Disney quand ils auraient pu faire PLUS

Pas besoin de leur trouver des excuses, ça supposerait qu'ils aient besoin de se défendre de quelque chose. Je comprends pas pourquoi tu agis comme si tout t'était dû. Ils auraient pu tout autant ne pas investir dans les WDS. Ils ont décidé de le faire et ceci est leur plan. C'est ton droit de ne pas aimer.

Maintenant les faits sont là, si on veut comparer à HK :
En 2024, 3 attractions ouvrent en une fois : un e-ticket, un petit coaster, un M&G. 2 restos/stands (c'est ça ?)
Maintenant pour Paris :
En 2025, 3 attractions ouvrent en une fois : un e-ticket, un flat ride, un M&G, à priori 4 restos/stands (à confirmer par les fins connaisseurs), un lac avec son spectacle.
On peut aussi comparer en terme d'allées qui vont ouvrir (WDS l'emporte).

Occulter le lac, c'est juste de la pure mauvaise foi, tout simplement parce que Frozen à Paris, n'ouvrira pas seul comme c'est le cas à HK. Eux ils ont eu Frozen seul. Nous on a Frozen avec un lac. Voilà les faits.

On peut commenter ensuite : oui leur coaster c'est plus beau et peut-être mieux que le flat ride Raiponce, certains préféreront Raiponce.
On peut aussi commenter leurs montagnes derrière qui, c'est vrai sublime le décor de Frozen. Chez nous on aura du recul, plus de perspective. Je n'ai pas encore vu ce que ça donne, mais je dois avouer que les montagnes de HK, ça a de la gueule.
On peut aussi dire que le choix de Frozen nous plaît pas ou que le plan vaut pas les 2 milliards qu'ils disent mettre.
Bref, j'ai, pour une fois pas critiqué le fait que tu ne dises que tu négatif de cette extension à venir lors de ta comparaison à HK. J'ai juste souligné que certains arguments sont un peu manipulateurs ou de mauvaise foi.

Quant à ceux qui nous traitent carrément de naïfs parce qu'on "croit" qu'on aura bien les barques dans notre Frozen alors que non, Paris est tellement le vilain petit canard du groupe qu'il ne peut pas avoir ces barques, c'est impossible, ici c'est RabaisLand... Je sais même plus quoi dire en vrai tant c'est de la mauvaise foi.

Parkatm a écrit:

Alors que justement Disney est en train de construire une version de Frozenland plus "courte" en fonction du parc. C'est juste que c'est pas dans le sens qui t'arrange. D'ailleurs, si HK avait eu un coaster de la taille de 7DMT et nous la version qu'ils ont actuellement, tu aurais été le premier à râler parce qu'elle serait plus courte.

Bhein justement il y'a plus de place à Paris qu'à Hong Kong. Pourquoi on aurait une version plus courte du coaster? Dans mon post précédent je disais bien que Disney adaptait autrefois ses rides en fonction du parc et de la place disponible. Haunted Mansion plus petite en Californie et plus grande Floride car plus de place dans le nouveau parc. Pirates of the Caribbean plus grand en Californie et plus petit à Walt Disney World car moins de place en Floride pour ce ride. Ajouts de batiments hollywoodiens et Hollywood Boulevard devant la TOT pour mieux l'intégrer aux WDS.

Parkatm a écrit:

Maintenant les faits sont là, si on veut comparer à HK :
En 2024, 3 attractions ouvrent en une fois : un e-ticket, un petit coaster, un M&G. 2 restos/stands (c'est ça ?)
Maintenant pour Paris :
En 2025, 3 attractions ouvrent en une fois : un e-ticket, un flat ride, un M&G, à priori 4 restos/stands (à confirmer par les fins connaisseurs), un lac avec son spectacle.
On peut aussi comparer en terme d'allées qui vont ouvrir (WDS l'emporte).

HORS SUJET. Tu compares le land Frozen de Hong Kong à une extension à 2 milliards qui contient un land Frozen. Je compare le land Frozen hong kongais au land Frozen parisien, tout simplement.

Parkatm a écrit:

Occulter le lac, c'est juste de la pure mauvaise foi, tout simplement parce que Frozen à Paris, n'ouvrira pas seul comme c'est le cas à HK. Eux ils ont eu Frozen seul. Nous on a Frozen avec un lac. Voilà les faits.

Quant à ceux qui nous traitent carrément de naïfs parce qu'on "croit" qu'on aura bien les barques dans notre Frozen alors que non, Paris est tellement le vilain petit canard du groupe qu'il ne peut pas avoir ces barques, c'est impossible, ici c'est RabaisLand... Je sais même plus quoi dire en vrai tant c'est de la mauvaise foi.

Tu parles du lac comme si il était thémé la Reine des Neiges et avait des batiments sur le thème d'Arendelle autour. C'est une simple étendue d'eau...ça ne rajoute pas autant de thématisation et d'immersion qu'un ride en plus, des batiments en plus, des bateaux, des allées, des fausses montagnes...A part la perspective dont vous aimez tant parler ce lac apporte quoi pour le land Frozen, clairement? Il n'est pas thémé et n'est pas visitable contrairement à Rivers of the Far West par exemple.

Disneyland Paris a bien annulé le Stuntronic (qui a toujours son local vide disponible dans le batiment WEB), le budget de Flight Force a été coupé en deux (on le sait grace aux concept art et témoignages de sources surs), le land Star Wars (annoncé puis annulé), et le restaurant Tiana. Le fait que des membres rigolent et fassent des posts ironiques sur le fait qu'il n'y ait pas les barques n'a rien de mesquin étant donné qu'on est habitué aux coupes budgétaires avec cette extension

Parkatm a écrit:

Quant à ceux qui nous traitent carrément de naïfs parce qu'on "croit" qu'on aura bien les barques dans notre Frozen alors que non, Paris est tellement le vilain petit canard du groupe qu'il ne peut pas avoir ces barques, c'est impossible, ici c'est RabaisLand... Je sais même plus quoi dire en vrai tant c'est de la mauvaise foi.

Attention à ne pas déformer mes propos.
J'ai dit qu'il fallait être naïf pour croire qu'on n'aurait pas une version au rabais, ce que je pense. Pas qu'il fallait être naïf pour croire qu'on aurait des barques.
Ce n'est que mon opinion personnelle qui est très pessimiste mais on ne peut pas dire que le passé m'incite à l'être. L'exemple cité du stuntronic est exactement celui auquel je pensais.
Mainteant, tant mieux si ce n'est pas le cas et qu'on a une version incroyable, fantastique, fabuleuse. Mais j''ai beau l'espérer, je ne prends pas mes espoirs pour la réalité et je crois moyennement étant donné le verrouillage pour faire des économies partout.

Je ne vois pas en quoi comprendre Lake Promenade est hors sujet. Lake Promenade sort en même temps que Frozen, c’est l’ensemble qu’on aura en 2025. C’est bien facile de juger en prenant les petits bouts qui nous arrangent.

Mais je commence à être habitué que nos différents tournent toujours autour du même point de désaccord, celui que tu prends le truc par le petit bout de la lorgnette. Encore une fois, ce n’est pas parce que la suite du plan ou le prochain plan n’ont pas été annoncés que les imaginieurs n’ont pas un plan directeur en tête.

Un plan directeur ce n’est en rien une promesse qu’on aura tout ce qui est prévu à terme (on l’a très bien vu avec DLP). C’est une cible à plus ou moins long terme (10-15 voir 20 ans) qu’on garde en tête pour les choix d’aujourd’hui. Cela signifie par exemple que si les imaginieurs ont en tête que sous Arendelle ce sera Pandora (même si c’est pas avant 10 ans et même si le budget n’a pas été dégagé encore pour ça)  alors ils se donneront les moyens maintenant pour que ce soit possible plus tard. C’est-à-dire que la place où se trouve le coaster à HK est réservée pour ça et que s’ils construisaient le coaster, alors il n’y aurait plus la possibilité de caser Pandora tel qu’ils le veulent.
Pandora est juste un exemple, c’est peut-être autre chose qui est prévu mais c’est pour signaler que toujours, vous pensez très court terme et très localisé : y’a de la place donc on aurait pu avoir le coaster en plus long, point. En vous basant uniquement sur ce que vous savez alors qu’eux en savent bien plus que vous et il faut être humble et savoir reconnaître que leurs choix se basent sur bien plus d’informations que le peu qu’on peut avoir à notre niveau.

Autre chose, vous réagissez comme des enfants pourris gâtés qui voudraient que tous les espaces autour du lac soient remplis pour 2025. En terme de superficie, si on avait eu le coaster en plus dans le projet avec le lac en plus à développer, l’équipe actuelle de construction n’aurait pas suffit.
Voilà pourquoi on comprend le lac aussi : ce sont des infrastructures qui sont construites la maintenant en même temps que Frozen et qui mobilisent des centaines d’ouvriers. Si on vous écoute, il aurait fallu que Disney en embauche le double pour construire le double de superficie prévue et tout cela pour 2025.
Est-ce que c’est faisable ? oui certainement puisque Epic Universe construit tout un parc en une fois mais est-ce rentable financièrement ? Pas du tout : Epic Universe a besoin d’un minimum d’attractions car c’est un nouveau parc. WDS non, avec Frozen et la zone du lac en plus de l'existant, il pourra très bien tenir les quelques années en plus nécessaires à la construction de la suite.

Bref, toujours le même sempiternel débat : fans de Disney, jamais contents, demandent toujours plus, ne prennent aucune considération de temps et d’argent, jugent les décisions sur la base du pouillème d’information qu’ils ont à leur disposition.
Difficile après ça d’être crédibles dans nos critiques ou d’être écoutés par la direction quand certains membres servent là-dedans ou dans l’exagération permanente. Côté Disney quand ils nous lisent, ils doivent rigoler en se disant qu’on est bien bien à côté de la plaque car on part le plus souvent sur des hypothèses qui sont fausses pour tirer nos conclusions. C’est complètement decredibilisant. Mais bon allez-y critiquez, on est plus à ça près.

HerculesHawkins a écrit:

Bhein justement il y'a plus de place à Paris qu'à Hong Kong. Pourquoi on aurait une version plus courte du coaster? Dans mon post précédent je disais bien que Disney adaptait autrefois ses rides en fonction du parc et de la place disponible. Haunted Mansion plus petite en Californie et plus grande Floride car plus de place dans le nouveau parc. Pirates of the Caribbean plus grand en Californie et plus petit à Walt Disney World car moins de place en Floride pour ce ride. Ajouts de batiments hollywoodiens et Hollywood Boulevard devant la TOT pour mieux l'intégrer aux WDS.

La zone réservée à Frozen est celle déjà accordée, il n'y a pas plus de place, rien qu'avec l'administratif français, refaire le PA et les PC auraient, je parie, encore fait perdre un an... En plus il n'y aurait pas eu la moindre cohérence à séparer le land en 2 et taper le coaster de l'autre côté du bras pour la marina, ça aurait gâcher absolument tous ces magnifiques points de vue que tu admires à HK... Cette zone est clairement destinée à un autre land, alors quand dans 10 ans (si pas 20 en vrai ) ils annonceront un land à cet endroit on sera heureux qu'ils n'aient pas tapé le coaster à cet endroit, et ne pas avoir refait la même erreur que la TOT posée au milieu de tout.

Et clairement que tu es de mauvaise foi, tu es le premier à parler de belles prises de vues et autres pour HK. Bah du coup oui, que tu le veuilles ou non, même si le lac ne fait pas partie du land Arendelle, il permettra bel et bien des prises de vue qu'HK n'aura pas...

Pour les coupes budgetaires on est d'accord, on n'est pas encore à l'abri de quelques surprises avec eux

Et une dernière petite chose : on a absolument aucune preuve qu'il y a déjà eu des coupes budgétaires. Attention à ne pas confondre : "on a cramé tout le budget et on avait pas assez pour faire ce qu'on voulait faire" ET "ils ont retiré de l'argent par rapport à ce qu'ils avaient promis de mettre dans le projet".
On a absolument aucune preuve que c'est la seconde qui est arrivée pour tous les trucs qu'on a pas eu (stuntronic et FF non complet).
Pour le restaurant Tiana, c'est encore autre chose : c'est juste un resto qui fait partie d'une des dizaines d'itérations qu'ils ont eu en tête pour le plan d'expansion dont la valeur globale doit toujours correspondre peu ou prou au même montant. Du coup, est-ce qu'on peut vraiment parler de coupe si c'est juste l'argent qui a été répartie autrement...
Enfin bref, encore une fois, on parle sans savoir, on a l'habitude.
On est des spécialistes ici de juger sans savoir, sans avoir testé, etc.

Pour moi, le lac a la même symbolique pour le land parisien que les montagnes derrière le land de HK : apporter une autre vision, d'autres points de vue, un autre visuel sur un projet à peu près similaire : un land basé sur le thème de La Reine des Neiges.

Je pense que l'on ne peut pas vraiment encore comparer la thématisation, dans le sens où l'on ne connait pas tous les détails du land de Hong Kong : même si on a de nombreuses vidéos, le land n'est pas ouvert, on n'a pas l'exacte bande son, ni les sons dans leur globalité, la cinétique, les tout petits détails, etc. Le nôtre est encore en construction...

Je le dis assez souvent, et bien que je n'ai pas envie d'imposer ma vision à qui que ce soit, je préfère le remettre. Faire la comparaison entre deux choses, ici deux lands sur le thème de La Reine des Neiges, c'est forcément relever les différences entre les deux, et surtout relever ce qui est absent chez l'un et l'autre. Personne ne relève ce qui est commun, et c'est ça que je trouve dommage. On aura une version de ce land, peut-être pas la plus grande ni la plus complète, mais on aura une version quand même. Notre version aura des qualités, des détails que celle de Hong Kong n'aura pas, qui sait ?

Quant aux coupes budgétaires, qui semblent beaucoup fasciné certains membres. Comme on a pu le dire de nombreuses fois, on n'a aucune idée exacte de combien de versions il y a eu de cette extension. Les coupes budgétaires sont donc difficilement quantifiables sur un projet tel que celui-ci. Après, bien sûr, je serai heureux de recevoir en message privé toutes les versions de notre extension développées par Walt Disney Imagineering. Mais encore une fois, on ne peut pas se plaindre de l'absence d'un restaurant Tiana quand le dit-restaurant n'a jamais été officialisé par quelque manière que ce soit par Disney. Souvent, ce que les fans qualifient de budgétaire n'est rien qu'autre que des rumeurs insistantes ou des pistes présentes au début d'un projet mais qui ne sont finalement pas retenues dans le projet final. Avant qu'on m'attaque, j'ai bien dit "souvent". Le cas de l'AA Spider-Man est difficilement à prendre en exemple dans le sens où on a toujours entendu dire qu'il serait absent à l'ouverture du land. Mais la présence du local prouve aussi peut-être qu'il était bel et bien prévu.

Maintenant, si vous voulez râler, si vous voulez critiquer, faites-le, et prenez un ticket pour Hong Kong Disneyland si leur version est meilleure qu'une zone encore en pleins travaux chez nous et qui ouvrira dans un an et demi (si ce n'est plus).

Le problème c’est que dans votre analyse du land Frozen vous utilisez du peut-être. Peut-être il y aura un land Pandora à la place du coaster. Peut-être il y aura un troisième land pour pallier le manque d’attractions. Peut-être il y aura des surprises à Paris (alors que non, les plans sont là). Peut-être il y aura ci, peut-être il y aura ça. Nous on analyse du concret! Ce qui a été annoncé et est en construction. Le pire c’est que même quand c’est annoncé ça peut-être annulé: land Star Wars. Donc vos histoires de land Roi Lion et Pandora pour justifier le manque d’activités dans le land Frozen juste STOP.

Puis on a bien les preuves des coupes budgétaires. Où est le land Star Wars??? Et c’est pas comme si plusieurs personnes qui travaillent chez Disney et d’autres qui sont bien informés n’avaient pas partagé qu’on avait coupé le budget de Flight Force et du Stuntronic sur les réseaux sociaux…

Tu analyses également avec des peut-être. Je veux bien avoir la preuve officielle que le restaurant Tiana's Palace était bel et bien prévu dans l'extension et qu'il a été coupé pour des raisons budgétaires. Je doute que tu m'en trouves une, car le restaurant n'a jamais été annoncé pour intégrer la zone de manière officielle.

De plus, je le dis et je le martèle depuis quelques mois, officiellement il y a toujours un troisième land qui va ouvrir à côté du land Frozen. Natasha Rafalki a dit qu'ils travaillaient dessus et que peut-être que le thème allait changer, mais question budget il n'y a pas eu de coupe, du moins pas officiellement. D'un point de vue budgétaire, un land Star Wars et son équivalent en land Roi Lion, Avatar, La Belle au Bois Dormant, Vaiana, Rox et Rouky ou que sais-je encore, ça reste le même budget. Ca n'engage que moi, évidemment, mais pour moi Star Wars est toujours le 3ème land de cette extension.

Passons au land Frozen. Tu parles de concret. Pour le moment ya rien de concret en dehors des documents administratifs disponibles. Le problème, c'est que tu te bases sur ces documents, or ils ne nous informent que très peu sur du détail en terme de thématisation. Le seul point de comparaison que l'on a, c'est le land de Hong Kong, land qui n'ouvre que dans deux mois au grand public et qui doit probablement recevoir ses dernières touches de thématisation. Que je sache, nous n'avons encore strictement rien vu des boutiques dans le land, du restaurant, de la zone de rencontre avec Anna et Elsa. Peut-être que ces zones-là seront plus immersives que celles de Hong Kong ? Qu'en sais-tu ?

Le problème aussi de vouloir connaître toutes les versions préliminaires d'un projet, c'est qu'on est forcément déçu à l'arrivée et que l'on reste focalisé uniquement sur ce que l'on n'a pas. Exemple : on t'annonce dans le land Frozen qu'il y aura trois bateaux accostés. Finalement, pour je ne sais quelle raison, il n'y en a que deux. Mais plus loin, ils ont construit un petit kiosque en bois qui n'était pas sur les plans. Toi, tu vas te focaliser sur l'absence du bateau, tout en omettant la présence du kiosque.

Après, évidemment, libre à toi de fonctionner comme tu le souhaites. C'est pas du tout ma vision des choses, je suis peut-être trop content, ou trop naïf, ou trop bête, ou trop mouton, mais personnellement je me réjouis de l'arrivée de cette extension, et que je prend ce que j'ai en me disant qu'un jour, j'aurais la chance de m'envoler à Hong Kong Disneyland pour visiter leur version. Et je crois sincèrement que l'on ne mesure pas assez la chance que l'on a d'avoir un Parc Disney dans notre pays.

HerculesHawkins a écrit:

Le problème c’est que dans votre analyse du land Frozen vous utilisez du peut-être. Peut-être il y aura un land Pandora à la place du coaster. Peut-être il y aura un troisième land pour pallier le manque d’attractions. Peut-être il y aura des surprises à Paris (alors que non, les plans sont là). Peut-être il y aura ci, peut-être il y aura ça. Nous on analyse du concret! Ce qui a été annoncé et est en construction. Le pire c’est que même quand c’est annoncé ça peut-être annulé: land Star Wars. Donc vos histoires de land Roi Lion et Pandora pour justifier le manque d’activités dans le land Frozen juste STOP.

Tu analyses du concret ? Non tu analyses ce qui t'arrange.
Frozen tu prends, le lac non car c'est hors sujet.
Le resto Tiana tu prends pour argumenter tes coupes budgétaires. Le Roi Lion, tu prends pas car pas annoncé.

Et non ce n'est pas un problème de prendre en compte le futur potentiel du resort dans sa reflexion. C'est juste ça avoir une vision long terme. Encore une fois, c'est un fantasme de croire que tu pourrais avoir de Disney, un parc entier avec 10 à 12 e-tickets pour 2025, que tout est là terminé en une fois. Les projets s'étalent sur le temps et donc il y a forcément des peut-être dans l'équation et tu ne peux pas juste les écarter parce que ça t'arrange pour ta critique.

HerculesHawkins a écrit:

Et c’est pas comme si plusieurs personnes qui travaillent chez Disney et d’autres qui sont bien informés n’avaient pas partagé qu’on avait coupé le budget de Flight Force et du Stuntronic sur les réseaux sociaux…

Vas-y sors tes sources, je veux bien voir ça de plus près. Est-ce que ce serait pas les équipes qui auraient cramé le budget et n'ont pas obtenu de rallonge ? Ou alors est-ce qu'on leur a vraiment retiré du budget ? Prouve que c'est bien la deuxième.

Désolé de troubler votre amourette naissante mais
absolument personne ici ne sait ce qui arrivera sauf si des CM de la direction ou de DLPI sont là et veulent parler. Donc "qui vivra verra". Wait & see.
On aura une extension du parc qui arrive bientôt et qu'on est ravi de voir pousser (par contre DLP devrait poser une camera pour voir l'évolution des travaux, ca n'avait pas ete fait pour Ratatouille d'ailleurs ?), une autre de prévue ensuite qui sera forcément annoncée un jour, et on verra bien...

Parkatm a écrit:

Tu analyses du concret ? Non tu analyses ce qui t'arrange.
Frozen tu prends, le lac non car c'est hors sujet.
Le resto Tiana tu prends pour argumenter tes coupes budgétaires. Le Roi Lion, tu prends pas car pas annoncé.

Je compares un land Frozen à un autre land. Le lac n'est pas thémé au thème Frozen, c'est une continuation de la baie sour forme d'eau, rien de plus. Oui ça peut-être beau mais ça n'apporte rien à l'expérience visiteur contrairement à Rivers of the Far West qui est thémé et visitable. Tu n'as toujours pas répondu à ma question "A part la perspective dont vous aimez tant parler ce lac apporte quoi pour le land Frozen, clairement? Il n'est pas thémé et n'est pas visitable contrairement à Rivers of the Far West par exemple." Surement parce que tu n'as pas de réponse. Comme je l'ai dit auparavant :

HerculesHawkins a écrit:

Tu parles du lac comme si il était thémé la Reine des Neiges et avait des batiments sur le thème d'Arendelle autour. C'est une simple étendue d'eau...ça ne rajoute pas autant de thématisation et d'immersion qu'un ride en plus, des batiments en plus, des bateaux, des allées, des fausses montagnes...A part la perspective dont vous aimez tant parler ce lac apporte quoi pour le land Frozen, clairement? Il n'est pas thémé et n'est pas visitable contrairement à Rivers of the Far West par exemple.

Parkatm a écrit:

Et non ce n'est pas un problème de prendre en compte le futur potentiel du resort dans sa reflexion. C'est juste ça avoir une vision long terme. Encore une fois, c'est un fantasme de croire que tu pourrais avoir de Disney, un parc entier avec 10 à 12 e-tickets pour 2025, que tout est là terminé en une fois. Les projets s'étalent sur le temps et donc il y a forcément des peut-être dans l'équation et tu ne peux pas juste les écarter parce que ça t'arrange pour ta critique.

Personne ne demande 12 E-Tickets d'un coup. On demande un land cohérent et complet en 2025, ce que nous n'aurons pas puisque le land Frozen fait la taille de la zone Ratatouille et n'a QU'UN SEUL RIDE. Il n'y a aucune preuve concrète pour tous les projets d'extension dont tu parles, pourtant tu aimes bien marteler les autres avec tes histoires de "sources" quand ça t'arrange  . EN 1992 de nombreux projets d'extension étaient prévus et annoncés, où sont-ils aujourd'hui? Mais tu viens nous marterler avec tes histoires de projets qui ne sont ni des rumeurs sourcées, ni annoncés   .

Parkatm a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

Et c’est pas comme si plusieurs personnes qui travaillent chez Disney et d’autres qui sont bien informés n’avaient pas partagé qu’on avait coupé le budget de Flight Force et du Stuntronic sur les réseaux sociaux…

Vas-y sors tes sources, je veux bien voir ça de plus près. Est-ce que ce serait pas les équipes qui auraient cramé le budget et n'ont pas obtenu de rallonge ? Ou alors est-ce qu'on leur a vraiment retiré du budget ? Prouve que c'est bien la deuxième.

Si tu sortais un peu de la bulle DCP tu les aurais vu ces sources. Je vais pas perdre mon temps a rechercher tous ces tweets, les screenshoter et les poster ici pour ton malin plaisir alors que tu ne seras jamais satisfait d'un avis qui ne correspond pas au tient ou ne suit pas ta ligne éditoriale. Va voir par toi même, la barre de recherche sur twitter existe pour quelque chose.

Si il y a bien une personne qui n'accepte pas l'avis des autres, c'est bien toi

Qui-Gon Jinn a écrit:

Si il y a bien une personne qui n'accepte pas l'avis des autres, c'est bien toi

C'est vrai que l'avis des fans qui avaient peur de la suppression des barques à la page précédente a été respecté. Vous leur avez totalement pas sauté dessus pour les faire taire...Dès qu'on donne un avis négatif sur cette extension voilà l'Armada DLP qui nous dit qu'on a tort et que notre avis ne vaut rien. Puis lorsqu'on défend nos propos on est les "méchants fans têtus et fermés d'esprit". C'est tout pour moi aujourd'hui, tu ne me vois pas citer des avis positifs et dire qu'ils ont totalement faux

HerculesHawkins a écrit:

Dès qu'on donne un avis négatif sur cette extension voilà l'Armada DLP qui nous dit qu'on a tort et que notre avis ne vaut rien

Dès qu'on essaye de donner un avis positif sur cette extension voilà l'Armada des grognons qui nous dit qu'on a tort et que notre avis ne vaut rien.

Si tu veux vraiment jouer à ce jeu là, ça peut durer des années... et je trouve ce jeu particulièrement contreproductif.

Je ne veux surtout pas t'attaquer, tu sais on est tous ici car on a une passion commune. Quand je viens ici j'aime lire les débats, parler de futurs projets etc, et c'est bien que les gens ne soient pas d'accord un forum c'est son but.
Pour en revenir au sujet j'ai hâte de voir les futurs avancées des travaux et tout ça prendre forme.
Et j'ai hâte aussi d'en savoir plus sur l'après Frozen et comment les choses vont évoluer.
Je suis assez confiant sur le resort, il tourne bien

HerculesHawkins a écrit:

Tu n'as toujours pas répondu à ma question "A part la perspective dont vous aimez tant parler ce lac apporte quoi pour le land Frozen, clairement?

C'est parce que je considère ta question hors sujet. Deux nouvelles zones sont en cours de construction pour 2025 et ouvriront en même temps. Je juge sur l'ensemble du projet ou plutôt sur l'ensemble de la phase : tout ce qui sera ouvert en une fois en 2025.
(Pour rappel, on a un projet phasé en 3 étapes : Avengers Campus, Lac+Frozen, 3e zone)
Ta question est à peu près aussi absurde que de demander ce que Mystic Manor apportait à la zone Grizzly Gulch à HK quand les deux étaient en même temps en construction. Je ne comprends pas l'intérêt d'une telle question. Tu me diras sûrement que tu essayes de répondre à nos invectives de vouloir considérer l'ensemble, mais je t'ai déjà expliqué pourquoi je considère le projet dans son ensemble : en terme d'offre, de budget, de superficie et de concomitance de la livraison, c'est bien un ensemble. Je sais pas quoi te répondre de plus et on tourne en rond car tu me lis pas vraiment en fait.

Parkatm a écrit:

Personne ne demande 12 E-Tickets d'un coup. On demande un land cohérent et complet en 2025, ce que nous n'aurons pas puisque le land Frozen fait la taille de la zone Ratatouille et n'a QU'UN SEUL RIDE.

Mais c'est toi qui demande un land complet et cohérent pour 2025. Ou qui attend ce que Disney n'a jamais promis.
Le land Frozen sera cohérent, tout aussi cohérent que celui d'HK. Ce n'est pas parce qu'il lui manque un bout par rapport à HK que la partie qu'on a n'est pas cohérente. Quant à complet, c'est toi qui a décidé qu'un land complet c'était le land de Hong Kong.
Nous les autres, nous attendons bien ce qui a été annoncé : à savoir un land générique servant de hub et un miniland Frozen comme ça a toujours été annoncé. Pas de surprise là-dessus.
Aurais-je préféré qu'on ait des lands plutôt que des minilands : OUI, et je l'ai déjà dit des milliers de fois au début.
Bon après, à un moment faut savoir changer de disque et avancer. Ca fait des années maintenant qu'on sait qu'on va avoir un miniland, on peut pas chaque fois s'étonner et ressasser le coup du miniland comme si on venait de le découvrir.

HerculesHawkins a écrit:

Il n'y a aucune preuve concrète pour tous les projets d'extension dont tu parles, pourtant tu aimes bien marteler les autres avec tes histoires de "sources" quand ça t'arrange  . EN 1992 de nombreux projets d'extension étaient prévus et annoncés, où sont-ils aujourd'hui? Mais tu viens nous marterler avec tes histoires de projets qui ne sont ni des rumeurs sourcées, ni annoncés   .

Pareil, on tourne en rond car tu ne me lis pas vraiment en fait. Que ces projets voient le jour ou non importent peu. Par exemple, il était prévu qu'on ait IJA dans le Parc Disneyland. Tout le monde sait à quel emplacement. On ne l'a jamais eu mais on a toujours compris pourquoi Indiana Jones et le Temple du Péril n'est pas un gros coaster de la taille de Big Thunder Mountain et n'occupe pas tout l'espace : PARCE QUE les imaginieurs réservaient ce terrain à IJA. Qu'il ait ou pas été fait, ça ne change rien au fait qu'ils l'avaient réservé pour ça.
Je n'ai pas besoin de te montrer des preuves concrètes. En vrai je n'ai même pas besoin de te convaincre, je m'en fous que tu penses corps et âmes qu'on aurait dû avoir un coaster Frozen plus long.
Je te dis simplement que les gens qui savent ce qui est prévu à cet emplacement dans le plan directeur doivent juste bien se moquer de ton ignorance. Que ce truc soit effectivement fait ou pas in fine.

Perso, je travaille dans le domaine de l'informatique où l'urbanisation des SI et l'architecture est calquée sur le monde du bâtiment. Toutes les boîtes où je suis allé ont toujours eu un schéma ou plan directeur pour le SI vers lequel on doit tendre. Même si 10 ou 15 ans après, celui-ci a évolué et on est jamais là où on s'était dit qu'on irait, on a toujours une vision en tête de la cible et cela sert de guidelines aux décisions présentes. Dans chaque projet, tu fais des choix en prévision de cette cible : soit de laisser un emplacement vide, soit de ne pas faire quelque chose parce que tu sais que ce n'est pas pérenne, soit d'accepter de faire du provisoire, soit de faire quelque chose qui n'a pas de sens tout de suite mais qui en aura un à mesure que l'on s'approche de cette cible...

Pour les WDS, il ne faut pas se leurrer, ce schéma directeur existe bien et même s'il bouge sans arrêt, la preuve qu'il existe est justement que des zones ont été délimitées avec certains périmètres correspondant chacune à la superficie classique d'un land ou mini-land et que Disney a porté, comme le dit Thumper, un certain périmètre bien identifié à la connaissance du public pour concertation. Tout simplement parce qu'ils ont bien en tête combien de lands ils construiront dessus et combien de lands ils restera à construire sur les zones qui n'ont pas été portées en concertation. Ce qui fait que maintenant, ils sont forcés de respecter ce périmètre et que la place pour mettre le coaster Frozen n'est que dans ta tête désormais.
Si le coaster avait dû être rattaché au projet, ils auraient du donc revoir le découpage autrement et s'assurer que l'espace restant permet bien de caser ce qu'ils envisagent de caser.
Tout ça c'est de l'urbanisme et ça demande une vision bien plus vaste dans le temps et dans l'espace que ton petit caprice de fan qui veut avoir sa zone Frozen en entier et tout cohérent pour 2025 où sinon il va péter une durite sur les forums.

HerculesHawkins a écrit:

Si tu sortais un peu de la bulle DCP tu les aurais vu ces sources. Je vais pas perdre mon temps a rechercher tous ces tweets, les screenshoter et les poster ici pour ton malin plaisir alors que tu ne seras jamais satisfait d'un avis qui ne correspond pas au tient ou ne suit pas ta ligne éditoriale. Va voir par toi même.

Justement moi je n'ai trouvé aucune preuve de coupe budgétaire. J'avais fait l'exercice car il y a quelques temps fafa a demandé des preuves de ces coupes budgétaires sur un autre sujet et j'ai cherché pour lui répondre mais je n'en ai pas trouvé.

HerculesHawkins a écrit:

Tu as le droit d'avoir un opinion contraire mais pas de discréditer le mien. Cela ne sert à rien de répéter les mêmes phrases à tue-tête comme un perroquet souffrant d'Alzheimer. On a compris que tu n'es pas d'accord. Accepte l'avis contraire des autres et MOVE ON.

Tu me sors des arguments, je t'en oppose d'autres. C'est le propre d'un débat. Mais oui effectivement, quand tu réponds pas à mes arguments en en opposant encore d'autres et en répétant le premier, c'est clair que soit tu m'as pas lu, soit tu m'as pas compris mais qu'on va forcément tourner en rond à la fin.

En gros nos discussions ressemble à ça :
Toi : argument A et B
Moi : contre-argument pour A et contre-argument pour B
Toi : non t'es hors sujet. Répète argument A et B
Moi : bah répète contre-argument pour A et contre-argument pour B, qu'est-ce que tu veux dire de plus dans le débat si tu as déjà pas contré les premiers arguments et que tu les balayes systématiquement parce qu'ils t'arrangent pas ?

Donc pour le coup des coupes budgétaires, je note que tu as encore balayé l'argument sans y répondre. Je te parle de différence entre retirer de l'argent et avoir consommé toute l'argent. Tu ne m'as rien répondu là-dessus et tu vas continuer a répéter qu'il y a eu des coupes budgétaires. Ok ok... bah que dire de plus ? Si c'est pas moi qui te répond, un autre te dira la même chose tôt ou tard et t'évolueras jamais dans ton débat.
Le problème c'est que tant que ton argument n'est pas prouvé, je trouve cela manipulateur que tu le sorte à toutes les sauces. Je vais te voir le sortir dans tous les sujets : gnagnagna encore des coupes budgétaires gnagnagna. Et c'est démagogique parce que quelques personnes mal renseignées vont te croire sur parole : ah oui, il a raison coupes budgétaires donc ce qu'il dit sur tel truc c'est vrai, on est encore mal loti, on a encore eu des coupes budgétaires. De fil en aiguille, les gens penseront qu'on a pas eu le petit coaster Frozen parce que... coupes budgétaires. Alors que c'est faux. On ne l'a pas parce que c'est un choix de la part de notre direction. Parce que notre direction a probablement estimé que l'argent nécessaire à faire ce coaster était utile ailleurs et que quand ils ont créé les "lots" en faisant le découpage des terrains, bah ils ont décidé que cet espace là serait alloué à la franchise Frozen et pas plus et que le reste serait alloué à d'autres franchises. Point.

XenoYoSh a écrit:

Je me disais bien qu'il y avait un truc étrange avec ces bateaux

En vrai ce type de décor j'ai trop peur que ça saute avec des coupes budgétaires chez nous, alors que le canal aura terriblement besoin de ce genre de décors

Je pense qu'on peut se rassurer en se disant qu'ils ne vont pas supprimer le peu qu'il nous reste en éléments décoratifs. Allez, pour l'instant on aura ça, donc les bateaux:

Il y a pas à dire, ces CA vendent du rêve, surtout en se rappelant qu'on parle des Studios
Franchement si niveau végétation c'est comme sur les CA, ça va être superbe ! Puis cette petite zone autour du phare c'est un grand oui

Les bateaux et autres éléments de décors seront bien présents, faut arrêter de toujours tout rabaisser.

Avec Dlp ,il vaut mieux prendre le fric tant que il y en a . Le DisneyLand Parc a plein de zone prévu pour des attractions à la base (ils ont revu leur plan préférant rajouter des petites attractions car pas il y en avait pas assez au départ et le budget largement dépassé au détriment de rides plus conséquent ) et toujours rien à l'horizon au bouton de 30 ans. Et c'est ce qui adviendra de cette extension des zones prévu mais vide .

HerculesHawkins a écrit:

Parkatm a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

L'époque où Disney était capable de construire des versions complètement différentes, plus courtes ou plus longues d'un ride en fonction d'un parc me manque. L'attraction Pirates of the Caribbean en est l'exemple parfait, plus courte à Walt Disney World, plus longue en Californie et à Paris...

Attention à ne pas mélanger les choses. Pirates of the Caribbean c'est 67, 73, 83, 92 et 2016 et pas 2 lands construits en même temps. Quand il y a plusieurs années de décennies d'écart, les imaginieurs sont un peu forcés de revoir leur copie pour innover et remettre l'attraction au goût de l'époque. Si on prend MK et DL les plus rapprochés, et ce que tu dis, on comprend même que MK a eu un parcours plus court APRES DL. Je suis sûr à l'époque qu'il y avait l'équivalent d'Hercules Hawkins pour se plaindre d'avoir une version au rabais plus courte  
Oui parce que vouloir qu'il y ait des versions plus longues et plus courtes d'un même ride, c'est un peu prendre le risque de tomber sur la version plus courte et de voir tout le monde se plaindre qu'on a encore hérité du truc le plus court  

On verra ce que Disney fera du ride IJA en projet à DAK, ce sera un des premiers exemples de réadaptation d'ancien ride de l'ère post-covid. Mais là au moins on pourra comparer avec Pirates of the Caribbean.

Petite leçon d'histoire. Si le Pirates of the Caribbean de Walt Disney World est plus petit que celui de Californie c'est faute de place

[/quote]
Bon, petite leçon d'histoire (puisque tu veux jouer au Monsieur-je-sais-tout car je suis plus malin que tout le monde), Pirates of the Caribbean n'est pas plus petit à Walt Disney World en raison du manque de place (on est à Walt Disney World où il y a toute la place que tu veux), mais parce qu'ils ont fait une version au rabais en pensant (c'est con) que toute la zone avec les grottes, les chutes, les squelettes, puis la poudrière et le lift à la fin, n'avaient pas lieu d'être... justement car ils n'avaient pas les mêmes soucis de place qu'à Disneyland.
Je m'explique. A la base, à Disneyland, les deux chutes et le long passage dans les grottes ont été créés pour permettre d'accéder au main show building qui se situe de l'autre côté des rails du train et qui en même temps ne pouvait pas être trop haut pour qu'on ne le voit pas depuis l'intérieur du parc (ni qu'il n'attire trop l'attention depuis le parking). D'une contrainte, les imaginieurs ont fait un atout, en créant ces deux chutes et les sublimes scènes dans les grottes qui créent une atmosphère si particulière nous plongent dans l'ambiance unique au ride. La scène de la poudrière (avec son paquet d'AA) et le lift sont également un atout considérable.

Mais comme il n'y avait pas de contrainte aussi grande à Walt Disney World (bien que le main show building soit aussi de l'autre côté du train) et surtout que la nappe aquifère des sols marécageux de Floride ne permet pas de creuser aussi profond, ils se sont dit "zappons l'essentiel de ce préambule dans les grottes qui n'a plus d'utilité et coûterait inutilement cher".  Si l'absence de deuxième chute est justifiable, la réduction des scènes des grottes à peau de chagrin, puis l'absence de la poudrière et bien sûr le lift remplacé par un escalator sont autant d'erreurs qu'on ne peut que regretter et qui font que la version de Walt Disney World de Pirates of the Caribbean est la plus courte (6 à 7 minutes montre en main, contre près de 15 à Anaheim!) et surtout est considérée unanimement comme la moins réussie et la moins immersive.
Donc sortir des âneries comme "je regrette le temps où on nous faisait des versions plus longues ou plus courtes d'un même ride" est l'une des phrases les plus stupides que j'ai lue sur ce forum. On ne peut jamais apprécier qu'il y ait des versions moins bonnes (surtout quand elles ont été faites après la première version).

Quand ils ont construit Pirates of the Caribbean à DLP, ils ont d'ailleurs évité de commettre la même erreur. Sauf que comme il n'y avait pas la même nécessité qu'en Californie d'aller aussi profond (et que le sol de Marne-la-Vallée aurait posé problème aussi si j'ai bon souvenir), ils ont décidé d'inverser le début et la fin : on a donc le lift au début pour prendre de la hauteur (et permettre d'avoir deux chutes) et on retrouve les scènes dans les grottes à la fin. Après, je pense qu'ils ont commis l'erreur de réduire la scène de la bataille navale et surtout d'avoir accéléré la vitesse des bateaux, empêchant d'apprécier aussi bien les AA et faisant qu'à mes yeux la version de Disneyland demeure la meilleure. Mais la version de DLP est vraiment grandiose dans son gigantisme - et sa façon de situer le parcours sur 3 niveaux différents - et écrase celle de Walt Disney World,, définitivement indigne.
Fin de la leçon d'histoire

PS : on peut d'ailleurs avoir le même récit pour Haunted mansion. L'ascenseur a été créé à Disneyland pour accéder en sous-sol au main show building situé de l'autre côté du train. Une fois de plus, d'une contrainte ils ont fait un atout en créant ce passage qui est un des musts de l'attraction. A Walt Disney World, il n'y avait pas de nécessité de descende en sous-sol; Ils ont gardé quand même la scène de l'ascenseur, sauf qu'il ne descend pas. Et ça se sent, on réalise que le sol ne bouge pas. Bref, effet moins réussi... et erreur corrigée à DLP. Là aussi, on a inversé un peu le problème : comme on n'a pas besoin de descendre en sous-sol, ils ont construit le manoir... sur une colline. Du coups, on a besoin de vraiment descendre en ascenseur une fois de plus pour accéder au show building qui est caché par la colline. Vraiment astucieux!