World of Frozen [Disney Adventure World - 2025]

Parkatm a écrit:

Pourquoi toujours vouloir revivre un film ?
Pour l'avoir fait, c'est effectivement décevant de se dire que ça sera juste un copier-coller du ride d'Epcot que j'ai trouvé vraiment vide pour le coup.

Tu réponds à ta propre question...c'est vide parce qu'il manque certaines scènes clés du film, du même que l'attraction Tiana sera vide parce qu'il manque les scènes clés du film.

D'un point de vue marketing raconter l'histoire originale fait découvrir le film à des personnes qui ne le connaise pas. Par exemple j'avais ridé petit Peter Pan's Flight avant de voir le film. Le ride m'a rendu intéressé à cet univers car on nous présente les personnages et la trame narrative de manière immersive, tu es introduit à cet univers et visite un nouveau monde.

Le ride Frozen quant à lui ne présente pas les personnages ni leurs conflits, tu es censé connaitre qui est quoi de mise.  Je trouve ça dommage, surtout que la scène de la bataille de fin serait spectaculaire a vivre en live comme dans la version Shanghai de la bataille de Pirates des Caraibes. Le ride est beaucoup trop calme à mon gout et manque d'aventure et de conflits narratifs. Les meilleurs rides de Disney sont basés sur des conflits narratifs, un incident déclencheur, tel on le voit dans Pirates of the Caribbean, PM, SMDLTALL, Star Tours, Peter Pan's Flight, la TOT...

J'aurais préféré une approche comme celle qui a été suivie pour le dark ride la Belle et la Bête de Tokyo ou Peter Pan's Flight de Shanghai qui nous font revivre les films comme JAMAIS auparavant. C'est un opinion et une préférence personnelle. On a le droit de ne pas aimer la même chose sans être remis en question à chaque fois non ?

De même qu'avec le ride Tiana, l'opinion sur lequel je tombe le plus et que c'est dommage de ne pas nous faire revivre le film qui a tellement de personnages iconiques qui ne seront pas dans le ride dont FACILIER, un des meilleurs méchants Disney de tous les temps. Aucun dark ride Disney n'a fait ou réussi a recréer une scène de chanson de méchant Disney (le ride la Petite Sirène a essayé en vain), le retheming de Splash Mountain aurait été l'occasion PARFAITE. Je trouve ça d'un ennui un ride sur une chasse aux aliments tout comme un ride sur la préparation de telle ou telle fête pour Arendelle...

HerculesHawkins a écrit:

Parkatm a écrit:

Pourquoi toujours vouloir revivre un film ?
Pour l'avoir fait, c'est effectivement décevant de se dire que ça sera juste un copier-coller du ride d'Epcot que j'ai trouvé vraiment vide pour le coup.

Tu réponds à ta propre question...c'est vide parce qu'il manque certaines scènes clés du film, du même que l'attraction Tiana sera vide parce qu'il manque les scènes clés du film.

D'un point de vue marketing ça fait découvrir le film à des personnes qui ne le connaise pas. Par exemple j'avais ridé petit Peter Pan's Flight avant de voir le film. Le ride m'a rendu intéressé à cet univers car on nous présente les personnages et la trame narrative de manière immersive, tu es introduit à cet univers et visite un nouveau monde.

Le ride Frozen quant à lui ne présente pas les personnages ni leurs conflits, tu es censé connaitre qui est quoi de mise.  Je trouve ça dommage, surtout que la scène de la bataille de fin serait spectaculaire a vivre en live comme dans la version Shanghai de la bataille de Pirates des Caraibes. Le ride est beaucoup trop calme à mon gout et manque d'aventure et de conflits narratifs. Les meilleurs rides de Disney sont basés sur des conflits narratifs, un incident déclencheur, tel on le voit dans Pirates of the Caribbean, PM, SMDLTALL, Star Tours, Peter Pan's Flight, la TOT...

J'aurais préféré une approche comme celle qui a été suivie pour le dark ride la Belle et la Bête de Tokyo ou Peter Pan's Flight de Shanghai qui nous font revivre les films comme JAMAIS auparavant. C'est un opinion et une préférence personnelle. On a le droit de ne pas aimer la même chose sans être remis en question à chaque fois non ?

De même qu'avec le ride Tiana, l'opinion sur lequel je tombe le plus et que c'est dommage de ne pas nous faire revivre le film qui a tellement de personnages iconiques qui ne seront pas dans le ride dont FACILIER, un des meilleurs méchants Disney de tous les temps. Aucun dark ride Disney n'a fait ou réussi a recréer une scène de chanson de méchant Disney (le ride la Petite Sirène a essayé en vain), le retheming de Splash Mountain aurait été l'occasion PARFAITE. Je trouve ça d'un ennui un ride sur une chasse aux aliments tout comme un ride sur la préparation de telle ou telle fête pour Arendelle...

Non, je ne réponds pas à ma propre question. Ce n'est pas pour cela que le ride est vide lol. Cela n'a rien à voir.
Je parle de vide en terme d'éléments à regarder, de détails, etc. Pas en terme de scènes issues du film. Ne mélange pas les deux.

Oui, tu as le droit d'avoir cette préférence personnelle. Moi je suis fatigué de revivre les mêmes histoires encore et encore. J'ai envie d'entendre des choses nouvelles. Pas revoir ce que je connais déjà.

Comme je l'ai dit c'est un opinion personnel. Je connais l'histoire d'Alice au Pays des Merveille de A à Z, ainsi que celle de la Belle au Bois Dormant, de Peter Pan ou de Blanche Neige, pourtant c'est un plaisir de faire ces rides à chaque fois ou de visiter le chateau. Regarder un film ou visiter un monde construit c'est deux choses complètement différentes. Si le ride de Peter Pan ou de Blanche Neige étaient basés sur une suite j'aurai tout autant critiqué en utilisant les mêmes analyses que dans mon post précédent.

Et si...le vide est du au fait que les scènes choisies sont des scènes ou il ne se passe tout simplement pas grand chose...Tu es sur une montage enneigée la majoritée du ride, les options de décors ou d'animatronics sont minces comparé à la recréation de la scène de la chanson des trolls en entière, la scène de la poursuite des loups, l'arrivée au port et au village d'Arendelle, la bataille de fin avec les navires pris dans la glace, ou simplement des scènes dans le chateau d'Arendelle fourni de détails etc...

Ces rides "version suite" c'est tout simplement une stratégie économique pour Disney, de manière à amincir les couts en coupant les scènes les plus spectaculaires et demandantes en effets spéciaux. Ils dissimulent tout ça en parlant de "suite" ou de "continuation de l'histoire originale " et hop ça passe crème

Je viens de regard une video de l’attraction de Floride. J’ai un peu de mal à comprendre que DLP mise autant sur cette attraction. Ça fait vraiment service minimum : pas beaucoup de détail, pas très longue, histoire très très light. Si ce n’était pas thématisé sur Frozen, ça sera un dark ride dont personne ne parlerait.

Après il y a un certain recul à prendre de la version floridienne,
perso j'attend surtout l'ouverture du land de Hong Kong (cet été ?) pour juger.
Mais bon je suis d'accord que miser sur un ride de ce type au fond du parc c'est dommage.

Si Roi Lion il y a, espérons que le flume sera bien plu ambitieux en terme de décors et durée de ride.

Oui enfin c'est un copier/coller de Walt Disney World mais y'a déjà qu'à comparer l'AA de HK et de Walt Disney World pour se rendre compte qu'il va quand même y avoir un ugprade... Et de mémoire les salles seront 30% plus grandes qu'en Floride non ? Donc il y a un peu plus de place pour ajouter des décors et autres. Honnêtement à Walt Disney World on ressent que c'est une rethéma et qu'ils ont fait ce qu'il pouvait avec la place et le temps qu'ils avaient.

C'est sûr que la version originelle à Epcot semble vide et sans sensation, ce n'est après tout qu'une rethématisation esthétique faite en 20 mois d'une attraction qui avait déjà 25 ans au moment où ils l'ont modifiée. Et on ne peut pas dire que Maelstrom auparavant été très fourni non plus, c'était un bon vieux parcours scénique, quasiment unilatéral en plus, et qui n'avait pas vocation à être une attraction à sensation de toute façon. Il n'y avait pas non plus beaucoup de place de part et d'autre du circuit pour faire de nombreux ajouts.

Qui plus est, j'ai peut-être un avis biaisé parce que je n'ai jamais trop accroché à La Reine des Neiges, mais l'univers des films n'est pas très fourni non plus en premier lieu à mon sens... surtout si c'était pour uniquement raconter l'histoire du premier film. Une fois le royaume d'Arendelle quitté, il reste quoi ? Des forêts givrées sans trace de vie, des sommets enneigés, un lac gelé ? Le dynamisme du film est uniquement dû à ses personnages, il n'y a jamais grand chose (voire rien du tout) autour d'eux. A la rigueur, le second volet de la saga apportait plus de variétés de décors, de personnages et de dynamique (enfin je crois, je ne l'ai jamais vu jusqu'au bout et j'en garde pas un grand souvenir ), mais le public est plus familier avec Arendelle.

Se baser sur les scènes clés du premier film, ça aurait simplement donné des personnages qui chantent dans des environnements encore plus vides que ceux de l'attraction à Epcot. Et dans ce cas là, autant juste voir le film et se baser sur le second film, ça aurait pu donner une attraction plus intéressante niveau décors, mais le grand public n'y aurait sans doute pas reconnu la version de la Reine des Neiges qu'il connait le mieux.

Donc à choisir, je suis personnellement satisfait du choix de l'intrigue créée de toute pièce entre les deux films (avec des références au cours métrage), qui est à mon avis un bon compromis. On retrouve les principaux éléments de l'intrigue du film originel et les chansons à succès, on parvient à avoir des scènes/environnements variés (même si relativement vides à cause en partie de la licence en elle-même), on reste proche des environs du château d'Arendelle (surtout à la fin) donc ça ne brise pas l'immersion avec le land autour (et la file d'attente), et on découvre une nouvelle histoire au passage

Quand au fait de copier de base une attraction qui aura 35 ans quand elle ouvrira à Paris, chacun aura son point de vue. Je trouve personnellement qu'il manquait un parcours scénique familial sans sensation au parc Studio, ce sera chose faite !

Eh bien ça a l'air sublime ! Dommage de ne pas retrouver ça à Fantasyland !

Après disons aussi que le film d'animation en lui-même n'est pas si avare que ça en détails d'arrière-plan je trouve, donc c'est pas vraiment choquant.
Je suis plus gêné par la scène finale avec les tenues d'Anna et d'Elsa dans la scène finale, j'aimerai bien qu'ils la modifient pour, pourquoi pas, incorporer les tenues de La Reine des Neiges II (étant donné que je pense que l'on rencontrera Anna et Elsa dans ces tenues-là et pas dans les tenues du premier film, même si je peux me tromper).

HerculesHawkins a écrit:

Comme je l'ai dit c'est un opinion personnel. Je connais l'histoire d'Alice au Pays des Merveille de A à Z, ainsi que celle de la Belle au Bois Dormant, de Peter Pan ou de Blanche Neige, pourtant c'est un plaisir de faire ces rides à chaque fois ou de visiter le chateau. Regarder un film ou visiter un monde construit c'est deux choses complètement différentes. Si le ride de Peter Pan ou de Blanche Neige étaient basés sur une suite j'aurai tout autant critiqué en utilisant les mêmes analyses que dans mon post précédent.

Et si...le vide est du au fait que les scènes choisies sont des scènes ou il ne se passe tout simplement pas grand chose...Tu es sur une montage enneigée la majoritée du ride, les options de décors ou d'animatronics sont minces comparé à la recréation de la scène de la chanson des trolls en entière, la scène de la poursuite des loups, l'arrivée au port et au village d'Arendelle, la bataille de fin avec les navires pris dans la glace, ou simplement des scènes dans le chateau d'Arendelle fourni de détails etc...

Ces rides "version suite" c'est tout simplement une stratégie économique pour Disney, de manière à amincir les couts en coupant les scènes les plus spectaculaires et demandantes en effets spéciaux. Ils dissimulent tout ça en parlant de "suite" ou de "continuation de l'histoire originale " et hop ça passe crème

Ce que je veux dire, c’est que tu détournes mes propos pour servir les tiens. Ton argumentaire peut se tenir, mais laisse moi mettre quelques points au clair :
- Il y a le fait que les scènes paraissent vide
- Et il y a le rythme de l’attraction

Sur la première proposition, si tu reprends mon message c’était un constat que j’avais fait en expérimentant l’attraction et c’est toi qui as rebondi dessus en me disant que je répondais à ma question du pourquoi vouloir revivre le film. Or non, vu qu’il s’agit de mon constat et que celui-ci n’a pas pour raison celle que tu avances, alors non, il ne répond pas à la question.
Ce constat des scènes vides trouve son origine dans un truc tout simple appelé les frais de maintenance et qui fait que Disney produisait avant des darkrides pleins de décors et surtout d’animatronics en tout genre, des dizaines d’entre eux mais ces animatronics coûtent cher en entretien et sont difficiles à entretenir.
Il en résulte une tendance naturelle de Disney à limiter le nombre d’animatronics dans ses rides les plus récents que l’histoire soit celle du film ou pas. Preuve en est que l’attraction de la belle et la bête de Tokyo Disneyland est souvent critiquée pour être vide elle-aussi. Peu d’animatronics et pourtant ça raconte l’histoire du film.
Inversement Pirates des Caraïbes ou Phantom Manor racontent une histoire originale et ne paraissent pas vides du tout. Ce n’est donc absolument pas lié et surtout, pas au sens où moi j’entendais le mot « vide ». Si ton « vide » à toi c’est une critique du rythme de l’attraction (dans le sens « vide d’action » plutôt que « vide de décors » comme je l’entendais, alors ce n’est pas à ce vide que je faisais référence et donc je n’ai pas répondu à la question « pourquoi vouloir absolument revivre les histoires ».
- Deuxième point : le rythme donc. Et même pour celui-ci qui peut se défendre, je ne suis pas d’accord je ne pense pas que le manque de rythme dans le ride (c’est planplan, pas d’action) vienne du fait que le ride ne respecte pas l’histoire du film. Il me vient là aussi plein de contre exemple en tête. Cela vient simplement du fait que l’histoire imaginée par les Imaginieurs (la célébration d’Elsa ou un truc comme ça, me souviens plus exactement de l’histoire et/ou la confond avec celle de art of animation), est juste nulle. Mais rien ne les empêchait de produire un scénario original et palpitant avec des rebondissements et tout.

XenoYoSh a écrit:

Après il y a un certain recul à prendre de la version floridienne,
perso j'attend surtout l'ouverture du land de Hong Kong (cet été ?) pour juger.
Mais bon je suis d'accord que miser sur un ride de ce type au fond du parc c'est dommage.

La zone Frozen permet quand même de commencer un vrai boulot sur la seconde moitié du parc.

Ils commencent par là parce que :
1/c'est sans doute ce qui a été choisi en premier dans le plan d'extension
2/la montagne sera idéalement placée au fond et dans le prolongement de l'allée
3/Frozen est sans doute la licence qui peut motiver le plus les familles à venir

C'est actuellement le choix le plus pertinent et logique de ce plan.

Est ce une obligation de rendre des scènes vivantes ou riches à l'aide d'animatronics ? Il peut y avoir foule de détails sans ça non? La créativité c'est de faire des choses avec peu de moyens, je suis sûre que c'est possible , maintenant avec des sommes considérables on croirait que ce n'est jamais assez...

Bah je me suis posé la question et me suis pris en exemple des darkrides modernes que je considère comme réussis : Piraten in Batavia 2, Symbolica et Mystic Manor et j’ai réfléchi à « est-ce qu’on y trouve beaucoup d’animatronics ». A priori, pas forcément, ce n’est pas une condition indispensable pour ne pas avoir un darkride vide. Par contre, dans tous ces exemples on a quand même des décors qui fourmillent de détail avec parfois des passages plus light mais l’ensemble semble quand même bien garni. Ce n’est pas le
cas de Frozen selon moi.
Avant, je trouvais le ride peu ambitieux et la simple promesse que celui-ci ne soit pas une copie exacte du ride d’epcot mais ait des scènes plus grandes me suffisait à me dire (avec tout le décor extérieur en plus) que ça sera quand même plus grandiose, moins anecdotique que son petit frère américain.
Mais là à bien y réfléchir je commence à avoir peur que des scènes plus grandes veulent aussi dire : l’impression de vide que j’avais serait accentuée. J’espère qu’ils vont remplir cet espace additionnel de détails supplémentaires !

DameJulie a écrit:

Est ce une obligation de rendre des scènes vivantes ou riches à l'aide d'animatronics ?  Il peut y avoir foule de détails sans ça non? La créativité c'est de faire des choses avec peu de moyens,  je suis sûre que c'est possible , maintenant avec des sommes considérables on croirait que ce n'est jamais assez...

De la contrainte nait la créativité. Si Disney ne peut pas vivre sans animatronique, c'est qu'il ne sait pas être créatif.

Si on fait un décor sans animatronique, qu'on bosse sur la lumière, ça sera toujours un décor qui nous immerge quelque part. Alors que si on pose un animatronique devant un mur blanc, il y aura aucune immersion. J'ai moins besoin d'un animatronique que d'un décor de jungle pour me croire dans une jungle.

L'importance des décors et la mise en scène est prioritaire par rapport aux animatroniques. L'association des 2 peut donner des choses fabuleuse évidemment.

Comme certains l'ont dit plus haut notre Frozen Ever After sera une version 2.0 de la version de Floride. Si les scènes devraient etre globalement les mêmes en plus larges ainsi que le parcours, il y aura plus d'AA dont certains dernière génération, plus de décors et de détails. On sera plus proche d'un petit Pirates of the Caribbean-like que de la version initiale d'Epcot qui reste à la base une rethema faite dans les contraintes d'un parcours et bâtiment existant. Donc même su ce sera assez proche, ce sera plus ambitieux et élaboré pour Hong Kong Disneyland et DLP.

disneylandmagic a écrit:

Comme certains l'ont dit plus haut notre Frozen Ever After sera une version 2.0 de la version de Floride. Si les scènes devraient etre globalement les mêmes en plus larges ainsi que le parcours, il y aura plus d'AA dont certains dernière génération, plus de décors et de détails. On sera plus proche d'un petit Pirates of the Caribbean-like que de la version initiale d'Epcot qui reste à la base une rethema faite dans les contraintes d'un parcours et bâtiment existant. Donc même su ce sera assez proche, ce sera plus ambitieux et élaboré pour Hong Kong Disneyland et DLP.

J’espère sincèrement que tu auras raison.

C'est la première fois qu'on voit aussi bien le parcours se dessiner. On remarque aussi que le sol de l'étage supérieur commence à être posé à certains endroits

J'ai du mal à me rendre compte de la taille du show building..! Par rapport au maître étalon qu'est celui de Pirates des Caraïbes ?
Et ce qui est fou c'est qu'on ne sait toujours pas l'ambition de ce ride par rapport à celui de epcot !

Il est moins grand que celui de small et Pirate
Un poil plus grand que celui de Ratatouille.

Ça reste un petit boat ride, Les scenes s'enchaînent contrairement à Pirate où il y a un long temps mort au début avant le lift (permettant de mettre l'ambiance)

Qui-Gon Jinn a écrit:

(...)

Et ce qui est fou c'est qu'on ne sait toujours pas l'ambition de ce ride par rapport à celui de epcot !

On devrait en avoir une idée avec l'ouverture prochaine de HK, non ?

Cela dit sur le fond, un truc m'échappe : si j'ai bien compris l'original d'Epcot est un recyclage rapide d'une attraction existante avec toutes les contraintes qui vont avec, en premier lieu le ride lui-même. Ok ça se comprend, no problemo.

Mais alors pourquoi reprendre la même base pour des versions nouvelles n'ayant aucune de ces contraintes d'Epcot avec juste cet argument de "30% de surface en plus" qui ne veut trop rien dire ? Juste par flemme (comprendre "économie" ^^) de créer une version nettement plus développée puisque sans contraintes ? 

Je pense que c'est simplement pour avoir une conception/fabrication plus rapide et moins chère, vu que si ils modifient le layout ça veut dire refaire ou à minima adapter les scènes sans parler des calculs de structure, là finalement ils n'ont même pas à perdre du temps sur le bâtiment vu qu'ils reprennent celui de Maelstrom.

Après pour "l'ambition" je pige pas trop c'est un clonage du ride d'Epcot il ne faut pas s'attendre à plus, je vais faire un gros raccourci c'est un Pirates de Caraïbes version Reine des Neiges

polo85 a écrit:

Je pense que c'est simplement pour avoir une conception/fabrication plus rapide et moins chère, vu que si ils modifient le layout ça veut dire refaire ou à minima adapter les scènes sans parler des calculs de structure, là finalement ils n'ont même pas à perdre du temps sur le bâtiment vu qu'ils reprennent celui de Maelstrom.

Après pour "l'ambition" je pige pas trop c'est un clonage du ride d'Epcot il ne faut pas s'attendre à plus, je vais faire un gros raccourci c'est un Pirates de Caraïbes version Reine des Neiges

Ben justement pour moi s'affranchir des contraintes du bidouillage d'Epcot pouvait permettre d'obtenir un vrai pendant à Pirates of the Caribbean, ce que Frozen n'est manifestement pas.
C'est uniquement dans cette optique que j'évoquais le bidule, pas pour faire tout autre chose. Perso j'adore les boat rides et notre Pirates of the Caribbean est probablement mon attraction favorite, or quand je vois Frozen en vidéo, c'est sympa mais très loin de ce qui serait possible aujourd'hui, ne serait-ce que par comparaison avec Pirates of the Caribbean justement. J'admets que le design pauvre (à mes yeux) de l'univers Frozen n'aide pas. Et je rejoins l'idée que survendre des AA dernière génération comme un Graal ultime, si c'est au détriment de l'ensemble, j'avoue que je préfère l'idée du ride plus ambitieux avec des AA "classiques" haha.

Bref je trouve vraiment ce clonage regrettable, pour ne pas dire absurde dans un contexte comme celui de DLP mais évidemment l'économie fait loi.

En fait ça sera le ride d'Epcot à l'identique même durée même lay out avec juste plus d'espace dans les scènes les fameux 30% en plus et encore pas forcément sur toute . En attendant un hypothétique E ticket ride qui mettra la claque aux autres parcs européens et qui pourra justifier à lui seul un visite à Dlp . Même si la zone Frozen sera un énorme carton ça n'aura rien d'exceptionnel ni novateur, un Boat Ride en sorte et dans ce genre d'autres parcs Européens font aussi bien voir mieux ( en qualité des décors, Fx , mise en lumière et durée du ride plus long ) sans une licence aussi forte que Frozen . Et si cette 3 eme zone encore mystérieuse c'est un Splash Roi Lion , ça ne sera pas l'attraction du siècle. Il faut que Dlp innove et propose en ride jamais vu en Europe comme à l'époque avec SM .

oui tiens par exemple Mission Bermudes...