Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Il n’y a que moi qui arrive pas a voir ou était censé être l’espace pour la zone star wars et les futurs land? Devaient-ils détruire stunt show? Parce que frozen a l’air de prendre beaucoup du peu de place qu’il y’a

Là à peu près :

Spoiler:

detty a écrit:

Il n’y a que moi qui arrive pas a voir ou était censé être l’espace pour la zone star wars et les futurs land? Devaient-ils détruire stunt show? Parce que frozen a l’air de prendre beaucoup du peu de place qu’il y’a

Cadeau, fait rapidement pour mieux se rendre compte


Après, la perspective depuis le ciel a tendance à écraser les éléments en second plan, rendant ainsi le premier plan plus grand qu'il ne l'est. Mais la zone verte est plus grande que la bleue foncée

Merci!! Je me demande si ils détruiront les batiment à gauche et « l’attraction » cars pour les futurs expansions (il y’a le temps vu qu’elles n’arriveront pas avant 2030). En tout cas hâte qu’ils confirment le thème du second land, je pense qu’ils attendent de voir le succès d’Avatar 2 en France pour se décider

et une zone verte pour Pandora

J'ai la même impression que Mr. Freddy sur le lac.
C'est beau coup moins grand que je n'imaginais.
Le diamètre semble être 2 fois le Hangar de Cars Road Trip, c'est pas fou (mais à la limite tant mieux, ça laisse plus de place pour le reste).

En revanche la partie Frozen me semble immense (et ce, quel que soit l'angle de vue).

Euh ça fait plutôt 9-10 fois le hangar de Cars Road trip sur la photo.

Après pas grave à part le spectacle du soir il y a pas d'interaction avec le visiteur sur ce lac non ? (Pas d'attractions dessus comme Frontierland par exemple) Faut pas qu'il soit trop grand non plus, on perd de la surface.

On se contentera de faire le tour, faut juste pas que ce soit ridicule et que ça fasse étang. Mais vu la grandeur je pense pas.

Ce qui me fait bizarre c'est de voir un chantier de ce type à DLP, surtout avec des infrastructures impressionnantes (la marina avec tout ce béton O_o)

Après, un lac style EPCOT bah je trouve ça beaucoup trop grand au final donc perso ça me va s'il fait la moitié de ça voire moins

Si je ne me trompe pas. Pour donner une idée visuelle c'est quasiment équivalent à ça. d'un bout à l'autre.

On reste dans la moyenne niveau lac si on compare le plan d'eau de Disney California Adventure , Tokyo DisneySea , Disney's Animal Kingdom , Epcot et les Disney's Hollywood Studios  ,

En effet un lac comme Epcot aurait bouffer bien trop de place pour y mettre les futurs nouveautés , on doit etre dans la moyenne de tout les parcs secondaire niveau lac je pense ?

La taille de celui de Disney California Adventure serait très bien je trouve.

C'est plus ou moins ce qui est prévu pour la seule partie circulaire du lac (hors partie Frozen et Backstage donc)... sauf qu'il y aura pas d'attraction sur le lac chez nous (contrairement à Disney California Adventure, où on a la grande roue et le launch de Incredible Coaster sur le lac).

D'ailleurs au niveau de la marina en elle même, il y a des bâtiments de type hangars qui sont prévus ?

Car j'ai l'impression qu'ils font juste une grande dalle blanche autour du bassin

j'ai chercher la grandeur en (ha) sur wiki des lagoon/lac de Tokyo DisneySea / Disney California Adventure /Disney's Animal Kingdom et Disney's Hollywood Studios , pas trouver :/


mais je pense qu'on doit etre dans la moyenne de tous avec les 3 hectares ?

Le futur lac du parc Walt Disney Studios est clairement dans les dimensions des autres lacs des parcs disney, quelques comparaisons ci-dessous aux bonnes proportions avec Tokyo Disney Sea, Disney's Animal Kingdom et Disney California Adventure.

mickey33 a écrit:

Le futur lac du parc Walt Disney Studios est clairement dans les dimensions des autres lacs des parcs disney, quelques comparaisons ci-dessous aux bonnes proportions avec Tokyo Disney Sea, Disney's Animal Kingdom et Disney California Adventure.

haa c'est bon alors  ça confirme qu'on est bien dans les bonnes dimensions ^^ et ont est même dans la moyenne si on compte le lac d'Epcot

du coup , on a parfaitement la dimension suffisante comme les autres parcs Disney et même un peu plus grand que Disney California Adventure ^^ !

voila qui est une bonne chose qui va surement promettre de beaux shows  !


j'ai regarder aussi avec les Disney's Hollywood Studios , ils on 2 petit plan d'eau ( Fantasmic et l'écho lake ) en comptant le lac a l'entrée , en réunissant les 3 ils on l'équivalent en plan d'eau réunit  , même pour la verdure c'était normal d'en avoir aussi , si on regarde ils on en pas mal (Toy story land , Echo lake/Indiana Jones , la Twilight Zone/Fantasmic/The show beauty and the Beast ) ,

ça justifie bien aussi la verdure/jardins inspirés des histoires Disney et le plan d'eau /lac qui manquait vraiment dans nos Walt Disney Studios !

mickey33 a écrit:

Le futur lac du parc Walt Disney Studios est clairement dans les dimensions des autres lacs des parcs disney, quelques comparaisons ci-dessous aux bonnes proportions avec Tokyo Disney Sea, Disney's Animal Kingdom et Disney California Adventure.

Faut mesurer sur la longueur  par cntre sur la largeur on est pas mal ,celui de Tokyo DisneySea reste le plus grand quand même et leur Backstage pour leurs barges est bien plus grand que chez nous .

zelko a écrit:

mickey33 a écrit:

Le futur lac du parc Walt Disney Studios est clairement dans les dimensions des autres lacs des parcs disney, quelques comparaisons ci-dessous aux bonnes proportions avec Tokyo Disney Sea, Disney's Animal Kingdom et Disney California Adventure.

Faut mesurer sur la longueur  par cntre sur la largeur on est pas mal ,celui de Tokyo DisneySea reste le plus grand quand même et leur Backstage pour leurs barges est bien plus grand que chez nous .

oui c'est sur , mais par apport a l'espace réservé au show , le lac en lui même , on reste quasiment pareil  

la zone backstage les visiteurs le voient pas..  c'est surtout le lac par apport a l'espace qui est dédiée au show qui est le plus important

zelko a écrit:

Faut mesurer sur la longueur  par cntre sur la largeur on est pas mal ,celui de Tokyo DisneySea reste le plus grand quand même et leur Backstage pour leurs barges est bien plus grand que chez nous .

Sur le plan que j'ai utilisé, les backstages n'étaient pas présent, j'ai dû les imaginer, ils sont un peu plus grand en réalité, mais légèrement plus petit qu'à Tokyo, c'est vrai. J'ai refais ma comparaison en prenant un autre plan du lac des studios :

Spoiler:

Edit : Par ailleurs à Tokyo Disney Sea, les backstages servent aussi à stocker les bateaux de l'attraction "DisneySea Transit Steamer Line" qui permet aux visiteurs de parcourir le parc. Or à Paris le lac ne servira pas à transporter des visiteurs.

Bon sang quand on sait ce que l'Art Nouveau a produit en terme de formes et de couleurs, la finesse, la richesse infinie des détails et lignes de ce style, se retrouver avec ces aplats ternes et une poignée de moulures sur une façade aussi fade, c'est triste.

Pour un petit flatride lambda ok, mais pour un bâtiment de prestige de cette taille dans un Parc Disney, là je dois dire que je suis sidéré. Les premiers jets me donnaient déjà cette impression mais la vision d'ensemble cette fois ne me laisse aucun doute quant au résultat. Que c'est pauvre et cheap, on croirait une façade plate en bois plaquée devant un bâtiment, façon "it's a small world" mais sans les couleurs.

Il n'y a qu'à se balader à Paris ou Bruxelles etc.,  ouvrir n'importe quel bouquin sur le style ou "googler" pour avoir une inspiration sans fin d'une autre envergure. Là ça fait tellement l'Art Nouveau pour les Nuls.

Mais qu'est donc devenue la ligne initiale de DLP qui était qu'en Europe (et à fortiori en France) on ne pouvait pas poser des machins en carton-pâte tellement la richesse du patrimoine est présente partout ?? Là je crois qu'on a dû clairement changé de génération d'imagineers (ou de financiers).

Mais ne jamais en attendre trop des CA ou des Concept View qui au final ne ressemble pas exactement a la réalité  ,on va dire qu'il faut attendre de voir en vrai.  N'empêche les 4 projecteurs de show posé comme ça  sur une plaque décorative au bord du lac ,c'est d'une horreur  ,ce genre d'élément qu'en règle générale Disney arrive très bien a dissimuler pour ne pas casser la magie ,mais bon ce n'est que des vues de concepts ,j'ose imaginer que ça ne sera pas le cas .

zelko a écrit:

Mais ne jamais en attendre trop des CA ou des Concept View qui au final ne ressemble pas exactement a la réalité  ,on va dire qu'il faut attendre de voir en vrai.  N'empêche les 4 projecteurs de show posé comme ça  sur une plaque décorative au bord du lac ,c'est d'une horreur  ,ce genre d'élément qu'en règle générale Disney arrive très bien a dissimuler pour ne pas casser la magie ,mais bon ce n'est que des vues de concepts ,j'ose imaginer que ça ne sera pas le cas .

Ouais nan c'est bon, la bonne vieille tarte à la crème "ce sont des CA" .

A chaque fois c'est la même chaine argumentaire : "c'est un juste CA rapide", qui se transforme en "c'est juste un CA technique", suivi de "c'est pas fini" puis "c'est super beau la nuit", "c'est mieux qu'avant" pour finir avec "y a plein de gens qui aiment d'ailleurs c'est plein, c'est bien la preuve que c'est top".  


Autant sur le CA peint un peu vague et magnifié de nuit on pouvait raisonnablement espérer un truc classe, autant là on est sur descriptif justement débarrassé de l'aspect "magie publicitaire" pour rendre compte de l'objet, de ses formes tel qu'il est et sera. J'ai eu suffisamment l'occasion dans ma vie pro de travailler avec des CA à interpréter qui étaient autrement plus succins que ceux-ci pour savoir un tant soit peu extrapoler. Ca n'est jamais "exactement" la réalité (ne serait-ce que par l'impact du réel en particulier lorsque les dimensions sont importantes) mais le but de celui-ci est justement de s'en rapprocher le plus possible sans artifices.

Or il suffit d'avoir des yeux pour appréhender correctement l'aspect et la décoration ce bâtiment et de ce qui l'entoure. C'est clair, c'est net.

Si c'était un style totalement imaginaire ou faisant référence à un film quelconque, ça pourrait éventuellement se justifier. Ok ça resterait très pauvre à mes yeux mais on pourrait dire "bah oui mais c'est comme dans le film". Mais là on est dans le free style sans contrainte de franchise avec une volonté de présenter un ouvrage d'inspiration Art Nouveau sur un ensemble se définissant comme monumental et prestigieux. Oups.

D'autant que comme il s'agit de fake, les contraintes réelles architecturales sont secondaires, c'est l'aspect esthétique qui est censé primer.

Bref, ça me fait le même effet que AC : parmi toute une variété de possibilités sophistiquées/riches offertes par le style, le choix est fait sur le plus basique et pauvre, j'allais dire économique : des aplats juxtaposés sans aucune grâce ni surtout imagination. C'est encore plus criant ici vis à vis d'un style à l'esprit résolument décoratif là où AC peut se planquer derrière l'aspect "industriel" pour justifier son manque d'imagination et de style.

Encore une fois j'invite les gens à aller jeter un œil sur ce qu'offre l'Art Nouveau comme possibilités. Après chacun sa définition et sa perception du beau et du bon bien sûr. Mais par chez nous, ce n'est vraiment les exemples qui manquent. Déjà le land Ratatouille (que j'aime bien) pouvait être discutable quant à l'idée de faire du fake Paris en étant à côté, mais là c'est le pompon. Ils font exactement ce qu'ils voulaient éviter avec DLP au départ.

Enfin bref, quoiqu'il en soit, l'argument du "ce n'est qu'un CA" franchement, là, faut trouver autre chose pour se rassurer parce que ce qu'on voit là sera très proche de la réalite. Même avec des fleurs multicolores et un beau soleil.