Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2025)

Maxi a écrit:

Je voulais dire ouverture horizon 27/78.

Ce qui veut dire que, si tout se passe bien, l'expansion sera enfin finie pour les 35 ans de DLP (c'est long - en ésperant qu'il n'y ait plus de pandemie ou de 34 ème vague de covid dans les prochaines années). La pandemie a eu un impacte, certes, mais cela represente quoi, 1 an de retard, 1 an et demi?
Quoi qu'il en soit, je ne sais vraiment pas comment ils pensent tenir le parc Disneyland sans aucune nouvelle attraction pendant encore 5 ans (Freddy l'a déjá dit: ça fera "QUE" 25 ans (!!!) après l'ouverture de Buzz). Ils peuvent faire tous les updates du monde, mais je ne vois vraiment pas comment le parc pourra attirer du monde dans ces conditions. Il y a un vrai risque que les WDS (centre des nouvelles attractions) puissent, comme ça été dejá le cas pendant l'ouverture de Ratatouille, "voler" les visiteurs du Disneyland park sans que cela represente une augmentation de la fréquentation sur l'ensemble du resort... Mais bien au contraire: une stagnation.

Vu la cadence, autant économiser et prendre un séjour à WDW (ce que j'espère faire l'année prochaine).

Après n'oublions pas qu'il y à toujours de la place pour un troisième parc, et avec de la chance, dans un futur lointain nous pourront peut être avoir un produit qui dépassera toutes les attentes.

Sinon le problème de l'eau est que les lands sont assez petits, et n'ont pas beaucoup de surface de base, donc si on en retire plus pour mettre de l'eau à la place ça risque de poser de nombreux problèmes de flux.

le troisième parc, je pense qu'on sera tous morts avant qu'il voit le jour et nos arrières-petits-enfants rigoleront bien en relisant ce qu'on est en train d'écrire sur ce topic alors qu'ils seront de leur côté en train de discuter de la suite du plan d'expansion des studios et de spéculer sur l'arrivée d'enfin une nouvelle attraction au PDL pour ses 100 ans

De part sa non réactivité et son extrême lenteur, le ressort devient petit à petit un espèce de musée inerte, où l'on vient plus par nostalgie que par réel découverte. Je crains que d'ici peu il sera réduit à un espèce truc tellement ringard, technologiquement et même philosophiquement (L’Amérique et son rêve...), tellement plus en phase avec son monde (je me souviens de l'effervescence avec Space Mountain et même Hollywood Tower comparé aux 30 ans par ex…) et qui s'adapte tant bien que mal à l'actualité (merci les franchises...) que les gens s'en détourneront et irons vers des expériences de meilleurs qualités/prix.

J'ai fait un bon ptit tweet qui est pas faux :

lapinblanc a écrit:

De part sa non réactivité et son extrême lenteur, le ressort devient petit à petit un espèce de musée inerte, où l'on vient plus par nostalgie que par réel découverte. Je crains que d'ici peu il sera réduit à un espèce truc tellement ringard, technologiquement et même philosophiquement (L’Amérique et son rêve...), tellement plus en phase avec son monde (je me souviens de l'effervescence avec Space Mountain et même Hollywood Tower comparé aux 30 ans par ex…) et qui s'adapte tant bien que mal à l'actualité (merci les franchises...) que les gens s'en détourneront et irons vers des expériences de meilleurs qualités/prix.

Après y'a pas de miracle, si la WDC se comporte ainsi avec la France, c'est que la compétition en Europe n'est pas très importante, et ne justifie pas de gros investissement (nos extensions ont toujours été des minilands), mais je suis d'accord sur le fait que le parc Disneyland survit de ses exploits passé, de la qualité du parc initial (je dis bien initial car la négligence du travail des imaginieurs est bien visible, et si vous me croyez pas, attendez de voir ce que va donner le Disneyland Hôtel).

C'est pour ça qu'il faut que le London Resort voient le jour, il faut que les visiteurs réalisent qu'un parc à thème, c'est pas du marketing à gogo, mais quelque chose de bien supérieur à cela.

Et dire qu'à une période très lointaine Universal envisageait également de s'installer en Europe...

UPCT a écrit:

Et dire qu'à une période très lointaine Universal envisageait également de s'installer en Europe...

Universal c'est implanté en Europe (de 1998 à 2004 environ), ça s'appelle Port Aventura en Espagne....bon depuis ça a changé de proprio

Il faudrait pas que ça soit Disney qui fasse capoter tout en mettant la pression....

nicodk a écrit:

UPCT a écrit:

Et dire qu'à une période très lointaine Universal envisageait également de s'installer en Europe...

Universal c'est implanté en Europe (de 1998 à 2004 environ), ça s'appelle Port Aventura en Espagne....bon depuis ça a changé de proprio

Universal avait juste à l'époque racheté une partie des actions et c'était affilié avec le parc avant d'abandonner leur plan en 2005.

Moi je parle des années 90, où le groupe avait bien prévu un parc en Europe, mais suite à l'échec d'Eurodisney, avait tout simplement abandonné ses plans en Europe.

C’est sur que avec un peu plus de concurrence, peut-être que ça se bougerait plus.
Quand on voit que à Orlando Universal va construire un 3ème parc en moins de temps qu’il en faut pour faire un mini land aux WDS ça laisse songeur, car on parle pas d’un parc bas de gamme là, mais d’un vrai parc à thème.

Beaucoup d'entre-vous réfléchissent en tant que fan et oublient le fait que Disney est avant tout une entreprise dont le but est d'être rentable et de dégager des profits. Ca n'est pas une association à but non lucratif, ni un service public.

Nous sortons (du moins je l'espère !) d'une crise majeure, il est normal que toutes les entreprises soient un peu frileuses sur les investissements. D'autant que si elles se plantent l'état ne viendra pas à leur rescousse comme avec la SNCF ou autres entreprises semi-publiques. La période est donc à l'analyse de l'évolution de la situation afin de moduler les investissements en fonction. Vraisemblablement les premiers signaux semblent encourageants (au moins aux US où Universal a décidé de relancer les investissements qu'il avait bloqué suite à une bonne reprise sur le dernier trimestre). En Europe à la sortie de 2ans de restrictions les personnes aspirent à sortir, consommer et retrouver la vie dont ils ont été en partie privés depuis 2ans ; ils ont également constitué une épargne significative pendant cette période. Epargne que beaucoup ont envie d'utiliser (au moins partiellement) pour se faire plaisir et pour les loisirs. Dans ce sens les entreprises de divertissement devraient être moins frileuses à relancer des investissements pour capter cette épargne.

Concernant DLP, oui l'extension a pris du retard ; oui le Parc Disneyland n'a pas eu d'extension depuis longtemps mais est-ce vraiment nécessaire de multiplier les extensions sur un court laps de temps ? Tout fan dont je fais partie répondra oui car comme beaucoup d'entre-nous je connais les parcs quasi par coeur et je suis en attente de nouveautés. Mais qu'en est-il du visiteur lambda ?
On ne "consomme" pas Disney ou Universal comme on consomme d'autres parcs à thèmes ou d'attractions. La force de Disney (et d'Universal) c'est leurs franchises. On ne va pas à DLP pour enchainer des roller-coasters et se prendre des G. On va voir Mickey, on va vivre Star Wars, Marvel, le Roi Lion, ... (à Universal on va voir Harry Potter, les Minions, Jurassic Park, ...). On va s'immerger dans un monde qui est un prolongement de ce qu'on consomme dans d'autres loisirs ou chez-nous (via le ciné, Disney+, ...). On prolonge l'expérience dans un lieu réel.
La force et l'attrait de Disney c'est l'expérience globale qu'il propose. Même si Disney ouvre moins d'attractions que les autres parcs, ça n'est pas pour autant que les visiteurs iront voir ailleurs. Disney vit sur la puissance de ses licences dont la + forte est tout simplement Mickey et ses amis. La décision d'aller à Disney c'est d'aller passer un séjour dans ce monde de licences qui font rêver. Et en ce sens les seuls qui peuvent concurrencer Disney c'est Universal car ils ont un fort catalogue de licences à succès. Les autres parcs doivent se contenter de licences faibles (Arthur et les Minimoys ou encore les Lapins Crétins par exemple) qui ne font pas le poids fasse à Mickey, Star Wars ou Marvel. Pour etre rentable ces parcs n'ont d'autre choix que d'ouvrir régulièrement de nouvelles attractions afin d'attirer par la nouveauté des visiteurs potentiels. Ils n'ont pas l'appeal des licences et doivent donc utiliser l'appeal d'une attraction innovante ou dans la plupart des cas offrant une expérience intense en terme de sensations comme un roller-coaster.

Enfin dernier point, le visiteur lambda à DLP ne vient en moyenne que tous les 4-5ans. Il ne passe pas son temps sur les forums ou RS Disney. Même si il y a peu de nouveautés en terme de grosses attractions, chaque visite est quand même une re-découverte tellement le niveau de détail est élevé à DLP. Une personne qui fait une fois POTC tous les 5ans se souviens vaguement des grandes lignes mais pas des détails et l'expérience vécue est tout aussi forte sans entrainer la frustration qu'on les fans de connaitre par coeur chaque attraction et d'être en attente de nouveautés. Encore une fois on ne consomme pas Disney comme un autre parc ; la motivation principale c'est les licences et le prolongement de l'expérience vécue au cinéma ou à la tv.

Même si c'est extrêmement frustrant pour un fan, le timing de l'extension est parfaitement adapté pour donner à cette clientèle majeure (qui est celle aussi qui dépense le +) l'envie de revenir un peu + souvent que tous les 4-5 ans. 2022 Marvel, 2025 Frozen, 2028 Star Wars. 3ans d'écart entre chaque nouveauté pour accélérer un peu le taux de revisite, augmenter les profits et jouer sur l'attrait de franchises fortes pour susciter une envie de consommer. L'élément qui déclenche l'envie de visite n'est pas l'attraction en soit mais la licence.

+1 avec Picsou.doc

je rajouterai un autre point, c'est que tu va aussi à Disneyland pour les spectacles, parades ou show nocturnes.

Et là, on a des nouveautés.

Pour moi, la parade de Noël vaut un D-Ticket

Et le show du Roi Lion un E-Ticket.

Si toutes les salles de spectacle étaient utilisées avec des show de la qualité du Roi Lion ou de Mickey et le Magicien, et que ces spectacles étaient renouvelés (même partiellement, avec des changements de scènes) tous les 5 ans, si la parade et le spectacle nocturne (les 2 bientôt ?) continuent d'être changée tous les 5 ans (hors période COVID), je ne suis pas pressé d'avoir de nouvelles attractions.

Mais je comprends bien vos arguments et je suis d'accord avec une grande partie de votre analyse. Et je sais très bien que Disneyland n'est pas une association à but non lucratif.

Cependant, la question de fond reste la même et porte sur l'équilibre en matière d'offre et nouveautés entre les deux parcs. L'exemple de Ratatouille est bien là pour illustrer le risque sur le moyen terme (je dis bien le moyen, et je prends en compte les incertitudes liés au covid). Vous me direz que le parc Disneyland restera toujours comme LE parc, et comblera le manque d'attraction par l'offre spectacle et parades. Est-ce suffisant? Je doute fort.
La stratégie de la WDC n'est pas de concurrencer les deux parcs (ce qui origine l'effet Ratatouille et détourne les visiteurs du DLP), mais de les transformer (surtout les WDS) en parcs / experiences 1 jour complet et, donc, obliger les gens à rester plus longtemps.

Est-ce que l'argument "parade et spectacle" sera suffisant dans 5 ans, pour convaincre les gens à refaire et revisiter le même parc qui n'a connu aucune nouvelle attraction depuis 25 ans? Pas sur. Je pense tout simplement, et je peux me tromper, que sans nouvelles attractions, le risque de voir les visiteurs se pencher sur les WDS au détriment du parc Disneyland est bien lá (surtout sachant que le lac + Frozen et son château fonctionneront comme un aimant à guests). Après, il est aussi vrai que cela peut-être benefique (mais aussi assez risqué) pour la WDC  surtout s' ils arrivent à attirer des visiteurs disponibles à depenser plus (moins de visiteurs au DLP c'est aussi moins de charges - mais il faut faire grimper - et beaucoup -  le pannier moyen par guest pour équilibrer le bateau).

Il suffit de voir Disneyland en Californie (qui suit un modèle plus proche du notre). Galaxy'Edge ouvre en 2019, et à peine 3 ans après Avengers Campus ouvre à DCA. Et em 2023, nouvelle attraction pour le Disneyland Park avec Mickey's Minnie's Runaway Railway + expansion de Toon Town. C'est bien la preuve de l'equilibre nécessaire pour garantir que le plus "vieux" des parcs puisse continuer à offrir de nouvelles experiences, et donc, de rester attractif. La même logique est, selon moi, nécessaire pour notre destination.
Le monde change très rapidement, et les gens veulent de la nouveauté. C'est pas pour rien que dans le secteur touristique les agents travaillent sans cesse dans l'offre de nouveaux produits, nouvelles experiences...

Je pense que tu prends pas en compte le renouvellement des pratiques touristiques. Ton propos était valable il y a 10 ans, il ne l’est plus aujourd’hui.

Le grotesque plan d’extension n’est qu’un leurre. Ça a permis de montrer que la WDC prenait les rênes et prévoyez un plan d’envergure . Il ne se traduit pas et c’est bien là l’erreur.

Auj, les visiteurs attendent un renouvellement réel de l’offre et pas juste du maquillage . C’est bien là tout le problème... Et prévoyez bien que Avengers Campus n’augmentera qu’à la marge le nombre de guests. Et pour cause , rien de nouveau sous les tropiques . Quand les gens comprendront que ça se résume à ça …

Encore une fois, on est dans une société où tout s’accélère, où les visiteurs demandent à être enthousiasmés , à rêver , à virevolter . C’est pas Spiderman buzz bis qui fera la différence...

Il suffit de voir l’ensemble des autres parcs qui mettent la gomme sur les nouveautés, qui ont bien compris qu’ils ne pouvaient pas se satisfaire dans cette époque de petites nouveautés .

Tu penses que c’est propice à entrevoir une montée en gamme et en volume du quests à l’avenir ? Je pense que c’est l’extension qui anéantira tout espoir d’augmenter le nombre de guests. Dans 10 ans on se retrouvera au même point, car justement ça ne correspond plus à l’attente d’aujourd’hui. Sans réel plan d’envergure et surtout qui soit mis en place : l'échec est assuré . Ni buzz bis ni un flume ride ne changeront la donne. Rise of Resistance peut-être (et encore sans son land d’envergure rien n’est moins sûr).

DLP est voué à faire du surplace, le pire c’est que ça remettra tout plan d’extension au placard alors que justement c’est la clé. Pour cela faudrait-il ne pas foirer la première étape d’une réelle extension. 2028/2030 est en soit trop tard, on sera passé à autre chose et les autres entreprises touristiques auront performé entre temps.

Le timing est tout sauf le bon !

tout a fait !

Il y a toujours eu des éléments perturbateur qui a crée des retard , des annulations ou des coupes et le plus gros avec le covid comme ça allait trop bien...

il fallait bien un gros truc pour retarder.. !

ça serait encore 2/3 éléments qui créerait un peu de retard , bon bah la on se dirait c'est normal on comprendrais.. mais la , avec l'arrivée du covid c'était le truc de trop !!

ils on déjà trop de retard et trop attendu , voila le résultat d'années perdu et la ils continuent a faire pareil , a repousser des années.. !

on sait qu'il y beaucoup de perte du au fermetures , mais TWDC pourrait quand même mettre la main a la poche et les moyens pour avancer un peu plus les projets que de les retarder encore.. !

EtienneParis a écrit:

Je pense que tu prends pas en compte le renouvellement des pratiques touristiques. Ton propos était valable il y a 10 ans, il ne l’est plus aujourd’hui.

Le grotesque plan d’extension n’est qu’un leurre. Ça a permis de montrer que la WDC prenait les rênes et prévoyez un plan d’envergure . Il ne se traduit pas et c’est bien là l’erreur.

Auj, les visiteurs attendent un renouvellement réel de l’offre et pas juste du maquillage . C’est bien là tout le problème. Et prévoyez bien que Avengers Campus n’augmentera qu’à la marge la venue du guest. Et pour cause , rien de nouveau sous les tropiques . Quand les gens comprendront que ça se résume à ça …

Encore une fois, on est dans une société où tout s’accélère ou les visiteurs demandent à être enthousiasmés , à rêver , à virevolter . C’est pas Spiderman buzz bis qui fera la différence.

Il suffit de voir l’ensemble des autres parcs qui mettent la gomme sur les nouveautés, qui ont bien compris qu’ils ne pouvait pas se satisfaire dans cette époque de petites nouveautés .

Tu penses que c’est justement propice à entrevoir une montée du guest à l’avenir ? Je pense justement que c’est l’extension qui anéantira tout espoir d’augmenter le nombre de guests. Dans 10 ans on se retrouvera au même point, car justement ça ne correspond plus à l’attente d’aujourd’hui. Sans réel plan d’envergure et surtout mis en place c’est l’échec assuré. Ni buzz bis ni un flume ride ne changeront la donne. Rise of Resistance peut être et encore sans son land d’envergure rien n’est moins sûr.

DLP est voué au sur place, le pire c’est que ça remettra tout plan d’extension au placard alors que justement c’est la clé. Pour cela faudrait il ne pas foirer la première étape d’une réelle extension. 2028/2030 est en soit trop tard, on sera passé à autre chose et les autres entreprises touristiques  auront performé entre temps.

Le timing est tout sauf le bon !

on 3fois failli d'avoir IJA , 3fois ça fait beaucoup.. ça ferait l'effet SM en 95 !

Je pense pas que ce soit uniquement un "truc de fan" de se plaindre et de se lamenter sur le manque d'ambition de la destination et surtout son renouvellement.

Pour preuve les différents sites d'avis que laissent les visiteurs (Google, Tripadvisor, etc...) qui recensent chaque année des milliers d'avis, et bien au fil du temps ces avis font que la note de la destination baisse …

Les gens ne semblent plus aussi enthousiastes qu'avant sur la destination. Il faudrait faire une étude plus large évidemment sur mon affirmation mais aussi sur le fait du pourquoi cette notation baisse ?  

En parcourant quelques centaines d'avis posés l'année dernière la plupart de ce qui revient c'est : prix élevé, pas de nouveautés. Le plus frappant ce sont certains visiteurs qui indiquent qu'ils reviennent après 10-15 ans et qu'ils trouvent que c'est toujours la même chose et que rien n'a changé . Donc des gens lambdas, pas fan de parcs comme nous ou passionné Disney, trouvent eux-aussi que rien n'a changé. Et encore heureusement qu'ils ne suivent pas les news chaque jour ou semaine ils se rendraient compte que non seulement il n'y a rien de nouveau mais en plus l'offre du resort/complexe touristique diminue. Ce qui est plus grave selon moi car plus rien ne justifie des séjours de plusieurs jours sur place. Bref on aime bien Disneyland Paris mais faut pas que ça devienne un Center Parc bis quoi !

Au contraire de certains concurrents européens qui continuent leur montée en puissance pour espérer glaner cette clientèle !

fcoyote a écrit:

Plus sérieusement, je trouve dommage sur le plan de l’extension de la zone du lac qu’ils n’aient pas essayé de faire rentrer l’eau dans le land SW via le lac en le faisant cheminer avec une rivière un peu comme pour Arendelle de l’autre côté du lac. Galaxy’s Edge est très minéral, et malgré la division du land en 2 parties l’absence d’eau a été critiqué à l’ouverture, ça ajoute toujours un supplément d’ambiance. Surtout que Batuu est sensée être tempérée.

Les planètes les plus vues dans Star Wars ne sont pas très aquatiques : Tatooine, Corucentre, Mustafar, Hoth... il faut aller sur Endor, Dagobah ou Naboo pour trouver de l'eau et des plantes, donc ça ne me dérange pas au final.

Je pense que le problème vient des WDS qui n'étaient qu'un quart de parc à l'origine. On doit déjà rattraper tout ce retard...

La WDC n'est pas à plaindre au niveau de ses finances globalement.

Si ils veulent faire exploser le nombre de visiteurs, il faut qu'ils mettent le paquet sur les nouveautés.

Alors oui, Disneyland c'est une atmosphère et pas seulement la course aux attractions les plus folles. Mais c'est vrai qu'après la vraie dernière attraction du parc (SM en 1995), on pourrait avoir droit à de nouvelles attractions au Parc Disneyland. D'autant plus que même durant la cérémonie d'ouverture du DPL, toute une ribambelles d'attractions étaient prévues pour les années futures. On n'en a hélas jamais vu la couleur...

En plus clair : "Construisez-nous Indiana Jones avec des cavernes en labyrinthes" et on vous fout la paix

Rififi a écrit:

Je pense que le problème vient des WDS qui n'étaient qu'un quart de parc à l'origine. On doit déjà rattraper tout ce retard...

La WDC n'est pas à plaindre au niveau de ses finances globalement.

Si ils veulent faire exploser le nombre de visiteurs, il faut qu'ils mettent le paquet sur les nouveautés.

Alors oui, Disneyland c'est une atmosphère et pas seulement la course aux attractions les plus folles. Mais c'est vrai qu'après la vraie dernière attraction du parc (SM en 1995), on pourrait avoir droit à de nouvelles attractions au Parc Disneyland. D'autant plus que même durant la cérémonie d'ouverture du DPL, toute une ribambelles d'attractions étaient prévues pour les années futures. On n'en a hélas jamais vu la couleur...

En plus clair : "Construisez-nous Indiana Jones avec des cavernes en labyrinthes" et on vous fout la paix

Ou au mieux un ride hybride entre jungle cruise et IJA ( passage compris dans un grand temple ) aillant meme un crochet par le temple du peril avec une superbe update ( couverture de la partie basse du circuit )...

Et pourquoi pas un petit labyrinthe parmis l'ensemble ^^!

D'ailleurs , ils avaient deja parler de la possibilité d'un labyrinthe avec des pièges... dans un vielle article que j'avai lu sur les imagineers

Picsou.doc a écrit:

Beaucoup d'entre-vous réfléchissent en tant que fan et oublient le fait que Disney est avant tout une entreprise dont le but est d'être rentable et de dégager des profits. Ca n'est pas une association à but non lucratif, ni un service public.

Nous sortons (du moins je l'espère !) d'une crise majeure, il est normal que toutes les entreprises soient un peu frileuses sur les investissements. D'autant que si elles se plantent l'état ne viendra pas à leur rescousse comme avec la SNCF ou autres entreprises semi-publiques. La période est donc à l'analyse de l'évolution de la situation afin de moduler les investissements en fonction. Vraisemblablement les premiers signaux semblent encourageants (au moins aux US où Universal a décidé de relancer les investissements qu'il avait bloqué suite à une bonne reprise sur le dernier trimestre). En Europe à la sortie de 2ans de restrictions les personnes aspirent à sortir, consommer et retrouver la vie dont ils ont été en partie privés depuis 2ans ; ils ont également constitué une épargne significative pendant cette période. Epargne que beaucoup ont envie d'utiliser (au moins partiellement) pour se faire plaisir et pour les loisirs. Dans ce sens les entreprises de divertissement devraient être moins frileuses à relancer des investissements pour capter cette épargne.

Concernant DLP, oui l'extension a pris du retard ; oui le Parc Disneyland n'a pas eu d'extension depuis longtemps mais est-ce vraiment nécessaire de multiplier les extensions sur un court laps de temps ? Tout fan dont je fais partie répondra oui car comme beaucoup d'entre-nous je connais les parcs quasi par coeur et je suis en attente de nouveautés. Mais qu'en est-il du visiteur lambda ?
On ne "consomme" pas Disney ou Universal comme on consomme d'autres parcs à thèmes ou d'attractions. La force de Disney (et d'Universal) c'est leurs franchises. On ne va pas à DLP pour enchainer des roller-coasters et se prendre des G. On va voir Mickey, on va vivre Star Wars, Marvel, le Roi Lion, ... (à Universal on va voir Harry Potter, les Minions, Jurassic Park, ...). On va s'immerger dans un monde qui est un prolongement de ce qu'on consomme dans d'autres loisirs ou chez-nous (via le ciné, Disney+, ...). On prolonge l'expérience dans un lieu réel.
La force et l'attrait de Disney c'est l'expérience globale qu'il propose. Même si Disney ouvre moins d'attractions que les autres parcs, ça n'est pas pour autant que les visiteurs iront voir ailleurs. Disney vit sur la puissance de ses licences dont la + forte est tout simplement Mickey et ses amis. La décision d'aller à Disney c'est d'aller passer un séjour dans ce monde de licences qui font rêver. Et en ce sens les seuls qui peuvent concurrencer Disney c'est Universal car ils ont un fort catalogue de licences à succès. Les autres parcs doivent se contenter de licences faibles (Arthur et les Minimoys ou encore les Lapins Crétins par exemple) qui ne font pas le poids fasse à Mickey, Star Wars ou Marvel. Pour etre rentable ces parcs n'ont d'autre choix que d'ouvrir régulièrement de nouvelles attractions afin d'attirer par la nouveauté des visiteurs potentiels. Ils n'ont pas l'appeal des licences et doivent donc utiliser l'appeal d'une attraction innovante ou dans la plupart des cas offrant une expérience intense en terme de sensations comme un roller-coaster.

Enfin dernier point, le visiteur lambda à DLP ne vient en moyenne que tous les 4-5ans. Il ne passe pas son temps sur les forums ou RS Disney. Même si il y a peu de nouveautés en terme de grosses attractions, chaque visite est quand même une re-découverte tellement le niveau de détail est élevé à DLP. Une personne qui fait une fois POTC tous les 5ans se souviens vaguement des grandes lignes mais pas des détails et l'expérience vécue est tout aussi forte sans entrainer la frustration qu'on les fans de connaitre par coeur chaque attraction et d'être en attente de nouveautés. Encore une fois on ne consomme pas Disney comme un autre parc ; la motivation principale c'est les licences et le prolongement de l'expérience vécue au cinéma ou à la tv.

Même si c'est extrêmement frustrant pour un fan, le timing de l'extension est parfaitement adapté pour donner à cette clientèle majeure (qui est celle aussi qui dépense le +) l'envie de revenir un peu + souvent que tous les 4-5 ans. 2022 Marvel, 2025 Frozen, 2028 Star Wars. 3ans d'écart entre chaque nouveauté pour accélérer un peu le taux de revisite, augmenter les profits et jouer sur l'attrait de franchises fortes pour susciter une envie de consommer. L'élément qui déclenche l'envie de visite n'est pas l'attraction en soit mais la licence.

Je ne suis pas d’accord avec ce que tu dis et je pense plutôt l’opposé !

Le client type “fan” est acquis à l’entreprise, qu’il y ait investissements ou non, il viendra. Cette clientèle très minoritaire est généralement bien informée et sait exactement à quoi s’attendre quand elle se rend sur la destination (presence d’un spectacle en particulier ou non, attentes vis à vis d’une nouveauté…). Elle ajuste d’ailleurs sa visite en conséquence.

Au contraire, le client lambda est très mal informé et ne sais pas s’il y a une nouveauté (sauf s’il a vu une pub). Aussi, je pense qu’une majorité des guest qui arrive ne sais pas que les nouveautés se trouvent au WDS. Du coup à mon sens le potentiel de déception est beaucoup plus grand (exemple : faire Cars Road 66 en imaginant que c’est une attraction aux standards Disney ou faire une visite au PDL 15 ans après une visite et réaliser qu’il n’y a pas de nouveautés).
C’est d’ailleurs ce que j’ai entendu dans mon entourage qui a fait une journée au Parc Disneyland : “on a été déçu” en plus du “le parc a vieilli” et bien évidemment “il n’y a pas de nouveautés sur les nouveaux Disney”. Et il ne faut pas oublier que la clientèle cible de la destination est les familles avec enfants - or la seule attraction “récente” qui répond vraiment à cette cible est Ratatouille (c’est d’ailleurs pour ça que le retard de Frozen est une très très mauvaise chose à mon avis).

Picsou.doc a écrit:

Même si c'est extrêmement frustrant pour un fan, le timing de l'extension est parfaitement adapté pour donner à cette clientèle majeure (qui est celle aussi qui dépense le +) l'envie de revenir un peu + souvent que tous les 4-5 ans. 2022 Marvel, 2025 Frozen, 2028 Star Wars. 3ans d'écart entre chaque nouveauté pour accélérer un peu le taux de revisite, augmenter les profits et jouer sur l'attrait de franchises fortes pour susciter une envie de consommer. L'élément qui déclenche l'envie de visite n'est pas l'attraction en soit mais la licence.

disons les choses comme elles sont : pour un parc normal, complet, à la hauteur de ce qu'on attend de Disney, une nouveauté tous les 3 ans ne serait pas un souci (ni même nécessaire en fait). Mais ici on parle du parc le plus indigne jamais créé par Disney. Le but n'est pas d'éparpiller des nouveautés tous les 3 ans pour faire revenir les guests, mais tout simplement d'enfin offrir un parc à la hauteur de la réputation de Disney et dont on ressorte en ayant envie d'y retourner. Toutes les cases que ne remplit toujours pas les studios après 20 ans d'existence.
Le but de ce plan d'extension était de faire des WDS un vrai parc Disney et il y a tout simplement urgence à le faire. Il ne remplira jamais sa mission (et le nombre de visiteurs attendus) tant que ce ne sera pas le cas.
En postposant son plan d'expansion, Disney va sans doute faire des économies d'un côté, mais perdre bien plus d'argent de l'autre en visiteurs manquants...
Le plan de refonte totale de DCA a mis 5 ans à être réalisé et a permis d'offrir un parc quasi neuf en 2012, 11 ans après l'ouverture du parc. Ici, on est 20 ans plus tard. Ce n'est juste plus possible d'attendre encore autant d'années. Les guests qui visitent le parc actuellement n'auront pour la plupart pas envie d'y retourner. L'ouverture du Campus améliorera un peu la situation, mais on restera avec une offre quantitative (je ne parle pas de la qualité) inférieure à celle d'il y a quelques années, quand il y avait encore le stunt show et Cinémagique (dont la salle semble à nouveau bien partie pour être inutilisée cette année);

Je plussoie heppner sur le fait que le client "fan" est quasi acquis tandis que le client lambda se désintèresse.

En fait, le débat que tu poses @Picsou est intéressant mais je pense que la réponse diffère en fonction du segment ciblé.

Si on se place d'un point de vue purement "Parcs de loisirs" en Europe. Je pense que l'absence de nouveauté porte sérieusement atteinte à Disney. Des parcs comme Efteling, Europa Park, Phantasialand, Europa Park commencent à se faire de plus en plus connaître au-delà de leur frontière. Ils proposent des expériences de plus en plus innovantes pendant que Disney ne propose rien de nouveau. Ils commencent à devenir des resorts. Disney capitalise vachement sur ses acquis et heureusement pour lui que le premier parc est extrêmement qualitatif (en même temps, peut-être que s'il ne l'avait pas été, il s'en serait mieux sorti au départ, et nous aurions eu des nouveautés plus souvent). Le marché Européen des parcs est en essor mais très lent comparé à des marchés comme le marché émergent Chinois ou encore le marché américain. Il faut dire que le vieux continent est habitué à une certaine authenticité, il baigne dans l'histoire. Les parcs de loisirs ont tout de même eu du mal à s'imposer. Récemment, avant la crise, cette économie montrait des signes encourageants ce qui a pu justifié la volonté de la WDC de "rattraper son retard" sur son second parc qu'elle sait en-dessous du niveau standard qualitatif de Disney mais aussi quantitatif. Et comme disent les imaginieurs, ce genre d'erreur peut prendre des décennies à réparer.

Si on s'intéresse au segment des fans de la franchises, toute cette génération qui a vécu le deuxième âge d'or Disney, celle qui vient et qui a vécu le troisième âge d'or + toutes les studios qui ont été rachetés par la WDC : Marvel, Lucas Film et Pixar. On peut effectivement admettre que Disney dispose d'une base solide de clients qui leur sont acquis et qui reviendront dans le parc, nouveauté ou pas, non pas pour faire des parcs d'attractions (ils iront assouvir leur envie par ailleurs dans un autre parc la même année sans que cela ne les empêche de revenir chez Disney) mais pour voir des spectacles, rencontrer des personnages ou juste "chiller" dans l'univers Disney et vivre la magie. Disney sait qu'il a cet atout et en jouera autant que possible pour combler l'absence de nouveauté. Et je pense que cela peut encore fonctionner 5 ans de plus, 10 ans de plus... Ce n'est pas vraiment un travail que Disneyland relève seul, c'est un peu une synergie entre les films, la plateforme de Streaming, les parcs, etc. On peut raisonnablement penser que sans aucun nouveau succès, cette magie va progressivement s'éteindre mais pour le moment, la WDC a encore son lot de créatifs qui travaillent pour elle, sort encore quelques films impactants... Le vrai soucis serait la fuite de ses talents si l'image de Disney commence à se ternir et passer pour entreprise qui n'encourage pas la prise de risque, l'audace, et la créativité et joue trop sur ses acquis.

Enfin, il y a un dernier segment dont je fais partie (même si je fais aussi partie un peu du 2e), c'est tout le loisir du futur : le loisir immersif qui est en train de se développer. L'industrie du loisir est en train d'évoluer. On le voit avec les arrivées des escape games il y a quelques années et plus récemment les live games où les visiteurs font partie intégrantes de l'histoire avec des acteurs au sein d'expériences immersives toujours plus intimes. Sur ce créneau, WDI et Universal Creative restent des mastodontes car ils ont de gros moyens, sont capables de grosses innovations technologies (il n'y a qu'à voir le futur du meet-n-greet que nous réserve Disney par exemple, ou encore, même s'il semblerait qu'elle ne soit pas à la hauteur des espoir, cette idée de croisière spatiale). Mais sur ce terrain, ça ne se joue pas en Europe et je crains que Disney soit en train de louper le coche en Europe.
Par exemple, Le Puy du Fou a annoncé la première ligne de train du privé : une croisière sur rails de 6 jours autour de la France, avec des acteurs et des expériences immersives dans l'histoire de France à chaque gare.
Dommage que Disney ne soit pas le premier là-dessus (après, cela sera comme pour la plateforme de streaming, leurs licences fortes leur permettront de rattraper aisément leur retard quand ils se lanceront dans une croisière sur rail Disney en Europe ou dans des escapes ou live games à travers toutes les capitales d'Europe). Il n'en reste pas moins que les parcs Disney dans le monde sont souvent une démonstration de force de leur capacité en terme d'innovation technologique et sur le plan des expériences immersives à l'exception du resort parisien, ce qui est particulièrement dommage. Mais je suppose qu'ils sont toujours frileux pour investir sur ce marché et préfèrent d'abord tester ces innovations sur leur marché national avant d'exporter le concept.

Bref, ce n'est pas que le fan en moi qui demande des nouveautés. C'est une question économique. Bien sûr que Disney peut encore vivre des années sur ses acquis, pas de soucis mais ils perdront le combat (la place de leader) en Europe s'ils le font. Il faut se rappeler du passage a vide qu'a connu l'entreprise après la mort de Walt Disney justement en appliquant cette stratégie.

Bah le soucis plus que "l’absence" de concurrence c'est surtout que DLP n'a pas la capacité de se payer des nouveautés sans l'aide de sa maison mère (bon c'est un peu de la faute de cette dernière aussi ). Je ne pense pas qu'il y ait une ou plusieurs personnes chez TWDC qui bloquent des financements pour DLP juste parce-qu’il n'y a pas de concurrence, à mon avis ils savent très bien ce qui est nécessaire mais économiquement ça doit être chaud et clairement le resort Parisien n'est pas en haut de la liste des priorités.

Il suffit de voir les résultats des exercices lorsque EDL était coté en bourse, ils ont quasi tous été négatifs, si le banques refusaient de prêter de l'argent à la société pour Ratatouille c'est qu'il y avait une bonne raison, eux ils avaient accès aux "vrais" chiffres et en sont arrivés à la même conclusion, économiquement ça ne le faisait pas

Justement le fait d'avoir un 2eme parc plus complet et fini, permettrait d'enfin facturer :

- 80/90e l'entrée PAR parc.

au lieu du 80/90e + 20e actuellement pour les 2.

(+ impact aussi sur les PA qui doubleraient au minimum)

Aussi le fait qu'il faudrait minimum 2 jours sur place pour tout faire. (donc séjour) Cela ne doit pas être négligeable du tout comme progression du CA. Du coup je ne comprends pas pourquoi ils ont autant tardé pour avoir un 2eme vrai parc. Il ne gagne pas grand chose à avoir un demi-parc.