La Petite Sirène [Disney - 2023]

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de certaines personnes concernant Ursula/Melissa.
Je veux dire, de la plupart des commentaires que je peux lire sur les réseaux sociaux, c'est une déception car pas assez ressemblante à sa version cartoon... Mais ces mêmes personnes sautent de joie en voyant Halle/Ariel et ses soeurs qui ne sont pas ressemblantes non plus aux versions cartoon!
Pourquoi accepter un changement pour certains personnages mais pas pour d'autres? Ca n'a aucun sens...

En ce qui me concerne, cette Ursula me plait bien, elle a au moins le mérite d'être plus ressemblante de mon point de vue tout en proposant une version remaniée, plus sophistiquée, avec son espèce de fraise luminescente (on ignore encore si son caractère sera le même que sa version cartoon, quand je me rappelle de Jafar LA/cartoon, les deux n'avaient strictement rien à voir niveau personnalité).

Ah j'étais sûr qu'ils avaient finalement gardé le spot pour marquer les 100 jours avant la sortie cinéma (US)
Certains plans étaient déjà dans le teaser, mais on voit qu'ils ont pas mal évolué depuis.

Rwo a écrit:

INCROYABLE ! J’ai des frissons. Les couleurs sont tellement jolies, Halle est fabuleuse en Ariel �‍�

Quelques screenshots du teaser :

Spoiler:

Perso de ce que je vois du teaser, Ursula est celle qui est la plus ressemblante. Je lui reproche principalement son body positive comme le mentionne Well, ils ont déjà fait ça avec la marraine de Cendrillon notamment et je trouve ça dommage.
Ursula de 1989 est belle mais on sent qu'elle n'est pas toute jeune non plus et puis elle est quand même assez enrobée. La je ne vois pas trop le but de la rendre plus belle, à la limite on dirait presque la reine Grimhilde ou Maléfique mais version sirène. Après si elle est effrayante et menaçante durant le film ce sera le plus important mais bon...
Pour moi c'est comme si ils rendaient belle la sorcière de Blanche Neige alors qu'à la base elle est sensée être laide.

Ursula n'est pas non plus sensée être laide, mais son physique est plus caricatural, à l'instar de Médusa, Cruella, Yzma ou la Reine de Cœur que d'une beauté froide comme Grimhilde ou Maléfique. Enfin bon, à voir ce que ça donnera dans le film.

Sinon j'aime bien le plan qui rappelle l'affiche de 1998, j'espère vraiment qu'ils en feront un poster (je me le prendrai sans hésiter !). Mais sinon les plans sous-marins de jour font assez "piscine"... :/

Je ne trouve globalement pas ça très beau, personnellement.
Si ce sont ça les plans qu'ils sont fiers de nous montrer pour éveiller notre intérêt, c'est un peu inquiétant quand même.
J'ai l'impression de retrouver les mêmes travers que La Belle et la Bête où rien n'avait l'air réel et tangible...

Hâte d en découvrir plus vivement mai

Je suis mitigé, j'attend la vrai bande annonce. Et les produits dérivés.

Dash a écrit:

Je ne trouve globalement pas ça très beau, personnellement.
Si ce sont ça les plans qu'ils sont fiers de nous montrer pour éveiller notre intérêt, c'est un peu inquiétant quand même.
J'ai l'impression de retrouver les mêmes travers que La Belle et la Bête où rien n'avait l'air réel et tangible...

Je partage ton avis. Ce qu'on voit à l'écran ne me semble pas crédible/réel. Ce qui me fait dire ça ? Je n'ai pas été angoissé une seule seconde. Je m'explique : j'ai la phobie de l'eau et voir des scènes sous l'eau dans un film peut facilement me donner quelques sueurs froides.
Par exemple, les scènes sous l'eau dans Splash, notamment le moment où Madison sauve Alan de la noyade, me terrifie car ce sont de vraies séquences, tournée en réel. Même les séquences tournées dans une piscine me font de l'effet car l'eau est réelle.
Là, tout est créé numériquement, les couleurs sont maîtrisées à la perfection, l'eau est fluide, on distingue tout (une des choses qui m'angoisse sous l'eau c'est quand justement on ne distingue pas tout), bref ça manque de réalisme.

Une autre chose qui m'a frappé c'est les cheveux d'Ariel qui semble flotter dans l'air et non dans l'eau.
Je suis prêt à parier que pas un moment dans le film Ariel se retrouvera avec des cheveux dans le visage (chose courante sous l'eau), car tout est contrôlé pat ordinateur. Enlevant un autre élément réaliste.

Comme tu dis, rien n'a l'air tangible, on se croirait réellement dans un monde imaginaire, presque irréel, alors que le bit premier d'un film est de justement donner la sensation que c'est réel.
Là si on enlève les acteurs réels des images, ont pourrait aisément croire que les décors proviennent du Monde de Nemo. On distingue beaucoup trop facilement que c'est de l'animation générée par ordinateur.

C'est moi ou la CGI n'est pas du tout travaillée? Surtout que c'est les clips principaux que Disney postent. Je ne comprends pas comment on peut sortir ces scènes sous l'eau alors qu'Avatar vient de sortir quelque mois avant sous l'égide de la même compagnie. Cela m'inquiète beaucoup personnellement. Et le look d'Ursula...bon, je ne suis toujours pas emballé.

J'aurais bien voulu voir la bande annonce qui avait leak, à beau chercher sur twitter et youtube je ne la trouve nul part

Edit: je viens de le trouver et WOAW, je pense qu'il aurait été plus intelligent de sortir ce trailer là. Même si il a été vu par quelques milliers de personnes je ne pense pas que ça l'aurait empêché d'être viral (ça ne change pas mon avis sur la CGI par contre)

Entièrement d'accord avec Dash. C'est donc ça les images dont ils sont tellement fiers au point de les mettre dans un teaser ? C'est inquiétant.

C'est vide, vide, vide. Sans âme, sans imperfections. L'image semble aseptisée au maximum. Alors certes on est dans les Caraïbes, mais les Caraïbes ce ne sont pas que des eaux limpides et transparentes.

La seule image crédible dans ce teaser, c'est la demi-seconde de "Kiss The Girl". C'est dire.

Je n'étais clairement pas emballé par ce Live Action, pour diverses raisons, notamment mon désamour avec le film d'animation (ne me tapez pas, ne me tapez pas, surtout que je sais que c'est La Petite Sirène qui indirectement a permis la création de Chronique Disney ), mais clairement ça ne me donne vraiment pas envie d'aller le voir.

A voir sur une bande annonce sur grand écran au cinéma, mais clairement, c'est non.

Dash a écrit:

Je ne trouve globalement pas ça très beau, personnellement.
Si ce sont ça les plans qu'ils sont fiers de nous montrer pour éveiller notre intérêt, c'est un peu inquiétant quand même.
J'ai l'impression de retrouver les mêmes travers que La Belle et la Bête où rien n'avait l'air réel et tangible...

Tu es bien gentil Dash.. Tu t'adoucis avec le temps?
Je trouve que LBEB avait l'air beaucoup plus travaillé. Bon après la partie sous l'océan reste un plus gros challenge je suppose mais le travail sur Aquaman (et/ou Justice League) semble bien meilleur.

Je ne sais pas pourquoi je continue toujours à espérer que les adaptations en prise de vues réelles soient top techniquement. C'est toujours une déception, surtout en 2023...on a Avatar 2 : la mémoire de l'eau qui est sorti fin d'année 2022 et puis on a...ce trailer. D'accord, le temps alloué à la post production n'a peut-être pas été le même mais mince quoi.

On dirait Barbie sous l'eau, c'est très girly dans la colométrie. Je sais qu'à 26 ans je ne suis plus forcément la cible principale mais faudra m'expliquer pourquoi les films d'animation sont paradoxalement plus sombres que leurs remakes

Le rire de Melissa j'ai un pouvoir quand un film sera bien je le sais sans covid le film aurais sortir 2022

C'est sûr que le remake ne peut clairement pas être comparé à Avatar 2, ce ne sont pas les mêmes moyens et budgets. J'attends de voir une bande annonce un peu plus longue car c'est vraiment un très court extrait. Mais je pense que la scène Under the sea  peut être très sympa, au même titre que la scène Be our guest de LBELB ou Friend like me dans Aladdin. Mais comme ces derniers on dirait qu'il n'y a pas de prise de risques....

Perso', Be Our Guest m'a fait flippé...

Well a écrit:

Princess Meg a écrit:

Je ne trouve pas du tout la Ursula du remake ressemblante à celle du DA. Elle fait beaucoup plus jeune et plus jolie. Où est son aura effrayante de terrible Sorcière des Mers ?

Tu as bien raison, elle fait plus jeune et plus jolie car attention on ne doit surtout pas offenser le hashtag #bodypositivity donc on doit quand même montrer une jolie sorcière des mers.

Et puis c’est vrai qu’avec le caractère exuberant, théâtrale, imposant et machiavélique du personnage, ce qui lui conviendrait mieux  ces jours-ci ,c’est un makeup plus discret.

Princess Meg a écrit:

Perso de ce que je vois du teaser, Ursula est celle qui est la plus ressemblante. Je lui reproche principalement son body positive comme le mentionne Well...

Ursula n'est pas non plus sensée être laide, mais son physique est plus caricatural, à l'instar de Médusa, Cruella, Yzma ou la Reine de Cœur que d'une beauté froide comme Grimhilde ou Maléfique.

Jojo 1808 a écrit:

J'ai vraiment du mal à comprendre la logique de certaines personnes concernant Ursula/Melissa.
Je veux dire, de la plupart des commentaires que je peux lire sur les réseaux sociaux, c'est une déception car pas assez ressemblante à sa version cartoon... Mais ces mêmes personnes sautent de joie en voyant Halle/Ariel et ses soeurs qui ne sont pas ressemblantes non plus aux versions cartoon!

On est d'accord qu'aucune image de Melissa en Ursula n'a été révélé ? (ou alors merci de me partager lesquelles)
Alors c'est quoi ce délire autour du Body positiv de Ursula ? Melissa Mccarthy ne fait pas une taille 36 que je sache.
Vous vous fiez seulement à 1 seconde d'image de ces yeux dans le trailer ?

detty a écrit:

C'est moi ou la CGI n'est pas du tout travaillée? Surtout que c'est les clips principaux que Disney postent. Je ne comprends pas comment on peut sortir ces scènes sous l'eau alors qu'Avatar vient de sortir quelque mois avant sous l'égide de la même compagnie.

Thumper a écrit:

C'est donc ça les images dont ils sont tellement fiers au point de les mettre dans un teaser ? C'est inquiétant.

C'est vide, vide, vide. Sans âme, sans imperfections. L'image semble aseptisée au maximum. Alors certes on est dans les Caraïbes, mais les Caraïbes ce ne sont pas que des eaux limpides et transparentes.

WhiteQueen a écrit:

Je ne sais pas pourquoi je continue toujours à espérer que les adaptations en prise de vues réelles soient top techniquement. C'est toujours une déception, surtout en 2023...on a Avatar 2 : la mémoire de l'eau qui est sorti fin d'année 2022 et puis on a...ce trailer. D'accord, le temps alloué à la post production n'a peut-être pas été le même mais mince quoi.

On dirait Barbie sous l'eau, c'est très girly dans la colométrie. Je sais qu'à 26 ans je ne suis plus forcément la cible principale mais faudra m'expliquer pourquoi les films d'animation sont paradoxalement plus sombres que leurs remakes

Je rejoins WhiteQueen, dans le sens où je ne comprends pas comment qui que ce soit peut encore attendre quoique ce soit des remake live, artistiquement et émotionnellement. C'est quand la dernière fois que Disney à proposé quelque chose de qualité ou de nouveau dans ce genre de production ?
Je rejoins les avis de Dash et consort. Ici, comme d'habitude tout est terne et pauvre. Ça se voit qu'aucune image n'a été tournée sous l'eau, qu'il n'y a peut être même pas de queue de sirène sur Hayley et que tout est dégueulassement numérique. Je pense qu'Avatar 2 est une bouse numérique sans scénario mais on ne peut pas leur retirer la technique fabuleuse mise en place. Disney n'a aucune excuse pour un travail aussi mauvais.

Thumper a écrit:

Je n'étais clairement pas emballé par ce Live Action, pour diverses raisons, notamment mon désamour avec le film d'animation (ne me tapez pas, ne me tapez pas, surtout que je sais que c'est La Petite Sirène

Tu m'étonnes qu'on va te frapper toi !!!



Balthazar P.

Perso j'ai bien aimer ce spot

Et c'est ton droit !


Balthazar P.

Balthazar P. on parle de body positive concernant Ursula à cause de cette image qui a fuité (je la mets en spoiler) :

Spoiler:

Tellement body positive qu'on passe d'une drag queen obèse à ça qui n'a rien à voir car elle semble tout sauf laide au final.

Princess Meg a écrit:

Balthazar P. on parle de body positive concernant Ursula à cause de cette image qui a fuité (je la mets en spoiler) :

Spoiler:

Ah non c'est quoi cette HORREUR !!!

Je comprends beaucoup mieux maintenant , merci

Balthazar P.

Comparaison de quelques plans communs entre dans le teaser et le spot Wish :




Clairement, le contraste avec Avatar : La Voie de L'eau n'est pas en faveur de La Petite Sirène. Mais Avatar a également un budget beaucoup plus conséquent (qu'ils ont craint un temps de ne pas réussir à rentabiliser). Il a eu 2 ans de post-production après la fin du tournage (et 7 ans de préproduction). Ce ne sont pas non plus les mêmes studios derrière les effets spéciaux (Weta et Digital Domain pour Avatar, mais ce sont MPC et Framestore principalement pour La Petite Sirène). Et James Cameron, en plus des moyens de tournages à la pointe de la technologie, a une vision et approche assez scientifiques de comment les choses fonctionnent (en plus d'être plongeur amateur). Les acteurs ont été filmés en mocap dans et sous l'eau, et ce ne sont pas des humains qui apparaissent à l'écran (alors que La Petite Sirène a semble t-il principalement utilisé la technique du Dry for wet, donc des acteurs filmés au sec, suspendus à des fils, pour avoir leurs visages et leur permettre de parler)

Je lis ici et là qu'il n'y a aucune prise de risque. A mon sens, le simple choix de faire un Live Action de La Petite Sirène est une prise de risque, ne serait-ce que pour les scènes "aquatiques". Ce n'est pas pour rien que les projets d'adaptation du conte La Petite Sirène ne voient quasiment jamais le jour (cf. Universal avec le projet de Sofia Coppola).
Et traduire un univers d'animation en prises de vues réelles est loin d'être aisé, parce qu'il y a des choses qui fonctionnent pour l'un et non forcément pour l'autre. À commencer par les animaux aquatiques plutôt importants dans cette histoire (que, jusqu'à présent, on n'a pas vraiment vu officiellement).
Le colorblind casting est aussi une prise de risque, car s'il est aisément accepté au théâtre il l'est moins cinématographiquement. Et d'autant plus quand il s'agit d'une réadaptation d'un classique dont le visuel a eu une forte empreinte pendant plus de 30ans.
Et entre ceux qui veulent une revisite fidèle, d'autres quelque chose de totalement différent, ceux qui veulent du plus sombre ou du plus coloré, plus de cartoonesque ou plus de réalisme... Impossible de contenter tout le monde (et on finit par arriver à des projets un peu entre deux eaux).

Quand à l'image fuitée d'Ursula, difficile de savoir si elle est vraie, et/ou si son aspect ne sera pas justifiée dans le film (la sorcière aide bien les gens à changer d'apparence, et elle le fait avec elle même dans le film d'animation). Rien que le makeup est bien différent entre le leak et qu'on aperçoit à la fin du spot Wish. Wait and see.

-

(Message modéré par Princess Meg : Merci de ne pas insulter gratuitement les acteurs sur leur physique).

On connait le budget "officiel" de la petite sirène ?
Hors coût marketing

Balthazar P.