Star Wars : The Acolyte [Lucasfilm - 2024]

En fait il faudrait que Lucasfilm collabore avec FX et là, on aurait du niveau HBO. Après tout, c'est ce que Disney va faire avec Alien : Earth et Warner avec la future série Harry Potter qui est confiée à HBO.
Quant on voit la razzia de FX aux Emmy Awards (supérieure à celle de HBO !), Disney a clairement une poule aux œufs d'or et devrait confier à FX ses séries les plus importantes, y compris celles de franchises.

Oui FX ou Sony qui fait de très bons contenus pour Apple.
Disney n’a jamais su faire des séries de grande qualité. On a les héritiers des séries ABC.

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement. C'est juste dommage de ne pas s'en servir pour Star Wars ou Marvel (alors qu'ils le font pour Alien).
Sony, je vois pas nécessairement l'intérêt vu que c'est un studio externe qui reviendra donc plus cher et qui ne fait pas mieux que FX qui est actuellement le studio le plus en vue.

Dash a écrit:

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement.

Lesquelles ?

Oui c’est vrai Dash
Je pensais à Sony car c’est un studio qui produit pour d’autres plateformes et ça multiplierait le nombre de productions possibles.

Divers concepts arts par Adam Brockbank :

Náin a écrit:

Dash a écrit:

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement.

Lesquelles ?

Chez FX, Shōgun et The Bear ont dominé la concurrence de très loin aux Emmy Awards cette année. Le studio a dépassé HBO en nombre de nominations et de récompenses. Si le pari de Disney était de placer FX au même niveau que HBO (de Warner), il est réussi.

Dash a écrit:

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement. C'est juste dommage de ne pas s'en servir pour Star Wars ou Marvel (alors qu'ils le font pour Alien).

C'est le problème en effet, Disney considère pas vraiment FX pour faire "du Disney". D'ailleurs, je suis pas sûr que dans l'inconscient collectif, on se dise FX = Disney.
FX a des libertés créatives et fait quelques paris plus audacieux. C'est arrivé 1 fois avec Marvel, ça a donné une des meilleures séries Marvel mais ça n'a jamais été retenté ensuite. On verra pour Alien, vu que c'est justement Noah Hawley derrière.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Dash a écrit:

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement.

Lesquelles ?

Chez FX, Shōgun et The Bear ont dominé la concurrence de très loin aux Emmy Awards cette année

Non mais on s'en fiche de ça, ça veut jamais rien dire les récompenses.

Par contre je viens de voir qu'effectivement c'était FX derrière Legion, qui est tout de même assez merveilleuse. D'ailleurs Ico cites Noah Hawley, j'en déduis que la série Marvel dont il parle, c'est Legion.

ico a écrit:

FX a des libertés créatives et fait quelques paris plus audacieux.

Ah oui, clairement, parce qu'avec Legion on est assez loin des productions Disney.

Náin a écrit:

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Dash a écrit:

FX, c'est Disney
Actuellement, Disney est probablement le studio qui fait les meilleures séries, grâce à FX, justement.

Lesquelles ?

Chez FX, Shōgun et The Bear ont dominé la concurrence de très loin aux Emmy Awards cette année

Non mais on s'en fiche de ça, ça veut jamais rien dire les récompenses.

Un peu nulle comme réponse, non ? Je te source ce qui me fait dire que FX a le vent en poupe mais tu me dis qu'on s'en fiche (alors qu'on parle des Emmy, hein, pas des NRJ Music Awards ). Dans ce cas-là, il t'appartient de rétorquer avec les éléments qui peuvent permettre de définir si selon toi FX a du succès ou non. Quoique tu trouves, ça m'étonnerait que ce soit négatif, tout le monde adule FX, critiques et spectateurs occasionnels à l'unisson.

Náin a écrit:

ico a écrit:

FX a des libertés créatives et fait quelques paris plus audacieux.

Ah oui, clairement, parce qu'avec Legion on est assez loin des productions Disney.

Ce sont des productions Disney, quoiqu'on en dise. FX a exactement le même statut chez Disney que HBO chez Warner et pourtant on ne verra jamais Warner hésiter à mettre en avant son studio pépite puisqu'ils sont même allé jusqu'à nommer leur plateforme HBO Max (avant de faire marche arrière en se rendant compte que les gens allaient croire qu'on y trouverait que du HBO, d'où le nom simplifié en Max qui englobe tout Warner, dont HBO).

Quoiqu'il en soit, ce que je dis, c'est que Disney a tout intérêt à prendre note du succès de FX et à leur confier ses projets les plus importants. Quand on voit la communauté geek comparer House of the Dragon avec The Acolyte, c'est injuste car en réalité il faudrait la comparer avec Shōgun. Disney ne peut décemment par laisser Warner confier Harry Potter à HBO (ce qui n'était pas prévu initialement à la base, elle devait être une série Warner Bros. Television) et ne pas se dire qu'il faut faire pareil avec Star Wars chez FX.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Non mais on s'en fiche de ça, ça veut jamais rien dire les récompenses.

Un peu nulle comme réponse, non ? Je te source ce qui me fait dire que FX a le vent en poupe mais tu me dis qu'on s'en fiche (alors qu'on parle des Emmy, hein, pas des NRJ Music Awards ).

Avoir du succès ce n'est pas forcément faire une bonne série, et inversement. Je dois vraiment citer des exemples ?
Or, tu as bien parler de qualité, et non de succès, ou de "vent en poupe". Donc non, ma réponse n'est pas "nulle", si ce n'est pour quelqu'un qui confondrait les deux.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

ico a écrit:

FX a des libertés créatives et fait quelques paris plus audacieux.

Ah oui, clairement, parce qu'avec Legion on est assez loin des productions Disney.

Ce sont des productions Disney, quoiqu'on en dise.
FX a exactement le même statut chez Disney que HBO chez Warner et pourtant on ne verra jamais Warner hésiter à mettre en avant son studio pépite

Disney fait la même chose ? Non, puisque c'est ce que tu regrettes   Ta comparaison n'est donc pas bonne.
Quelle autre grosse plateforme ou chaîne que HBO Warner possède pour ses séries ? Il y a-t-il une société, un nom, ou une marque de séries plus parlants que HBO chez Warner ? Toi même tu en parles comme leur "studio pépite", donc : non.
Disney, ils font leurs séries sur Disney+, et quoi qu'on en dise, elles sont alourdies par un cahier des charges bien plus voyant que ce qui se passe chez FX. Les séries Disney+ sont faites en grande majorité pour donner du contenu (même les rares réussies d'ailleurs, comme Loki ou Andor). C'est loin d'être le cas pour FX. Legion n'a clairement pas eu les mêmes restrictions créatives que le catalogue destiné généralement à Disney+ (je rappelle d'ailleurs que la série a été produite avant Disney+, justement). Ca ne vise pas non plus le même public. La preuve : Legion est disponible sur un service pour les adultes, Star (de même que Shogun ou The Bear d'ailleurs, pour reprendre tes exemples, et la majorité du catalogue FX).
Maintenant on peut prétendre que parce que c'est sous la direction finale de Disney, tout est est fait avec la même liberté créative, vise le même public ou que sais-je, et faire semblant de ne pas comprendre les critiques adressées aux séries Disney+, mais comme tu le dis toi-même :

Dash a écrit:

Quoiqu'il en soit, ce que je dis, c'est que Disney a tout intérêt à prendre note du succès de FX et à leur confier ses projets les plus importants.

Tu es bien conscient qu'il y a une différence de qualité entre ce qui est produit par FX et ce qui est produit chez Disney de façon plus générale.
D'ailleurs, si Legion avait été créée après Disney+, l'aurait-elle été, comme c'est une série Marvel, par FX, ou par Marvel Studios ?
Reste qu'il peut y avoir par ci par là, par moments, quelques miracles, la preuve avec X-Men 97.

Náin a écrit:

Quelle autre grosse plateforme ou chaîne que HBO Warner possède pour ses séries ? Il y a-t-il une société, un nom, ou une marque de séries plus parlants que HBO chez Warner ? Toi même tu en parles comme leur "studio pépite", donc : non.

Ben oui, Warner Bros. Television qui produit des séries depuis 1955...   (Wonder Woman, The Big Bang Theory, Friends, The Middle, Gossip Girl, Riverdale, Supergirl, The Flash, Fringe, Loïs & Clark - Les Nouvelles Aventures de Superman, Notre Belle Famille, Quoi de Neuf Docteur ?, La Fête à la Maison, La Vie de Famille, Le Prince de Bel-Air, etc.).
L'équivalent de 20th Television chez Disney (et auparavant de feu Touchstone Television/ABC Studios/ABC Signature).

Náin a écrit:

Disney, ils font leurs séries sur Disney+, et quoi qu'on en dise, elles sont alourdies par un cahier des charges bien plus voyant que ce qui se passe chez FX.

Je ne sais pas ce que tu appelles "Disney" ici puisqu'il n'y aucun studio TV qui contient ce nom dans la compagnie. Si tu parles de Disney en général, alors ça inclut FX. Ou bien parles-tu de 20th Television ? It's a Laugh Productions ? Les deux sont des studios très différents et produisent des séries qui peuvent parfois avoir le label Disney (par exemple Percy Jackson et les Olympiens chez 20th Television ou Hannah Montana chez It's a Laugh Productions). Dans tous les cas, Disney peut très bien faire la même chose avec FX et leur confier des séries qui porteront le label Disney si c'est souhaitable (séries familiales bien sûr).
À te lire, on croirait que Disney+ est un studio de production, or ce n'est pas le cas. Disney+, c'est juste une plateforme, comme Max, qui ne produit rien et ne fait que commander des séries aux filiales de sa maison-mère ou bien même à des sociétés tierces (Nautilus par exemple n'est produit par aucun studio Disney, d'où la facilité de changer d'avis et de ne finalement pas la distribuer). Une série FX qui sort sur Disney+ n'est pas moins "Disney+" qu'une série 20th Television, Lucasfilm ou Marvel Studios qui sort également sur la plateforme.

Náin a écrit:

Les séries Disney+ sont faites en grande majorité pour donner du contenu (même les rares réussies d'ailleurs, comme Loki ou Andor). C'est loin d'être le cas pour FX.

Là encore, tu n'opposes pas les bonnes choses. Loki n'est pas plus produit par Disney+ que Shōgun. L'une est produite par Marvel Studios, l'autre par FX. Et ce que je souhaiterais, c'est justement qu'on arrête de confier des séries à Marvel Studios ou Lucasfilm quand on peut plutôt les confier à FX. Mais ce sera toujours Disney derrière quoiqu'il en soit.

Náin a écrit:

Ca ne vise pas non plus le même public. La preuve : Legion est disponible sur un service pour les adultes, Star (de même que Shogun ou The Bear d'ailleurs, pour reprendre tes exemples, et la majorité du catalogue FX).

Marvel Studios produit bien Echo ou Daredevil: Born Again pour un public adulte. L'un n'empêche pas l'autre.
Idem pour 20th Television qui produit aussi bien Percy Jackson et les Olympiens que Only Murders in the Building ou 9-1-1. Idem pour feu Walt Disney Television/Touchstone Television/ABC Studios/ABC Signature (plusieurs noms pour exactement le même studio, celui créé par Disney, qui a fermé cette semaine car doublon avec 20th Television) qui aura produit Zorro, Desperate Housewives et The Punisher. La question du public, ça se gère après avec apposition d'un label Disney ou non.

Náin a écrit:

Maintenant on peut prétendre que parce que c'est sous la direction finale de Disney, tout est est fait avec la même liberté créative, vise le même public ou que sais-je, et faire semblant de ne pas comprendre les critiques adressées aux séries Disney+, mais comme tu le dis toi-même :

Dash a écrit:

Quoiqu'il en soit, ce que je dis, c'est que Disney a tout intérêt à prendre note du succès de FX et à leur confier ses projets les plus importants.

Tu es bien conscient qu'il y a une différence de qualité entre ce qui est produit par FX et ce qui est produit chez Disney de façon plus générale.

Alors non car ce serait un non sens que je fasse cette généralité. Je compare ce qui est produit par FX avec ce qui est produit par Marvel Studios et Lucasfilm. La grande majorité des séries produites par Disney le sont par 20th Television et It's a Laugh Productions et je n'ai à redire dessus. Et il y a une raison à ça selon moi. 20th Television, It's a Laugh Productions et FX sont des studios spécialisés dans les séries et ont un savoir-faire qui a su être conservé. Marvel Studios et Lucasfilm, ce sont des studios de cinéma qu'on a poussé à se lancer dans le format série dans le cadre de la course au streaming. Aussi, il faut noter que toutes les séries de ces deux studios, de par leur inclusion dans les franchises MCU et Star Wars, sont à chaque fois événementielles car relativement peu nombreuses (quelques unes par an). Alors que chez 20th Television ou Warner Bros. Television, ça produit à tour de bras, certaines séries ne dépassent pas les quelques épisodes avant d'être annulées mais ça passe inaperçu et l'on retient évidemment tout ce qui marche. FX et HBO ont aussi leurs loupés mais bénéficient de budgets et de liberté de ton qui leur permet de maintenir un ratio qualité très élevé. Pas parce que Disney ou Warner mettent moins leur nez dedans, mais parce que c'est inhérent au format de diffusion. Le cahier des charges alourdi dont tu parles plus haut est tout aussi valable chez 20th Télévision que chez Warner Bros. Television. Mais il y a exception avec HBO et FX qui sont historiquement des chaînes du câble créées justement pour se permettre ce que les séries de chaînes dites de broadcasting (ABC, NBC, CBS, FOX etc.) ne peuvent pas (séries pas trop violentes en fonction de la tranche horaire, saisons devant durer une vingtaine d'épisodes, chacun de 45 ou 20mn car devant être diffusé dans un timeslot de 1h ou 30mn mais avec du temps de marge pour les pubs qui impliquent aussi le besoin de cliffanghers toutes les 5mn - les fameux fondus au noir inutiles quand on les regarde en France ou sur support vidéo).
Et d'ailleurs, on voit que dès qu'il n'y a plus tous ces carcans, les studios historiques se permettent bien plus. Par exemple, Disney qui produit Daredevil, The Punisher, etc., pour Netflix. On voit bien la différence avec Les Agents du S.H.I.E.L.D. (sur ABC) et pourtant c'est exactement le même studio, celui interne créé par Walt Disney lui-même.
Si Disney a osé faire cela avec Marvel, pas de raison de ne pas faire de même avec Star Wars. Je ne dis pas qu'on a besoin de violence exacerbée autant que chez Marvel puisque ce n'est pas ce qu'est historiquement Star Wars. On peut rester familial tout en osant davantage, comme le fera sans doute HBO avec Harry Potter.

Náin a écrit:

D'ailleurs, si Legion avait été créée après Disney+, l'aurait-elle été, comme c'est une série Marvel, par FX, ou par Marvel Studios ?

Aujourd'hui, par Marvel Studios et c'est ce que je reproche.
À l'époque, si Disney s'en était chargé, elle aurait été produite par le studio créé par Disney en interne, ABC Studios*, comme Daredevil. Marvel Studios ne produisait pas de séries à l'époque. Il existait un autre studio, Marvel Television, également propriété de Disney, qui ne dépendait absolument pas du Marvel Studios de Kevin Feige mais de Marvel Entertainment en général. Marvel Television était en réalité une coquille vide qui faisait produire des séries Marvel par d'autres, que ce soit ABC Studios (Daredevil) ou bien FX Productions (Legion). Mais depuis, plein de choses ont changé. Marvel Television a fermé, ABC Signature aussi, FX Productions a été rachetée par Disney, Marvel Studios s'est mis à produire ses propres séries (et a même créé un nouveau label Marvel Television qui n'a aucun lien avec la filiale précédente, on le voit sur Agatha All Along). C'est bien là que j'en reviens à ce que je souhaiterais : que des séries Marvel et Star Wars soient produites par FX Productions plutôt que Marvel Studios et Lucasfilm. Pas forcément toutes mais certaines, quand Disney le juge pertinent. C'est ce qui est fait avec Alien : Earth qui sera produite par FX plutôt que par 20th Television qui aurait été le choix logique puisque la série est issue d'une franchise 20th Century Studios. Si cette série est un succès, il y aura encore moins de raison d'hésiter à franchir le pas pour Star Wars. Pas qui a donc été franchi par Warner qui a annoncé sa série Harry Potter chez Warner Bros. Television avant de judicieusement changer d'avis il y a quelques mois et la faire passer chez HBO.

*Je me permets juste un petit point je sais que les changements de nom de ce studio peuvent rendre tout ça confus.
Dans les années 50, Disney n'a pas de filiales et produit tout via Walt Disney Productions. Le studio se lance dans les séries avec Zorro, Davy Crockett, etc. Dans les années '80, Walt Disney Productions est renommé The Walt Disney Company et découpé en filiales pour distinguer les contenus ciné et TV. Au cinéma, il est appelé, en fonction du public visé, Walt Disney Pictures ou Touchstone Pictures.
À la télévision, c'est donc Walt Disney Television ou Touchstone Television. Ce studio produit par exemple les séries Chérie, J'ai Rétréci les Gosses,  Lost, les Disparus, Desperate Housewives, Grey's Anatomy, etc.
Rapidement, le label Walt Disney n'est plus utilisé (car doublon avec Disney Channel qui produit ses propres séries pour son réseau) et Touchstone Television devient le seul label utilisé.
Mais quelques années après le rachat d'ABC par Disney, le studio Touchstone Television est renommé ABC Studios. On peut avoir l'impression que c'est un studio racheté et issu d'ABC mais c'est bien le studio interne à TWDC depuis les années '50. Il produit Castle, Once Upon a Time - Il Était une Fois, Scandal, Les Agents du S.H.I.E.L.D., Murder, Daredevil, Good Doctor, etc. Puis dans les 2020, il est renommé ABC Signature, produit de moins en moins et finit par disparaître la semaine dernière, en 2024, ses activités fusionnant avec 20th Television, le studio de production TV racheté par Disney en 2019, avec le reste de 21st Century Fox. 20th Television produit des séries depuis 1949 et est désormais le studio principal de Disney Television Studios, aux côtés de FX.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Quelle autre grosse plateforme ou chaîne que HBO Warner possède pour ses séries ? Il y a-t-il une société, un nom, ou une marque de séries plus parlants que HBO chez Warner ? Toi même tu en parles comme leur "studio pépite", donc : non.

Ben oui, Warner Bros. Television qui produit des séries depuis 1955...   (Wonder Woman, The Big Bang Theory, Friends, The Middle, Gossip Girl, Riverdale, Supergirl, The Flash, Fringe, Loïs & Clark - Les Nouvelles Aventures de Superman, Notre Belle Famille, Quoi de Neuf Docteur ?, La Fête à la Maison, La Vie de Famille, Le Prince de Bel-Air, etc.).

Donc c'est plus parlant ? Tu as parlé toi-même de studio pépite en parlant de HBO tu sais. Donc non, il n'y en a effectivement pas. Tu ne comprends pas ce que je veux dire en fait. Bien sûr que je suis conscient que Loki est issu de Marvel Studios et non pas d'un studio qui s'appellerait Disney+. Merci, je suis au courant tout de même.
La différence, c'est que moi, contrairement à toi, je comprends justement pourquoi les séries Marvel Studios, comme les séries Star Wars, ont un cahier des charges bien plus lourd que des séries FX.
C'est tout bonnement une question de marque. D'où le commentaire sur HBO.
Pourquoi Disney a eu un studio appelé Touchstone pour les productions plus adultes ? Bah tout bonnement parce que Disney c'est une marque. Et que Disney ne peut pas se permettre d'être trop gore, trop vulgaire, ou trop violent. Parce que le public cible, la famille ne s'y retrouverait pas (je te recites "Au cinéma, il est appelé, en fonction du public visé, Walt Disney Pictures ou Touchstone Pictures"). Peu importe que Touchstone au fond, bah, c'est quand même Disney, quoi qu'on en dise   La plupart des gens ne sont pas au courant de ça. Et c'est bien l'objectif visé.
Voilà tout bonnement, pour répondre à ton interrogation, pourquoi les séries Star Wars ne seront pas produites par FX et continueront à avoir un cahier des charges lourd les empêchant d'être aussi créatives qu'une série comme Legion. Pour la simple et bonne raison que Marvel et Star Wars sont des franchises et que se séparer d'un public adolescent ou enfant est hors de question, pour des raisons évidentes (et au cas où un petit malin viendrait me parler du contre exemple Deadpool, on rappellera que l'on ne vend justement pas du Deadpool en mettant en avant un contenu sage mais au contraire, bel et bien gore, et subversif, et tout ce que vous voudrez, Amazon fait la même chose avec The Boys par exemple).
Alors attention hein, je ne dis pas que Disney préfère cacher ses productions sous FX comme il le faisait avec Touchstone par exemple, quand on sait justement que les séries FX sont désormais commandées pour être diffusées sur Disney+ (ce n'était pas le cas avant Disney+ cela dit justement, et, encore une fois, la plupart des séries FX sont disponibles via un contenu adulte, ce qui reste parlant). Je dis simplement que oui, que ce soit faux ou pas, dans la tête du grand public, une production Disney ça va être directement désigné comme Disney ou Marvel ou Star Wars maintenant puisque le rachat de ces marques a fait grand bruit et que tout le monde est au courant. Et d'autres part, que Shogun n'est pas une franchise comme Star Wars et que donc Disney peut donner plus de liberté créative sur la série qu'une marque aussi commercialement forte que SW ou Marvel.

Donc quand tu sors ce genre de choses :

Dash a écrit:

Dans tous les cas, Disney peut très bien faire la même chose avec FX et leur confier des séries qui porteront le label Disney si c'est souhaitable (séries familiales bien sûr).

Je pense que tu perds ça de vue.

Dash a écrit:

Marvel Studios produit bien Echo ou Daredevil: Born Again pour un public adulte. L'un n'empêche pas l'autre.

Donc là je ressors encore mon exemple Deadpool. Daredevil, la série Netflix, a eu du succès notamment pour son ton sombre et violent. Revenir là-dessus, et faire un Daredevil bien gentillet et tout aurait forcément été un mauvais choix marketing (puisqu'on veut justement séduire la fanbase de cette série, davantage encore depuis l'annonce qu'il s'agira bel et bien du même). De même que Echo, dont l'ennemi principal est le Caïd et qui est directement liée à l'univers de Daredevil, et ce qu'elle ait été introduite dans Hawkeye ou pas. D'ailleurs, justement, ces séries sont elles aussi présentées sous un label à part que simplement Marvel Studios.
C'est donc là encore pour des raisons de marketing que tes exemples justement, sortent du giron familial. Il n'y aura pas de ligne de jouets Daredevil, ça ne marcherait pas. Donc on peut se permettre de se priver du public familial et des enfants. Beaucoup moins pour la franchise SW, qui s'est faite d'ailleurs la maitresse de la vente de figurine depuis l'idée de Lucas de mettre directement des jouets à l'écran : les ewoks. La preuve ? Bah c'est qu'un personnage SW pourtant particulièrement réputé pour son ton assez mature dans l'UE et les comics s'est vu totalement vidé de sa substance une fois passé à la moulinette de la série destinée à cartonner sur Disney+ : Boba Fett.

Citation :

La grande majorité des séries produites par Disney le sont par 20th Television et It's a Laugh Productions et je n'ai à redire dessus. Et il y a une raison à ça selon moi. 20th Television, It's a Laugh Productions et FX sont des studios spécialisés dans les séries et ont un savoir-faire qui a su être conservé. Marvel Studios et Lucasfilm, ce sont des studios de cinéma qu'on a poussé à se lancer dans le format série dans le cadre de la course au streaming.

Ca c'est bien possible en revanche. Quand on prend notamment les séries HBO, elles gardent une construction épisodique, même celles qui sont construite sur le modèle de une saison = une intrigue.
Attention par contre, Marvel Studios a justement été pointé du doigt pour sa gestion particulièrement sérielle et guère cinématographique de ses films. Donc ce n'est probablement pas le meilleur exemple en l'occurrence (d'autant que si je pense à Loki, on a une construction très épisodique de la série, ce qui fait en partie sa force, du moins pour la saison 1, et de même avec l'actuelle Agatha All Along même si là, pour la "force", on repassera).
Mais au final cela ne change rien au fait que, bien évidemment, une série comme Legion (je ne peux pas parler pour les autres même si ce serait logique et que donc plusieurs éléments déjà mentionnés vont dans se sens) a eu une plus grande liberté créative que des séries SW ou Marvel, et là s'explique notamment aussi la raison de la mauvaise qualité de la plupart de ces productions. Il ne faut pas non plus être aveugle à ça.
D'ailleurs je ne sais pas trop pourquoi on continue parce que tu le dis toi-même en fait :

Dash a écrit:

FX et HBO ont aussi leurs loupés mais bénéficient de budgets et de liberté de ton qui leur permet de maintenir un ratio qualité très élevé.

Dash a écrit:

Pas parce que Disney ou Warner mettent moins leur nez dedans

Oh je peux te garantir que Disney a bien moins mis son nez dans une série comme Legion que dans Moon Knight.

Dash a écrit:

Le cahier des charges alourdi dont tu parles plus haut est tout aussi valable chez 20th Télévision que chez Warner Bros. Television. Mais il y a exception avec HBO et FX qui sont historiquement des chaînes du câble créées justement pour se permettre ce que les séries de chaînes dites de broadcasting (ABC, NBC, CBS, FOX etc.) ne peuvent pas (séries pas trop violentes en fonction de la tranche horaire, saisons devant durer une vingtaine d'épisodes, chacun de 45 ou 20mn car devant être diffusé dans un timeslot de 1h ou 30mn mais avec du temps de marge pour les pubs qui impliquent aussi le besoin de cliffanghers toutes les 5mn - les fameux fondus au noir inutiles quand on les regarde en France ou sur support vidéo).

Oui non mais voilà, en fait on dit exactement la même chose sans que tu ne t'en rendes compte.

Dash a écrit:

Si Disney a osé faire cela avec Marvel, pas de raison de ne pas faire de même avec Star Wars. Je ne dis pas qu'on a besoin de violence exacerbée autant que chez Marvel puisque ce n'est pas ce qu'est historiquement Star Wars. On peut rester familial tout en osant davantage, comme le fera sans doute HBO avec Harry Potter.

Mouais, tu me semble terriblement optimiste pour Harry Potter (qui va justement être THE série pour Warner, impossible qu'ils ne suivent pas le projet de près). Et encore une fois Disney n'a rien "osé" du tout, il y a une marque et un univers particulier lié à des personnages qui sont en plus, en l'occurrence et à l'époque, non pas produits par Marvel Studios et non pas pour Disney+, mais bien par Marvel Televisions (et Jeph Loeb, ceci expliquant cela aussi un peu tout de même) qui n'est pas Marvel Studios. Et les deux se sont quand même énormément tirés dans les pattes.
Ce n'est évidemment pas qu'une question de violence ou de contenu adulte. Ce sont des marques, qui ont donc tout un cahier des charges et une attention particulière que d'autres, qui ne sont pas des franchises aussi importantes pour le studio, n'ont pas (autant, j'entends).

Dash a écrit:

Aujourd'hui, par Marvel Studios et c'est ce que je reproche.

On a, bien entendu, la même lecture.

Dash a écrit:

C'est ce qui est fait avec Alien : Earth qui sera produite par FX

EEEEeeet tiens quelle surprise, Alien, ce serait pas un univers réputé pour son côté horreur/épouvante ?   (donc si en réalité c'est éminemment logique que ce soit FX et ce n'est clairement pas une exception à ce que j'expliques depuis le début).

Dash a écrit:

Si cette série est un succès, il y aura encore moins de raison d'hésiter à franchir le pas pour Star Wars.

Bien sûr que si, car avec SW on vend des jouets. On ne va pas vendre le Xénomorphe à des enfants en revanche (du moins, en film/série, parce que Disney étant Disney, on a évidemment pas échappé à l'aseptisation du monstre en livre pour enfant).

Náin a écrit:

Dash a écrit:

Ben oui, Warner Bros. Television qui produit des séries depuis 1955...   (Wonder Woman, The Big Bang Theory, Friends, The Middle, Gossip Girl, Riverdale, Supergirl, The Flash, Fringe, Loïs & Clark - Les Nouvelles Aventures de Superman, Notre Belle Famille, Quoi de Neuf Docteur ?, La Fête à la Maison, La Vie de Famille, Le Prince de Bel-Air, etc.).

Donc c'est plus parlant ? Tu as parlé toi-même de studio pépite en parlant de HBO tu sais. Donc non, il n'y en a effectivement pas. Tu ne comprends pas ce que je veux dire en fait. Bien sûr que je suis conscient que Loki est issu de Marvel Studios et non pas d'un studio qui s'appellerait Disney+. Merci, je suis au courant tout de même.
La différence, c'est que moi, contrairement à toi, je comprends justement pourquoi les séries Marvel Studios, comme les séries Star Wars, ont un cahier des charges bien plus lourd que des séries FX.

Qu'est-ce qui te fait croire que je ne comprends pas la différence de cahier des charges entre Lucasfilm, Marvel Studios et FX ? C'est tout le sujet de mon propos depuis le début puisque sinon je ne souhaiterais pas voir Disney confier ses séries à FX. Je ne comprends pas pourquoi tu fais semblant de ne pas être d'accord avec moi alors que tu l'es.

Náin a écrit:

C'est tout bonnement une question de marque. D'où le commentaire sur HBO.
Pourquoi Disney a eu un studio appelé Touchstone pour les productions plus adultes ? Bah tout bonnement parce que Disney c'est une marque. Et que Disney ne peut pas se permettre d'être trop gore, trop vulgaire, ou trop violent. Parce que le public cible, la famille ne s'y retrouverait pas (je te recites "Au cinéma, il est appelé, en fonction du public visé, Walt Disney Pictures ou Touchstone Pictures"). Peu importe que Touchstone au fond, bah, c'est quand même Disney, quoi qu'on en dise   La plupart des gens ne sont pas au courant de ça. Et c'est bien l'objectif visé.

Tu enfonces des portes ouvertes. Il n'y a rien dans tout ce que j'ai dit qui contredit quoique ce soit de ce que tu dis là et avec quoi je suis totalement d'accord.

Náin a écrit:

Voilà tout bonnement, pour répondre à ton interrogation, pourquoi les séries Star Wars ne seront pas produites par FX et continueront à avoir un cahier des charges lourd les empêchant d'être aussi créatives qu'une série comme Legion. Pour la simple et bonne raison que Marvel et Star Wars sont des franchises et que se séparer d'un public adolescent ou enfant est hors de question, pour des raisons évidentes (et au cas où un petit malin viendrait me parler du contre exemple Deadpool, on rappellera que l'on ne vend justement pas du Deadpool en mettant en avant un contenu sage mais au contraire, bel et bien gore, et subversif, et tout ce que vous voudrez, Amazon fait la même chose avec The Boys par exemple).

Je n'ai pas l'interrogation que tu évoques ici. Cela dit, tu sembles laisser entendre que FX ne pourrait pas produire de séries pour un public adolescent ou enfant, je ne vois pas trop pourquoi ce ne serait pas possible. S'il faut leur créer même un autre label pour ça, à la limite, qu'ils le fassent. C'est un peu la spécialité de Disney de faire ça.

Náin a écrit:

Et d'autres part, que Shogun n'est pas une franchise comme Star Wars et que donc Disney peut donner plus de liberté créative sur la série qu'une marque aussi commercialement forte que SW ou Marvel.

Pour moi, c'est même la raison numéro 1 avant la question "familiale" ou non. Ça et la difficulté de déposséder Lucasfilm de son bébé en confiant un projet à un autre studio Disney, FX.

Náin a écrit:

Donc quand tu sors ce genre de choses :

Dash a écrit:

Dans tous les cas, Disney peut très bien faire la même chose avec FX et leur confier des séries qui porteront le label Disney si c'est souhaitable (séries familiales bien sûr).

Je pense que tu perds ça de vue.

Pourquoi ? Juste parce qu'il va y avoir un logo FX à la fin du générique, ça va remettre en cause la façon dont le public considère la marque ? Le public ne sait même pas ce qu'est FX, la seule différence qu'ils verront, c'est la qualité supérieure.

Náin a écrit:

Daredevil, la série Netflix, a eu du succès notamment pour son ton sombre et violent. Revenir là-dessus, et faire un Daredevil bien gentillet et tout aurait forcément été un mauvais choix marketing (puisqu'on veut justement séduire la fanbase de cette série, davantage encore depuis l'annonce qu'il s'agira bel et bien du même).

Oui mais pourtant si Disney avait tous les carcans que tu leur attribues, ils n'auraient jamais produit la série Daredevil et pourtant, elle existe. Daredevil n'a jamais été aussi "sombre et violent" (tes mots) que depuis que le perso a été pris en charge par Disney avec la fameuse série de 2014 et toutes celles que Disney a produit ensuite (Jessica Jones, Luke Cage, Iron Fist, Defenders, The Punisher). Pourtant, on était sur des productions 100% Disney via leur studio interne historique (ABC Studios) et non un studio racheté comme le Marvel Studios qui s'occupe des séries aujourd'hui.

Náin a écrit:

De même que Echo, dont l'ennemi principal est le Caïd et qui est directement liée à l'univers de Daredevil, et ce qu'elle ait été introduite dans Hawkeye ou pas. D'ailleurs, justement, ces séries sont elles aussi présentées sous un label à part que simplement Marvel Studios.

Ben, pas de problème donc. Pourquoi laisser FX produire une série Marvel à nouveau serait un souci ? Ils utilisent le label qui leur va bien et puis voilà. Puis c'est pas parce que FX produit une série que ça doit être violent. Pareil en face, je doute que HBO rende Harry Potter sanglant. Aussi bien FX que HBO ont déjà produit des contenus non violents et accessibles à un public plus large.

Náin a écrit:

Mais au final cela ne change rien au fait que, bien évidemment, une série comme Legion (je ne peux pas parler pour les autres même si ce serait logique et que donc plusieurs éléments déjà mentionnés vont dans se sens) a eu une plus grande liberté créative que des séries SW ou Marvel, et là s'explique notamment aussi la raison de la mauvaise qualité de la plupart de ces productions. Il ne faut pas non plus être aveugle à ça.

Personne ne l'est, c'est tout le sujet de mon propos depuis le début.

Náin a écrit:

D'ailleurs je ne sais pas trop pourquoi on continue parce que tu le dis toi-même en fait

Ben je sais pas. J'ai juste dit que j'aimerais que Disney confie un peu de Star Wars à FX histoire de gagner en qualité et tu as généré un débat comme si j'avais dit quelque chose qui est fortement en désaccord avec toi alors que je pense qu'on est d'accord sur quasi tout.

Náin a écrit:

Oh je peux te garantir que Disney a bien moins mis son nez dans une série comme Legion que dans Moon Knight.

Bon, pour le coup, ça c'est logique puisqu'à l'époque, FX n'appartenait pas à Disney mais à 21st Century Fox. Disney a donc eu un droit de regard léger via la coquille vide qu'était Marvel Television. Un peu comme aujourd'hui avec, par exemple, des films comme Madame Web où Disney n'est qu'un co-producteur de facto via Marvel Entertainment parce que contractuellement pas le choix. Legion c'était pareil puisque Fox possédait les droits des X-Men.

Náin a écrit:

Oui non mais voilà, en fait on dit exactement la même chose sans que tu ne t'en rendes compte.

Mais c'est toi qui es venu te poser en contradicteur, pas moi. Après ça me dérange pas, la discussion est intéressante.

Náin a écrit:

Mouais, tu me semble terriblement optimiste pour Harry Potter (qui va justement être THE série pour Warner, impossible qu'ils ne suivent pas le projet de près).

Je suis particulièrement agacé par l'existence de ce projet qui me paraît vain mais, en revanche, je ne pense pas que Warner a fait passer la série de Warner Bros. Television à HBO pour rien. Ils veulent une série aux moyens dignes de Game of Thrones, pas un truc à la Loïs & Clark. Je parle bien de moyens, de qualité, d'écriture, de costumes, etc., pas de ton qui restera bien sûr familial avec quelques moments effrayants bien sûr (autant que les films quoi).

Náin a écrit:

Dash a écrit:

C'est ce qui est fait avec Alien : Earth qui sera produite par FX

EEEEeeet tiens quelle surprise, Alien, ce serait pas un univers réputé pour son côté horreur/épouvante ?   (donc si en réalité c'est éminemment logique que ce soit FX et ce n'est clairement pas une exception à ce que j'expliques depuis le début).

On parle pas de la même chose. C'est une exception dans le sens que c'est la première fois que FX va jouer avec une franchise établie, pas par rapport au ton horrifique qui n'a jamais fait peur à FX (American Horror Story, c'est eux).
Cela aurait quand même pu être 20th Television, l'horreur n'est pas non plus un frein à ce label. Après tout, au cinéma, 20th Century Studios enchaîne les films d'horreur sous Disney (en 2024, La Malédiction : L'Origine, Alien : Romulus).

Tous les films d'horreur Disney, tous labels ici :
https://www.chroniquedisney.fr/film/films-horreur.htm

Náin a écrit:

Dash a écrit:

Si cette série est un succès, il y aura encore moins de raison d'hésiter à franchir le pas pour Star Wars.

Bien sûr que si, car avec SW on vend des jouets. On ne va pas vendre le Xénomorphe à des enfants en revanche (du moins, en film/série, parce que Disney étant Disney, on a évidemment pas échappé à l'aseptisation du monstre en livre pour enfant).

C'est donc là notre seul désaccord. Je ne vois pas en quoi faire produire une série Star Wars par les équipes de FX empêcherait de vendre des jouets. Les gens s'en ficheront que c'est FX et il y aura forcément quand même le logo Lucasfilm. D'ailleurs la postlogie est co-produite par Bad Robot, on s'en fiche, non ? La seule différence, ce sera la qualité parce qu'on aura des gens qui sauront faire une bonne série. C'est pas comme si FX ne savait faire que de l'horreur, à te lire c'est peut-être là le point bloquant, j'ai l'impression que tu considères FX comme un studio horrifique. FX produit pourtant des sitcoms, des documentaires, des comédies dramatiques, etc.

Idem en face, je doute que Warner ne tente pas de vendre des jouets autour de la série Harry Potter juste parce qu'elle est produite par HBO.

Dash a écrit:

Qu'est-ce qui te fait croire que je ne comprends pas la différence de cahier des charges entre Lucasfilm, Marvel Studios et FX ?

Le fait que tu sembles ne pas comprendre pourquoi Disney ne refile pas les séries SW à FX, alors qu'à moi ça me semble tout à fait logique (à partir du moment où je comprends que l'intérêt de Disney n'est pas de faire des bonnes séries mais des séries qui cartonnent auprès du public le plus large possible pour ses marques les plus fortes).
Mais manifestement tu n'a pas cette interrogation de ce que tu dis, donc j'ai dû mal comprendre, même si dans le même temps tu expliques que FX pourrait quand même le faire.

Citation :

Cela dit, tu sembles laisser entendre que FX ne pourrait pas produire de séries pour un public adolescent ou enfant, je ne vois pas trop pourquoi ce ne serait pas possible. S'il faut leur créer même un autre label pour ça, à la limite, qu'ils le fassent. C'est un peu la spécialité de Disney de faire ça.

C'est ce que tu veux ? Qu'ils créent un label exprès pour le public ado/enfants et qu'ils confient à ce label/nouveau studio les séries SW ? Et tu crois qu'ainsi elles vont être plus réussies ? Ca me paraît plutôt contradictoire.
Et si FX a comme tu l'a dit une liberté créative que n'ont pas Marvel Studios ou Lucasfilm, c'est précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de marques fortes comme SW. Confie une série SW à FX et là, même si c'est FX, la liberté créative sera forcément bridée. C'est ça mon point en fait.
Même si je suis par exemple très curieux du Superman de James Gunn, je n'ai absolument aucun doute sur le fait qu'il aura drastiquement moins de libertés dessus qu'il a pu en avoir sur The Suicide Squad.

Citation :

Pour moi, c'est même la raison numéro 1 avant la question "familiale" ou non. Ça et la difficulté de déposséder Lucasfilm de son bébé en confiant un projet à un autre studio Disney, FX.

Mais la question familiale est forcément liée à l'intérêt commercial. Justement parce que tu peux vendre des jouets avec (et je ne pense pas que c'est à toi que je vais apprendre que les blockbusters se remboursent surtout sur les produits dérivés). Et SW est la franchise championne pour ça. Alors non, clairement, Disney ne va pas abandonner ça.
Et oui, je pense aussi que le côté "on est Lucasfilm quand même symboliquement ce serait con de ne pas nous confier SW" joue aussi, même si moins, je pense.

Dash a écrit:

Pourquoi ? Juste parce qu'il va y avoir un logo FX à la fin du générique, ça va remettre en cause la façon dont le public considère la marque ? Le public ne sait même pas ce qu'est FX, la seule différence qu'ils verront, c'est la qualité supérieure.

Qualité supérieure s'il y a la liberté créative avec. Or cette liberté créative est justement permise par le fait que la plupart des projets confiés à FX ne sont pas des marques commercialement hyper fortes, des franchises déjà très installées ou des projets visant le plus large public possible (puisqu'il y a un ton résolument adulte pour la plupart). Bref, il y a moins d'intérêts commerciaux en jeux. Je ne pense pas qu'il existe une ligne de jouets pour Shogun. On sait qu'il y en avait une de prévue pour The Acolyte.

Citation :

Oui mais pourtant si Disney avait tous les carcans que tu leur attribues, ils n'auraient jamais produit la série Daredevil et pourtant, elle existe. Daredevil n'a jamais été aussi "sombre et violent" (tes mots) que depuis que le perso a été pris en charge par Disney avec la fameuse série de 2014

Alors si, justement, et c'est ce que je dis plus bas. Dans les comics. Frank Miller a changé l'univers de Daredevil et depuis le personnage et ses histoires ont toujours eu un ton très mature. Premier point. Deuxième point. ABC peut-être, mais tout de même sous l'égide de Marvel Televisions dirigée alors par Jeph Loeb (qui n'est pas n'importe qui non plus, dans le monde des comics, et un auteur qui a mon avis a quand même pu avoir son mot à dire, et ce n'est d'ailleurs pas pour rien que j'ai mentionné la bisbille entre Marvel Studios et Marvel Televisions). Je rappelle enfin que tout ça est produit par Disney mais sans la marque Disney apposée dessus. Un peu comme FX, d'ailleurs.

Citation :

Ben, pas de problème donc. Pourquoi laisser FX produire une série Marvel à nouveau serait un souci ? Ils utilisent le label qui leur va bien et puis voilà.

Mais. En fait le point important dans ce que je disais c'est qu'il s'agissait d'Echo. De Daredevil. Pas de Captain America ou de Spider-Man. Ce sont des personnages qui sont liés de base à un univers plus mature. Donc Echo ou Daredevil ne vont pas servir à vendre des jouets aux enfants de 8 ans. Donc on peut se permettre de se sucrer le public ado/enfants. On peut pas faire ça pour l'entièreté du catalogue Marvel en revanche. De même pour SW.
Et je ne suis pas en train de te vendre le fait qu'une production est forcément meilleure si elle est plus violente. Echo est tout aussi pourrie que les autres séries Marvel, parce qu'elle a avant tout été construite pour faire du contenu. Peut-être que si Echo avait été confiée à FX c'eut été une meilleure série. Peut-être. Déjà je n'en suis pas convaincu parce que c'est un univers en construction et qu'il faut intégrer tout un tas de trucs pour préparer la suite mais peut-être. Ca ne change rien au fait que c'eut été une exception. L'entièreté du catalogue Marvel ne va pas être confié à FX. Evidemment.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

D'ailleurs je ne sais pas trop pourquoi on continue parce que tu le dis toi-même en fait

Ben je sais pas. J'ai juste dit que j'aimerais que Disney confie un peu de Star Wars à FX histoire de gagner en qualité

Bah oui mais moi j'expliques en réalité pourquoi je pense que ça ne sera pas le cas : pour des raisons économiques en fait.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Oh je peux te garantir que Disney a bien moins mis son nez dans une série comme Legion que dans Moon Knight.

Bon, pour le coup, ça c'est logique

Oui, mais, du coup, le résultat est là, et ça se voit bel et bien, qu'on a là une série avec une immense liberté créative qui fait plaisir à voir. Créée en plus par un sacré visionnaire donc la série n'en est que plus éclatante d'ailleurs.

Dash a écrit:

Je suis particulièrement agacé par l'existence de ce projet qui me paraît vain mais, en revanche, je ne pense pas que Warner a fait passer la série de Warner Bros. Television à HBO pour rien. Ils veulent une série aux moyens dignes de Game of Thrones, pas un truc à la Loïs & Clark. Je parle bien de moyens, de qualité, d'écriture, de costumes, etc., pas de ton qui restera bien sûr familial avec quelques moments effrayants bien sûr (autant que les films quoi).

Oui, évidemment (et aussi pour jouer sur la marque HBO). Mais ils regarderont la production de la série de près néanmoins.

Dash a écrit:

Náin a écrit:

Dash a écrit:

C'est ce qui est fait avec Alien : Earth qui sera produite par FX

EEEEeeet tiens quelle surprise, Alien, ce serait pas un univers réputé pour son côté horreur/épouvante ?   (donc si en réalité c'est éminemment logique que ce soit FX et ce n'est clairement pas une exception à ce que j'expliques depuis le début).

On parle pas de la même chose. C'est une exception dans le sens que c'est la première fois que FX va jouer avec une franchise établie

Oui mais une franchise d'horreur néanmoins, qui ne sera pas destinée à vendre une tonne de produits dérivés ou de jouets.

Dash a écrit:

Tous les films d'horreur Disney, tous labels ici :
https://www.chroniquedisney.fr/film/films-horreur.htm

Oui bah encore tout est dit ici en fait :

Citation :

Il faut ainsi attendre les années 1980 pour voir Disney s’intéresser véritablement à l’horreur en produisant des films expérimentaux avec pour but de gagner le cœur des adolescents ou des adultes, une cible de spectateurs lassée de voir le studio au château enchanté constamment suivre la même voie familiale et ne pas se renouveler, ni grandir avec son public.

Citation :

Náin a écrit:

Bien sûr que si, car avec SW on vend des jouets. On ne va pas vendre le Xénomorphe à des enfants en revanche (du moins, en film/série, parce que Disney étant Disney, on a évidemment pas échappé à l'aseptisation du monstre en livre pour enfant).

C'est donc là notre seul désaccord. Je ne vois pas en quoi faire produire une série Star Wars par les équipes de FX empêcherait de vendre des jouets. Les gens s'en ficheront que c'est FX et il y aura forcément quand même le logo Lucasfilm. D'ailleurs la postlogie est co-produite par Bad Robot, on s'en fiche, non ? La seule différence, ce sera la qualité parce qu'on aura des gens qui sauront faire une bonne série.

En fait j'ai déjà répondu à ça plus haut. Tu te trompes, à mon avis, si pour toi le simple fait de donner une série à la marque aussi forte suffira à FX pour en faire un truc bien. Non, pour la simple et bonne raison qu'au final, ce sera une production à la liberté créative forcément bridée du fait de sa marque forte. Les production comme Andor restent encore une fois des exceptions et d'ailleurs, elle a fait un bide.

Dash a écrit:

C'est pas comme si FX ne savait faire que de l'horreur, à te lire c'est peut-être là le point bloquant, j'ai l'impression que tu considères FX comme un studio horrifique. FX produit pourtant des sitcoms, des documentaires, des comédies dramatiques, etc.

Non, pas du tout. C'est juste que je remarque qu'un studio à la liberté créative manifeste se voit beaucoup confié de projets justement non prévus pour un public large. J'observe ça sans grande surprise. Sans grande surprise parce qu'il n'y a pas de marque commercialement très fortes. Voilà tout.
Plus la marque à laquelle tu as affaire est forte, et moins tu auras de liberté créative dessus.

Je suis d'accord avec ce que dis Náin.
Je rajouterais tout de même un autre élément : le média joue aussi beaucoup. Plus le public est large, plus il est difficile d'être créatif. Y compris chef Lucafilm. C'est peut-être contre-intuitif mais je trouve les séries animées Star Wars bien plus créatives - et parfois même plus sombres - que les séries Live alors qu'elles sont censées être à destination d'un public plus enfantin. Même chose côté littérature. Le cross-média La Haute République est bien plus créatif que ne l'a été The Acolyte ; la série n'ayant jamais réussi à retranscrire l'ambiance des livres. Ou autre exemple, toutes les idées neuves d'Ahsoka sont en réalité importées de Rebels... et c'est d'ailleurs pour ça qu'elle a plu à une partie du public.
Le public de niche des romans, des comics ou des séries animées permet en réalité de proposer plus de choses qui sortent des sentiers battus. Alors que le live pour ses grandes franchises limite les possibilités par peur d'une levée de bouclier du public lambda mathématiquement plus large.
Et c'est aussi ce qui s'est passé étrangement avec X-Men' 97 chez Marvel.

@Zuzu
Tu viens de me donner envie de lire tous les livres Star Wars de la Haute République.
Mon banquier va te haïr...

Je vais en rajouter une couche alors en disant que, pour moi, La Haute République est surement ce qu'a fait de mieux Lucasfilm depuis le rachat par Disney, tout média confondu. Après, naturellement certains livres ou comics sont mieux que d'autres mais globalement le projet est incroyablement ambitieux et épique. Commence déjà par le roman inaugural La Lumière des Jedi. Il est impossible de lâcher le livre sur les deux cents premières pages.

Et petit scoop. Il y a de grandes chances qu'on fasse un Twitch sur La Haute République (où on abordera aussi The Acolyte). Et spoiler alert : je risque d'être super enthousiaste

Tu étais un fan de l'UE aussi ou tu t'es intéressé aux comics et romans SW après le rachat par Disney ?

J'avais lu avant le rachat la trilogie de Timothy Zahn ainsi que les comics Clone Wars à leurs sorties (début 90 et milieu 2000). Et, j'ai suivi tout ce qui touchait aux Ewoks, série et téléfilms, quand j'étais plus petit (dans ma jeunesse durant les années 80).
Depuis, j'ai rattrapé une partie de mon retard sur l'ancien UE ayant globalement lu tous les romans adultes sortis jusqu'en 2003 (en gros la fin du Nouvel Ordre Jedi).

Le Nouvel ordre jedi donc.
Si tu n'as pas lu les romans sur l'ancienne république (de l'ancien UE) je te les conseille, c'est quand même du bon. Les meilleurs sont de Drew Karpyshyn (la trilogie Dark Bane, Annihilation et Revan).
Je ne sais pas ce que vaut la "Haute République" et ça ne m'intéresse guère, tout ça ressemble plus à un label et à une vaste opération de com qu'autre chose pour moi, mais quand j'étais fan de SW, mes histoires préférées étaient celle de Karpyshyn (et la série de comics Clone Wars mais ceux-là, tu les as lu).

Náin a écrit:

Le Nouvel ordre jedi donc.
Si tu n'as pas lu les romans sur l'ancienne république (de l'ancien UE) je te les conseille, c'est quand même du bon. Les meilleurs sont de Drew Karpyshyn (la trilogie Dark Bane, Annihilation et Revan).

C'est prévu. Je compte me lire tous les romans à terme.

Náin a écrit:

Je ne sais pas ce que vaut la "Haute République" et ça ne m'intéresse guère, tout ça ressemble plus à un label et à une vaste opération de com qu'autre chose pour moi, mais quand j'étais fan de SW, mes histoires préférées étaient celle de Karpyshyn (et la série de comics Clone Wars mais ceux-là, tu les as lu).

La Haute République est bien plus qu'une opération de com. Surtout que, pour une fois, Lucasfilm a construit le projet de A à Z avec des auteurs et des artistes, des concepts-arts et un canevas global en trois phases articulées. De plus, le récit arrive à être neuf tout en faisant Star Wars. Et surtout, ils ont réussis à créer des méchants charismatiques qui sortent des sempiternels Sith ou Impériaux. Un peu comme l'avait été le Nouvel Ordre Jedi justement. Sauf que le scope est bien plus grand car plus ambitieux ne se limitant pas à des romans adultes mais aussi des comics, des mangas, des audiodramas, des oeuvres jeunesse... qui s'emboitent globalement bien. Il y a la possibilité de tout lire ou qu'une partie tout en comprenant les grandes lignes. Pour moi, c'est surement un des pans les plus innovants de Star Wars depuis longtemps même avant le rachat.