Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Dash a écrit:

Le costume de Spider-Man actuellement dans les Parcs est bien celui de Spider-Man : Homecoming et la bande originale du film passait sur la Place des Stars cet été.

N'oubliez pas que Spider-Man est un Personnage appartenant à Disney à 100%, seuls les droits de distribution cinématographique sont partagés avec Sony Pictures. Mais les films sont des productions Disney avant tout, via Marvel Studios.

Bref, il n'y a plus de raison de penser que Spider-Man pose problème en terme d'utilisation dans les Parcs Disney.

Je n'arrive pas à voir en quoi le Spidey que l'on a eu cet été est le Spidey de HomeComing, bien au contraire.
Lorsque l'on analyse le costume on remarque bien que sur les épaules et bras de Spidey il n'y a pas les bandes noires du costume de HomeComing.





Après, il ce peut que Disney puisse utiliser le Spidey de HC, mais ce n'a pas été le cas dans la saison de cet été, désolé.

Jake Sully a écrit:

Par contre, faut un peu remettre les choses en place pour ceux qui se plaignent de "mini-land", car vous semblez pas avoir le compas dans l'oeil ou la notion d'espace lol. Le mini-land "Place de Rémy", c'est environ 1 hectare (extérieurs, rue, boutique, resto et attraction). Sachant la taille des bâtiments en Surface de Plancher (donnée par la CNDP), et sachant que le lac central fera environ 3 hectares, en comparant la taille des mini-land avec ce dernier et en recoupant avec les SdP, on aura donc un Galaxy's Edge autour de 3 hectares, et un Arendelle autour de 2 hectares (plus que "Place de Rémy" et Toy Story Playland")... soit le double et le triple du mini-land "Place de Rémy". Alors certes, on est loin des 5 à 7 hectares de moyenne pour les lands du Parc Disneyland, mais il est difficile de dire qu'on ne pourra pas s'y promener.

Mouais, je ne partage pas ton avis, car
1) Un land avec un seul ride au lieu de deux, ça fait une sacrée différence
2) Pour ce qui est de l'immersion dans le land, il faut tenir compte de l'espace auquel a accès le public. Star Tours est un bâtiment immense, mais ce n'est qu'une façade de 30 m de long pour les visiteurs, le bâtiment étant backstage. Pour le land Star Wars, on voit très bien que l'essentiel de bâtiment du ride est hors accès des guests. On n'aura quelque part que la façade largeur (et non longueur) visible, ce qui réduit considérablement l'accès au land et donnera très peu d'immersion.

Ballaw,
Compare avec les autres costumes et tu verras que celui de DLP est homecoming. Là tu cherches des détails (chose que DLP a souvent la "flemme" à réaliser).

Sinon pour Battle escape je pense que la facade en largeur, ainsi que celle en longueur de droite seront thematisés, pour permetre l'extension du land plus facilement plus tard. À savoir que la façade de droite sera visible depuis Frozen Land, c'est une question qui ne se pose même pas.

Perso, je ne suis pas déçu car le plan ne fait que confirmer le concept-art auquel s'ajoutent quelques surprises (attraction mystère (Soarin ?) et aménagements resto/boutiques au bord du lac). Sur le CA on voit bien que Galaxy Edge est en version réduite et que Frozen land n'a pas de mini-coaster, il n'y a donc pas eu de coupes dans le projet.

Je suis de l'avis de Fauna, on va enfin avoir une zone aux WDS autour du futur lac où il fera bon flâner le soir et un vrai parc avec si un jour le budget le permet la possibilité de faire des extensions.

Quand au dossier, je comprends qu'on puisse être déçu qu'il n'y ai pas de nouveaux CA mais le but est de montrer aux riverains qu'ils subiront un minimum de nuisances. Au mieux, il faut s'attendre lors des réunions à une vue d'architecte de derrière (c'est à dire ce que les habitants de Val d'Europe verront). Ce qui sera invisible par les riverains n'a pas de raison d'être présenté de manière visuelle.

Ce qui est très décevant pour moi c'est surtout l’absence totale de cohérence thématique. Ils ont complètement jeté l'éponge sur ça.
On va juste avoir une compilation de trucs qui n'ont rien à voir sans aucune forme de transition. Le lac est une mauvaise idée, en tout cas utilisé de cette manière comme HUB central.

Cette immense zone qui sera la plus vaste des studios n'aura aucun thème propre. Franchement DLP paye des millions à WDI pour concevoir un placemaking, qui en terme de layout équivaut le parc Spirou.
Ils mettent un lac et nous posent là deux lands déjà conçus pour d'autres parcs. Quand autant d'argent est en jeu, ça vaut le coup de faire les choses bien. Et j'ai l'impression que la direction actuelle de DLP ne s'intéresse absolument pas à la dimension thématique/artistique des parcs.

Rétrospectivement, je peux comprendre les critiques adressées au placemaking de DCA qui faisait l’extrême inverse, mais j'aurai largement préféré un placemaking dans ce gout là, visant à donner de la cohérence, quitte à se passer du lac, que ce concept de flemmards.

Cedt bien car tu n'es pas dans l'exagération...

stereofoam a écrit:

Ce qui est très décevant pour moi c'est surtout l’absence totale de cohérence thématique. Ils ont complètement jeté l'éponge sur ça.
On va juste avoir une compilation de trucs qui n'ont rien à voir sans aucune forme de transition. Le lac est une mauvaise idée, en tout cas utilisé de cette manière comme HUB central.

Cette immense zone qui sera la plus vaste des studios n'aura aucun thème propre. Franchement DLP paye des millions à WDI pour concevoir un placemaking, qui en terme de layout équivaut le parc Spirou.
Ils mettent un lac et nous posent là deux lands déjà conçus pour d'autres parcs. Quand autant d'argent est en jeu, ça vaut le coup de faire les choses bien. Et j'ai l'impression que la direction actuelle de DLP ne s'intéresse absolument pas à la dimension thématique/artistique des parcs.

Rétrospectivement, je peux comprendre les critiques adressées au placemaking de DCA qui faisait l’extrême inverse, mais j'aurai largement préféré un placemaking dans ce gout là, visant à donner de la cohérence, quitte à se passer du lac, que ce concept de flemmards.

Je vais me permettre de rappeler un truc: on est dans un parc qui s'appelle walt disney studios. son concept d'origine était de faire découvrir l'envers du décor (c'etait la vision à l'époque où il était en projet) puis, peu a peu un peu comme les autres parcs Disney, on a connu un basculement vers de l'immersion à l'intérieur des films. sauf qu'on a pas totalement perdu le concept d'origine sinon les bâtiments du parc n'auraient plus cette allure de hangar de production...il y a donc dans ce parc une dynamique : on entre dans de vrais studios pour ensuite pénétrer dans les films représentés : Marvel, pixar, disney et lucasfilm
Alors certes c'est tiré par les cheveux mais, à mon avis, c'est la meilleure chose à faire

Concernant le lac il est en effet là pour servir de hub, de lieu où toutes les licences de disney se rejoignent..on peut même y faire des shows qu'il n'y a pas ailleurs puisque il n'y a nulle part dans un parc disney un plan d'eau au bout d'une allée avec le chateau de glace d'elsa en fond..c'est donc une exclu

je passe sur la comapraison entre DLP et le parc spirou, faut pas deconner non plus

Je comprends très bien le revirement de concept coulisses/immersion dans les films, parce que le premier concept est très limité dans ce qu'il permet de faire.
Mais rien ne les empêchait de conserver Front Lot sur le thème "studio des années 20/30", puis de nous faire sortir sur le Los Angeles de la même époque en poursuivant le début de théma existante autour de la TOT, avant de nous rediriger dans des "lands à licence".

Ma comparaison avec le parc Spirou n'a rien d'outrancière. Comme eux ils ont choisi d’aligner des attractions sans cohérence, au milieu d'un espace générique.
C'est quoi ce lac? C'est quoi sa raison d'être?
Un lac au sein du land star wars (ou n'importe quel autre land) aurait pu avoir beaucoup de potentiel scénographique et être une vraie plus-value par rapport aux autres versions pour compenser le manque d'attractions.

Mais un lac sans thème au milieu d'un parc sans concept défini (me parlez pas dEPCOT qui a un thème "tour du monde" qui justifie le lac), en effet c'est une grande première, et ça ne correspond pas à ce que Disney a toujours fait.

johann30 a écrit:

Cedt bien car tu n'es pas dans l'exagération...

"En terme de layout" ça veut dire ce que ça veut dire. Évidemment que je met pas Galaxy's edge au niveau du parc Spirou. Je parle de la manière dont sont agencées les différentes zones.

EDIT

Les lands Star Wars et Frozen préexistaient à ce plan d'extension. Ils se sont contenté de les mettre tels quels autour d'un lac. Exactement comme le Parc Spirou a été acheter diverses attractions pour les agencer dans le désordre au gré du hasard. C'est ça ma comparaison.

Je suis de ton avis, c'est du pur copier coller des autres lands sans relation réelle avec le lac.

Sincèrement si l'on revient aux idéaux du début nous étions sur :

- La montagne Frozen sera énorme avec un ride à l'intérieur de type Expédition Everest : FAUX, ce ne sera même pas spécialement un montagne importante vu depuis le lac

- Le château sera vu depuis le Hollywood Boulevard : FAUX, il est en décalé et ne sera qu'un backdrop comme à HKD

- SWland sera une montagne géante vu depuis le lac : FAUX, comme pour Frozen, cela semble des lands qui n'ont d'intérêt que pour eux même. L'idée d'un lac entouré par des hautes montagnes semble assez loin

- Marveland donnera sur le lac : FAUX alors que le premier communiqué pouvait le laisser entendre

- Nous aurions les lands en entier (SWland et Frozen) : FAUX, nous aurons que des minis lands un poil plus grand que Ratatouille

BILAN : Est-ce que cela vaut 1,5 milliard au coût d'Ima ? Non . Et dans la cohérence, c'est plus que décevant. C'est juste un assemblage, au prix que coûte Ima. c'est même plutôt une honte.

Raison d'espérer ? Bah pas vraiment. Il faudra attendre 2025 pour savoir si ils décident ou non de poursuivre les lands en entier.

Ouverture des lands :
Frozen HKD : 2020
SWLand : 2019

Ouverture des lands à moitié pour les WDS : 2025

C'est plus qu'une douche froide et j'appelle pas ça du placemaking. Même de jeunes urbanistes auraient mieux intégré les différents lands dans une telle extension.

stereofoam a écrit:

Mais un lac sans thème au milieu d'un parc sans concept défini (me parlez pas dEPCOT qui a un thème "tour du monde" qui justifie le lac), en effet c'est une grande première, et ça ne correspond pas à ce que Disney a toujours fait.

On se sait pas si ce lac aura un thème ou pas même très générique. Les bâtiments construits autour (attraction mystère, restos et boutiques) auront bien une inspiration (Méditerranéenne ? Art-déco ?).

Le concept du lac central n'est pas inédit. Islands of Adventure est entièrement organisé autour d'un lac non thématisé avec autour des "lands" qui ont chacun une franchise propre. Il est considéré comme l'un des meilleurs parcs au monde.

Idem pour Universal Studios Orlando, un lac avec autour des thèmes et des franchises qui n'ont rien à voir (Le Londres de Harry Potter est face aux Simpson).

A l'heure actuelle on n'a qu'un plan et un CA, on ne peut absolument pas dire à quoi ça ressemblera au final quand on sera debout au bord du lac.

zobyeg62 a écrit:

D'ailleurs il n'a jamais été prévu de faire un nouvel E-Tickets au PDL. Ce n'est que des spéculations d'un tas de gens sur le forum voisin.
Vous avez le droit d'être déçu pour les WDS, mais n'alliez pas faire votre vierge pleurant quand on vous dira que rien n'est prévu au PDL .

Et bien c’est une énorme erreur,les Wds seront engorgés de Guests tandis que le Dlp sera beaucoup plus calme . Il fallait lisser les visiteurs dans chaque parcs pour ramener plus d’argent et éviter les plaintes que va engendrer des Wds Saturés avec des heures d’attente incroyable et sûrement au début des journées parc complet , très mauvaise image pour Disney .

C’est un peu le concept d’Islands of Adventure, les îles de l’aventure, qu’ensuite on fasse de manière trop prononcée le grand écart entre les différents thèmes est un fait, mais le lac est justifié. Le lac des Studios à côté se trouve dans le quartier San Francisco. Qu’ensuite la zone World Expo est hors-sujet est un fait aussi, mais ce qui est surtout un fait c’est que dans aucun de ces parcs l’on retrouve le n’importe quoi auquel on assiste aux Walt Disney Studios.

Le lac est une formidable idée pour combler du vide et agrandir les Wds . Franchement y’avait mieux à faire surtout que ce lac va coûter une blinde à faire .

Picsou.doc a écrit:

Le concept du lac central n'est pas inédit. Islands of Adventure est entièrement organisé autour d'un lac non thématisé avec autour des "lands" qui ont chacun une franchise propre. Il est considéré comme l'un des meilleurs parcs au monde.

Idem pour Universal Studios Orlando, un lac avec autour des thèmes et des franchises qui n'ont rien à voir (Le Londres de Harry Potter est face aux Simpson).

Justement à IOA le lac n'est pas du tout intégré de la même manière. La rive fait partie intégrante du paysagisme de la plupart des lands. D'ailleurs j'aime pas spécialement parce que ça favorise les intrusions visuelles. Le contre exemple parfait c'est Tokyo Disney Sea, avec de larges plans d'eau partagés entre plusieurs lands, mais quasiment zéro intrusion d'un thème dans un autre. Du grand art. Là on est à mille lieues de ce genre d'efforts. Sur le plan des WDS les lands sont en retrait du lac (à l’exception de Frozen qui est le seul à en tirer un peu parti).

EDIT

En fait pour résumer mon avis simplement : je ne vais pas à Disneyland pour voir un lac artificiel tout ce qu'il y a de plus ordinaire. Il y en a plein accessibles gratuitement tout autour de chez moi, et des naturels avec un cadre plus agréable. Le seul intérêt d'un lac dans un parc c'est s'il est mis au service d'une scénographie (le lac de frontierland, les ports de TDS, la rivière de Jungle cruise). Pour moi ce lac n'a rien de plus excitant que celui de Disney Village. En passant à coté de l'intérêt de l’intégrer à un land, on perd ce qui fait la nature même d'un parc à thème : le thème.

EtienneParis a écrit:

C'est plus qu'une douche froide et j'appelle pas ça du placemaking. Même de jeunes urbanistes auraient mieux intégré les différents lands dans une telle extension.

Voilà, c'est exactement ce que je pense. Il y a un je-m’en-foutisme flagrant dans les projets de DLP.

Je préfère encore l'option Soarin' même si ce ride semble arriver bien trop tard. Jake Sully, l'option que tu as en tête est à TDS ou TD ?

Moi je préfère l'option d'un ride Beauty and Beast au fond de Fantasyland
Ok je sors...

Les Toontowns sont de loin le thème que je déteste le plus tous parcs confondus. L’extension de TDL est dégueu. Elle plait au fans de la Belle et la bête, mais il faut reconnaitre qu'elle manque ses objectifs premiers: Mettre à niveau Fantasyland (auquel elle ne touche finalement presque pas), et parfaire la transition avec Tomorrowland (Elle aggrave finalement la situation). On est sur le même genre de renoncement qu'au WDS.

Vous n'aimez pas tant pis pour vous, pour moi le lac est ce que j'attends le plus dans les WDS, un havre verdoyant, bien paysagé, lieu de calme pour passer d'un land à un autre (qu'il soit mini ou grand) quelque soit les thématiques de ces lands.

fauna a écrit:

un havre verdoyant, bien paysagé

J'aurai adoré m'assoir au bord d'un lac sur une autre planète, pour admirer le paysage fait d'arbres minéralisés, avec des vaisseaux spatiaux posés sur la rive... par contre faire le tour d'un lac plat, avec pour seul horizon le bazar foutraque de la TOT d'un coté, TSPL de l'autre, un château de princesse miniature derrière moi et une cafèt' au thème indéfini pour seul environnement immédiat, bof.

XenoYoSh a écrit:

Moi je préfère l'option d'un ride Beauty and Beast au fond de Fantasyland
Ok je sors...

J’ose espérer que ça ne soit pas le ride avec Baymax d’ou l’annulation du ride Alien swing saucer qui reprend le même ride système.Pour Soarin, aillant capté le post de Jake ,non je pense pas .

Oh mon dieu pas townton bis par pitié !!! Sérieux s’ils ne construisent pas la ville de Battu pour ça, c’est vraiment une grosse erreur ...

EtienneParis a écrit:

Je préfère encore l'option Soarin' même si ce ride semble arriver bien trop tard. Jake Sully, l'option que tu as en tête est à TDS ou TD ?

TDS

Ouf ! Raiponce c’est impossible ça aurait été mis avec Frozen comme chez eux. Il reste quoi d’autre que soarin ?

Le DR sur Mickey... Mais faudrait savoir s'il occupe réellement toute la place dans l'ancien bâtiment de GMR, car celui-ci est beaucoup trop grand pour rentrant dans cet espace derrière la ToT.

La forme du Soarin de TDS est relativement différente de l'attraction mystère :

Spoiler: