Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Vivement la thématisation de cette partie du parc c'est vraiment (vraiment) moche quand même !

En tout cas, on peut se permettre d'imaginer qu'à Noël 2025, on aurait peut-être un spectacle comme ça:



Quitte à aller dans l'économie, ils n'ont qu'à recopier Season of Light, qui est selon mes goûts personnels le meilleur spectacle de Noël que Disney ait fait.

J'entends souvent parler, en bien, de World of Color et rien que pour ça, je serais assez satisfait s'il était le spectacle dans le futur lac des Walt Disney Studios...

Je pense qu'ils attendent la conférence des imagineers à Fandaze en juin pour nous en dire plus...

oswald88 a écrit:

En tout cas, on peut se permettre d'imaginer qu'à Noël 2025, on aurait peut-être un spectacle comme ça:

je vais encore faire dans le negativisme ... mais quand tu vois que des que la temperature descend en dessous de 5°C (au hasard) on coupe tous les effets d'eau, les fontaines, etc etc ... bah un spectacle nocturne qui fait usage de jet d'eau et d'ecrans d'eau ... puisque tu parles de noel 2025 ... bon ok y'a le reste de l'année ... mais ca serait quand meme dommage d'avoir un p***** de spectacle nocturne si c'est pour ne pas pouvoir le jouer toute l'année.

quelques effets d'eau, ca peut se gerer (je sais pas quitte meme à envoyer de l'eau chaude dans les tuyaux lol ... mais un spectacle basé sur mass-jets d'eau ... j'ai sans doute un deficit de confiance par rapport à la capacité de DLP à entretenir et faire fonctionner ... (quelqu'un parle des geysers entre BTM et PM ? .... j'suis sur que meme ici y'a des guests qui ne les ont jamais vu fonctionner )

En même temps, avec la technique de géothermie, on peut parfaitement imaginer l'eau du lac qui reste à une température l'empêchant de geler (sans en faire un jacuzzi )

Je ne suis pas expert dans la plomberie mais quand tu envoies de l’eau chaude dans un tuyau qui est déjà froid (voire gelé) ça risque de peter le tuyau non ?

en fait non, l'eau étant à la même température toute l'année (c'est le système utilisé pour les Villages Natures)

iVolt a écrit:

Est-ce que ça veut dire que Stitch Live! va disparaître ? En tant que grande fan de Stitch, je serai assez attristée et je trouvais l'attraction sympa.

Si l'attraction Stitch Live! ne restait pas aux WDS, il y aurait la possibilité de la mettre à Discoveryland.

Izitmi a écrit:

iVolt a écrit:

Est-ce que ça veut dire que Stitch Live! va disparaître ? En tant que grande fan de Stitch, je serai assez attristée et je trouvais l'attraction sympa.

Si l'attraction Stitch Live! ne restait pas aux WDS, il y aurait la possibilité de la mettre à Discoveryland.

Je pense quand même qu'il est très fort peu probable qu'il y ai des déplacements d'attractions. Cela couterait pas mal d'argent pour rouvrir une attraction "vieille", déjà vu et rodée de l'autre coté du parc, ca serait fort peu productif pour Disneyland...

Monoxyde a écrit:

en fait non, l'eau étant à la même température toute l'année (c'est le système utilisé pour les Villages Natures)

Il répondait à Tarf !

Mais la géothermie à voir, c'est tout de même pas donné et faut voir les ambitions de la TWDC sur ce coup... Personnellement un show de fontaine toute l'année sauf en hiver où on aurait une parade nocturne me suffirait, pas besoin d'avoir ce show de fontaine 365/365 (même si c'est vrai que ça serait bien mieux !).

Salvalia a écrit:

Mais la géothermie à voir, c'est tout de même pas donné et faut voir les ambitions de la TWDC sur ce coup... Personnellement un show de fontaine toute l'année sauf en hiver où on aurait une parade nocturne me suffirait, pas besoin d'avoir ce show de fontaine 365/365 (même si c'est vrai que ça serait bien mieux !).

d'un autre coté, si c'est pour avoir un show qui doit etre arreté en periode de forte affluence et de fetes comme la periode de noel ...
apres je suis d'accord avec toi que (meme si c'est domamge) on a pas forcement besoin d'un show qui tourne 365/365 ... mais si c'est pour qu'il ne puisse jouer qu'en periode ou on pourrait en fait ne pas le faire, et qu'on ne puisse pas le faire aux periodes ou il y en aurait l'utilité ... tu vois ce que je veut dire ...


apres ma reflexion elle etait surtout par rapport aux difficultés que DLP manifeste par rapport à l'entretien et la maintenance.
alors la y'a deux ecoles. La premiere c'est de faire un tres gros effort sur le sujet et devenir *irreprochables* (meme si le 0 defaut n'existe pas) ... la seconde c'est de partir sur des choses *rustiques* c'est à dire un truc qui envoie du lourd sans necessité un entretien important.

dit autrement, si t'as un gamin qui pete tout, tu lui offres un jouet en bois pour noel, tu lui files pas une maquette avec des pieces d'horlogerie dedans.
L'amusement qu'il en retirera sera d'autant plus grand qu'il pourra jouer longtemps et souvent.

ce dont DLP a besoin, c'est avant tout de choses fiables, pour en finir avec ces visites ou, comme il y a 10 jours, on s'est retrouvé dimanche avec ToT, Rock et BTM en panne ...(sans parler des attractions "mineures" egalement hors ligne)

alors bien sur, ici y'a les fans et les technopiles qui vont hurler au scandale parce qu'on sort un truc qui n'est pas à la pointe, et qui dirons à quel point c'est honteux comparé à tel ou tel parc européen ou mondial qui envoie des trucs super pointus.
mais voila, nous on a besoin de choses qui ont fait leurs preuves, et qu'on pourra entretenir.

bref, au plus c'est compliqué, au plus le potentiel de panne et d'indisponibilité est important.

en ce qui me concerne, je considere que ce plan d'extension et de nouveauté ne vaut que si on s'assure que ces nouveautés seront exploitables, sans que maman doive à nouveau lacher des milliards pour remettre les choses en etat

la on a des gens qui en font des caisses avec des loupes sur le concept art de la montagne pour Frozen ... ouais mais si au bout de 6 ans la montagne est dans l'etat dans lequel fut le gallion ... ca nous fera tres vite redescendre du petit nuage sur lequel on se trouve tous suite aux annonces qui viennent d'etre faites.

donc avant de partir dans des delires de grandeur (parce que bon, quand on te dis que t'as deux milliards pour t'acheter des jouets ... forcement ca donne des idées) je prefere qu'on s'attele à parler de perennité. C'est un peu le mec qui gagne au loto et qui s'achete une supercar... et qui le mois suivant ne peut meme pas en faire le plein ... elle reste au garage et elle prend la poussiere. Donc peut etre vaudrait il mieux une bonne Dacia bien solide qui va tenir des millions de bornes et transporter la famille, que la caisse de reve sous la bache dans le garage...

Je me demandais du coup, suite à cette annonce, ne serait-il pas plus logique, en un sens et vu les maquettes proposées, de faire en sorte que le parc 2 ne deviennent finalement qu'une extension globale du parc 1 ?

Sachant que l'agrandissement, notamment côté Frozen, risque de s'approcher d'Adventureland & Cie, mais notamment de l'autre lac (celui de BTM), je pense qu'il y a un risque - certes infime mais probable - que Disney décide d'abandonner l'idée de "deux" parcs distincts. Pour en faire un seul grand.
En faisant cela, il serait plus simple de proposer une augmentation tarifaire de l'entrée, cela simplifierait aussi le flux d'entrée (par un côté sud, un côté nord, qui sont donc actuellement les entrées Studios et les entrées Magic Kingdom. Et on aurait donc un meilleur "dispatch" d'un flux guest actuellement resserré sur une avenue telle que Main Street, ou qu'un bâtiment couvert tel que Studio 1.
On sait notamment à quel point les sorties de parc sont un calvaire tant l'espace manque (sans compter les dangers qui vont avec, du piétinage/bousculage, à la perte d'enfant).

Donc plutôt que d'avoir un Walt Disney Studios et un Disneyland Paris, on aurait un simple Disneyland Paris. Et donc un parc avec "davantages" de lands, d'attractions, justifiant une augmentation de tarif, et rendant tout de suite plus logique l'offre commerciale, le déplacement des guests, la gestion hôtelière sur place (intra-parc) et rendrait fluide la sortie Disney Village.

Une idée donc, que je pense réalisable. What do you think?

l'augmentation tarifaire de l'entrée, tu l'as deja, puisque le changement de parc est une "option" (billet 2 parcs)
vendre une option deux parcs rapporte plus et est plus acceptable qu'une augmentation brute du prix d'entrée.
et pour ceux qui ne veulent pas payer ce changement de parc, mais qui veulent visiter les deux, ca implique la prise d'une nuitée

fusionner les parcs serait une betise commerciale. (aussi bien sur le plan financier que sur le plan de l'image)

tarf a écrit:

l'augmentation tarifaire de l'entrée, tu l'as deja, puisque le changement de parc est une "option" (billet 2 parcs)
vendre une option deux parcs rapporte plus et est plus acceptable qu'une augmentation brute du prix d'entrée.
et pour ceux qui ne veulent pas payer ce changement de parc, mais qui veulent visiter les deux, ca implique la prise d'une nuitée

fusionner les parcs serait une betise commerciale. (aussi bien sur le plan financier que sur le plan de l'image)

Je n'aurai pas mieux dit!!

Fusionner les deux parcs est un non sens commercial.....

oswald88 a écrit:

En tout cas, on peut se permettre d'imaginer qu'à Noël 2025, on aurait peut-être un spectacle comme ça:



Quitte à aller dans l'économie, ils n'ont qu'à recopier Season of Light, qui est selon mes goûts personnels le meilleur spectacle de Noël que Disney ait fait.

Je pense être le seul à préférer Fantasmic (et ça de loin)

Les spectacles IllumiNations/ Rivers of Light/ World of Colour sont beaucoup moins féeriques selon moi

Mais bon je suis pas fou je sais que Fantasmic serait difficile à implanter chez nous compte tenu de la configuration de nos lacs présents et futurs....

Avec la réponse de Tard, j'ai une question complètement HS qui me démange : DLP avait réparé les geysers de Frontierland, mais... est-ce que là, présentement, ils sont encore en fonctionnement? Ou est-ce que ça a duré 2 semaines comme le dôme de World of Disney (oui les amis, il est censé tourner!!!).

Hors HS: il me semble que le Futuroscope passe un spectacle avec des fontaines en hiver. Bon c'est Poitiers, pas Marne-la-Vallée, mais quand même. Est ce Disney Illuminations a coupé ses fontaines à cause de températures trop froides?

Aussi, je m'attends quand même pas à un spectacle Dacia (haha c'est quand même marrant). Disney a compris, je crois, que les Européens apprécient beaucoup les spectacles. D'ailleurs ils investissent bien là dedans je trouve.

- Les geysers fonctionnaient bien cet automne avant le bouclage de la zone pour la rehab de Phantom Manor. Ils avaient l'air bien entretenus. Je n'ai pas pu vérifier récemment à cause de la fermeture de Boot Hills et de la rehab hivernale du Molly Brown.

- Pour Illu, il y avait les fontaines samedi soir.

Oui le futuroscope joue bien son show nocturne avec mur d'eau en plein hiver et même quand il fait extrêmement froid, j'en ai quelques souvenir vraiment glaciales!
DLP ne désactive pas avant toute chose certains effets aquatiques comme dans BTM pour ne pas mouiller les visiteurs par température vraiment trop basse?
Moi aussi je préfèrerais largement voir FANTASMIC que tout autre spectacle mais je ne pense pas que cela soit l'idée.

clad032 a écrit:

Izitmi a écrit:

Si l'attraction Stitch Live! ne restait pas aux WDS, il y aurait la possibilité de la mettre à Discoveryland.

Je pense quand même qu'il est très fort peu probable qu'il y ai des déplacements d'attractions. Cela couterait pas mal d'argent pour rouvrir une attraction "vieille", déjà vu et rodée de l'autre coté du parc, ca serait fort peu productif pour Disneyland...

Merci pour les réponses. Oui, il est certain que l'attraction peut être déplacée, mais vont-ils le faire ? C'est peu probable. Ca va leur couter de l'argent pour au final la même attraction juste déplacée. Ils préféreront investir dans une nouvelle attraction plutôt que de deplacer une vieille avec l'argent qui pourrait servir à une nouvelle attraction, une rethematisation...
Dommage, j'aime beaucoup Stitch Live.

Kiklox a écrit:

Je me demandais du coup, suite à cette annonce, ne serait-il pas plus logique, en un sens et vu les maquettes proposées, de faire en sorte que le parc 2 ne deviennent finalement qu'une extension globale du parc 1 ?

Sachant que l'agrandissement, notamment côté Frozen, risque de s'approcher d'Adventureland & Cie, mais notamment de l'autre lac (celui de BTM), je pense qu'il y a un risque - certes infime mais probable - que Disney décide d'abandonner l'idée de "deux" parcs distincts. Pour en faire un seul grand.
En faisant cela, il serait plus simple de proposer une augmentation tarifaire de l'entrée, cela simplifierait aussi le flux d'entrée (par un côté sud, un côté nord, qui sont donc actuellement les entrées Studios et les entrées Magic Kingdom. Et on aurait donc un meilleur "dispatch" d'un flux guest actuellement resserré sur une avenue telle que Main Street, ou qu'un bâtiment couvert tel que Studio 1.
On sait notamment à quel point les sorties de parc sont un calvaire tant l'espace manque (sans compter les dangers qui vont avec, du piétinage/bousculage, à la perte d'enfant).

Donc plutôt que d'avoir un Walt Disney Studios et un Disneyland Paris, on aurait un simple Disneyland Paris. Et donc un parc avec "davantages" de lands, d'attractions, justifiant une augmentation de tarif, et rendant tout de suite plus logique l'offre commerciale, le déplacement des guests, la gestion hôtelière sur place (intra-parc) et rendrait fluide la sortie Disney Village.

Une idée donc, que je pense réalisable. What do you think?

Moi aussi j'y avais pensé étant donné que l'extension va beaucoup se rapprocher de dlp. Je pense que c'est pas impossible, même totalement réalisable mais je ne suis pas sûre que ce soit à l'ordre du jour.

tarf a écrit:

l'augmentation tarifaire de l'entrée, tu l'as deja, puisque le changement de parc est une "option" (billet 2 parcs)
vendre une option deux parcs rapporte plus et est plus acceptable qu'une augmentation brute du prix d'entrée.
et pour ceux qui ne veulent pas payer ce changement de parc, mais qui veulent visiter les deux, ca implique la prise d'une nuitée

fusionner les parcs serait une betise commerciale. (aussi bien sur le plan financier que sur le plan de l'image)

Je sais pas, d'un côté moins de visiteurs qui viennent pour la journée car le prix de l'entrée seule aura augmenté, mais du coup, pour profiter pleinement du parc ils se verront "obligés" à prendre une nuit d'hôtel et les dépenses qui vont avec (repas notamment) donc n'est ce pas plus rentable qu'une famille prenne une chambre d'hôtel contre une famille qui ne viendra pas pour une seule journée ? Après faut voir combien ils gagneraient/perdraient en faisant quelque chose comme ça... Combien ne viendront pas contre combien prendront un séjour.

wooldy631 a écrit:

oswald88 a écrit:

En tout cas, on peut se permettre d'imaginer qu'à Noël 2025, on aurait peut-être un spectacle comme ça:



Quitte à aller dans l'économie, ils n'ont qu'à recopier Season of Light, qui est selon mes goûts personnels le meilleur spectacle de Noël que Disney ait fait.

Je pense être le seul à préférer Fantasmic (et ça de loin)

Les spectacles IllumiNations/ Rivers of Light/ World of Colour sont beaucoup moins féeriques selon moi

Mais bon je suis pas fou je sais que Fantasmic serait difficile à implanter chez nous compte tenu de la configuration de nos lacs présents et futurs....

Je préfère largement Fantasmic aussi.

tarf a écrit:

ce dont DLP a besoin, c'est avant tout de choses fiables, pour en finir avec ces visites ou, comme il y a 10 jours, on s'est retrouvé dimanche avec ToT, Rock et BTM en panne ...(sans parler des attractions "mineures" egalement hors ligne)

Oh tracasse j'en ai connu des séjours du genre (et DLP est assez compréhensif quand tu fais une lettre - heureusement) ! Mais de mémoire, il me semble que DLP avait lancer un gros recrutement pour augmenter les effectifs de la maintenance , à voir combien de temps cela va prendre pour se mettre en place. Et puis on revient de loin, donc y'a pas mal de boulot je pense...

Sinon pour revenir au problème des fontaines et du gel, Efteling propose son magnifique Aquanura même l'hiver (qui a globalement le même climat, voir même plus froid), donc c'est qu'il doit exister des solutions .

En espérant qu'ils vont recruter des personnes de qualité pour la maintenance

S'ils mettent des estrades pour que les gens s'assoient, alors un spectacle de type Fantasmic serait plus adéquat. WoC se regarde du point le plus bas possible pour donner un plus grand effet de grandeur.
Mais Fantasmic ça coûterait plus cher au resort non? Imaginez tous les comédiens et cascadeurs qu'il faudrait payer, de soir en plus.

En tout cas, ils devraient clairement utiliser la montagne de Frozen dans un potentiel show.

Et s'ils mettaient en plus le système de places en zone que tu réserves en prenant un FP comme à DLR? Ça serait quand même bien, les gens ne se placeront pas 2h avant comme ça.

Je pense qu'on aura une attraction sur Les gardiens de la galaxie à la place d'Armageddon car on peut apercevoir un des vaisseaux de la nova corps de xandar sinon je suis plutôt satisfait et très content des nouveaux lands Marvel star wars et La reine des neige

Arrêtez avec l'idée de faire des deux parcs un seul parc, c'est une ineptie totale, le but de cet investissement avant toute chose est de faire des WDS un parc à part entière dont la visite se fera au moins sur une journée complète, la wdc met 2 milliards d'euros sur la table pour cela, ce n'est en aucun cas pour arriver la fusionner les deux parcs.