Futurs développements : rumeurs diverses

pistols_rainbow a écrit:

Ce n'est pas tout le temps vrai, deux exemples :

Les tapis volants (comme aux WDS) qui coutent moins de 10m d'euros ont coûté 17m d'euros au Japon, pourtant c'est la version la plus récente.

Autre cas : La tour de la terreur.

Floride de 1994 : 160 Millions d'euros
Californie de  2004 :  100 millions d'euros
Tokyo de 2006 : 180 Millions d'euros
Paris de 2007 : 185 Millions d'euros - pourtant une copie de la Californienne (il y a des raisons à cela mais donc un clonage n'est pas spécialement moins cher)

Pour la ToT il me semble que c'est DLP qui a payé les études, en gros la ToT de Californie était une copie de celle de Paris qui a été construite après pour les raisons que l'on sait ($$$).

Sinon effectivement un "clonage" coutera forcément moins cher vu que les études et les plans sont faits, pareil au niveau industriel avec l'outillage qui est existant (un moule pour une pièce en plastique c'est facile plus de 5000€).

Furylion a écrit:

Je crois que dans ces prix, il faut prendre en compte l'adaptation aux normes anti-sismiques du Japon.

Tokyo dispose aussi d'une tarification "spéciale" par WDI, le contrat de licence étant plutôt avantageux pour OLC, TWDC se "rattrape" en surfacturant les attractions

Justement le cas de la TOT est faux, car il faut comprendre que certes, notre TOT est le clonage de celle de Californie (avant update Guardiens de la Galaxie), néanmoins les techniques de construction ont été différentes. En Californie, elle a été construite grâce à une structure métallique. En Europe, il n'y avait pas d'entreprise capable de réaliser cette infrastructure, le choix s'est donc porté sur des blocs en béton, technique qui vous l'aurez compris coûte au final bien plus cher.

De même, en Californie dans le coût de construction, seule la TOT était comprise. Or en France, c'est bien la TOT ainsi que les différents pavillons de style Hollywood Boulevard qui sont compris dans ce budget. Ils sont en relation directe avec l'attraction, permettant de réduire l'impact visuel à la sortie du Studio 1 et n'était à l'origine que le prémice d'un futur Hollywood Boulevard. Il est donc intéressant de voir l'évolution de ce projet d'origine, et son adaptation si notre TOT devait recevoir à son tour l'update Gardiens de la Galaxie.

Enfin, je ne pense pas que les nouveaux lands soient la fin d'Imagineering, au contraire, Imagineering se concentre désormais sur les licences qui font gagner des parts de marché à Disneyland. Et il suffit de voir l'intérêt pour les derniers projets se basant sur les licences à succès. La folie Starwarsland, la folie Avartarland, la folie Frozen à Epcot, et prochainement la folie Marveland. Néanmoins, on peut absolument pas dire que ces lands soient moins qualitatifs, bien au contraire, ils continuent d'être de bonne facture, bien plus que la création d'attractions isolées (Crush's Coaster, Studio Tram Tour etc.). Il faut prendre en compte les derniers résultats de la WDC, où Parks and Resorts sauvent à eux le bilan global. Si c'était donc la fin, ça se saurait. Par ailleurs, il est à noter que peu à peu, ces lands n'en sont plus et que Imagineering délaisse ce mot "land" qui est devenu un peu vulgaire pour de tels projets. Exit Starwarsland qui deviendra Stars Wars : Galaxy's Edge, Avatarland : Avatar : the world of Pandora. Il n'y a que Toy Story Land qui a gardé ce nom pour coller à l'amusement, au côté festif des attractions. Il faut donc s'attendre dans la prochaine requalification des WDS à voir apparaître ces nouveaux noms, et non pas Marveland, Pixarland, même si du côté des passionnés, ceux-ci resteront ancrés. Mais bon, de toute façon, le nom du land ou de l'attraction est souvent vulgarisé par les guests, "Ratatouille l'aventure totalement toqué de Remy" l'est, et d'ailleurs à juste titre.

Enfin, les temps changent, et je suis persuadé que la WDC va bientôt s'attaquer à DLP. Des indices vont dans ce sens : A quoi bon développer autant le Disney Village si on ne développe pas les parcs en même temps ? A quoi bon avoir rénover l'ensemble du Disneyland Parc ? A quoi bon avoir racheter le resort si c'est pour le laisser pourrir ? A quoi bon rêver d'un troisième parc si on pense déjà que c'est irréalisable?

Néanmoins, évidemment l'impatience se fait ressentir, ce qui exaspère un peu les différents passionnés que nous sommes, car une frustration nous destabilise. Celle d'avoir un espoir pour ce resort, et ne jamais avoir d'annonces qui vont dans ce sens. Mais j'ai l'intime conviction que cela arrivera. Cela prendra effectivement du temps mais ça arrivera. Pour autant, il faut rester patient, n'oublions pas le retard et les quelques désenchantements du programme de ré-enchantement. WDC a maintenant les mains libres, laissons leur le temps de mettre tout cela en place, nous savons que DLP s'est tellement endormi pendant tant d'années, qu'il vaut mieux je pense être encore un peu patient que vouloir la précipitation. Et de toute évidence, vaut mieux tenter d'attendre les nouvelles équipes en place pour vraiment vivre ce renouveau. L'OPA est tout de même assez récente quand on y pense.

Cependant, n'oublions pas que tout ne sera néanmoins pas possible. Car notre resort est à la traîne, et rattraper son retard par des projets XXL tels que Starwarsland couplé à d'autres lands majeurs serait juste un fiasco financier. Chaque investissement dépensé devra maintenant rapporter le maximum. C'est pourquoi je pense qu'après update des WDS (et c'est pas une mince à faire), nous aurons le développement d'un land d'envergure raisonnable tel que CarsLand ainsi que l'arrivée d'un E-ticket dans un land updaté , et je pense à Marveland afin d'en étendre la superficie. Notons cependant que Carsland ne sera pas dupliqué car celui-ci a été réalisé expressément pour DCA, c'est en même temps le land qui correspond  au mieux à l'identité du parc : "Vivre la Californie chez Disneyland".

Comme vous l'aurez compris, Avatarland est selon moi un excellent choix pour nos WDS, après attendons de voir les différentes surprises que nous réserve la direction. Cependant, la joie sera peut-être amoindrie s'il ne s'agissait que de l'arrivée d'une seule attraction pour complèter Marveland. Mais si on s'en tient à 2018-2030 : finition des WDS et 2030-2040 : troisième parc, il serait assez étrange de ne voir "qu'un" E-ticket compléter les WDS car celui-ci garderait sa petitesse. Alors, nous verrons bien, qui sait nous aurons peut-être une exclue ? Zootopieland ? Marveland XXL ? Frozenland au WDS (oui c'est déroutant). Nous verrons bien ce qu'il nous attend.

Je pense également que le nouveau défi de DLP va être d'élargir le public européen et d'augmenter leurs séjours (car oui, les visiteurs étrangers n'ont généralement pas cette chance de venir à la journée). De nouvelles attractions sont donc indispensables, tout comme un nouveau Disney Village, mais mon propos était pour signifier qu'il faudra bien plus prendre en compte les différentes envies des européens et pas seulement des français. Les européens sont encore très sous-estimés à DLP face aux français. Des initiatives seront donc surement prises pour les capter plus. Nous verrons bien en 2018 s'il y a un clin d'oeil à la clientèle britannique quant à la sortie du film Mary Poppins avec un M&G ou des évènements spéciaux. Ce sera un bon indice pour savoir si DLP se déconcentre sur sa dimension européenne, qui est indispensable pour la survie (et donc le développement) de notre resort. Il faut gagner des parts de marché, et les français seuls ne pourront subvenir aux besoins de ce resort.

Pour finir, n'oublions pas que Paris JO 2024 est un bon coup de pouce pour la fréquentation du resort, surtout l'été. DLP se doit donc d'être une vitrine sur le continent européen. C'est une deadline intéressante à avoir en tête. L'autre deadline serait pour moi 2022 pour les 30 ans du resort même si anniversaire ne signifie pas nouveaux développements (coucou les 25 ans) et enfin 2032 pour les 40 ans du resort, et si tout se passe bien la création de ce fameux troisième parc.

pistols_rainbow a écrit:

XenoYoSh a écrit:

j'en reviens au message d'un autre forum, "un clonage coûte moins cher".

Ce n'est pas tout le temps vrai, deux exemples :

Les tapis volants (comme aux WDS) qui coutent moins de 10m d'euros ont coûté 17m d'euros au Japon, pourtant c'est la version la plus récente.

Autre cas : La tour de la terreur.

Floride de 1994 : 160 Millions d'euros
Californie de  2004 :  100 millions d'euros
Tokyo de 2006 : 180 Millions d'euros
Paris de 2007 : 185 Millions d'euros - pourtant une copie de la Californienne (il y a des raisons à cela mais donc un clonage n'est pas spécialement moins cher)

C'est quand même dingue que la Tot la plus réussi (celle de Floride)est celle qui a coûté le moins cher .

Je n'ai jamais dit que c'est un bête clonage, j'ai précisé qu'il y avait des raisons (sans aller plus loin) mais ça voulait dire que le seul fait d'être un clonage ne veut pas forcément dire moins cher car d'autres éléments entrent en compte (la manière de construire et les règles françaises de construction). Avancer le fait que ça a déjà été fait est pour moi une erreur sur laquelle ne pas se baser. On ne sait jamais comment ça va être fait, quels coûts ça pourrait engendrer et quels retards/problèmes (qui peuvent arriver dans n'importe quel chantier) vont impacter le budget final. Ce n'est que de la prudence.

Stev59 a écrit:

la WDC va bientôt s'attaquer à DLP. Des indices vont dans ce sens : A quoi bon développer autant le Disney Village si on ne développe pas les parcs en même temps ? A quoi bon avoir rénover l'ensemble du Disneyland Parc ? A quoi bon avoir racheter le resort si c'est pour le laisser pourrir ? A quoi bon rêver d'un troisième parc si on pense déjà que c'est irréalisable?

Que c'est bon de lire des messages comme ça !

En tout cas pour en revenir au climat, Pandora à très bien résisté à Irma, donc pour les coups de vent de Paris, et le froid, pas d'inquiétude pour cela normalement.

j'ai vu sur certains sites US que certains se posaient la question de la résistances des rochers, lianes et autres plantes bizarres après Irma mais apparemment tout à tenu le coup, tant mieux.

Pat le bzh a écrit:

Jake , tu veux pas Avatarland?

Il y a une différence entre ce que l'on veut, et ce que l'on peut effectivement se payer. Des projets d'envergures, il y en a à la pelle pour DLP (bin oui, croyez pas qu'on paye Ima un forfait annuel de plusieurs millions d'€uros pour se tourner les pousses), et oui, Avatarland en fait partie, au même titre que d'autres lands. Mais encore une fois, le nerf de la guerre (ou plutôt du développement), c'est l'argent, et à ce jour, Disneyland Paris en manque toujours.

Sinon, pour le cas de la ToT, au regard des normes de construction en France (couplé au lobbing du béton dans notre cher pays), une structure béton coûtait moins cher, à mettre en place. C'est le même principe que pour tout les IGH en France VS les IGH à l'étrangers (et notamment aux USA). Après, les deux méthodes de construction sont pas forcément plus ou moins cher. C'est juste que la méthode acier est plus rapide à mettre en place.

Donc, bien que actuellement non réalisable, ce n'est pas un "possible projet" à rayer ?
En tout cas merci de ces apports en explications Jake !

"rien n'est impossible, tout est réalisable"

Jake Sully a écrit:

Pat le bzh a écrit:

Jake , tu veux pas Avatarland?

Il y a une différence entre ce que l'on veut, et ce que l'on peut effectivement se payer. Des projets d'envergures, il y en a à la pelle pour DLP (bin oui, croyez pas qu'on paye Ima un forfait annuel de plusieurs millions d'€uros pour se tourner les pousses), et oui, Avatarland en fait partie, au même titre que d'autres lands. Mais encore une fois, le nerf de la guerre (ou plutôt du développement), c'est l'argent, et à ce jour, Disneyland Paris en manque toujours.

Sinon, pour le cas de la ToT, au regard des normes de construction en France (couplé au lobbing du béton dans notre cher pays), une structure béton coûtait moins cher, à mettre en place. C'est le même principe que pour tout les IGH en France VS les IGH à l'étrangers (et notamment aux USA). Après, les deux méthodes de construction sont pas forcément plus ou moins cher. C'est juste que la méthode acier est plus rapide à mettre en place.

Ok mister jake , bonne explixation mais mon message etait juste pour plaisanter , Ben oui Jake et Avatar , enfin vous voyez quoi ! Blague à part , je me dit evidemment que n'importe qui serait pour cette attraction à dlp ; meme si je n'ai pas encore pu la tester les retours laisse rêver mais il faut etre réaliste et voir que si on l'a un jour ça sera dans pas mal d'année et la je sens  une certaine tension en moi et pourquoi , parce ce que ça me saoule juste de voir qu'on aura des attractions vingt ans après , regarder la petite sirène, winnie , frozen , soarin , tsm et et j'en passe . enfin on dispose encore d'une exclu comme ratatouille et tout les gens que je connais et qui on été à DLP mon dit , Rat c'est un bijou . oui dlp c'est saigné pour ce land magnifique mais le fera t'il encore plus pour un des projets les plus dingues avec Avatar ( et star wars land et Cars Land).

Il ne faut pas non plus trop pleurer, c'est quand même assez agréable qu'on nous envie nos attractions et les reprenne pour une fois, nous qui ne sommes pas une référence d'habitude à DLP et encore on parle de RATTR, je suis toujours étonné que les américains aient quelque chose à foutre de ce ride quand à Universal juste à coté ils ont Spiderman, allez vous coucher
Je suis sûr que les américains s'en fichent si admettons un jour on nous duplique leurs Avatar land.

Et quoi qu'il arrive, RATTR se sera notre bébé, il a été conçu pour nous en premier.

Pat le bzh a écrit:

Jake Sully a écrit:

Il y a une différence entre ce que l'on veut, et ce que l'on peut effectivement se payer. Des projets d'envergures, il y en a à la pelle pour DLP (bin oui, croyez pas qu'on paye Ima un forfait annuel de plusieurs millions d'€uros pour se tourner les pousses), et oui, Avatarland en fait partie, au même titre que d'autres lands. Mais encore une fois, le nerf de la guerre (ou plutôt du développement), c'est l'argent, et à ce jour, Disneyland Paris en manque toujours.

Sinon, pour le cas de la ToT, au regard des normes de construction en France (couplé au lobbing du béton dans notre cher pays), une structure béton coûtait moins cher, à mettre en place. C'est le même principe que pour tout les IGH en France VS les IGH à l'étrangers (et notamment aux USA). Après, les deux méthodes de construction sont pas forcément plus ou moins cher. C'est juste que la méthode acier est plus rapide à mettre en place.

Ok mister jake , bonne explixation mais mon message etait juste pour plaisanter , Ben oui Jake et Avatar , enfin vous voyez quoi ! Blague à part , je me dit evidemment que n'importe qui serait pour cette attraction à dlp ;  meme si je n'ai pas encore pu la tester les retours laisse rêver mais il faut etre réaliste et voir que si on l'a un jour ça sera dans pas mal d'année et la je sens  une certaine tension en moi et pourquoi , parce ce que ça me saoule juste de voir qu'on aura des attractions vingt ans après , regarder la petite sirène, winnie , frozen , soarin , tsm et et j'en passe . enfin on dispose encore d'une exclu comme ratatouille et tout les gens que je connais et qui on été à DLP mon dit , Rat c'est un bijou . oui dlp c'est saigné pour ce land magnifique mais le fera t'il encore plus pour un des projets les plus dingues avec Avatar ( et star wars land et Cars Land).

Tu connais vraiment des gens qui te dise que RAT c'est un bijou? Moi non! En toute franchise toutes les personnes avec qui je l'ai fait et qui découvrait l'attraction c'est toujours du genre "ouais c'est pas mal" "il y a quelques trucs sympas" C'est toujours oui mais...toujours un constat mitigé. Hormis la zone en elle même, l'attraction reste moyenne pour moi. Je pense que DLP s'est un peu loupé avec ratatouille (même si la file est toujours blindé ça c'est sûr) et que pour les prochains investissement (oui il y en aura bien tôt ou tard) il ni aura vraiment pas le droit à l'erreur. Il faut une attraction ou land qui en jette faisant date et susceptible de faire bouger les gens. Pour moi il faut pas un truc à la mode et qui risque d'être has been dans 5 ou même 10 ans. Il faut quelques chose susceptible de parler à tout le monde. Avatar pourquoi pas... Cars carrément, ça plait au plus jeune, ça plait au père de famille, il y a des superbe décor...

Honnêtement, Carsland ne se vaut que par son décor magnifique, ses boutiques et ses restos... parce que niveau attractions, c'est quand même assez moyen (même Radiotor Sping Racer c'est ultra mou du genou, et ça ne se vaut que par le décor qu'il y a autour). Après, c'est clair que si ça devait arriver chez nous un jour au l'autre, je cracherais pas dessus.

Effectivement, comme Jake Sully, je ne trouve pas que Carsland soit démentiel. Entre Avatarland ou Carsland, pour moi, le choix est vite fait.

Cependant il faut bien se rendre compte que ce petit ajout ni trop modeste, ni trop démesuré à réussi à relancer DCA. Il faut bien le reconnaître, c'est un pari gagnant. Cependant si on s'y penche de plus près, c'est pas non plus un projet qui surpasse les créations d'Imagineering. Il y a Radiator Springs racers qui vaut le détour mais hormis cela, faut chercher, si ce n'est la thématisation maitrisée mais qui reste assez "plastique" , néanmoins très réaliste vis-à-vis des décors des films.

Il y a par ailleurs eu un échec sur l'une de leur attraction qui a été vite remplacé (ce n'est qu'un détail). Tout cela pour dire que Carsland a un coût qui se situe entre 300 et 400 Millions d'euros, ce qui reste raisonnable et très rentable vis-à-vis de l'élan de fréquentation. Cependant, on reste bien loin d'un Avatarland qui pour le coup reste bien plus immersif. Sans parler, de ce trop plein de Pixar qu'on aurait au WDS. Ceci étant, ils auront le même résultat avec leur "Pixar Pier" à DCA (trop de Pixar tue le Pixar).

Mais les rêves, c'est bien beau, il y a la réalité économique qui est là. Et dans le plan d'investissement des 10 prochaines années, il n'y a pas la place pour un nouveau land d'envergure si ce n'est ce fameux Marveland tant attendu. Et oui car avec les 754 millions d'euros sur la ligne Attractions/Evenements, nous pouvons réaliser "que" le Marveland avec les Updates d'Arma et RNC, et l'arrivée de cette nouvelle attraction majeure en 2024 qui si l'on suit le raisonnement contiendra une attraction Marvel et donc intégré dans le Marveland. Et il y a fort à parier que celle-ci sera la même que pour Hong Kong Disneyland qui doit ouvrir en 2023. Et oui, on voit ici que les dates sont bien proches, on laisse au resort étranger le goût de l'exclusivité pendant un an, et on ouvre ensuite la même attraction.
Cependant, si update et nouvelle attraction Marvel en 2024 , il reste toujours une partie de l'enveloppe non utilisée, à quoi elle servira ? (Grosso modo 200 À 250 millions d'euros l'E-ticket Marvel et 200 Millions les updates = reste 300 millions). A multiplier les expériences du Marveland ? Ce qui veut dire développer d'avantage ce land et donc voir l'arriver de D-ticket et autres M&G.

Car n'oublions pas que chez Disneyland, "Nouvelle Attraction" signifie généralement parc ou land complet (dans de nombreux documents : Disneyland Parc est l'attraction 1 et Walt Disney Studio Parc est l'attraction 2). Cependant, pas d'euphorie, il ne s'agit ici pas d'un troisième parc au vu de la somme assez dérisoire. Cependant "Nouvelle attraction majeure en 2024" ne signifie pas non plus  l'arrivée d'une seule attraction mais bien la création d'un land complet (ce qui correspondrait pour le coup à l'investissement de 754 millions d'euros. A quoi , n'oublions pas qu'il faut déduire les évènements (surtout le montant des différentes saisons sur 10 ans, qui pour le coup représente un budget conséquent). C'est après tout ce calcul, que l'on aura le montant des développements futures (E-ticket et D-ticket) pour Marveland. Encore faut-il précisément savoir le montant affecté aux updates et surtout savoir précisément quelles updates : TOT comprise ? Place des Stars ?

Ainsi, pour l'instant, il y a peu de chance de voir se construire un Avatarland ou un Carsland si l'on regarde le plan d'investissements. Sait-on jamais, tout est possible et une nouvelle enveloppe peut venir aider à la création d'un nouveau land sans que celui-ci soit d'un coût astronomique (exit donc Starwarsland). En même temps, si l'on regarde l'ensemble des parcs Disney, il n'y a aucun parc Disney (excepté Paris) où l'on se retrouve qu'avec trois entités dans le parc (WDS). Disney a généralement à coeur de concilier les expériences des visiteurs dans ses parcs. Et avoir un Hollywood land (s'il ne disparaît pas au profit des deux autres), un Marveland et Pixarland, c'est tout de même assez limité en terme d'expérience pur un parc que l'on souhaite "achever". D'où l'intérêt d'avoir un quatrième land qui pourrait contrebalancer l'ensemble. Or, celui-ci ne devra ni se rapprocher de Pixarland (exit Carsland qui est d'ailleurs unique à DCA), ni de Marveland (exit Starwarsland). C'est pourquoi Avatarland, d'un coût maitrisé pour les sensations proposées (et qui manquent au WDS) est un choix judicieux qui pour l'instant (je le redis) n'entre pas dans le dernier plan d'investissement à venir sur les 10 ans.

En terme de Merchandising et immersion (une cantina ,etc ect ) et autre rien ne vaudra un Starwarsland en europe (qui a deja fait ses preuves au ciné depuis longtemps et qui compte des fans par millions ,j'ai pas vu ça avec Avatar) ,vous sous estimez cette franchise en Europe par rapport a Pandora (le 1er film a cartonné qui vous dit que pour les suites) . Franchement si c'est le land sur Avatar ,ils n'ont rien compris .

Alors ton propos est intéressant, car justement, qui te dit qu'une extension "mini Starwarsland" n'est pas prévu à Discoveryland avec Battle Escape dans les années à venir ? Ou encore (ce serait une révolution) que le troisième parc ne serait pas dédié à l'ensemble de la franchise Star Wars ?

Faut comprendre qu'il vaut mieux se laisser le temps d'obtenir de belles réalisations plutôt que de les vouloir tout de suite et qu'elles ne s'intègrent pas. Marveland et Starwarsland dans un même parc, il faut dire que c'est assez indigeste. Et d'ailleurs aucun parc Disney dans le monde n'a voulu associer les deux. Que ce soit DHS, DR, DCA, SD, HKD, TD, alors pourquoi serait-ce le cas à DLP ? Le doublon avec des univers similaires est pour moi contre-productif.

Par ailleurs, il faut bien comprendre que le marchandising Star Wars est déjà présent avec l'attraction Star Tours à Discoveryland, et qu'il faut mieux compléter l'offre plutôt que de la disséminée un peu partout. C'est pourquoi, il vaut mieux avoir deux franchises à vendre en terme de Marchandising (Avatar et Starwars) plutôt qu'une. Je prends pour exemple un Guest à Disneyland qui voit les produits Starwars à Star Tours et qui voit les mêmes dans un autre endroit, le fait est que les produits sont identiques donc il n'y a pas d'intérêt. Alors que si le produit est différent, on multiplie ses envies et donc on suscite l'intérêt pour une plus grande consommation (au lieu de repartir avec un produit starwars, il repartira peut-être avec un produit starwars et un produit avatar).

Après, pour en revenir au plan d'investissement, il reste la question du DP avec l'ajout d'un prochain E-ticket, celui-ci est t-il compris dans ce plan d'investissement ?

Enfin, il faut surtout prendre en compte le montant de la ligne Hôtels/Disney Village, qui pour le coup est assez solide avec plus d'un milliard d'euros. Cela permettra surement et il y a peu de suspens le développement du Disney Village et l'arrivée d'un nouvel hôtel à l'emplacement de l'actuel chapiteau. Mais aussi l'arrivée de nouvelles enseignes, ainsi que le prolongement du Disney Village qui ne se termine pas par un cul-de-sac comme actuellement. C'est un signal fort pour le futur du resort, car on peut aujourd'hui estimé que l'offre hôtelière est surestimée vis-à-vis de la capacité actuelle des deux parcs (syndrome de 92 où l'on pensait que tout allait fonctionner de suite). La construction d'un nouvel hôtel accroît encore une fois cette offre. Cependant, il faut que la demande y réponde favorablement. Il y a donc une stratégie d'accroître les séjours. Cette augmentation des séjours est surtout à destination des voisins européens, il y a tellement de parts à grappiller de ce côté là qu'il serait dommage de s'en passer. Mais pour cela, il faut aussi que les parcs Disney augmentent leurs offres en terme de nouvelles expériences et attractions. C'est ainsi que je trouve cette ligne budgétaire au final bien plus motivante pour le resort que celle pour les attractions/événements qui n'est pas doté d'un budget démesuré.

Néanmoins, il faut rappeler que cela comprend également la rénovation des hôtels, et la rénovation du Disneyland Hôtel va sucrer un bon budget. Reste le coût du centre des conventions et de son hôtel à estimer, et savoir si l'hôtel derrière les WDS sera lui compris dans ce budget. Jake Sully s'était d'ailleurs procuré le plan d'aménagement indicatif du triangle de Bellesmes. La prudence est de mise car cette opération de développement a de grands retards, et les plans ont potentiellement changé entre temps. Ce qui est sûr, c'est que le milliard d'euros accordé au Disney Village/Hôtels modifiera pour de bon l'attrait du resort, et que c'est très encourageant pour l'avenir de DLP.

Bref rien de bien important en nouvelles attractions. Je ne parle pas de upgrader les attractions existantes mais de nouvelles avec extension des parcs. Mais bon je ne suis pas sur de vos sources c'est piloté des us .

En même temps, nous n'avons rien annoncé. Ce sont des propos que je pense objectifs vis-à-vis du plan d'investissement déjà connu.

Effectivement tout est piloté depuis les US, néanmoins Imagineering Disneyland Paris connaît également les projets à venir. Après ce sont des choix qui sont faits plus haut pour savoir tel ou tel projet on met sur la table.

Après s'il ne s'agit que d'une extension majeure en 2024, cela signifie qu'on pourrait attendre encore bien longtemps les différents concepts art du projet.
Exemple :
Carsland : présentation du projet en 2006, ouverture en 2012 = + 6 ans
Avatarland : présentation du projet en 2015 (même si connaissance en 2014), ouverture en 2017 = + 2 ans
Starwarsland : présentation du projet Mi-2016, ouverture en 2019 = + 3 ans

Donc si on doit n'avoir qu'une attraction majeure en 2024 , l'annonce de celle-ci ne pourrait intervenir qu'en 2019/2020.

Néanmoins, entre temps, nous aurons eu des échos des différentes updates de Backlot et peut-être l'annonce de projet de moindre ampleur : TSM ? Update de STT ?

Enfin, n'oublions pas que cela reste un plan prévisionnel, et qu'une enveloppe supplémentaire peut-être accordée à tout moment si la WDC veut davantage s'occuper de son resort Parisien.

Donc il ne reste plus qu'à attendre, cependant nous pouvons nous réjouir de l'obtention des JO en 2024 à Paris, il est d'ailleurs possible que Val d'Europe récupère le Baseball et le Softball. Reste l'Exposition Universelle de 2025 où la France a encore ses chances, même si personnellement je trouve le projet d'ExpoFrance très faible face d'ailleurs au concurrent direct qu'est Osaka (candidature Japonaise).

Mystère... en attendant Marvel reste discret, mais les choses devraient s'accélérer en 2018 avec l'hôtel New York Marvel je suppose.
Car cet hôtel, il va falloir le vendre aux guests.

XenoYoSh a écrit:

Mystère...    en attendant Marvel reste discret, mais les choses devraient s'accélérer en 2018 avec l'hôtel New York Marvel je suppose.
Car cet hôtel, il va falloir le vendre aux guests.

Il va se vendre tout seul, car des fans Marvel, il y en a des millions

des produits Star Wars qui sont les mêmes et disséminés partout, ça se fait déjà à Walt Disney World. Et c'est justement l'effet inverse, on ne multiplie pas les envies des guests mais on éparpille leurs envies en proposant trop de contenu différent. C'est le système de la publicité : marteler un produit jusqu'à ce qu'il reste en tête. Voir le même BB-8 10x dans 3 parcs différents va mieux fonctionner que 2 fois dans 1 parc. Je te remercie Stev59 d'alimenter ce sujet avec autant de passion mais ça me semblait important de corriger ce détail, si tu ne m'en veux pas.

En terme de merchandising, le land Avatar s'en tire pas mal du tout,  notamment avec les banshees. Mais effectivement la cohérence voudrait trouver les produits dans le land adapté, comme ceux des pirates au Coffre du capitaine etc.

Mickey1929 a écrit:

Quelqu'un a des infos là-dessus ? Où j'ai loupé des posts ?

C'est prévu depuis longtemps déjà, ça fait parti du plan de réenchantement.