Once Upon a Time – Il Était une Fois - Saison 7 [ABC Signature - 2017]

Zazu a écrit:

Rwo a écrit:

Le quatrième est bien meilleur :3c

La fin oui. Mais sur l'épisode entier j'ai préféré le 2 ^^
En fait, j'ai mal avec le fait que l'on retrouve les mêmes acteurs mais pas les mêmes personnages.
Et comme cela a été dit plus haut, c'était la croix et la bannière pour trouver un haricot magique et là y en a toute une flopée...

J'ai déjà dû répondre sur ce point ici ou ailleurs, donc pour résumer : il y a une culture des haricots en arrière-plan depuis le retour des personnages à Storybrooke en saison 3, la première en ayant bénéficié étant Ruby. En préparant le mariage, David demande combien il leur faudrait de haricots pour les invités, indiquant qu'ils en ont une réserve quelque part.

Merci Rwo, j'avais zappé ton explication

Olikos a écrit:

RAS sur l'épisode 14, j'y trouve absolument rien à redire pour une fois. Ça semble un peu mieux maitrisé en terme de narration (en même temps, dès qu'il y a pas la romance Henry/Jacinda, ça va tout de suite mieux). J'ai bien le sentiment que les auteurs vont à tous les coups faire capoter le tout d'ici la fin, mais pour le moment je me berce d'illusions que ça pourrait marcher pour une fois !

L'espoir fait vivre Olikos! Profite de ce moment de répit!

Je me suis laissée entraîner par cet épisode doucement mais sûrement. J'apprécie je jeu entre Regina et Facilier, il m'intrigue de plus en plus celui-là, ça me plaît.

Visiblement, ils ont décidé d'enlever au fur et à mesure ce qui fait la spécificité de la saison 7 (pour ramener les fans de la première heure ?). S'ils continuent comme ça, tout va être résolu avant le final ! Bon, en même temps, je vais considérer ça comme un avantage, ça évite d'avoir à garder des coquilles vides, ce que OUAT compte par dizaine dans les 6 saisons précédentes. Par contre, dommage pour la grande "révélation" de l'épisode, OUAT est retombé dans ses petits travers en amenant quelque chose de nouveau, soit disant antérieur au présent, comme un cheveu sur la soupe.

Tapez-moi, n'hésitez pas, c'est le 3e épisode d'affilé que je trouve... sympa !

Par contre, je note ce qui s'apparente à une incohérence. Comment

Spoiler:

J'ai bien aimé l'ultime scène de l'épisode, même si je comprends pas bien ce qu'elle a à voir avec tout ça.

Nook avait son propre Nolly Roger, qu'il a confié à Snee (à vos souhaits !). Ce n'est pas Barbe Noire que l'on voit dans cet épisode mais Narbe Boire, semble-t-il.

(... oui oui je m'amuse, l'important c'est que vous saisissiez l'idée)

Je suis le seul à trouver cette fin de saison très bonne pour l'instant ? J'ai l'impression que oui, car plus personne ne dit plus rien sur OUAT depuis plusieurs semaines. Ou alors je suis le seul à continuer de regarder ? Bref, je suis même prêt à pardonner

Spoiler:

Et puis, ouf, la méthode radicale de la dernière scène, je m'y attendais pas ! Ayayaye, j'espère que le soufflet va pas éclater avant la fin...

Où notes-tu une incohérence ?

Spoiler:

Moi j'avoue que je suis un peu perdu avec ces histoires de différents livres depuis le début de la saison... Et en rajoutant à ça le monde des Souhaits créé dans la saison 6... Bref, je ne m'y retrouve plus !!! Toute logique a disparu pour moi.

Spoiler:

Keitaro13 a écrit:

Moi j'avoue que je suis un peu perdu avec ces histoires de différents livres depuis le début de la saison... Et en rajoutant à ça le monde des Souhaits créé dans la saison 6... Bref, je ne m'y retrouve plus !!! Toute logique a disparu pour moi.

Spoiler:

Les livres ne sont que des recueils d'histoires, révélant parfois l'existence d'autres mondes, mais on ne voyage pas d'un livre à l'autre, ne confondons pas un objet physique et un univers !

Par exemple, le monde sans couleur de Frankenstein n'est pas présent dans le premier livre de Henry, pourtant il existe bel et bien. Donc le livre contient certes des chapitres sur Oz, mais sans doute pas tous !
De plus ce n'est pas la première fois qu'une même histoire est jouée plusieurs fois, même avant la saison 7 : Aurore et sa mère Rose sont toutes les deux des Belles au Bois Dormant, Ursula et Ariel ont toutes les deux été des Petites Sirènes etc. Même Robin des Bois a désormais plusieurs incarnations, rien qu'en ne retenant que l'original dont la fille a pris la relève, elle qui est née à Storybrooke.

Durant la saison 1, non seulement on avait la sorcière aveugle de l'épisode 9 qui est réapparue en saison 5, mais on avait déjà une sorcière aveugle bien avant, dès l'épisode 2 ! Celle-ci a sacrifié une mèche de cheveux pour lancer le Sort noir de Regina, puis est arrivée à Storybrooke sous le nom de Mme Ginger, une journaliste binoclarde apparaissant lors de la nomination de Sidney au poste de shérif, puis mentionnée à deux reprises lors de conversations au téléphone.

Quant à l'épisode d'avant, en quoi le fait qu'ils connaissent Nook pose problème ?

Merci Rwo pour ta réponse ! En effet, j'ai confondu livre et univers ! Donc si je comprend bien, il peut y avoir plusieurs personnages ayant le même rôle mais une apparence différente ?

Spoiler:

OUAT n'a jamais été cohérente en terme d'internalisme. Chaque élément du passé n'a été conçu que pour faciliter la compréhension de l'attitude présente, débloquer une situation dans le présent ou démystifier tout mystère sur le personnage concerné puisque le spectateur est de connivence. Au fil du temps, ce qui paraissait maitrisé et apparu sous son véritable jour. Ce n'était que du bricologe inventé au fur et à mesure sans aucune vision d'ensemble (A l'image de la série Angel. Tout le contraire de la série Buffy, cohérente du début à la fin), avec les fans les plus fidèles tentant de combler les trous, aussi énormes qu'ils soient, tout en se convainquant que OUAT c'est vachement cohérent.

Je revois en ce moment la saison 1 en parallèle. Dès les 3 premiers épisodes, tout ce qui est montré et dit a été contredit ou réécrit par la suite. Exemple, le tout premier sort noir exigeait certes un cœur aimé, mais aussi une mèche de cheveux de tous les êtres les plus démoniaques du royaume (Et une dose d'amour véritable on nous apprend ça bien plus tard, détail omis par la suite, tout en étant incongru avec ce qu'on a vu avant) Ces êtres maléfiques ont été oubliés par la suite, sans remettre en cause les multiples sorts noirs jetés par la suite (mais si, on a des échantillons...). Seul un coeur est nécessaire pour Peter Pan (on va me dire, ouais, mais lui il est un super méchant, ils se suffit à lui-même, capable d'en modifier les termes...), tandis qu'un chaudron magique et une potion sont obligatoire pour celui de Blanche-Neige, éléments effectivement repris par celui de Hook, sauf qu'il est pas fou amoureux de Merlin... Le cœur sacrifié n'aurait pas pu marcher... (C'est bidon le coup de la Nimué amoureuse, puisqu'elle n'est réunie aux autres Osbcurs qu'à la fin par Rumple dans la 5A, peu importe la prétendue connexion. D'ailleurs qui ici croit que Nimué est amoureuse de Merlin ? A part abuser de lui parce qu'il a des pouvoirs qu'elle convoite... La réciproque par contre est vrai, mais contraire aux termes du sortilège)

Autre exemple, les 3 premières saisons ont démontré que le sort noir n'avait qu'un unique but, permettre à Rumple de trouver son fils. Finalement, ça a été transformé en bataille contre la fée noire (même si effectivement, on parle d'une fée maléfique dès le 2e épisode).  La fée noire débarque finalement, nous raconte mont et merveille sur la véritable raison de la création de "son" sort noir... Sauf bien sûr elle ne le jettera finalement jamais, plus besoin de coeur ou de potion, trop compliqué à mettre en scène vu qu'il n'y a plus personne à sacrifier dans cette série, du coup, ça devient "une malédiction brumeuse" qui fait comme si c'était un "sort-noir-sauf-qu'en-fait-pas-du-tout-mais-c'est-tout-comme"... Evidemment, on me flanque qu'elle l'a "inventé" ce foutu sort noir et qu'elle peut donc faire comme elle l'entend, peu importe les restrictions qu'elle avaient "imposées" elle-même à son sortilège au départ... D'ailleurs, pourquoi l'avoir inventé ce sort noir, puisque juste la poussière noire suffit finalement...

Rumple annonce aussi une bataille finale durant l'année des 27 ans d'Emma (Elle en a 28 à la fin de la saison 1... et il n'y a pas eu de bataille finale en plus...). Elle en a finalement 33 dans la saison 6... Et on en compte à la pelle des trucs de ce genre... Rien n'a jamais été prévu à l'avance dans cette série ! Si la saison 7 s'est débarrassé des personnages historiques, c'est qu'ils se sont piégés à leurs propres pièges, ne sachant plus comment se dépatouiller avec les personnages dont ils se rappellent même plus ce qu'ils ont fait d'eux. La sorcière d'Hansel et Gretel ayant atterri aux enfers, fallait bien en proposer une autre... mais avec strictement la même histoire, qu'aurait tout à fait pu reprendre Emma Caulfield, puisque ça se déroule dans le passé, bien longtemps avant la mort de son personnage... Et tout ça pour quoi ? Pour justifier d'une fin heureuse à Zelena, remettant en cause la théorie du - pathétique - meurtrier en série évoqué jusqu'à présent (et ceci même si j'ai adoré ce 150e épisode !). On aurait même pu avoir le vrai Hansel, qui était enfant à Storybrooke auparavant, ils auraient même pu raccrocher la mort de Grettel adulte pour que ce soit cohérent avec les personnages vus au début ! Mais non, ils ont juste oubliés qu'ils avaient déjà les 3 personnages parfaits sous la main...

Personnellement, pour réussir à me défaire de ce foutoir scénaristique, je considère que tout ce qui se passe post-saison-3B se déroule dans une timeline alternative, une sorte de retcon provoqué par le sortilège temporel lancé par Zelena, qui a brisé les lois magiques (et toute logique au passage) et le passé modifié par Emma : elle a réécrit la rencontre de ses propres parents tout de même ! C'est pas rien ! Ça a forcément fait des vagues spacio-temporelles-magiques, d'où ce bazar qui en a découlé depuis lors.

Olikos a écrit:

(Et une dose d'amour véritable on nous apprend ça bien plus tard, détail omis par la suite, tout en étant incongru avec ce qu'on a vu avant)

Le Véritable Amour n'est pas nécessaire à la création du Sort, sinon sous la forme du cœur sacrifié. C'est au contraire l'ingrédient qui permet de le briser, comme l'a prévu Rumple en versant une goutte de sa potion sur le parchemin. La recette sera reproduite plus tard pour la Malédiction de Blanche-Neige.

Citation :

Seul un coeur est nécessaire pour Peter Pan (on va me dire, ouais, mais lui il est un super méchant, ils se suffit à lui-même, capable d'en modifier les termes...), tandis qu'un chaudron magique et une potion sont obligatoire pour celui de Blanche-Neige, éléments effectivement repris par celui de Hook, sauf qu'il est pas fou amoureux de Merlin... Le cœur sacrifié n'aurait pas pu marcher... (C'est bidon le coup de la Nimué amoureuse, puisqu'elle n'est réunie aux autres Osbcurs qu'à la fin par Rumple dans la 5A, peu importe la prétendue connexion. D'ailleurs qui ici croit que Nimué est amoureuse de Merlin ? A part abuser de lui parce qu'il a des pouvoirs qu'elle convoite... La réciproque par contre est vrai, mais contraire aux termes du sortilège)

Il semblerait que la recette varie en fonction des effets du Sort. Blanche-Neige devait recréer Storybrooke à l'identique, donc en principe la recette est la même.

Citation :

Autre exemple, les 3 premières saisons ont démontré que le sort noir n'avait qu'un unique but, permettre à Rumple de trouver son fils. Finalement, ça a été transformé en bataille contre la fée noire (même si effectivement, on parle d'une fée maléfique dès le 2e épisode).  La fée noire débarque finalement, nous raconte mont et merveille sur la véritable raison de la création de "son" sort noir... Sauf bien sûr elle ne le jettera finalement jamais, plus besoin de coeur ou de potion, trop compliqué à mettre en scène vu qu'il n'y a plus personne à sacrifier dans cette série, du coup, ça devient "une malédiction brumeuse" qui fait comme si c'était un "sort-noir-sauf-qu'en-fait-pas-du-tout-mais-c'est-tout-comme"... Evidemment, on me flanque qu'elle l'a "inventé" ce foutu sort noir et qu'elle peut donc faire comme elle l'entend, peu importe les restrictions qu'elle avaient "imposées" elle-même à son sortilège au départ... D'ailleurs, pourquoi l'avoir inventé ce sort noir, puisque juste la poussière noire suffit finalement...

Le Sort noir est un sortilège surpuissant qui n'a pas un unique but : Rumple explique en effet qu'il répond aux souhaits de son lanceur, d'où sa dangerosité.
Ainsi Fiona voulait sauver son fils, Rumple retrouver le sien, Peter prendre le contrôle de Storybrooke, Blanche-Neige y retourner, Crochet pareil.
Pour le final de la saison 6, c'est en effet de la poudre de fée noire. Si Fiona l'a utilisée c'est parce qu'elle l'a découverte et ensuite faite collecter dans les mines du Royaume des Ténèbres, que Fiona n'avait jamais connu avant d'y être bannie.

Citation :

Rumple annonce aussi une bataille finale durant l'année des 27 ans d'Emma (Elle en a 28 à la fin de la saison 1... et il n'y a pas eu de bataille finale en plus...). Elle en a finalement 33 dans la saison 6... Et on en compte à la pelle des trucs de ce genre... Rien n'a jamais été prévu à l'avance dans cette série !

Faux, faux, faux… Rumple annonce le début de la Bataille Finale pour le jour où Emma atteint ses 28 ans, soit le début de la série puisqu'elle fête son anniversaire. Pour rappel, elle est née en octobre 1983, elle a donc 28 ans en 2011. La saison 1 va jusqu'au printemps 2012, suivie immédiatement par les saison 2 et 3A qui s'étendent jusqu'à mi-fin avril 2012. Un an plus tard, 2013, les saisons 3B, 4 (comprenant un intervalle de six semaines), 5 et 6 (rentrée des classes et bal de l'automne pour Henry) s'enchaînent. Emma n'a tout au plus que 30 lors de la Bataille Finale.

Citation :

Si la saison 7 s'est débarrassé des personnages historiques, c'est qu'ils se sont piégés à leurs propres pièges, ne sachant plus comment se dépatouiller avec les personnages dont ils se rappellent même plus ce qu'ils ont fait d'eux. La sorcière d'Hansel et Gretel ayant atterri aux enfers, fallait bien en proposer une autre... mais avec strictement la même histoire, qu'aurait tout à fait pu reprendre Emma Caulfield, puisque ça se déroule dans le passé, bien longtemps avant la mort de son personnage... Et tout ça pour quoi ? Pour justifier d'une fin heureuse à Zelena, remettant en cause la théorie du - pathétique - meurtrier en série évoqué jusqu'à présent (et ceci même si j'ai adoré ce 150e épisode !). On aurait même pu avoir le vrai Hansel, qui était enfant à Storybrooke auparavant, ils auraient même pu raccrocher la mort de Grettel adulte pour que ce soit cohérent avec les personnages vus au début ! Mais non, ils ont juste oubliés qu'ils avaient déjà les 3 personnages parfaits sous la main...

La sorcière aveugle de Caulfield fait déjà l'objet d'une histoire avec Regina dans un roman dérivé. L'action de la saison 7 à Seattle se déroule en 2017, le Hansel de Storybrooke ne serait alors pas assez vieux.

Merci pour ce passionnant débat !!
Je suis quand même rassuré par ce que dit Olikos, toute logique a donc bien disparu
Je tire mon chapeau à Rwo qui maîtrise la série sur le bout des doigts et est capable de se souvenir de chaque détail !

Mais cela n'empêche, qu'il faut s'accrocher pour tout comprendre ! J'avoue que je subis cette saison 7 plus qu'autre chose... J'ai du mal à faire le lien avec les autres saisons tellement leur histoire d'univers est abstraite !!

Pardon pour le lapsus, c'était effectivement 28 ans, mais ça ne change rien. Quand on prédit "le jour de son 28e anniversaire la bataille finale commencera", on acte un évènement prévu à un moment précis. On ne nous dit pas qu'il y aura 50 chemins détournés pour y arriver... Sinon, fallait plutôt dire, "Le jour de son 28e anniversaire marquera le premier évènement conduisant vers une bataille finale annoncée".

L'amour rend aveugle, la passion rend sourd ! Rwo, on ne sera jamais d'accord sur rien autour de OUAT parce qu'on n'y porte pas le même regard. Je ne suis pas fan de cette série, encore moins de la plupart de ses comédiens et ne la suit, depuis le début, que par les promesses qu'elle tenté d'apporter (sans jamais y parvenir jusque là). Puis pour certains des rôles secondaires vraiment fameux (Chapelier, Graham, Ruby...) et surtout pour certains méchants (Je sortais tout juste de Stargate Universe où j'avais adoré le magnifique jeu ambivalent de Robert Carlyle, qu'il a repris presque à l'identique dans OUAT, l'aspect comique en plus)

Moi, je prends OUAT pour le vaste défouloir voulu par des auteurs qui s'amusent à détricoter les contes Disneyens pour les réarranger à leur sauce. On est à un niveau proche de la pure fanfiction, sans aucune autre prétention. Une fanfiction de luxe même, puisqu'à 4,5 millions de dollars l'épisode (dont on se demande où va le budget, vu la qualité aléatoire, pour pas dire risible, des effets spéciaux). Même les comédiens savent que c'est rien d'autre que cela, vu l'énergie avec laquelle ils aiment faire des blagues à tout bout de champ. Et leur plaisir de s'amuser est communicatif, d'où ce rapport étonnant que j'ai avec la série (j'ai largué plein d'autres séries pour bien moins que ça). OUAT est une série qui ne se prend jamais un seul instant au sérieux. Les auteurs se défoulent, point barre.

Les histoires de temporalité des divers mondes, c'est du pur pipeau, simplement histoire de justifier que les acteurs engagés ont quasiment tous le même âge et, coïncidence suprême inter-magie-cosmique, dont leurs personnages se rencontrent tous absolument pile au bon moment. C'est vachement commode ! Et quand une histoire remet en cause cette temporalité, allez hop, un magnifique twist révélant un évènement inédit dans le passé, justifiant que le dit personnage a toujours été là dans le multivers de OUAT. De préférence depuis un monde où le temps ne se déroule pas de la même manière, faut bien trouver une excuse. Le temps est relatif après tout. OUAT nous livre donc son propre paradoxe des jumeaux, tout en nous faisant croire que tout était prédit à l'avance (attends, non, Zelena a brisé les lois magiques... Comment ça peut être prédit puisqu'elle a changé l'avenir en altérant le passé ??)

Autres exemples, dans les saisons récentes, on nous a que le livre de contes de Marie-Margaret est apparu comme par magie dans son armoire et qu'elle l'a remis à Henry. Sauf qu'on nous a rabâché que la ville était dépourvue de magie (hormis le contrôle des coeurs et quelques éléments du caveau, dont Regina et le Chapelier ont un mal fou de s'en servir pour ouvrir un minuscule portail afin de récupérer la pomme), le livre ne pouvait pas donc apparaître "par magie". Au mieux, Rumple avait inclus ça dans le sortilège (si ont oublie que c'est Regina qui a imposé ses conditions...), Au pire, il était déjà là et Blanche était juste idiote de pas l'avoir vu avant. La saison 6 en a rajouté une couche, avec la fameuse fleur qui pousse dès que le mal domine. Comment, dans le passé, Blanche et David ont-ils pu découvrir une fleur magique et ouvrir une porte vers Emma, dans un monde où on nous a répété, à de nombreuses reprises que notre monde était dépourvue de toute forme de magie ? En théorie, ce n'est que lorsque Rumple a utilisé le puits, à la fin de la saison 1, ramenant la magie dans notre monde, que cette fleur et ce portail (énorme par rapport au rikiki chapeau pour la pomme empoisonnée récupérée plusieurs années plus tard !) auraient pu apparaître. C'était absolument impossible avant !

Dès le début, même OUAT est incohérent avec sa temporalité.  On nous montre bien les effets du sort de Regina. Storybrooke nait dans une infernale boucle magique, dans laquelle se répètent inlassablement les mêmes évènements chaque jour et où personne ne vieillit. Seule Regina se rend compte que rien ne change chaque matin. A peine peut-elle influencer leurs actions du jour, comme des automates, en leur ordonnant de faire des choses (Elle met Graham dans son lit). Mais tout s'efface de leur mémoire dès le lendemain. Revenons sur le cas d'Henry. Comment le docteur Hopper peut-il avoir constitué un dossier de plusieurs années sur ses séances de thérapie, alors qu'il oublie ce qui s'est passé la veille chaque matin (je rappelle qu'il fait tous les jours la même chose en croisant Regina, c'est dit dans le 2x17) ?

Admettons que ce soit par l'influence de Regina. Comment Henry ne s'aperçoit pas que son psy ne vieillit pas ? Attends, c'est un coup du sort ! Oui, sauf que... Toujours dans le 2x17. Regina déprimée, elle adopte Henry, qui lui grandit naturellement sans s'apercevoir que ses camarades de classe gardent le même âge chaque jour.... pourquoi Henry vieillit alors ? Mais pas sa mère Regina ? Oups, pas logique tout ça... Le 1er épisode nous certifie un fait inébranlable : le temps était arrêté et n'a repris son cours qu'à l’arrivée d'Emma. Henry est le premier et le plus parfait des paradoxes temporel de OUAT !

Tu vas me dire qu'il est influencé par le sortilège de la ville. Soit... Alors comment Greg/Owen et son père arrivent-ils à passer plusieurs jours en ville... et s'en souvenir... tout en ne s'apercevant pas de la boucle ? Car oui, il se rend parfaitement compte de l'influence néfaste de Regina sur son fils. C'est un ressenti né obligatoirement sur la durée prolongée de son séjour avec elle. Le 1er jour, il n'avait rien contre elle, et boucle temporelle aidant, aurait donc oublié ses soupçons dès le lendemain. On nous démontre donc bien que le sort n'a aucune influence sur eux. Cependant jamais ils ne se rendent compte que la boucle se répète chaque matin... Y'aurait pas comme un problème, là ?

Comme la nature (et le fan) a horreur du vide, il suffit alors de dire qu'ils ne sont pas lié, de près ou de loin, au sortilège, contrairement à Henry, qui lui peut éventuellement le ressentir par procuration via le même sang que ses grands-parents et Emma. C'est ce que j'appelle précisément combler les trous. Peu importe ce que les auteurs "avaient l'intention de faire" (via des justifications de choix dans des interviews faites à posteriori et dont tout le monde n'a pas connaissance), ce que l'on voit à l'écran (et qui est le plus petit dénominateur commun de tous les spectateurs) fait foi. Du coup, de ce qu'on y voit, c'est obligatoirement incohérent.

Rwo a écrit:

La sorcière aveugle de Caulfield fait déjà l'objet d'une histoire avec Regina dans un roman dérivé. L'action de la saison 7 à Seattle se déroule en 2017, le Hansel de Storybrooke ne serait alors pas assez vieux.

Faux argument. Suffisait de les envoyer dans un monde où le temps se déroule pas de la même manière (comme celui de Rumple/Belle dans cette saison 7. Gideon est bien devenu plus vieux qu'il aurait dû l'être par rapport au Hansel déjà ado à Storybrooke) et le tour était joué.

Olikos a écrit:

Dès le début, même OUAT est incohérent avec sa temporalité.  On nous montre bien les effets du sort de Regina. Storybrooke nait dans une infernale boucle magique, dans laquelle se répètent inlassablement les mêmes évènements chaque jour et où personne ne vieillit. Seule Regina se rend compte que rien ne change chaque matin. A peine peut-elle influencer leurs actions du jour, comme des automates, en leur ordonnant de faire des choses (Elle met Graham dans son lit). Mais tout s'efface de leur mémoire dès le lendemain. Revenons sur le cas d'Henry. Comment le docteur Hopper peut-il avoir constitué un dossier de plusieurs années sur ses séances de thérapie, alors qu'il oublie ce qui s'est passé la veille chaque matin (je rappelle qu'il fait tous les jours la même chose en croisant Regina, c'est dit dans le 2x17) ?

Admettons que ce soit par l'influence de Regina. Comment Henry ne s'aperçoit pas que son psy ne vieillit pas ? Attends, c'est un coup du sort ! Oui, sauf que... Toujours dans le 2x17. Regina déprimée, elle adopte Henry, qui lui grandit naturellement sans s'apercevoir que ses camarades de classe gardent le même âge chaque jour.... pourquoi Henry vieillit alors ? Mais pas sa mère Regina ? Oups, pas logique tout ça... Le 1er épisode nous certifie un fait inébranlable : le temps était arrêté et n'a repris son cours qu'à l’arrivée d'Emma. Henry est le premier et le plus parfait des paradoxes temporel de OUAT !

Tu vas me dire qu'il est influencé par le sortilège de la ville. Soit... Alors comment Greg/Owen et son père arrivent-ils à passer plusieurs jours en ville... et s'en souvenir... tout en ne s'apercevant pas de la boucle ? Car oui, il se rend parfaitement compte de l'influence néfaste de Regina sur son fils. C'est un ressenti né obligatoirement sur la durée prolongée de son séjour avec elle. Le 1er jour, il n'avait rien contre elle, et boucle temporelle aidant, aurait donc oublié ses soupçons dès le lendemain. On nous démontre donc bien que le sort n'a aucune influence sur eux. Cependant jamais ils ne se rendent compte que la boucle se répète chaque matin... Y'aurait pas comme un problème, là ?

Comme la nature (et le fan) a horreur du vide, il suffit alors de dire qu'ils ne sont pas lié, de près ou de loin, au sortilège, contrairement à Henry, qui lui peut éventuellement le ressentir par procuration via le même sang que ses grands-parents et Emma. C'est ce que j'appelle précisément combler les trous. Peu importe ce que les auteurs "avaient l'intention de faire" (via des justifications de choix dans des interviews faites à posteriori et dont tout le monde n'a pas connaissance), ce que l'on voit à l'écran (et qui est le plus petit dénominateur commun de tous les spectateurs) fait foi. Du coup, de ce qu'on y voit, c'est obligatoirement incohérent.

Es-tu sûr d'avoir bien regardé le 2x17 (ainsi que le 3x09 et le 3x11) justement ?

Lorsque la Malédiction crée Storybrooke, les Flynn sont déjà présents dans le périmètre, et ils savent dès lors que quelque chose cloche. On est le 23 octobre, leur voiture est au garage jusqu'au vendredi suivant. Billy a donc bien ses instructions tenant sur la semaine, il ne ramène pas la voiture au garage depuis la forêt tous les matins. En-dehors de ça il y a bien une routine qui s'installe et qui pèse inlassablement. Elle n'efface pas les souvenirs, elle efface simplement la notion du temps, c'est pourquoi certains personnages évoquent des évènements qui ont pu se produire réellement mais sans pouvoir situer quand exactement (comme Cruella dans son Angleterre des années 20, ou Regina omettant de préciser l'époque où Owen était à Storybrooke (18 ans plus tôt) quand elle se confie à Archie en 2001).
Pendant plusieurs jours de cette semaine de 1983 on suit Regina et non les Flynn. Le jour de leur rencontre Regina est certes froide, mais Kurt ne s'y arrête pas, il s'excuse et passe son chemin. On ignore le reste de leur emploi du temps jusqu'au dîner chez Regina et leur fuite de la ville le lendemain. Ils savent à ce stade que la ville est étrange, on ne peut simplement pas être certains dans quelle mesure ils en sont conscients.

C'est justement en adoptant un enfant que Regina souhaitait rompre ce train-train quotidien. Le scénario veut que le gamin soit le fils de la Sauveuse, donc descendant de M. et Mme Charmant, qui ne réagit d'abord pas très bien au contact de sa mère adoptive. Ce malaise se manifeste les années suivantes (en témoigne justement la thérapie chez Archie), et c'est arrivé à l'automne 2011 que Henry décide de parler de son déjà-vu constant à Mary Margaret, car il sait justement qu'il est le seul à changer alors que tout le monde est figé ; depuis quand exactement le sait-il ? Mystère ! Toujours est-il que parce qu'il est né dans le monde sans magie il n'est justement pas influencé par le Sort.

Bien sûr que j'ai bien regardé le 2x17. D'ailleurs, si l'on s'en tient à ça, Regina se lasse de la boucle dès le début avec cette rencontre fortuite, qui est une franche bouffée d'air pour elle. Pour autant, dès la mort de l'un et le départ de l'autre, Regina réussit à tenir sans broncher 18 ans durant !  18 ans avant de se décider à combler son vide intérieur !!

Autre bizarrerie, comment Regina peut-elle sortir de la ville pour adopter henry, sans déclencher un malheur (Henry le répète sans cesse dans la saison 1, quiconque tente de quitter la ville et c'est une tragédie assurée) ou bien perdre la mémoire (évoqué dans la saison 2). Admettons que les 2 points sont liés au fait que le sort ne la concerne pas. Pourquoi donc est-elle restée 18 ans durant dans une ville qui l'ennuie, alors qu'elle pouvait la quitter aussi souvent qu'elle le voulait ? Le narcissisme c'est bien, mais il a ses limites.

Même problématique irrésoluble, comment Gold parvient-il à mettre la main sur le fils d'Emma (Regina le lui reproche dès les 1ers épisodes, Gold faisant semblant de pas savoir de quoi elle parle), qui plus est né en dehors de la ville ? Il a peut-être toute sa tête, et plein de frics pour s'accoquiner avec l'orphelinat, mais de là à connaître toute la vie d'Emma rien qu'à partir de son prénom, tout en restant cloitré dans la ville, chapeau !

Certes, connaître un prénom a un certain pouvoir, d'après ce qu'on nous dit tout au long de OUAT, il n'empêche, même en connaissant toute la vie d'Emma, faut être vachement doué pour magouiller toute l'affaire (il s'agit bel et bien d'un achat de bébé, une procédure illégale donc) avec seulement un téléphone (dont on n'est même pas certain qu'il est connecté avec le reste du monde, Storybrooke n'existant pas aux yeux des humains normaux) puisqu'il n'y a pas de magie pour le faire. D'autant plus que, admettons via la connection avec Emma, au delà de la naissance d'Henry à la prison de Phœnix (dit dans le 3x09), Gold n'a absolument plsu aucun moyen de connaître le reste de la vie de l'enfant (Il connait pas son nom, Emma ne sait pas ce que son fils devient et ne lui a même pas donné de nom, ni même vu son visage, 3x01), encore moins qu'il a été transféré dans une famille à Boston.

Sinon, ça signifierai qu'il avait déjà prévu un arrangement avec le personnel de la prison (comment savait-il qu'elle irait précisément dans cette prison, avant même son procès ?), les seuls à même de savoir où est placé l'enfant dont se sont obligatoirement chargés les services sociaux ! On fourre pas un bébé qui vient de naitre directement à un orphelinat, encore moins à celui de Boston (3000km hein, Phoenix>Boston...), il doit au moins passer du temps en observation dans un hôpital local. La piste est donc obligatoirement morte dès qu'il quitte la prison (et y'a plein d’hôpitaux à Phoenix)...  Ah oui, son don de vision volé à la sorcière qui lui a prédit sa fin... Défaillantes et incomplètes ses visions pour autant qu'on sache... Il sait même pas que c'est son petit-fils en plus.

Même chose concernant Sydney Glass, qui réussit à retrouver le contenu d'un dossier d'adoption confidentiel, sans bouger de son bureau, dans une ville totalement coupée du monde (à part Internet éventuellement. Sauf que lui, il a pas un rond pour soudoyer une source de orphelinat, qui n'a donc aucun intérêt à déclasser le dossier) et qui n'a donc, théoriquement parlant, aucune source au delà de la ville.

Évidemment, on peut combler tous ces trous énoncés jusque là. C'est même très facile, suffit de tout mettre sur le dos d'Auguste, le seul à même de pouvoir faire tout ça en mode infiltration depuis sa naissance ! Bien entendu, en écartant le fait qu'il n'a jamais mis les pieds dans la ville auparavant (Il ne se rend compte de la malédiction brisée qu'à l'arrivée d'Emma), n'a jamais eu de contact avec Gold (sinon, il le prendrait pas pour son fils), tout en connaissant le livre de contes, qui n'est apparu "par magie" dans l'armoire de Marie-Margaret que des années après...

OUAT est une passoire destinée à divertir, rien de plus, rien de moins. Et on a même pas besoin de creuser loin pour le voir. Il n'y a jamais eu de cohésion en 6 années. Si j'apprécie mieux cette saison 7, c'est qu'en rebootant son intrigue, elle s'est débarrassée de tout ce qui lui était encombrant. Et on se retrouve donc avec la même dynamique qu'en saison 1. Oui, je l'admets, j'aime bien cette saison 7, car elle fait illusion (tout en se débarrassant des acteurs que j'aimais pas...).

Olikos a écrit:

Autre bizarrerie, comment Regina peut-elle sortir de la ville pour adopter henry, sans déclencher un malheur (Henry le répète sans cesse dans la saison 1, quiconque tente de quitter la ville et c'est une tragédie assurée) ou bien perdre la mémoire (évoqué dans la saison 2). Admettons que les 2 points sont liés au fait que le sort ne la concerne pas. Pourquoi donc est-elle restée 18 ans durant dans une ville qui l'ennuie, alors qu'elle pouvait la quitter aussi souvent qu'elle le voulait ? Le narcissisme c'est bien, mais il a ses limites.

Comme elle a lancé le Sort, elle n'est pas atteinte par les effets de la limite. On retrouve entre autres cette information dans un dialogue du 2x14.

Citation :

Évidemment, on peut combler tous ces trous énoncés jusque là. C'est même très facile, suffit de tout mettre sur le dos d'Auguste, le seul à même de pouvoir faire tout ça en mode infiltration depuis sa naissance ! Bien entendu, en écartant le fait qu'il n'a jamais mis les pieds dans la ville auparavant (Il ne se rend compte de la malédiction brisée qu'à l'arrivée d'Emma), n'a jamais eu de contact avec Gold (sinon, il le prendrait pas pour son fils), tout en connaissant le livre de contes, qui n'est apparu "par magie" dans l'armoire de Marie-Margaret que des années après...

L'adoption d'Henry est indiscutablement une grosse ficelle scénaristique (aussi appelée le « destin »).
August a été informé sur Storybrooke par une rencontre avec l'Apprenti Sorcier, comme révélé au début du final de la saison 4.

Qu'en est-il des autres lièvres d'avril (dommage, ça aurait été plus drôle le mois dernier) que j'ai soulevés ? Sydney ? Fleur ? Portail ? Je peux en trouver d'autres au besoin.


« La grosse ficelle mène à la facilité, la facilité mène à la tromperie, la tromperie mène... à l'incohérence. »

Je ne connais pas assez bien Star Wars pour savoir où placer la référence xD

Pour la fleur, les portails et Sidney je n'y suis pas revenu parce que je n'avais pas vraiment de quoi y revenir. Sinon tout au plus, comme les fleurs de fée permettent de réunir deux personnes liées par un Véritable Amour, et qu'on sait que celui-ci traverse les mondes... Bref.

Je ne saurais prétendre que OUAT est parfaite, mais quitte à en faire une critique je me suis senti le devoir de corriger plusieurs éléments quand ils pouvaient l'être. x)

Ça existe pas, je l'ai inventé celle-là !

Bon sang, je crois qu'on a mis le doigts sur un truc. Je sais pourquoi j'ai cette relation incohérente avec la série (déjà je suis pas moi-même cohérent...). A trop vouloir toujours tout relier et expliquer, j'y arrive tout bonnement jamais. Paradoxalement, je trouve ça tellement énorme que j'arrive pas à décrocher. Espérant peut-être le miracle qui dépatouillera l'ensemble. C'était quand qu'on parlait du TGCM ? Y'a que ça de vrai finalement !

En même temps, j'aurai pas du utiliser comme point de comparaison le Buffyverse (vraiment très doué dans ses ramifications et sa maitrise) et, surtout, la saga Star Trek (38 années d'un show millimétré à l'excès, où absolument rien n'est laissé au hasard, même la prequelle Enterprise a réussi le coup de force d'expliquer l'inexplicable et rendre l'ensemble tout à fait cohérent). OUAT ne peut pas rivaliser. Mais elle joue pas dans la même cour, encore faut-il que je l'admette...

Si tu veux te faire du mal, y'a bien [url=onceuponatime.wikia.com/wiki/List_of_Goofs]cette page[/url]

7x18

C'est donc cette nuit que se joue le début de la fin... *snif*

Oui... Malgré une grosse baisse de régime depuis quelques années, ne plus voir tous ces personnages haut en couleur va me manquer énormément