La Belle et la Bête [Disney - 2017]

Je viens de finir le roman du film, pour ceux qui ont vu le film il n'est pas vraiment utile de l'avoir car il reprend tout le film (Qualités et défauts) et est très rapide à lire j'ai moi-même mis 2 jours à le finir.

Globalement , il est bon et on se focalise sur les ressentis des sentiments de Belle et La Bête, J'ai même l'impression que l'auteur nous fait comprendre clairement que Belle est amoureuse de lui lors de la scène du voyage à Paris et lorsqu'elle le quitte pour sauver son père, elle veut lui avouer elle aussi ses sentiments mais se retient à la dernière seconde, tandis qu'au moment d'Evermore, La Bête fait plus que souffrir, il pleure carrément.

En fait il y a 3 trucs de différents : Le prologue avec les dialogues cette fois et le prince est vraiment une pourriture. Les scènes chantées sont supprimées et c'est normal mais certaines sont décrites comme C'est La Fête (Dommage cependant qu'Histoire Eternelle ne soit pas plus développée, c'est juste "Ils dansent et c'est tout") et le duel est encore plus intense voir un peu violent car Gaston s'en prend physiquement à Belle quand elle remonte sur la tour.

Sinon, ça se sentait dans le film mais là Big Ben est encore plus méfiant, il ne fait aucun effort pour aider les autres pour créer l'étincelle entre le couple. Seuls Lumière, Mrs Samovar et Plumette font le boulot (Mme Garderobe, Cadenza et Zip sont moins présents).

En résumé, si on a aimé le film, on va aimer ce livre en particulier pour le développement plus explicite des sentiments de Belle et La Bête à part ça, il ne change rien à la dynamique.

Je le preeeeends ! Merci Abi'

Matt Harris, un danseur professionnel qui a été la doublure de la Bête, a partagé quelques photos, sur son compte instagram marris88, de premières phases tests pour la Bête. Et notamment un test de l'apparence de la Bête en version maquillage, avant que le choix ne soit finalement pris d'utiliser la CGI  

marris88 a écrit:

Shot of the early concept #Beast shoes. Dancing #Waltz in these was certainly a challenge! #Disney #beautyandthebeast #BTS #beastdouble

marris88 a écrit:

Here's a little BTS shot of the practical effect suit that trialled for #beautyandthebeast before switching to VFX. It was so much fun to be walking around as the actual beast, it was a real dream come true. Although being over 7ft made navigating doors quite the challenge! And let's not even discuss goes difficult it was to go to the bathroom!! This was not the final version of this suit/costume, but even then it looked incredible. #beastdouble #practicaleffects #batb #tbt #labelleetlabete

je vais enfin le voir Dimanche

Merci Flounder, c'est très certes ressemblant (Et même si là ce n'est pas Dan), mais hônnetement je préfère ce qu'on a au final. Beaucoup critiquent la CGI mais dans ce cas précis, un masque aurait été dégueulasse pour un film comme celui-là. Ce qui marchait à Broadway ne marcherait pas forcément ici.

Cela marche pourtant assez bien chez Cocteau... Mais ca fait un peu kitch, remarque tout comme les dialogues et les décors. "Non....Retirez-vous que je puisse finir mon ouvrage" ou (ma préférée) "j'aime avoir peur....Avec vous".

Juney a écrit:

Il ne reste plus qu'à attendre que la vf sorte. Je n'ai pas encore écouté toute la bo française et je repousse ce moment parce que j'ai lu un peu partout que la vf était moyenne dans l'ensemble.

Je te garantis que la VF est super, elle dépasse même la VO à mon avis surtout au niveau des chansons.

Winnie l'Ourson a écrit:

Juney a écrit:

Il ne reste plus qu'à attendre que la vf sorte. Je n'ai pas encore écouté toute la bo française et je repousse ce moment parce que j'ai lu un peu partout que la vf était moyenne dans l'ensemble.

Je te garantis que la VF est super, elle dépasse même la VO à mon avis surtout au niveau des chansons.

Une date Blu Ray/Dvd a été annoncé pour ce film ?

Pour ma part j’ai pu le voir 2 fois et j’ai adoré !
J'ai réussi à tenir des nombreuses semaines sans voir aucune vidéo, bande annonce et autre. Je voulais garder la surprise jusqu'au bout avant de le voir au cinéma !
J’ai aimé les musiques, les décors, les personnages et finalement la robe de bal de Belle (j'avais vu une photo et je n'était vraiment pas fan)
Je trouve que l’émotion était bien présente. Il a réussi à me faire pleurer pendant les 2 visionnages.
J’ai beaucoup apprécié les scènes rajoutées en particulier l’histoire de la mère de Belle.
Et le gros point positif pour moi, Gaston ! Je ne peux pas le voir dans le DA (aucun charisme, aucune utilité…) alors que dans le film je l’adore
Maintenant j'aimerais le voir en VO, pour me rendre compte des voix des acteurs

Amazon.fr annonce les éditions DVD/Bluray/Bluray3D pour le 30 juillet (un dimanche ??). Ça sera bien avant pour l'Amérique du Nord, la dernière semaine de juin, je pense, si on garde le même écart que pour Moana/Vaiana.

Merci

Je suis allée voir le film hier soir. J’avais des a priori parce que j’avais trouvé le Cendrillon de 2015 assez inutile, mais j’ai cédé à la curiosité avec tout le battage médiatique autour du film. Résultat : je n’ai pas aimé non plus. Je lui mettrais 6/10.

Dès la scène d’introduction, j’ai eu du mal et avec la présentation qu’on nous fait du Prince Adam (oui je l’appelle comme ça) et avec la fée.
Déjà physiquement, on nous le présente avec du rouge à lèvres et autres maquillages, pour moi c’est excessivement loin du personnage du DA de 91. En plus, ça colle ni avec les portraits déchirés qu’on voit plus tard dans le film, ni avec le personnage qu’on retrouve en fin de film quand le sort est levé. Ensuite, désolée de critiquer le casting, mais Prince Adam n’est pas assez WAW à mon goût. Belle est censée caresser le portrait déchiré du prince, tellement il est beau et quand il redevient humain elle est également censée retomber amoureuse de lui une deuxième fois. Là, rien…
Il y a eu beaucoup de fan théories sur le début du DA de 91 pour trouver une explication au refus du Prince Adam d’aider cette vieille femme. C’est une question intéressante. Mais prendre le parti que c’est quelqu’un de méchant, qui va gratuitement humilier cette vieille dame devant tous ses invités, je trouve ça abusé. Surtout quand il nous sort l’excuse, que c’est parce qu’il a perdu sa maman tôt et que son père était quelqu’un d’aigri. Va sortir cette excuse à Cendrillon !
C’est bien de faire la lumière sur des zones d’ombres, mais pourquoi on n’explique pas la démarche de la soit-disante ‟fée‟ ? Pourquoi donne-t-elle cette épreuve au Prince ? D’où est-ce qu’elle le connaît ? Pourquoi entraîner dans la chute du Prince toute sa suite ? et priver ainsi un fils de son père ou une épouse de son mari pendant 21 ans ? (Mrs Samovar et Chips)

J’ai ensuite trouvé que la chanson de Belle aurait pu être mieux réalisée. Belle ne se détache pas suffisamment du reste des villageois ni dans l’espace (trop de monde dans les scènes), ni dans la posture/démarche (elle est toute voûtée et blasée de la vie !).
J’ai aussi été déçue de la scène chez le libraire. Plus de bibliothèque mais 10 pauvres bouquins sur un meuble ? J’aurais aimé aussi entendre le dialogue prémonitoire où elle dit qu’elle aime les romans avec des princes ensorcelés. Par contre, j’ai trouvé pertinent d’avoir un libraire noir, ça m’a fait penser à Alexandre Dumas et à l’expression ‟nègre littéraire”.

Je n’ai pas aimé non plus le casting de Gaston. Pour moi il est censé être beaucoup plus jeune (là, on a un monsieur tout ridé) et avec les muscles beaucoup plus saillants (on ne l’a même pas vu torse-poil !). (Pour ceux qui regardent la télé-réalité, je trouve que ‟Joli Thorax” ferait une bonne incarnation de Gaston ^^).
Incompréhension aussi sur les Bimbettes. Pour moi, elles sont censées être des jeunes femmes belles et sensuelles, avec aussi peu de cerveau que Gaston, soit parfaites pour lui. Le seul truc, c’est qu’il est tellement amoureux de Belle qu’il ne les voit pas. Or ici, on a trois filles plutôt moches qui harcèlent Gaston et du coup il est pas sympa avec elles. Là, ça donne juste raison à Gaston dans sa volonté d’épouser Belle.

Et aussi, est-ce qu'on peut m'expliquer pourquoi Plumette ressemble à ça ? D'ailleurs elle est censée ressembler à quoi ?

Globalement je suis aussi très déçue des prestations d’Emma Watson et l’acteur de la Bête lors des chansons. J’avais vraiment l’impression qu’il récitait juste leur texte. Où est passée l’émotion ?
Pas d’émotion non plus pour la mythique scène de bal, j’ai préféré DE LOIN, la version de Once Upon A Time dans la saison 4.

Conclusion : Je ne comprends pas l'intérêt de Disney de refaire ses DA en films Live, ça n'apporte rien.

D'autres photos du tournage, par Adam Basil, alias basil.beast, une autre doublure de la Bête :

basil.beast a écrit:

Meet the beauty and the beast team. I'm the one with the hairy face #beaststuntdouble #beautyandthebeast #beourguest

basil.beast a écrit:

Me in the #beautyandthebeast🌹 costume. This was one of the early designs. I was around 7ft2 in all the get up and only a few people experienced it @marris88 and the legend @thatdanstevens #picoftheday
#emmawatson #lukeevens

Et une autre de Matt Harris :

marris88 a écrit:

One of the most magical days of my life. The stern test for the Practical effects suit for #beautyandthebeast. @lucyalexabardrick was my partner for the day, as #emmawatson was busy shooting elsewhere. It was an experience I will never forget. Looking and feeling like the #Beast was incredible. The VFX suit was definitely less sweaty, but also less magical. #batb #labelleetlabete #dieschöneunddasbiest #beast #ballroom #beastdouble #taleasoldastime #dance #ballroomdance #waltz #beourguest #movie

Giazz a écrit:

désolée de critiquer le casting, mais Prince Adam n’est pas assez WAW à mon goût. Belle est censée caresser le portrait déchiré du prince, tellement il est beau et quand il redevient humain elle est également censée retomber amoureuse de lui une deuxième fois. Là, rien…

Je suis bien d'accord avec toi, Dan Stevens est bel homme mais rien de Waw.. Par contre, ou as tu vu qu'elle caresse le portrait dans l'original ?! Elle ne fait que relever la partie déchiré et elle n'a pas le temps de réagir parce que la rose attire son attention.

Well a écrit:

Giazz a écrit:

désolée de critiquer le casting, mais Prince Adam n’est pas assez WAW à mon goût. Belle est censée caresser le portrait déchiré du prince, tellement il est beau et quand il redevient humain elle est également censée retomber amoureuse de lui une deuxième fois. Là, rien…

Je suis bien d'accord avec toi, Dan Stevens est bel homme mais rien de Waw.. Par contre, où as-tu vu qu'elle caresse le portrait dans l'original ?! Elle ne fait que relever la partie déchirée et elle n'a pas le temps de réagir parce que la rose attire son attention.

La délicatesse dans ses doigts, l'expression de son visage.
Pour moi, à ce moment là, elle est attirée par l'homme qu'elle voit sur le tableau.

Pour moi elle est attirée certes mais plus intriguée. De toute facon, elle n'a pas vraiment le temps d'y penser.

Je suis allé voir le film ce matin, j’ai beaucoup aimé certains points, et d’autres m’ont fait tiquer, je suis vraiment partagé… Je n’ai pas lu ce topic pour ne pas être influencé par d’autres critiques

En points positifs :

- Le duo Emmylou Homs / Léopoldine Serre, j’avais quelques doutes dans les bandes annonces mais je les trouve excellentes !
- Les légères modifications des chansons originales, qui au final ne me dérangent pas du tout et qui au contraire ont permis une très belle synchronisation labiale
- Le personnage de Madame de Garde Robe, mon préféré, que j’ai trouvé très drôle, je suis très content qu’ils lui aient donné une place plus conséquente et une vraie identité contrairement au dessin animé. J’en aurais presqu’aimé encore plus. Sa relation avec Maestro était également vraiment touchante
- La chanson « Jours enchantés » qui est sublimissime, la seule vraie bonne surprise parmi les nouvelles compositions, une perle
- Le personnage de Le Fou qui a une vraie profondeur, et qui marque une réelle avancée dans les mentalités chez Disney, ce qui est remarquable
- La performance des acteurs de manière générale en particulier Luke Evans & Josh Gad, un duo qui marche vraiment mais alors vraiment très bien  
- Le design de la plupart des objets qui sont une réussite, en particulier Big Ben, Zip & Madame de Garde Robe qui sont mêmes mieux que le dessin animé
- La scène d’ouverture, à moitié positive on va dire, j’aime beaucoup le fait que ça m’a rappelé « La belle et la bête 2 - un noël enchanté », cette ambiance festive qui régnait, le personnage du prince excellent à ce moment, les maquillages et costumes sublimes. Juste la chanson Aria était de trop à mon goût  
- La scène dans la taverne pour la chanson de Gaston et la scène de « C’est la fête », les chorégraphies sont très bien exécutées, vraiment un sans faute
- La personnalité de Belle, vraiment plus combattante et affirmée
- Les villageois. Si dans le dessin ils n’étaient que des pigeons ignares, là ils sont carrément cruels, et ça m’a beaucoup plu
- J'ai bien aimé qu'ils précisent bien que seule l'enceinte du château est figé en hiver ("de la neige au mois de juin ?"), ça rend la temporalité beaucoup plus cohérente que le dessin animé où c'était un peu confus et où s'y retrouvait plus

En points négatifs :

- La performance d’Emma Watson, qui était bien, mais je trouve pas transcendante
- Le personnage de la Bête qui est vraiment traité de manière superficielle, de plus que la performance de Dan Steven ainsi que sa VF qui m’ont laissé de marbre. Grosse déception si l’on compare avec le dessin animé où la transition entre ses différentes manières d’agir était plus cohérente et beaucoup mieux maitrisée, et c’est ça qui faisait que le film fonctionnait
- Le personnage de Maurice, dont je regrette l’excentricité du dessin animé. Il est trop lisse avec ses boites à musique, ça m’a ennuyé. Et la voix de Bernard Alane et moi c'est le début de l'overdose
- De manière générale, c’est vraiment la NIAISERIE qui m’a vraiment gêné. Je ne sais pas si c’est moi qui suis devenu trop grand ou c’est le film mais je le trouve profondément niais. Je ne sais pas ce qui leur a pris d’insister sur les parents de la Belle et du Prince mais j’ai trouvé ça d’une lourdeur. Dans le remake de Cendrillon c’était limite mais ils avaient réussi à bien doser à mon sens, mais là c’était vraiment too much ils ont voulu replacer ça à toutes les sauces et ça m’a dérangé. Le kitsch américain à son paroxysme
- Le design de Lumière et Madame Samovar qui ne m’a pas tellement plu
- Le personnage de Madame Samovar qui est là juste pour dire d'être là, elle n'a plus cette même bonhomie que dans le DA
- La scène où Belle va dans l’aile Ouest puis se sauve qui a été passée à la foulée, il n’y avait pas cette même tension que dans le dessin animé. Là elle n’enlève même pas la cloche de la rose que la bête surgit et se met à hurler dans tous les sens. Dommage
- Les décors, qui m’ont vraiment déçu. J’ai essayé de me dire que ça restait dans l’esprit très chatoyant très coloré en mode comédie musicale et que ça pouvait être chouette, mais ça se voit tellement que c’est tourné en studio c’est décevant. En particulier le ciel, qui a une couleur bizarre, on le voit particulièrement dans la reprise de Belle, les décors sont… bizarres genre le décalage avec le corps d’Emma Watson ça m’a embêté. Jsp si Disney avait eu les moyens de tourner en Europe ça aurait rendu vraiment mieux. En particulier le village qui est ridiculeusement étroit (ça colle bien avec l’idée de « petit village » mais là tout le monde se marche dessus presque mdrrr). Et le chateau dont l’extérieur parait être fait en carton (?)
- Les nouvelles chansons, un massacre selon moi, en particulier "Ensemble à jamais" qui m’a profondément ennuyée, vraiment inutile, sans intérêt
Le personnage d’Agathe, qui même si c’était une bonne idée, reste profondément traitée en surface, ils ne sont pas allé au fond des choses selon moi
- Les chansons ne s’intègrent pas réellement bien au récit, pare exemple « C’est la fête » : dans le dessin animé ça s’intégrait bien dans la visite guidée de Lumière et Big Ben, mais là elle arrive comme un cheveu sur la soupe

Sur 20 je mettrais 10,5 ou 11 / 20 , je suis mitigé quoi ahah

Giazz a écrit:

C’est bien de faire la lumière sur des zones d’ombres, mais pourquoi on n’explique pas la démarche de la soit-disante ‟fée‟ ? Pourquoi donne-t-elle cette épreuve au Prince ? D’où est-ce qu’elle le connaît ? Pourquoi entraîner dans la chute du Prince toute sa suite ? et priver ainsi un fils de son père ou une épouse de son mari pendant 21 ans ?

C'est expliqué dans le film : Le prince utilise l'argent du peuple pour orner sont châteaux de bibelots inutiles (il se paye aussi de somptueuses fêtes). La fée l'a maudit en pensant qu'un jour il se rendrait compte de son égoïsme et de son ingratitude envers les autres.

Giazz a écrit:

Plus de bibliothèque mais 10 pauvres bouquins sur un meuble ? J’aurais aimé aussi entendre le dialogue prémonitoire où elle dit qu’elle aime les romans avec des princes ensorcelés.

Dans le film, contrairement au DA, il n-a a pas de bibliothèque à part entière (la plupart des gens du village étant illettrés). Belle se rend dans une chapelle pour se réapprovisionner en bouquins car c'est le seul endroit du village où elle peut en trouver. Il est parfois bien d'apporter quelques divergences quant au film original.

Giazz a écrit:

Je n’ai pas aimé non plus le casting de Gaston. Pour moi il est censé être beaucoup plus jeune (là, on a un monsieur tout ridé) et avec les muscles beaucoup plus saillants (on ne l’a même pas vu torse-poil !). (Pour ceux qui regardent la télé-réalité, je trouve que ‟Joli Thorax” ferait une bonne incarnation de Gaston ^^).
Incompréhension aussi sur les Bimbettes. Pour moi, elles sont censées être des jeunes femmes belles et sensuelles, avec aussi peu de cerveau que Gaston, soit parfaites pour lui. Le seul truc, c’est qu’il est tellement amoureux de Belle qu’il ne les voit pas. Or ici, on a trois filles plutôt moches qui harcèlent Gaston et du coup il est pas sympa avec elles.

Il n-y a jamais eu d'âge définit pour le personnage de Gaston, on pourrait très bien lui donner entre 20 et 35 ans facilement, de plus, on ne peut absolument pas jugé qu'aux muscles, ce qui compte avant tout c'est la performance, et Luke Evans possède un charisme incroyable !

Quant aux trois filles, j'aime le fait que ce ne soit pas trois blondes sexy et bien girly, ça casse un peu les codes ridicules de la société, et puis rappelons quand même que la beauté est subjective. Leurs version se rapproche plus des belles soeurs de Cendrillon et je trouve ça chouette ; ça rappelle même le conte original avec les soeurs de Belle.

Giazz a écrit:

Et aussi, est-ce qu'on peut m'expliquer pourquoi Plumette ressemble à ça ? D'ailleurs elle est censée ressembler à quoi ?

Plumette est un plumeau Dans le film, les plumeaux du château sont taillé de telle sorte à ressembler à des oiseaux, d'où l'apparence de Plumette

Tu as totalement le droit de ne pas avoir aimer et il y-a deux trois trucs sur lesquels je te rejoins mais pour le coup je voulais juste apporter quelques petites précisions à ta critique, parfois un peu trop dur.

Giazz je pense aussi qu'il faut remettre certaines choses de l'histoire dans le contexte choisi pour le film: la France des années 1700 (donc contexte pré-révolutionnaire). Ainsi je trouve que la tenue et maquillage du Prince est tout à fait justifié (puisque très a la mode à cette époque là) de même que le manque de livres dans la "bibliothèque".  A l'époque seul 5 à 10% de la population savait lire donc l'accès à la culture dans les campagnes dépendait aussi de ça. D'ailleurs on le voit bien quand Belle essaye d'apprendre à lire à une petite fille: quelles réactions !!

Sinon je suis d'accord avec toi concernant le pauvre petit Prince qui aurait eu une enfance difficile (je trouve que ça apporte une "fausse" profondeur au personnage). En plus tout est sous-entendu. J'ai compris que ça avait été un enfant battu après la mort de sa mère mais que du coup les serviteurs se sentaient coupables de ne pas être intervenus (en même temps vu leur statut social que faire ?).
Concernant Emma Watson je ne suis pas convaincue. Elle est bien et fait des efforts pais je trouve qu'elle ne de démarque pas assez dans le film, pas assez affirmée. Comme je l'avais dit dans ma petite critique, Belle est un personnage fort et charismatique et Emma Watson à un jeu trop lisse je trouve. Mais bon, je trouve que c'est le problème avec le films Live, pour moi personne n'arrive jamais à la cheville de l'image que j'ai des princesses (j'avais trouvé Cendrillon assez fade... Déjà je préfère la Belle et la Bête )

D'accord pour la poudre blanche, le rouge à lèvres et la mouche mais l'espèce de truc pailleté autour des yeux, permettez-moi de douter de la véracité historique
Ça me fait un peu penser à Black Swan mais l'intérêt historique me semble ici nul (mais je peux me tromper). C'est juste pour montrer encore plus sa superficialité et son ridicule. C'est même le seul à être accoutré comme ça, les prétendantes ne sont même pas poudrées ni maquillées de manière aussi grotesque.

Tant qu'on parle de l'avarice du prince qui taxait les villageois...où sont donc tous ces merveilleux objets?? Comme on dit: "show, don't tell". On veut bien croire à sa méchanceté et cupidité mais autant montrer une pièce remploie de glorieux présents parce que franchement, son château est un peu beaucoup vide.

Le problème de ce film, c'est qu'il ne va pas assez loin dans ce qu'il propose, ça vaut pareil pour l'histoire du prince qui est tellement survolée qu'on ne sait pas quoi faire de cette information. En montrer un peu plus de son éducation rigide et des exemples de situations où les domestiques sont restés sans rien faire...ça aurait été une idée. Ne jamais faire quelque chose à moitié dans un film ou autant ne rien faire, ça devrait être la règle d'or.

Concernant les tests maquillage de la Bête, eh bien...je préfère le maquillage. Là on comprend pourquoi Belle flippe en découvrant son apparence, il est quand même bien effrayant et laid! L'histoire c'est La Belle et la Bête...pas La Belle et la Créature Sexy. Ce remake tombe dans ce que j'appelle le "syndrome Twilight" en rendant sexy un personnage qui ne devrait pas l'être. En plus, la CGI va carrément moins bien vieillir que s'ils avaient opté pour le maquillage.

Outre l'aspect superficiel du maquillage dans le prologue, j'ai pris ça aussi comme un moyen de cacher le vrai visage du Prince pour ne le révéler sous son vrai jour qu'à la fin en conservant une certaine surprise.

Pour le débat CGI/costume, j'opte pour la CGI. Un costume réel ne convient de toute façon pas à un film demandant au personnage des mouvements comme des grands sauts dans le donjon ou sur les toits du château, à moins bien sûr d'être remplacé en numérique. Et effectivement on voit beaucoup mieux son visage et ses expressions.

Rwo a écrit:

Outre l'aspect superficiel du maquillage dans le prologue, j'ai pris ça aussi comme un moyen de cacher le vrai visage du Prince pour ne le révéler sous son vrai jour qu'à la fin en conservant une certaine surprise.

C'est comme cela que je l'ai interprété aussi.

J'avoue, j'ai forcé le trait dans mon message précédent

En ce qui concerne Gaston, je reste sur mon avis : J'aurais préféré voir quelqu'un de plus "m'as-tu vu" et bien bâti. Pour moi, la première image de Gaston, c'est des muscles et pas de cerveau ("Tu es un analphabète, basique et primaire" "Merci du compliment").
Pour la p'tite histoire, tous les étés je travaille dans les alpages, et l'été dernier j'ai accouché un veau tellement large qu'on s'est tous accordé pour l'appeler Gaston ! Parce que dans l'imaginaire de beaucoup, Gaston = plein de muscles !

Et les Bimbettes, c'est juste que si on leur retire leur plastique, ça change l'idée que Gaston aurait pu trouver chaussure à son pied s'il avait ouvert les yeux. Ya plus cette idée qu'il y a quelqu'un pour nous quelque part. Et du coup, on est obligé de comprendre l'amour obstiné de Gaston pour Belle.

Dans le DA, on a pas besoin d'expliquer que Plumette est un plumeau, ça se voit. Dans ce film, on reconnaît difficile la forme d'un plumeau (qui a déjà vu un plumeau comme ça ?) Ma nièce de 10 ans, m'a demandé ce que c'était. 10 ans, elle est grande quand même.

Une autre différence qui m'a agacé (oui, quand le DA de ton enfance est modifié, ça touche et ça agace ^^) : Philibert qui est censé être un cheval de trait, un cheval de campagne, un beau cheval est remplacé par un cheval blanc qui a tout d'un cheval princier à l'exception qu'il est sale. Expliquez-moi l'intérêt de ce changement ? On perd toute notion de travail à la campagne dans un petit village.

Le cas de Philibert résulte d'une référence au cheval blanc appelé « le Magnifique » dans le film de Cocteau.