Futurs développements : rumeurs diverses

La communication d'une société comme Eurodisney est des plus précise. Quand ils disent "near future" cela signifie simplement dans le temps de prévision d'une société. C'est à dire au moins 2 ans et surement plus 4 ou 5 ans. Plus loin, il n'y a que des objectifs très généraux et en tout état de cause qui ne définissent pas en détail les moyens d'y arriver.

On ne peut compter en mois, cela c'est le présent pour une société de la dimension de ED. Pour ce qui est des réhabilitations, il s'agit d'obligations auxquelles il ne peuvent échapper. C'est une priorité.

Après, s'il s'agit de rêver, d’espérer, ... rien n'est interdit sauf si on prend ces désirs pour des réalités. Ce qui est le cas de certaines annonces assez incroyables sans aucun début de mise en oeuvre.

Pour le moment, il s'agit pour ED de vérifier si le changement de stratégie de renchérissement en place d'une stratégie essentiellement basée sur les volumes apporte les résultats escomptés. Donc c'est un élément supplémentaire pour bien juger de la validité de ce changement stratégique, ne pas changer le contexte et essayer de consolider les atouts actuels.

MisterMim a écrit:

La communication d'une société comme Eurodisney est des plus précise. Quand ils disent "near future" cela signifie simplement dans le temps de prévision d'une société. C'est à dire au moins 2 ans et surement plus 4 ou 5 ans. Plus loin, il n'y a que des objectifs très généraux et en tout état de cause qui ne définissent pas en détail les moyens d'y arriver.

Communication précise à ED ? On parle de la même com qui à enchainer les bourdes depuis l'ouverture ou bien ? Que ça soit sur les investissements ou sur de simples plans de com pour attirer du monde il y a bien souvent des erreurs alors bon... Et tu ne peux pas parler de précisions quand ils disent "Dans un futur proche", tu n'es pas dans leur tête, tu ne peux pas dire pour eux ce qu'ils ont voulu dire.

Et je doute sérieusement qu'une entreprise comme ED puisse à ce jour parler de son futur dans les 4 à 5 ans. Sachant que tout le monde sur le forum est d'accord pour dire qu'ils attendent de voir les premiers retours sur les 25 ans. Ajouter à cela le contexte actuel en Europe, qui il y a 2 ans aurait pu prévoir cette situation ? Personne, alors c'est pas ED qui va le faire, surtout que de tels évènements peuvent facilement changer tous des plans qui était déjà actés.

Sinon je n'avais même pas pensé pour les réhabs des hôtels comme Laji l'a mentionné. Pour la plupart vous criez haut et fort qu'il n'y a pas d'argent et qu'il n'y aura rien, alors toujours selon votre théorie, on les paye comment les réhabs du NY et du DLH histoire d'avoir le point de vue de tout le monde ?

MisterMim a écrit:

La communication d'une société comme Eurodisney est des plus précise. Quand ils disent "near future" cela signifie simplement dans le temps de prévision d'une société. C'est à dire au moins 2 ans et surement plus 4 ou 5 ans. Plus loin, il n'y a que des objectifs très généraux et en tout état de cause qui ne définissent pas en détail les moyens d'y arriver.

On ne peut compter en mois, cela c'est le présent pour une société de la dimension de ED. Pour ce qui est des réhabilitations, il s'agit d'obligations auxquelles il ne peuvent échapper. C'est une priorité.

Après, s'il s'agit de rêver, d’espérer, ... rien n'est interdit sauf si on prend ces désirs pour des réalités. Ce qui est le cas de certaines annonces assez incroyables sans aucun début de mise en oeuvre.

Pour le moment, il s'agit pour ED de vérifier si le changement de stratégie de renchérissement en place d'une stratégie essentiellement basée sur les volumes apporte les résultats escomptés. Donc c'est un élément supplémentaire pour bien juger de la validité de ce changement stratégique, ne pas changer le contexte et essayer de consolider les atouts actuels.

J'entends ton propos mais tu expliques toi même que les objectifs à "court terme" s'entendent sur 2,4 ou 5 ans. Les rehabs d'hôtels" annoncées en font donc parties (octobre 2018 et 2020). Dans la mesure ou, sur cette echeance, il ne s'agit donc pas d'objectifs très generaux, j'attends de connaitre leur mode de financement ?

Dans le même genre, tu as d'un côté la pdg qui parle lors de son intervention aux services awards de la poursuite d'une politique d'investissements soutenus et un directeur financier qui, lors de la presentation des resultats annonce lui une reduction de la voilure ... Poyr moi, la com de Dlp reste quand même un peu à géometrie variable fonction de l'interlocuteur et de son audience.

Parce que tu accordes un quelconque crédit à ce que raconte cette PDG totalement à côté de la plaque ? Entre le directeur financier et cette dame le choix est vite fait.

Tes rehabs d'hôtels sur lesquelles tu te bases pour justifier ta théorie sont prévues de longue date, c'est pas quelque chose de nouveau, au contraire elles ont même été repoussées par rapport à ce que racontaient "les optimistes" il y a quelques années. Je me rappelle qu'on parlait d'une rehab du Disneyland Hotel en deux temps entre les 25 ans, finalement c'est 2020 maintenant et c'est d'ailleurs limite honteux tant cet hôtel est limite insalubre par endroit. Si l'on ne veut pas rénover ces hôtels autant tout fermer alors.

Tu crois franchement qu'on va retrouver le chemin de la rentabilité en faisant exploser d'une façon sans précédente les dotations aux amortissements. Cela est valable pour une société qui a déjà fait ses preuves pas une société qui est dans le rouge dès l'EBITDA. Je rappelle qu'Euro Disney est encore débitrice d'emprunts précédents auprès de TWDC qu'elle est incapable de rembourser.

Après oui, l'avenir nous le dira, mais bon on va m'excuser de ne pas m'exciter dessus pour l'instant, il y a de toute façon assez de beaux projets à suivre dans le monde d'ici là.

De toute façon beaucoup de choses vont encore changer ces prochains temps, le fait que les salariés pourront peut-être de nouveau travailler normalement à partir de l'an prochain changera peut-être aussi des choses pour une entreprise comme Euro Disney au niveau de la masse salariale.

Excusez moi une seconde, mais il est un aspect qu'on a pas abordé, (ou qu'on refuse d'aborder)
alors qu'on parle d'avenir, la question est de savoir si le parc a un avenir ...

bien sur ca sera balayé d'un revers de la main par ceux qui diront, (comme ce fut le cas par le passé)  : DLP c'est trop gros pour que ca ferme, l'etat (ou autre)  ne laissera pas faire, trop d'emplois, trop de ..., etc, etc

On dit aussi clairement que "maman" donne d'une main pour reprendre de l'autre
Est-ce que quelqu'un peut nous dire, combien maman recupere par rapport a ce qu'elle donne
A combien s'eleve la "dette".

bref, certains voient deja ou je veut en venir.
A l'heure ou Disney essaye de serrer les budgets dans ses autres resorts, a quel point "maman" pourra vouloir recuperer ses billes en revendant les actifs une fois qu'elle les detiendra en totalité, en propre ou en dette ?

je m'attends deja à ce qu'on me vole dans les plumes en me disant que je suis deconnecté de la realité, et surtout par les fans qui ne veulent absolument pas voir la situation du resort, et surtout qu'on n'injecte pas indefiniement de l'argent à fond perdu.

Pour le moment, "maman" fait du beurre sur notre resort, meme si le resort en lui meme perd de l'argent. Et lorsqu'on prete de l'argent, on s'arrange pour que l'on puisse le recuperer, et de preference avec interets
Existe t'il un point d'equilibre au dela duquel la valeur des "pieces detachées" serait plus importante que les couts d'entretien de la "bagnole" (bref, pour l'analogie automobile, à quel point on arrive à l'etat "d'epave" et ou "on vend la bagnole au prix de la ferraille plutot que de faire les reparations)

bref, existe t'il un seuil au dela duquel "maman" pourrait recuperer ses billes en se desengageant du resort.
je sais qu'il y aurait un impact d'image, mais justement, savoir fermer une "franchise" (par abus de langage) quand elle ne respecte pas les chartes, c'est pas forcement negatif pour une "chaine"

c'est une vraie question, hein ...

Je pense surtout que DLP est la vitrine Disney européenne, et que ce n'est pas dans l'intérêt du groupe de s'en séparer, tant le marché local est important.

et s'en séparer pour le vendre à qui surtout ???

Vu le bordel que ce serait au niveau de l'emploi en IDF, et particulièrement en Seine et Marne, dans ce scénario catastrophe, je vois bien Disney faire pression sur l'Etat français pour qu'il prenne à sa charge une partie de la société, le même genre de mesures qu'avec Alstom il y a quelques mois...

carter18 a écrit:

Je pense surtout que DLP est la vitrine Disney européenne, et que ce n'est pas dans l'intérêt du groupe de s'en séparer, tant le marché local est important.

C'est clair !
Quelques éléments de réponses sur cet article intéressant :
http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/06/euro-disney-pourquoi-la-maison-mere-ne-laissera-jamais-tomber-s/

Il s'agissait simplement de parler d'annonces financières impliquées, sur le reste marketing, communication, ... je n'ai aucune opinion générale. Il est un fait que ED ne peut annoncer ou pas un investissement majeur sans qu'il y ait une réalité objective derrière et donc que la communication SUR CE SUJET PRECIS est précise.

Maintenant, il est possible de ridiculiser les dirigeants de ED, ne connaissant pas leur vraie mission donnée par TWDC, il est à mon avis assez difficile de juger de leur réussite ou pas. En d'autres termes, les objectifs de ED sont discutés par des sociétés d'investissement qui contestent la gestion au titre de l’avantage donné à la maison mère au détriment des actionnaires. Ceci explique peut être que la gestion contestée et contestable de ED n'est peut être pas de le seule responsabilité des dirigeants anciens, actuels et futurs. Le jugement qui interviendra sur ce point donnera au moins UNE vérité judiciaire.

Il est assez clair que compte tenu des plans de rénovation des hotels prévus et des financements qu'il faudra dégager, il reste assez improbable, si ce n'est impossible, de voir des nouveautés pour les années à venir.

D'autant que le plan de rénovation des hôtels, il est acté depuis au moins 2010. Dix ans pour mener à bout un programme de rénovation, c'est très très long.

D'ailleurs, on savait déjà que le NY fermerait totalement (il devait fermer en 2016 d'ailleurs au départ, pour rouvrir durant les 25 ans, mais il ça a switché avec la réhab du Cheyenne, prévue initialement après les 25 ans, moins chère et plus facile et rapide à maître en oeuvre)

Petite information de passage :

Le comité français d'évaluation des sites candidats pour accueillir l'Exposition Universelle en 2025, va visiter les sites Val d'Europe le 12 décembre 2016.

Pour rappel, il y a 5 collectivités candidates pour 7 sites proposés

Essonne : Site de Saclay
Val de Marne : Bords de Seine et Marne ("site 94")
Val d'Oise : Triangle de Gonesse
Etablissement Public Est Ensemble : Plaine de l'Ourcq
Val d'Europe : Site Erable et la Motte


Le site d'Erable est celui souvent pressenti comme le futur terrain du futur troisème parc Disney. Il se situe donc dans le périmètre (cercle) Disneyland. Nous pouvons dès lors imaginer que s'il était sélectionné, ce serait l'ouverture du troisème parc Disneyland post événement Exposition Universelle.

Le Site de la Motte se situe lui à la limite du périmètre Disneyland, entre Serris et le golf Disneyland. Il est moins bien situé (plus éloigné des infrastructures déjà en place, des hôtels partenaires etc) et il est moins vaste. Je pense que son seul avantage c'est de ne pas être dans le périmètre Disneyland, et juger si l'étiquette cercle Disneyland peut avoir une influence négative ou non sur l'attribution du site au candidat.



Enfin terminons par dire que le site français sélectionné par le comité français devra lui aussi obtenir l'aval du BIE pour organiser l'Exposition Universelle de 2025. Pour le moment seul la France est candidate, mais l'Azerbaidjan (Bakou), le Royaume-Uni (Manchester), le Canada (Toronto) ou encore le Japon (Osaka) prépareraient leurs dossiers.

Le site sélectionné par le comité français sera dévoilé au printemps 2017. Il devra dès lors concurrencer les autres sites sélectionnés par les autres pays.

Cela devrait alors s’enchaîner très rapidement puisque le pays sélectionné pour recevoir l'Exposition Universelle de 2025 sera connu en Novembre 2018.

Les chances sont pour le moment minimes mais elles existent. Et le Site d'Erable comprend de nombreux atouts pour l'obtention de l'Exposition Universelle (noeuds autoroutiers, dessertes publiques existantes, hôtels partenaires, projets immobiliers à développer sur le site Val d'Europe, parkings...). Cela relancera de facto le projet de navette (metro aérien, tram) jusqu'au troisème site. Le projet Wescot reviendra peut-être sur le devant de la scène... Nous verrons bien, pour l'heure, guettez bien le comité français sur les lieux .

Le site de l'Erable a aucune chance d'être retenu. Disney n'en voudra pas, car ça bloquerait de fait l'arrivé de tout 3ème parc (c'est des terrains inscrit pour ça, que ce soit au PIG ou dans les documents de planification à long terme). Et une expo universelle, ce n'est pas un parc d'attraction (d'autant plus que l'ensemble du site de l'Erable n'est pas dévolu qu'au 3ème parc, mais aussi à des hôtels).

Puis en terme de desserte et de capacité d'hébergement, le site de l'Erable ou celui de la Motte, c'est plus ou moins la même chose. Autant faire cela sur la Motte, ce serait plus cohérent d'un point de vu aménagement général du Val d'Europe (et ce serait en phase avec les projets de l'agglo et de la mairie de Bailly pour ce secteur).

Et pourquoi Disney ne profiterait pas de cette occasion pour lancer son troisième parc ? Justement, par cette occasion, Disneyland peut mettre en place plusieurs projets de développement avec l'Etat, requalifier l'ensemble de son site à moindre coût.

Tu dis Disney n'en voudrait pas ... Sur quel argument tu te bases au final ?

Disneyland doit pouvoir construire un troisième parc, si on lui donne l'occasion d'entreprendre un partenariat public-privé pour justement le mettre en marche, je vois pas en quoi ce serait contraire à son intérêt. Ce serait au final une occasion rêvée de communiquer à grande échelle sur le resort et attirer de nouveaux visiteurs.

Une exposition universelle c'est 40 à 60 millions de visiteurs ; 23,2 milliards € d’impact économique vis-à-vis desquels Disney peut grandement prendre sa part.

Quelle plus belle vitrine pour la construction d'un parc que son ouverture par une exposition universelle ? Tu me le dis ? Et cela permettrait de plus de réaliser les divers hôtels encore à construire sur l'ensemble du resort.

Contrairement à toi, je pense que Disneyland a tout à y gagner, si il négocie bien pour récupérer les installations post Expo. Après il peut en faire ce qu'il veut. On peut même imaginer que Disneyland crée les infrastructures annexes, tels que les divers lands sans pour autant les ouvrir au public lors de l'Exposition. On peut imaginer que le cela accélérerait la construction du Centre des Conventions, qui seraient dédiés aux médias lors de l'Expo. Il y a une synergie énorme à capter, je pense pas que ce soit dans leurs intérêts de ne pas prendre part à la candidature.

Il y a de grandes chances que si nous avons un jour un troisième parc, il prendrait pour thème Wescot, le partage à travers le monde. C'est du copier coller d'une Exposition Universelle. On sait en plus que le projet Parisien ne souhaite plus avoir de pavillons hétérogènes, mais des pavillons simples pour permettre à l'ensemble des pays de pouvoir être équitablement représentés. Donc post Expo, les pavillons virent. Il reste la Sphère, son plan d'eau autour, les guichets, les backstages, la liaison TSP, et enfin l'arrière plan de l'Expo, les façades des différents continents traversés qui ouvriront une fois l'exposition terminée.

Parce qu'un parc et une expo U, c'est absolument pas la même chose. Et qu'à échéance de l'expo U, Disney aura pas encore les moyens de se lancer dans une reconversion couteuse de site. Fait avoir jamais fait d'expo U pour croire que c'est la même chose qu'EPCOT. En plus, Disney ne sera pas libre des choix architecturaux des bâtiments de l'expo, qui sont à la charge des organisateurs et des pays finançant leur pavillon.

Faut arrêter de rêver un peu, d'autant qu'on est ici sur une  n-ième lubi du président de l'agglo, sans consultation préalable des aménageurs publics et privés qui œuvres sur le secteur depuis 1987.

Effectivement je ne vois pas le rapport en l'ouverture hypothétique d'un troisième parc et l'Expo Universelle de 2025...

Merci de te préoccuper de moi mais t'en donne pas la peine. Et si pour information j'ai déjà visité des expositions Universelles notamment la dernière en date à Milan. Et une exposition qui se transforme en parc d'attraction s'est déjà vue : Isla Magica, exposition Universelle à Séville en 1992, devenue un parc à thème.

Ce n'est qu'une hypothèse mais évidemment quand il faut démonter, il y en a qui savent le faire. La vie doit pas être funcky tous les jours avec vous. Je savais pas que ce milieu de fans Disney étaient si détestables. Au lieu de partager, ce n'est que coup sur coup. C'est assez dommage. Et dernièrement je n'ai jamais dis que Epcot et une Expo était similaire.

Faut aussi prendre en compte l'opportunité d'une Expo Universelle dans un resort. 40 millions de visiteurs à attirer ce n'est pas rien quand on sait que le resort est censé attirer 22 millions de personnes aux horizons 2030. On sait tous que le troisième parc ne sera envisagé qu'avec un accroissement de la fréquentation dans les deux premiers parcs. Attirer 40 millions de visiteurs sur son resort, c'est l'opportunité de développer hôtels, centres des congrès, moderniser les transports, et surtout remplir les parcs Disneyland de visiteurs. Des Partenariats Public-Privé existent, ce n'est certes qu'une hypothèse, mais si elle existe.

Je vois mal le Président de l'Agglo. décider seul du terrain dans le périmètre Disneyland candidat pour l'accueil d'un tel événement.

Stev59 a écrit:

[…] évidemment quand il faut démonter, il y en a qui savent le faire. La vie doit pas être funcky tous les jours avec vous. Je savais pas que ce milieu de fans Disney étaient si détestables. Au lieu de partager, ce n'est que coup sur coup. C'est assez dommage. […]

Moi de même… J'ai l'impression que c'est le cas dans toutes les "hardcore fanbase". Par exemple, la vision des préquels ou du VII des "fans" de Star Wars, ou encore les "Potterhead" qui ont insulté J.K. Rowling parce que (spoiler alert) Hermione et Harry ne sortent pas ensemble à la fin

BadenRhu a écrit:

indiana jones a écrit:

Il y a aucun intérêt pour la direction d'annoncer quoi que ce soit maintenant, à l'aube de festivités qui sont très importantes pour le Resort.

C'est marrant, ce n'est pas du tout ce que tu sortais cet été lorsque tu annoncais qu'Indiana Jones Adventure sera annoncé dans les prochaines semaines

Mince, je n'avais pas relevé !!

Bon, pour élever le débat et parler de choses crédibles, une déclaration de Daniel Delcourt au site néerlandais looping.nl qui était aussi invité à la visite de BTM.


"We hebben kasten vol plannen, maar ik kan er niks over vertellen."
"Nous avons des placards pleins de plans, mais je ne peux rien vous dire à ce sujet."

Alors, on est d'accord, ça veut rien dire et tout dire à la fois, tellement c'est vague et chacun, selon qu'il est optimiste ou pessimiste, interprétera cette petite phrase comme il l'entend. Mais sachant généralement la prudence de sioux de Disney sur ce type d'annonce, avec un discours qui est généralement "non, on n'a rien en vue pour l'instant", le simple fait de mentionner que des projets existent (et ce dans la bouche du n°2 du resort) est le signe qu'effectivement, c'est en gestation.

p*tain Solib tu m'as fais rire, et pourtant je suis pas facile ^^

Sinon interessant cette histoire d'exposition universelle, il y aurait un gros plus à gagner sans nul doute !

Freddy, en effet, le resort ne peut pas se mettre les mains dans les poches et ne pas avoir de vision à long terme.

indiana jones a écrit:

p*tain Solib tu m'as fais rire, et pourtant je suis pas facile ^^

Sinon interessant cette histoire d'exposition universelle, il y aurait un gros plus à gagner sans nul doute !

Freddy, en effet, le resort ne peut pas se mettre les mains dans les poches et ne pas avoir de vision à long terme.

Ce qui me surprendrait c'est que le Resort ait investi autant dans les rénovations, qui semblent aller dans le sens d'un plan plus large de relance de l'attractivité de DLP, et de s'arrêter à cela.
S'ils veulent espérer voir le nombre de visiteurs augmenter dans le futur, ça passera forcément par des nouvelles attractions. Je vois mal le parc fêter son 30° anniversaire sans aucune nouveauté par rapport au 25°. On devrait donc avoir quelque chose aux alentours de 2020, et j'imagine aussi après 2022.

Dès 2009 on avait déjà des rumeurs fondées sur Ratatouille, pour au final une ouverture en 2014, 5 ans après donc, là on est déjà fin 2016 et aucune rumeur vraiment fondées à l'horizon, donc pour moi une nouvelle attraction (totalement exclusive) pour 2020 c'est mort je pense , à moins d'une giga surprise de dernière minute (ce que j'espère) ou une attraction déjà existante dans un autre resort donc plus rapide à construire genre TSM ou SOARIN là oui pour 2020 c'est faisable à la limite.

2022 pour les 30 ans par contre ça me parait déjà plus plausible une attraction ou un land exclusif .

Après pour Ratatouille à l'époque il y'avait le problème des banques. DLP voulait vraiment construire le ride d'où la présence de la rue de Paris dès 2010 à l'ouverture de TSP mais les banques ont bloqué et l'attraction n'a ouvert qu'en 2014 à la place de 2012.

Donc aujourd'hui si en interne on trouve une solution dans les mois qui viennent pour construire un nouveau ride, 2020 ce n'est pas mort du tout.

Mr.Freddy a écrit:

"We hebben kasten vol plannen, maar ik kan er niks over vertellen."
"Nous avons des placards pleins de plans, mais je ne peux rien vous dire à ce sujet.

Vu qu'on paye à Ima un forfait annuel, normal qu'ils bossent un peu, même sur des projets qui ne verront pas le jour. Je rappelle quand même que dans plans poussés de projets non-aboutit car non-finançable, on en a à la pelle: Lava Lagoon, Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Little Mermaid, La Belle et la Bête, Grizzly River, resto des visionnaires, kidi-coaster Star Wars, etc... Et c'est sans parler des idées développées mais dont les plans n'ont jamais fuité sur le net jusque là, ou des projets externes toujours en stand-by (Extension DV, centre de congrès, nouveaux hôtels Disney). Delcourt enfonce une porte ouverte en disant qu'ils ont des plans plein les placards, mais comme ils ont pas les moyens financiers qui suivent.