Peter Pan & Wendy [Disney - 2023]

Dash a écrit:

A priori, tu n'as pas compris ce qu'est ce film. Ce n'est pas un remake du dessin animé puisqu'il n'en reprend vraiment pas grand chose. À partir du moment où ils arrivent au Pays Imaginaire, le scénario est totalement différent.
Là, tout ce que tu mets en avant, c'est le fait qu'il y a des différences avec le dessin animé. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu pars du principe que c'est une mauvaise chose. Au contraire, c'est une des rares fois où il y a une vraie réinvention. Le réalisateur apporte une touche personnelle très appréciable, et le film de 1953 ne cesse pas d'exister.

Perso, ce sont les remakes identiques aux dessins animés qui m'ennuient par la inutilité et leur manque de créativité.

Tu pars du principe que j’ai suivi ce qui se passait autour de ce film et suivit la promotion comme j’ai pu le faire pour Cendrillon, La Petite Sirène ou encore La Belle Et La Bête. Ce n’est pas le cas ici. Je ne savais rien du tout avant d’avoir vu la bande annonce qui ne m'a pas plu.
S’ils s’écartent du film d’animation et que c’était prévu depuis le départ alors mea culpa car je le répète, je n’ai rien suivi depuis que ce projet a été annoncé.

Ah si! Je savais juste que Clochette est maintenant noire (histoire de faire hurler un peu les gens sur Twitter) et que Jude Law allait jouer Hook.

Dash a écrit:

Perso, ce sont les remakes identiques aux dessins animés qui m'ennuient par la inutilité et leur manque de créativité.

Je suis assez d’accord. Par example, J'aime beaucoup Le Livre De La Jungle (1994) qui n’a rien à voir avec le film d’animation mais par contre je HAIS Malefique (2014) car on garde bien les noms (Malefique, Phillippe, Aurore) et le design du personnage mais on réinvente tout le reste et on insulte le film d'origine. Quand il s’agit de ce genre de projet, je dis non.
“In our version, Aurora is not just in love with the flowers”. (????) Angelina Jolie

C'est embêtant tout ça.

Alors Peter Pan et Wendy visionné sur Disney+ est donc un remake aux essences créatives ( déjà ça c'est bien )
J'ai pas passé un mauvais moment, au contraire. Il y a bien au repérage, quelques éléments intéressants.
Je trouve que c'est un film qui convient à la plateforme. Je n'aurai peut etre pas été aussi conciliant en faisant le déplacement en salle et je crois que le film convient mieux pour la télévision au vu de ses ambitions ( c'est là que je vais donner quelques coups forcément )

Et donc qu'en est il vraiment ?
Bah c'est bien d'une part. C'est mieux même que certains remakes, parce que ça redémarre le story telling et ça transforme assez bien le conte à certains moments. Mais les soucis que nous avions soulevés dans la bande annonce, demeurent. Visuellement c'est fade, c'est peu inspiré. On se pose un peu la question du budget, de l'idée de faire croire à un pays imaginaire et à ses occupants. Et pour moi cet ensemble ne fonctionne pas du tout je suis désolé. De toutes les versions Peter Pan, c'est vraiment du Leader price ici.
C'est le réal de Peter et Elliott le dragon si j'ai bien compris. Donc on va filmer dans la forêt du coin, la tourelle du bois saint martin ça sera parfait pour la cachette des enfants perdus et  le rocher du crane a fleur de falaise immergé au deux tiers, donc en fait on remarque pas que c'est un crâne. C'était limite si les pirates allait pas chanter en breton sans déconner ...

Je ne suis pas contre une autre approche plus réaliste entre autres, mais un minimum de magie et d'émerveillement serait il trop demander ??? Le film est laid ... Il est gris/beige tout du long.
Encore une fois je le redis pour la photo, puisez une nouvelle inspiration et regardez sur ce qui a été fait avec Pan, avec Hook et avec la version 2003 ... C'est pas compliqué quand même.

Pour le cast, je le trouve moyen. Je ne me suis attaché à aucun personnage en dehors de Crochet. Même si il y a un certain effort de réécriture, beaucoup sont des personnages fonction et les jeunes acteurs ne sont pas tous très bien dirigés.

Pour clôturer, le film a une proposition mais pas bien folichonne. A défaut du quasi copier/coller que je ne supporte plus, on fait le minimum syndical artistique sur une oeuvre se voulant pourtant nouvelle. C'est bien dommage, il manque toujours un petit quelque chose.
On réinvente beaucoup le trio Pan/Crcohet/Wendy et c'est une bonne chose mais ce n'est pas mémorable non plus soyons honnête. C'est dans la moyenne basse du divertissement Disney+ et je continue de penser que c'est une bonne chose de le trouver en streaming pour ce genre de remake beaucoup trop lisse pour les exigences de la grande toile.

A voir, vous ne perdrez pas votre temps.

Bon je l'ai fini. Et ça a été une épreuve de bout en bout.

Par où commencer.

- La musique: quand il ne s'agit pas d'emprunt aux autres films (mauvais remix techno) ou aux classiques de la grande musique c'est totalement sans inspiration. Aucune musique ne semble mémorable et surtout elles ne sont pas portées par l'image. Un bémol pour les deux chansons des pirates qui sortent vraiment du lot

- L'image: cela a été assez dit ici, c'est terne, sans lumière. A faire un Peter Pan sombre autant lire celui de Loisel.

- Le casting: les pauvres, devant un tel manque d'ambition et d'imagination (un comble pour un pays imaginaire), ils font ce qu'ils peuvent. Je trouve néanmoins les enfants perdus bien choisis malgré une totale dépersonnalisation et sous exploitation.

- L'histoire: Le plus gros problème pour moi. On a une déconstruction totale du mythe de Peter Pan. D'un personnage quasi mythologique, plein d'énergie, d'assurance et de panache, figure de l'enfance, on abouti à un enfant apeuré, profondément ennuyant et passablement ridiculisé. La plupart de ses décisions, avant d'être guidé par Wendy, mènent à des catastrophes.

Wendy: Bon on a ici le perso agaçant du film. Avec une maturité digne d'une grand mère, elle devient l’héroïne du film qui laisse transparaitre le gros problème du film. J'y revient plus tard.

Clochette: Encore une fois, un personnage totalement modifié dans sa psyché. On passe d'une colérique, jalouse à une bonne copine. Un reniement de l'une des plus grande icône Disney.

Tiger Lilly: La encore d'une pré-ado, on passe à un Gandalf sur Grispoil pleine de sagesse qui nous balance des formules en sindarin (oups en Indien non sous titré pour faire genre)

Ce qui m'amène au plus gros problème de ce film. Un féminisme outrancier. Les mâles sont tous pétris de défauts, les femelles hyper matures et sages. En soit ce n'est pas gênant mais totalement hors de propos dans Peter Pan. Peter ne sauve plus Lilly, elle sauve Peter. Clochette ne trahis plus, elle souris...

Hook: L'acteur est bon, il fait son job mais est tributaire du scénar (comme le reste du cast).

Conclusion: Un beau rattage c'est évident mais le pire est le total manque de respect de l’œuvre  et de la vision de Disney. Quand on prend la peine d'indiquer que le film est basé sur ces deux œuvres, on y accorde un minimum de respect.

Un film qui tourne à vide, il ne se passe rien, c'est moche, bref, Disney continue d'enterrer ses classiques en enrobant ses remakes d'un "modernisme" totalement hors de propos et sans finesse. Un film justement étrillé par les spectateurs.

rastlin a écrit:

La plupart de ses décisions, avant d'être guidé par Wendy, mènent à des catastrophes.

Wendy: Bon on a ici le perso agaçant du film. Avec une maturité digne d'une grand mère, elle devient l’héroïne du film qui laisse transparaitre le gros problème du film. J'y revient plus tard.

Clochette: Encore une fois, un personnage totalement modifié dans sa psyché. On passe d'une colérique, jalouse à une bonne copine. Un reniement de l'une des plus grande icône Disney.

Tiger Lilly: La encore d'une pré-ado, on passe à un Gandalf sur Grispoil pleine de sagesse qui nous balance des formules en sindarin (oups en Indien non sous titré pour faire genre)

Tu confirmes donc toutes mes craintes. Inutile donc d'essayer de donner une chance à ce film.

Comme j'ai pu le dire il y a quelques jours, je suis un grand fan de Peter Pan et de l'univers créé par Barrie. Pour autant, j'ai adoré ce Peter Pan & Wendy.

Cependant je respecte ceux qui n'ont pas aimé le film. Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas !

Il est clair par contre que ceux qui s'attendaient à un remake du film d'animation de 1953 seront forcément déçus. Mais ceux qui, comme moi, s'attendaient à une nouvelle lecture de l'œuvre de Barrie pourront être séduits par la proposition de David Lowery, malgré quelques maladresses dans la réalisation, malgré une marche forcée un peu trop visible vers plus d'inclusion et plus de féminisme, malgré certains effets CGI un peu limites pour une production de ce genre à notre époque...

TicTac a écrit:

malgré certains effets CGI un peu limites pour une production de ce genre à notre époque...

Je suis d'accord avec tout ton commentaire mais principalement sur ceci. Je fais du montage vidéo en amateur, et clairement lors de la scène de l'arrivée de Peter et Wendy au Pays Imaginaire, dans ma tête je me suis dit "c'est digne d'un truc que je pourrais faire moi-même sur Sony Vegas Pro : filmer des gens sur fond verts (bon, pour les suspendre à des fils ce serait lus compliqué lol), faire une incrustation en chrominance et ensuite faire un dézoome lorsque Wendy recule, puis de nouveau un zoom lorsqu'elle avance vers la caméra.

Les trucages sont si visibles que pour le coup je n'ai vu que ça et ça m'a sorti de la scène. Il m'a d'ailleurs fallu un petit moment pour rentrer dans le film à partir du moment où ils arrivent au Pays Imaginaire.
Encore l'intro ça allait, c'était rapide, prenant. Mais une fois au Pays Imaginaire toute l'atmosphère change et il faut un peu de temps pour s'habituer à cette nouvelle version du Pays Imaginaire.

D'ailleurs, oui, la colorimétrie ce n'est pas juste un détail mineur, c'est un point important.

Je rappelle quand même qu'il y a deux séquences, deux, où l'ombre de Peter est censée apparaître et a un petit rôle alors que tout est plongé dans la nuit noire sans lune et on n'y voit que dalle ! M'enfin, allô, qui est le décérébré qui a cru que c'était une bonne idée ???

Rwo a écrit:

Je rappelle quand même qu'il y a deux séquences, deux, où l'ombre de Peter est censée apparaître et a un petit rôle alors que tout est plongé dans la nuit noire sans lune et on n'y voit que dalle ! M'enfin, allô, qui est le décérébré qui a cru que c'était une bonne idée ???

Bah pour le coup moi ça m'a pas perturbé, sachant qu'à un moment Wendy (ou ses frères je ne me souviens plus) cherche l'ombre de Peter avec... une lampe ! Et on la voit malgré tout en pleine lumière. Et elle bouge et se déplace d'un lieu à l'autre sans son "propriétaire". Donc perso ça ne m'a pas choqué. C'est une ombre magique quoi.

Là dessus je finirai en disant que pour ma part j'ai beaucoup aimé le fait que l'ombre de Peter ait un petit rôle dans l'histoire. Ça a été une belle surprise.

Princess Meg a écrit:

Là dessus je finirai en disant que pour ma part j'ai beaucoup aimé le fait que l'ombre de Peter ait un petit rôle dans l'histoire. Ça a été une belle surprise.

Je plussoie : que ce soit dans la maison des Darling, ou quand elle va chercher de l'aide auprès de Lily la Tigresse (d'ailleurs quand elle sort du repère des Garçons perdus, pendant quelques secondes, j'ai cru voir des images mises en scène par Sam Raimi dans Evil Dead), ou plus subtilement lors du combat contre Crochet dans Skull Rock où leurs deux ombres se détachent quelques secondes...

Tout chaud sur Chronique Disney, le site, retrouvez, en cliquant sur l'image, la critique de Peter Pan & Wendy.

Deux affiches d'artistes, par SG Posters et Heather Vaughan :

On vit une époque formidable sur les sites de critiques ciné/jeux.

Il y a des bons films et des films mauvais. ça n'empêche pas les gens d'aimer des mauvais films ou de détester de bons films. Sauf que sur les sites de critiques (IMDB, Rotten tomatoes, allo ciné...) les gens n'ont aucun sens de la mesure : soit c'est 1/5 soit c'est 5/5.

Ce phénomène, néanmoins, n'empêche pas réellement de connaitre la qualité d'un film en regardant ses notes ni de déceler une tendance. Et ça devient insupportable de voir certaines personnes agiter le spectre du "review bombing" dès qu'un film est naze. Je suis désolé, mais ce film Peter Pan n'est pas bon et il suffit de voir les retours des spectateurs sur TOUS les sites généraux de critiques ciné (j'exclus les forums spécialisés comme ici car une grande partie des gens est biaisée).

Et t'as toujours un ou deux clampins "non mais le site a reçu du review bombing parce que les gens sont des "méchants racistes, misogynes, pédophiles, crypto-nazis" C'est devenu l'excuse parfaite pour justifier absolument tout et nier la réalité. Je sais qu'il y a un phénomène du "ce sont les plus mécontents qu'on entend le plus" et pourtant ça n'empêche pas les bons films d'avoir des critiques favorables.

Ces gens-là sont les mêmes naïfs qui osent te dire que les castings ethniques ne sont pas délibérés chez Disney (et pas que chez eux) et qui osent te dire "non mais pour Ariel, c'est CLAIREMENT sa voix en premier qui a justifié son casting, clairement sa couleur de peau ils s'en fichent, ils n'y prêtent pas du tout attention" LOL

Oui mais pour le coup, Peter Pan & Wendy n'a pas été jugé si sévèrement que ça par la presse : 2.4/5 sur Allocine.fr et sur RT 62%. J'appelle ça un film moyen mais clairement pas une purge. Donc, tu me laisseras le doute sur le review bombing.

Zuzu a écrit:

Oui mais pour le coup, Peter Pan & Wendy n'a pas été jugé si sévèrement que ça par la presse : 2.4/5 sur Allocine.fr et sur RT 62%. J'appelle ça un film moyen mais clairement pas une purge. Donc, tu me laisseras le doute sur le review bombing.

Ah, mais pour moi il n'y a aucun review bombing. C'est juste ce qu'on m'a répondu à plusieurs reprises quand j'ai dit que le film était mal noté et qu'on pouvait donc dire que c'était un mauvais film. Moyen si tu veux vis-à-vis des notes, perso j'ai ajouté mon avis après visionnage et j'ai vraiment détesté, j'ai trouvé ça très mauvais.

Michael Scott a écrit:

On vit une époque formidable sur les sites de critiques ciné/jeux.

Il y a des bons films et des films mauvais. ça n'empêche pas les gens d'aimer des mauvais films ou de détester de bons films. Sauf que sur les sites de critiques (IMDB, Rotten tomatoes, allo ciné...) les gens n'ont aucun sens de la mesure : soit c'est 1/5 soit c'est 5/5.

Ce phénomène, néanmoins, n'empêche pas réellement de connaitre la qualité d'un film en regardant ses notes ni de déceler une tendance. Et ça devient insupportable de voir certaines personnes agiter le spectre du "review bombing" dès qu'un film est naze. Je suis désolé, mais ce film Peter Pan n'est pas bon et il suffit de voir les retours des spectateurs sur TOUS les sites généraux de critiques ciné (j'exclus les forums spécialisés comme ici car une grande partie des gens est biaisée).

Et t'as toujours un ou deux clampins "non mais le site a reçu du review bombing parce que les gens sont des "méchants racistes, misogynes, pédophiles, crypto-nazis" C'est devenu l'excuse parfaite pour justifier absolument tout et nier la réalité. Je sais qu'il y a un phénomène du "ce sont les plus mécontents qu'on entend le plus" et pourtant ça n'empêche pas les bons films d'avoir des critiques favorables.

Ces gens-là sont les mêmes naïfs qui osent te dire que les castings ethniques ne sont pas délibérés chez Disney (et pas que chez eux) et qui osent te dire "non mais pour Ariel, c'est CLAIREMENT sa voix en premier qui a justifié son casting, clairement sa couleur de peau ils s'en fichent, ils n'y prêtent pas du tout attention" LOL

En ce qui me concerne je me fiche complètement des notes sur les site 

Parfois je trouve un film qui a était très mal noté et détester par la majorité bon et au contraire un film bien noté et adoré par la majorité mauvais

Quand je regarde un film je ne me souci pas de l'avis des autres seulement du mien 


Par exemple j'ai trouvé cette adaptation de peter pan très bonne et personne ni aucun site ne pourra me faire changer d'avis tout comme je n'essayerait pas de faire changer d'avis une personne qui la trouver pourrie

Je viens de visualiser Peter Pan et Wendy à l'instant.

Bon déjà, clairement, il y a erreur sur la marchandise. Ce film, je l'aurai appelé Wendy tant Peter Pan est presque vu comme un personnage secondaire et tant Wendy est clairement devenue le personnage principal du récit. Ce qui, en soit, n'est clairement pas une mauvaise chose.

Le problème, c'est le politiquement correct qui n'a pas lieu d'être dans un film tel que celui-là parce que justement, le propos de base du film d'animation est de s'éloigner de tout cela pour revenir à l'essentiel : que même si notre corps grandit, ce qui est important c'est de garder son âme d'enfant même adulte, même lorsque physiquement, on est loin de notre version enfant de nous-même.

Le film passe complètement à côté de ça. Et c'est vraiment dommage parce qu'il y a de bonnes idées dans le film. Le fait de faire de Capitaine Crochet un ancien enfant perdu qui s'est échappé du Pays Imaginaire pour grandir et qui en est revenu méchant, c'était une idée à laquelle je ne m'attendais pas mais c'est sous-exploité, ça ne sert pas le propos du film et surtout, ça renvoie une image un peu facile de l'adulte méchant qui a perdu son âme d'enfant. Il n'y a pas de juste milieu, juste un manichéisme à peine voilé derrière la pseudo réconciliation finale. Si Peter Pan retourne au Pays Imaginaire, si Crochet survit, c'est parce que finalement, ils ne peuvent s'empêcher de vivre de ces histoires, de ces jeux d'enfants. L'idée est géniale, mais le rendu du propos pose question.

A part ça, Peter Pan est un personnage raté. Il est mal défini, peu charismatique et surtout, encore plus égoïste que dans la version animée. Il ne porte clairement pas le film sur ses frêles épaules, au contraire il est complètement mis à côté. Et le problème, c'est que les réalisateurs ont eu besoin de cela pour rendre encore plus flamboyantes les victoires de Wendy et de Lily la Tigresse. On voit bien le politiquement correct de Disney à vouloir faire obligatoirement de ses héroïnes des Captain Marvel. Non, Wendy n'avait pas besoin d'organiser la résistance des Enfants perdus pour se définir en tant que jeune fille puissante. Il suffisait juste de lui donner un peu d'épaisseur, d'en faire une vraie jeune fille avec des rêves, des préoccupations d'enfant et de future adolescente. Il n'y a pas de voyage initiatique comme le personnage en fait un dans le film d'animation. C'est la même Wendy qui atterrit chez elle pour moi, elle a certes gagné en maturité mais c'est tout. Quant à Lily la Tigresse, il n'était évidemment pas question d'en faire une demoiselle en détresse. Non, il fallait que le girl power fonctionne à plein régime. Alors je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, juste qu'encore une fois, c'est très mal exécuté parce que peu subtil. C'est bien ça le problème. Je veux bien qu'on donne de l'épaisseur épique aux personnages féminins, mais bon sang faites-le avec subtilité et pas avec des rouages aussi gros que des canons de bateau pirates.

En parlant de pirates... Merci Jude Law pour ce très bon Capitaine Crochet, malgré le fait qu'il est desservi par une direction en retenue et par une écriture un peu paresseuse du personnage.

Clochette. Ah Clochette. Pareil, la jalousie est-elle interdite chez Disney, en témoigne l'absence des sirènes ? Pour moi, la Clochette de ce film correspond mieux à la Clochette version 2008 que version 1953. Pourquoi pas, proposez une Clochette sympa, gentille et affectueuse. Mais allez au bout de vos idées ! Elle est complètement fade, elle accompagne Peter mais l'accompagne seulement. De même que les Enfants perdus. Ils font office de figuration, ils ne servent à rien à l'histoire, ils sont noyés dans les décors.

Parlons-en des décors. Ce Pays Imaginaire... ben personnellement, je me rends en Ecosse et j'ai quasiment les mêmes paysages. C'est pas que ça ne me fait pas rêver, loin de là... Mais c'est pas le Pays Imaginaire, île verdoyante et lumineuse entourée d'eaux turquoises. Bref un Paradis. C'est pas le cas ici. Même le Repaire des Enfants perdus perd en charme et en chaleur. Ne parlons même pas du Rocher du Crâne, qui n'a de crâne que le nom... Seul Londres est réussi. La séquence "Tu t'envoles" est superbement réalisée, même si j'aurais évidemment préféré qu'on retrouve la chanson au lieu de quelques notes rappelant cette chanson iconique. Son absence dans le générique de fin est aussi très dommage.

La fin me laisse sur ma faim, clairement. Le génie du film d'animation est que la fin est ouverte et sujet à de multiples interprétations. Je suis par exemple quasiment persuadé que le voyage initiatique de Wendy sert à grandir mais aussi à accepter le décès de ses frères, puisqu'on ne les retrouve pas à la fenêtre aux côté d'elle et de ses parents. Je suis persuadé que Peter Pan est une représentation allégorique du deuil, il emmène les enfants dans leurs propres souvenirs afin de faire revivre des moments heureux tout en leur rappelant que la vie est faite d'embûches, de rencontres plus ou moins bonnes. Les dernières paroles de Monsieur Darling, disant qu'il a déjà vu ce bateau auparavant, "quand il était très jeune", montrent bien sûr que l'âme de l'enfant est toujours là même si la personne la cache au plus profond d'elle-même. Peter Pan serait donc aussi une représentation de l'enfance, et que le Jolly Roger n'est finalement que la voie que l'on choisit pour construire notre vie et pour la rendre la plus lumineuse et la plus belle possible. "Rêve ta vie en couleurs, c'est le secret du bonheur". Voilà ce que m'inspire la fin du film d'animation.
Cette fin ne m'inspire rien. Le dialogue entre Peter Pan et Wendy n'est certes pas dénué d'intérêt, mais cette fenêtre avec la famille Darling au grand complet et les Enfants Perdus offrent une autre fin, différente certes mais que je n'arrive pas à comprendre. Que veut dire cette fenêtre ? Le pouvoir de l'enfance et de l'innocence ? Mais pourquoi dans ce cas aucun des parents Darling ne reconnait Peter Pan ? Il faudra que je revoie le film parce que ça ne me semble pas clair tout ça.

Bref, mes attentes étaient sûrement trop grandes. Je ne ressors pas du visionnage aussi déçu que le Pinocchio de Zemeckis, certes, mais c'est pas la joie non plus.
Désolé encore une fois du pavé...

C'est pas que tes attentes étaient trop grandes mais c'est clairement les ambitions de Disney qui n'étaient pas au niveau.
On peut se demander qu'est ce qui fait que Peter Pan, Pinocchio la belle et le clochard soient relégués à un direct D+ et que Aladdin, la Petite Sirène ou Le Roi lion sortent au ciné. Les grands classiques sont-ils tellement has been, commercialement non rentables ou honteux que la maison aux grandes oreilles préfèrent les saborder?

Thumper a écrit:

Mais pourquoi dans ce cas aucun des parents Darling ne reconnait Peter Pan ?

Ici c'est Maman Darling qui reconnaît Peter Pan à la fin du film

Thumper a écrit:

Je viens de visualiser Peter Pan et Wendy à l'instant.

Bon déjà, clairement, il y a erreur sur la marchandise. Ce film, je l'aurai appelé Wendy tant Peter Pan est presque vu comme un personnage secondaire et tant Wendy est clairement devenue le personnage principal du récit. Ce qui, en soit, n'est clairement pas une mauvaise chose.

Le problème, c'est le politiquement correct qui n'a pas lieu d'être dans un film tel que celui-là parce que justement, le propos de base du film d'animation est de s'éloigner de tout cela pour revenir à l'essentiel : que même si notre corps grandit, ce qui est important c'est de garder son âme d'enfant même adulte, même lorsque physiquement, on est loin de notre version enfant de nous-même.

Le film passe complètement à côté de ça. Et c'est vraiment dommage parce qu'il y a de bonnes idées dans le film. Le fait de faire de Capitaine Crochet un ancien enfant perdu qui s'est échappé du Pays Imaginaire pour grandir et qui en est revenu méchant, c'était une idée à laquelle je ne m'attendais pas mais c'est sous-exploité, ça ne sert pas le propos du film et surtout, ça renvoie une image un peu facile de l'adulte méchant qui a perdu son âme d'enfant. Il n'y a pas de juste milieu, juste un manichéisme à peine voilé derrière la pseudo réconciliation finale. Si Peter Pan retourne au Pays Imaginaire, si Crochet survit, c'est parce que finalement, ils ne peuvent s'empêcher de vivre de ces histoires, de ces jeux d'enfants. L'idée est géniale, mais le rendu du propos pose question.

A part ça, Peter Pan est un personnage raté. Il est mal défini, peu charismatique et surtout, encore plus égoïste que dans la version animée. Il ne porte clairement pas le film sur ses frêles épaules, au contraire il est complètement mis à côté. Et le problème, c'est que les réalisateurs ont eu besoin de cela pour rendre encore plus flamboyantes les victoires de Wendy et de Lily la Tigresse. On voit bien le politiquement correct de Disney à vouloir faire obligatoirement de ses héroïnes des Captain Marvel. Non, Wendy n'avait pas besoin d'organiser la résistance des Enfants perdus pour se définir en tant que jeune fille puissante. Il suffisait juste de lui donner un peu d'épaisseur, d'en faire une vraie jeune fille avec des rêves, des préoccupations d'enfant et de future adolescente. Il n'y a pas de voyage initiatique comme le personnage en fait un dans le film d'animation. C'est la même Wendy qui atterrit chez elle pour moi, elle a certes gagné en maturité mais c'est tout. Quant à Lily la Tigresse, il n'était évidemment pas question d'en faire une demoiselle en détresse. Non, il fallait que le girl power fonctionne à plein régime. Alors je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, juste qu'encore une fois, c'est très mal exécuté parce que peu subtil. C'est bien ça le problème. Je veux bien qu'on donne de l'épaisseur épique aux personnages féminins, mais bon sang faites-le avec subtilité et pas avec des rouages aussi gros que des canons de bateau pirates.

En parlant de pirates... Merci Jude Law pour ce très bon Capitaine Crochet, malgré le fait qu'il est desservi par une direction en retenue et par une écriture un peu paresseuse du personnage.

Clochette. Ah Clochette. Pareil, la jalousie est-elle interdite chez Disney, en témoigne l'absence des sirènes ? Pour moi, la Clochette de ce film correspond mieux à la Clochette version 2008 que version 1953. Pourquoi pas, proposez une Clochette sympa, gentille et affectueuse. Mais allez au bout de vos idées ! Elle est complètement fade, elle accompagne Peter mais l'accompagne seulement. De même que les Enfants perdus. Ils font office de figuration, ils ne servent à rien à l'histoire, ils sont noyés dans les décors.

Parlons-en des décors. Ce Pays Imaginaire... ben personnellement, je me rends en Ecosse et j'ai quasiment les mêmes paysages. C'est pas que ça ne me fait pas rêver, loin de là... Mais c'est pas le Pays Imaginaire, île verdoyante et lumineuse entourée d'eaux turquoises. Bref un Paradis. C'est pas le cas ici. Même le Repaire des Enfants perdus perd en charme et en chaleur. Ne parlons même pas du Rocher du Crâne, qui n'a de crâne que le nom... Seul Londres est réussi. La séquence "Tu t'envoles" est superbement réalisée, même si j'aurais évidemment préféré qu'on retrouve la chanson au lieu de quelques notes rappelant cette chanson iconique. Son absence dans le générique de fin est aussi très dommage.

La fin me laisse sur ma faim, clairement. Le génie du film d'animation est que la fin est ouverte et sujet à de multiples interprétations. Je suis par exemple quasiment persuadé que le voyage initiatique de Wendy sert à grandir mais aussi à accepter le décès de ses frères, puisqu'on ne les retrouve pas à la fenêtre aux côté d'elle et de ses parents. Je suis persuadé que Peter Pan est une représentation allégorique du deuil, il emmène les enfants dans leurs propres souvenirs afin de faire revivre des moments heureux tout en leur rappelant que la vie est faite d'embûches, de rencontres plus ou moins bonnes. Les dernières paroles de Monsieur Darling, disant qu'il a déjà vu ce bateau auparavant, "quand il était très jeune", montrent bien sûr que l'âme de l'enfant est toujours là même si la personne la cache au plus profond d'elle-même. Peter Pan serait donc aussi une représentation de l'enfance, et que le Jolly Roger n'est finalement que la voie que l'on choisit pour construire notre vie et pour la rendre la plus lumineuse et la plus belle possible. "Rêve ta vie en couleurs, c'est le secret du bonheur". Voilà ce que m'inspire la fin du film d'animation.
Cette fin ne m'inspire rien. Le dialogue entre Peter Pan et Wendy n'est certes pas dénué d'intérêt, mais cette fenêtre avec la famille Darling au grand complet et les Enfants Perdus offrent une autre fin, différente certes mais que je n'arrive pas à comprendre. Que veut dire cette fenêtre ? Le pouvoir de l'enfance et de l'innocence ? Mais pourquoi dans ce cas aucun des parents Darling ne reconnait Peter Pan ? Il faudra que je revoie le film parce que ça ne me semble pas clair tout ça.

Bref, mes attentes étaient sûrement trop grandes. Je ne ressors pas du visionnage aussi déçu que le Pinocchio de Zemeckis, certes, mais c'est pas la joie non plus.
Désolé encore une fois du pavé...

Je t'aime Thumpeeeeeer!

Well a écrit:

Je t'aime Thumpeeeeeer!

Trouvez-vous une chambre...

Nan... Tu argumentes tout aussi bien. Je t'aime aussi.

Well a écrit:

Je t'aime Thumpeeeeeer!

Merci

Thumper a écrit:

Well a écrit:

Je t'aime Thumpeeeeeer!

Merci

Fais pas le malin, il l'a pas dit qu'à toi, d'abord...

Princess Meg a écrit:

Fais pas le malin, il l'a pas dit qu'à toi, d'abord...

@Well me l'a dit en premier, nah !

TicTac a écrit:

Ici c'est Maman Darling qui reconnaît Peter Pan à la fin du film

Exact, tu as raison, merci de le relever. Je trouve cela beaucoup moins symbolique du coup, même si dans le film, le rôle de Monsieur Darling est encore plus inexistant que dans le film de 1953 et donc, faire reconnaître Peter Pan par George aurait moins d'impact.
Bref, il faut vraiment que je revoie cette fin, certains détails manquent de clarté.