Les Parcs non-fumeurs depuis le 1er avril 2008 : qu'en pensez-vous ?

Non je ne fais pas de généralités je fais une constatation de faits vus quotidiennement aussi bien quand je me déplace que dans mon travail et je n'ai pas parlé de beaufs car ces traits de comportements touchent toutes les classes et tous les ages.

Le non respect des règlements est une spécificité française revendiquée.

Rappelons la défnition de psychorigide vu que j'ai comme l'impression qu'elle est adressée aux personnes protestant contre les fumeurs râleurs de leur privilège d'empoisonner les gens. (heureusement que c'est le reflet d'une petite minorité.)

Donc psychorigide : personne caractérisée par une rigidité psychologique et des difficultés d'adaptation aux situations nouvelles.
http://fr.encarta.msn.com/dictionary_2016026492/psychorigide.html

La situation nouvelle est donc ce nouveau règlement et tous les non fumeurs et la majorité des fumeurs semblent avoit aucunes difficultés à se conformer à ce nouveau règlement. Les personnes ayant dû mal à s'adapter à cette situation nouvelle ce sont les quelques fumeurs râleurs qui ne veulent pas accepter le règlement du parc.

Les psychorigides ne sont pas ceux que l'on croit visiblement.

gregzzz a écrit:

Les grands maîtres du politiquement correct ont encore frappé... Quelle pitié...

Super aussi tous ces posts sur les dangers du tabagisme passif... de plein air!

Quand on vous aura totalement interdit de fumer, on vous interdira de boire et d'ici quelques années attendez vous à ne plus pouvoir lacher une petite caisse discretos dans une file d'attente sans vous faire dénoncer à City hall... Pitoyable...

J'ajouterai même que certains devrait se renseigner sur la qualité de l'air de leur ville grâce aux pots d'échappement et aux usines environnantes. C'est pas la clope qui troue la couche d'ozone et la pollution réduit notre espérance de vie de neuf mois et engendre une augmentation des affections respiratoires telles que la bronchite et l’asthme.
Selon les dernières études en date, quelque 400 000 Européens meurent prématurément chaque année à cause de la pollution atmosphérique. Les maladies provoquées par la concentration actuelle de particules en suspension dans l’air entraînent plus de 100 000 hospitalisations supplémentaires chaque année.

Autant je peux éviter un fumeur (personnellement je ne comprends pas Mr Freddy qui reste volontairement 5 minutes à marcher derrière un fumeur et se plaint après... ), autant la pollution je ne peux pas l'éviter ! J'ai pas le permis et pour le moment je ne vois pas l'intérêt de le passer tant qu'il y aura des métros, des RER, des TGV, des taxis, des avions, des navires, des tramways, des bus,... Est-ce pour autant que j'en veux à tous les conducteurs de la planète qui continue à utiliser leur voiture, même pour faire 10 mètres ?

Et si il n'y avait que la pollution qui nous tuait à petit feux... !

Pour rappelle, le téléphone portable engendrerai des cancers et des tumeurs aux cerveau au même titre que certains MP3 dont le IPhone seraient nocifs tant qu'à leur composition,... et la liste des maladies est longue !

dams87 a écrit:

Je sents que je vais me faire taper dessus mais bon je me lance:
Bon alors ok pour ces enclos, mais poussons le truc plus loin.
Il
faut interdire l acces aux gamins de ces espaces fumeurs, puisque c est
un mauvais exemple pour eux, on risque les bruler par innatention etc
etc etc

Tout à fait d'accord avec toi, car si la justification officielle est de préserver les enfants, il ne faut pas qu'ils y aillent, ce serait quand même un peu se moquer du monde

Miouk a écrit:

Pasque le français moyen aime braver l'interdit ?

Et
que je roule à 200 en ville la nuit pasqu'il y a personne, et que c'est
pas grave car de toute façon y'a pas de radar, et que je ne paye pas
mes titres de tansport, et que je truande dès que possible car c'est
tellement mieux de se dire "ahah je vous ai bien eu.", et que je me
fais passer pour une femme enceinte à une caisse prioritaire pour
gagner du temps et rien à battre des personnes qui le sont réellement,
....

Elle est belle la France !

Il n'y a pas que des Français dans le parc... Et je suis sûre qu'il y a des phénomènes de ce genre aussi en Angleterre, en Belgique, en Espagne, en Allemagne, en Italie, en Suisse, en Norvège, en Suède, aux Pays-Bas, au Danemark ou en Irlande (J'en cite beaucoup pour qu'on ne vienne pas dire que je m'en prend à ces pays là particulierement)


Je ne vais pas citer tout Mr Toad parce que c'est juste au dessus et trop long. Mais le sujet part en vrille là! On en est à parler de la pollution atmoshpérique?? L'arguement typique de la mauvaise foi : en effet pourquoi arrêter de fumer devant les non-fumeurs car même si c'est nocif il y a des choses encore plus nocives...
Si on suit cet argument, on ne fait plus rien, on n'y croit plus, on baisse les bras etc... Moi je ne suis pas d'accord!

J'ai ausis envie de réagir quand tu dis "Eviter les fumeurs" alors c'est eux qui dérangent mais c'est à nous de les éviter... bon d'accord je veux bien. Seulement quand tu marches dans le parc, pas toujours facile de circuler, notemment après la parade, entre les CMs qui doivent tout ranger, les uns qui vont dans un sens, les autres dans l'autres sens, les pousettes... on ne peut souvent que suivre et si la personne devant nous fume, c'est difficile de l'éviter!

missjoliefille a écrit:

Il n'y a pas que des Français dans le parc... Et je suis sûre qu'il y a des phénomènes de ce genre aussi en Angleterre, en Belgique, en Espagne, en Allemagne, en Italie, en Suisse, en Norvège, en Suède, aux Pays-Bas, au Danemark ou en Irlande (J'en cite beaucoup pour qu'on ne vienne pas dire que je m'en prend à ces pays là particulierement)

Certes des resquilleurs il y en a partout mais je crains qu'on soit les seuls à le revendiquer comme un art de vivre.

Je vous recommande de lire cet article certes long mais qui n'a pas de quoi nous rendre fier.

http://www.lefigaro.fr/magazine/20061208.MAG000000300_les_franais_rois_de_la_triche_.html

Matthrix a écrit:

Citation :

Je ne fume pas, je ne suis pas d'accord.

9%

[ 16 ]

Il faut qu'on m'explique comment des non fumeurs sont contre ? un elan de compassion ?

Pourquoi un non fumeur ne pourrait-il pas s'inquiéter d'une dérive clinique ?
Ce n’est pas de la compassion mais peut-être un refus de cet excès hygiéniste, moraliste et stigmatisant très représentatif de la triste société actuelle.

Si demain on fait des restrictions drastiques sur l'alcool (L'alcool est une drogue dure qui fait environ 48 000 morts par an en France, 66 000 pour le tabac et 74 000 pour l'obésité.), et qu'on pose des interdits de manière manichéenne (de manichéeisme) et injustifiée sur sa consommation je m'y opposerai avec la même force même si je n'ai pas approché ne serait-ce qu'un « mon chéri » depuis 12 ans ! Je ne supporte pas l'alcool et ce n'est pas en faveur de sa consommation que je m'exprimerai mais contre une réduction excessive, improductive et injustifiée des libertés individuelles. Réduction que tout le monde avale et sans lubrifiant depuis quelques années...


Qu'est-ce que c'est que ces néo-poujadisme et populisme actuels ?

Et là je vais mettre dans le même sac quelques exemples de ces restrictions et stupidités très actuelles :

- Les produits liquides dans les avions. La très grande majorité des scientifiques disent que les explosifs liquides sont tellement chiants à manier qu'à moins de se trimballer un conteneur réfrigéré de la taille d'une grosse bombonne de gaz rien n'explosera au dessus de nos têtes... Les passeports biométriques, les déclarations de religions et les accès aux dossiers médicaux… On accepte tout sous le prétexte fallacieux d’une sécurité hypothétique, utopique et inexistante.

- Les contrôles de papier systématiques que subissent certaines catégories de population (dont moi) sont rentrés dans les mœurs. Idem pour l’interventionnisme étatique en matière d'Internet... Qui aurait accepté cela il y a quelques années seulement ? L'argument habituel : « mais quand on n'a rien à se reprocher où est le problème ? » est vraiment le pire de tous car il implique que toute personne remettant en question la légitimité ou l'utilité de telles méthodes est lui même coupable. C'est l'argument classique de tout système oppressif et répressif, à mi chemin entre Orwell et Kafka. En résumé c’est un argument fasciste ! Quand un système pose ce genre de question c’est qu’il est déjà totalitaire.

- L’ultra prévention au détriment de l’éducation… « Ne pas manger trop salé, trop sucré ou trop gras. » C’est aux publicités de faire l’éducation maintenant ? Et à part décrédibiliser encore plus le message ça fait quoi ? Quitte à marquer quelque chose pourquoi ne pas dire que bouffer de la merde tue ? C’est aussi vrai que le tabac… Et quand je dis ça ce n’est pas minimiser les dangers du tabac !

- La clope. Oui ça pue, c’est mauvais, ça tue. Tout le monde le sait maintenant et ce n’est même pas le sujet.

Quand je lis que « le fumeur » n’en a rien à foutre des autres ça me fait réagir sur un point particulier : ce n’est pas le fumeur mais l’humain qui n’en a rien à secouer. L’égoïsme est une « valeur » humaine, je n’apprendrai rien à personne, l’Histoire m’en est témoin ! Et depuis le début de ce topic c’est le fumeur qui est stigmatisé et non l’humain dans toute la profondeur de sa connerie ! De tous les pères-la-morale qui se sont exprimés sur le sujet, je suis sûr qu’en bonne partie ils sont aussi égoïstes que la proportion de fumeurs qu’ils pointent du doigt.

J’ai un souvenir très clair, à l’époque où je fumais, d’une « bonne famille bien de chez nous » dont le père m’a fait une désagréable réflexion au sujet de ma clope. Je me tenais en extérieur à un mètre cinquante d’une poubelle avec cendrier, tenant ma cigarette en hauteur au cas où, et soufflant la fumée vers le haut. C’était juste déplacé de sa part, il ne pouvait être incommodé par la fumée là où il se trouvait et a gratifié la poubelle d’un raclement de gorge suivi d’un monstrueux crachat, agrémenté d’un papier de Magnum jeté à côté de celle-ci.

Tout ça pour dire que des histoires de cons j’en ai aussi et que le fait qu’ils soient fumeurs ou non ne change rien à leur absence d’éducation ou de considération pour autre chose que leur propre personne et leurs rejetons.

Après il y a aussi le bel argument du « certains fumeurs se comportent mal alors punissons les tous le problème sera réglé ». Superbe ! La punition collective a bien marché il y a 65 ans. Le comble de l’injustice que même les dinosaures de l’éducation nationale n’osent plus pratiquer à propos d’une retenue.

Les solutions douteuses de facilité comme celle ci et entérinée par la majorité ont systématiquement donné les pires résultats et on est aujourd’hui en train de recommencer, certes sur des sujets plus légers !

Et pour le sujet qui nous intéresse aujourd’hui, pourquoi des fumeurs responsables* ne pourraient-ils pas être en « liberté » en plein air dans les parcs ? Qui dérangent-ils ? Les premiers à se prétendre gênés feront pour la plupart preuve d’une mauvaise foi abyssale !

* Responsables comme les fumeurs que je côtoie, qui dans les parcs gardent leur mégot à la main jusqu’à la prochaine poubelle équipée d’un cendrier, ne fument pas pendant la parade ou dans les files d’attentes, gardent leur cigarette en hauteur et ne fument pas dès qu’il y a du monde autour.

Voilà tout ça pour dire que ce nouveau mouvement d’ordre moral est symptomatique d’autres problèmes plus graves : être une société répressive car nivelée par le bas et incapable d’éduquer ses citoyens !

@+
Kyril, qui aurait aimé que le resort Disney puisse rester hors de la réalité, un endroit moins chiant et moins gangréné par la triste réalité actuelle de la connerie humaine.

P.S. Avant de la ramener sur le respect des autres par les fumeurs, commencez par écrire vos messages avec moins d'une faute par mot, ça aussi ça fait partie du respect.

J'ai ponctué ma réponse de liens pour ceux qui ne connaissent pas le sens de quelques uns des mots que j'ai utilisé. Il n'y a là aucun jugement de valeur car je différencie les connaissances générales et littéraires de l'effort que chacun peut et doit faire en vue d'améliorer son orthographe... Orthographe qui influe sur la communication avec vos semblables.

Citation :

Beaucoup de gens oublient qu'il y a quelques années (donc pas si
longtemps que ça) on pouvait fumer dans les magasins, les cinémas et
théatre, les gares, les avions etc... Les choses évoluent positivement
et heureusement !

N'exagerons pas, je n'ai jamais vu des gens fumer dans les cinémas et les magasins !

J'ai connu en effet les gens fumants au cinéma (Quand je suis allé voir la petite sirène par exemple.) et ce n'était pas interdit à cette époque.

Kyril ton post est très intéressant.

Malheureusement tu oublies de souligner une chose très importante. La fumée de cigarette est nocive. Donc si une personne fume à côté d'une autres que ce soit aéré ou dans un espace clos, la fumée nocive touchera toutes les personnes à proximité.

Tout ça pour dire que c'est beau les grands principes, et moi aussi j'en ai beaucoup, mais dans notre cas, les fumeurs touchent la santé des non-fumeurs ou des fumeurs même qui n'ont pas forcément envie d'inhaler cette fumée de cigarette.

Surtout que la fumée de cigarette est un problème extrêmement répandu et pourtant complètement banalisé.

Mince quoi marre d'inhaller cette fumée de cigarette dès que je passe à côté d'un fumeur. Alors bon je veux bien comprendre que les fumeurs puissent être dépendants. C'est pourquoi je suis aussi pour les zones d'autorisation. Mais je suis pour aussi empêcher de fumer dans les lieux de grands passages, et ça surtout à Disneyland. Ceci dans un souci de préserver la santé de nos chérubins qui n'ont rien demandés (et la mienne au passage c'est vrai aussi).

RPGsquare, tu m'offres sur un plateau l'argument de la pollution.
La fumée de cigarette dite passive, en extérieur (et j'insiste sur ce point), dans des endroits aérés comme le sont les parcs Disney est moins nocive que la pollution de l'air.
Que ce soit par les pots d'échappement, les produits de nettoyage, les grillades (et oui, c'est cancérigène…), les particules industrielles etc. on ne peut échapper à la pollution et c’est 24/24 qu’on la subit. La fumée de cigarette en extérieur dégagé n’intoxiquera personne plus de quelques secondes au grand maximum et dans des concentrations ridicules ! C’est plus que négligeable si on compare à tout ce que l’on respire en une journée sur les parcs. Et je prends en compte ici un voyage en RER (et son « fog » de particules, essayez de voir d’un bout à l’autre du quai à Nation par exemple…) ou en voiture (même sans les bouchons vous aurez respiré en 30 minutes une quantité phénoménale de benzène, d’autres polluants et de particules…), je ne parlerai même pas du parking.

Quant à l'argument de l'allergie extrême au tabac, sorti par un membre du forum dont je ne me souviens plus du nom (il était Belge il me semble), il ne tient pas debout. Si vous voulez tout savoir, les dérivés chlorés et l'eau de javel ainsi que certains autres produits de nettoyage et composants de parfums peuvent me déclencher des crises d'asthme assez violentes. Pareil pour les champignons, mais à un niveau bien supérieur ! Le moindre contact ou les moindres spores projetées en suspension dans l’air peuvent me faire convulser et toute ingestion m’envoie directement à l’hôpital.

En période d’hypersensibilité particulière j’avais, comme toute personne très allergique, un ou deux stylos injecteurs d’épinéphrine constamment sur moi. Et j’ai du m’en servir une fois sur le resort vers les années 98-99.
Je n’ai emmerdé personne pour autant…

Reprenons sur la fumée de cigarette : pour te répondre RPQsquare je n’ai en aucun cas passé sous silence le fait qu’elle est nocive, je l’ai répété et de toute manière tout le monde le sait. Mais c’est un faux problème quand à la présence de fumeurs responsables dans des endroits aérés. La concentration de ces fumeurs dans des endroits particuliers irait même à l’encontre de toute logique, elle ne ferait que satisfaire un agenda stigmatisant devenu très à la mode ces temps-ci au détriment des recommandations de santé ou tout simplement de société.

Le gain en santé publique au niveau des parcs serait donc absolument nul voire contre-productif, et si ils veulent faire quelque chose de ce côté-là, qu’ils commencent par servir plus de repas équilibrés, par augmenter les prix du parking et passer des accords avec les transports publics.
Car pointer les fumeurs du doigt alors qu’en l’extérieur ils ne représentent plus une menace ne sert qu’à amplifier la dérive actuelle et à s'abstenir parler de ce qui pourrit vraiment la santé de leurs visiteurs. Sujet qui fâche...

@+
Kyril

P.S. Quand je me permets d'argumenter, je fais l'effort de rédiger de la façon la plus exhaustive possible. C'est pourquoi lire in extenso et avec la même attention ce que j'écris serait sympathique et éviterait de me reprendre à tord sur des pans entiers que je n'ai pas oublié de traiter. J'ai même pris la peine de rédiger mes réponses de manière moins nuancée et plus claire afin d'éviter toute équivoque...

le bon vieil argument de la liberté du fumeur, qu'il faut préserver par principe car c'est une atteinte à la liberté individuelle ... et on nous sert ça sur le plateau du nazisme et des camps de la mort !!! et les modos laissent passer ça ... navrant !

Heureusement il n'y a pas comme tu le suggères Kyril ... que des faibles d'esprit sur ce forum ... qui n'occulterons pas largument principal à l'origine de toutes les lois anti-tabac : la liberté du non-fumeur

Non fumeur qui as droit de choisir de se préserver d'un cancer des poumons ... ou de ne pas chlinguer la cloppe tout simplement, c'est un minimum car la libertée et le respect des autres sa passe d'abord par là.

C'est également le droit de DLP de ne plus vouloir depenser des fortunes en retraitement et ramassage des megots, car je pense que la raison profonde de cette interdiction de fumer à DLP il ne faut pas la chercher ailleurs.

Ce que tu appelles "atteinte aux libertés" moi j'appelle ça progrès de la société et épanouissement de la liberté des non fumeurs qui heureusement sont majoritaires.



Jolly

Jollyroger a écrit:

le bon vieil argument de la liberté du fumeur, qu'il faut préserver par principe car c'est une atteinte à la liberté individuelle ... et on nous sert ça sur le plateau du nazisme et des camps de la mort !!! et les modos laissent passer ça ... navrant !

Heureusement il n'y a pas comme tu le suggères Kyril ... que des faibles d'esprit sur ce forum ... qui n'occulterons pas largument principal à l'origine de toutes les lois anti-tabac : la liberté du non-fumeur

Non fumeur qui as droit de choisir de se préserver d'un cancer des poumons ... ou de ne pas chlinguer la cloppe tout simplement, c'est un minimum car la libertée et le respect des autres sa passe d'abord par là.

C'est également le droit de DLP de ne plus vouloir depenser des fortunes en retraitement et ramassage des megots, car je pense que la raison profonde de cette interdiction de fumer à DLP il ne faut pas la chercher ailleurs.

Ce que tu appelles "atteinte aux libertés" moi j'appelle ça progrès de la société et épanouissement de la liberté des non fumeurs qui heureusement sont majoritaires.

Jolly

Jollyroger, je n’ai ici aucunement fait référence au nazisme ou aux camps de la mort ! Où ai-je parlé de ça ? Quand je parle de totalitarisme il n’y pas besoin d’aller jusque dans ces extrêmes pour en trouver ! Ne crie pas au loup quand je suis resté mesuré dans mes propos.

Par ailleurs je ne suggère pas non plus qu’il n’y a que des faibles d’esprits sur ce forum sinon je ne le lirais pas et prendrais encore moins la peine d’y poster. Logique il me semble.

Ce que j’appelle « atteinte aux libertés » c’est une mesure (interdire les fumeurs en extérieur de façon manichéenne) qui n’améliore en rien la santé des non fumeurs en apportant une stigmatisation et une contrainte aux autres. Quant aux mégots, c’est toujours le problème de l’éducation, quelle différence avec les papiers par terre etc. ? L’humain est un porc, que ce soit avec des papiers gras, des mégots, des couches culottes (histoire vécue…) ou de la nourriture… Rien n’y changera à part l’éducation.
Ce qui me dérange surtout dans la teneur de ces réactions c’est l’opposition faite entre deux « groupes ». C’est les méchants fumeurs contre les gentils non fumeurs…
Et bien non ! Ce n’est pas comme ça que ça marche, il y a des cons partout ! Des ayatollahs de l’anti-tabac aux abrutis qui fument à hauteur de hanche pendant les parades… Il y en a pour tout le monde.

Ce que je demande c’est un petit peu de réflexion de fond sur le sujet, concrètement et le plus objectivement possible, que va apporter cette nouvelle restriction ?

- Plus de cigarette pendant les parades. C’est déjà interdit il me semble ?

- Plus de cigarette dans les bars et restaurants. Déjà interdit…

- Plus de cigarette dans les files d’attentes. Déjà interdit…

- Plus de mégots en dehors des zones fumeur. Est-ce que ça changera quelque chose par rapport aux chewing-gums et aux papiers ? J’en doute.

- La santé des non fumeurs. Elle est très importante et à juste titre. Mais est-elle améliorée ou protégée par cette nouvelle restriction ? Non, ce n’est pas une vague odeur de fumée qui va faire quoi que ce soit à nos poumons !

- L’odeur sur les vêtements ? De toutes mes journées sur le resort la seule odeur sur mes vêtements était celle de graillon, pas celle de la clope de quelques fumeurs en plein air.

- Les risques de brulures pour les petits. Le seul argument à peu près défendable… Si on se force à oublier que ce n’est pas le fumeur qui cause ce risque mais le « fumeur con ». Après c’est une question de choix, punir tout le monde en les mettant tous dans le même sac ou être juste !

Et je t’en supplie Jollyroger arrête de raccourcir mes posts ou résumer des nuances qui, une fois réarrangés, sont très loin du sens que je leur ai donné.
Quand est-ce que tu m’emmènes pour un vol non fumeur au dessus du resort ? :-)

@+
Kyril

Kyril a écrit:

- Plus de cigarette pendant les parades. C’est déjà interdit il me semble ?

Absolument pas interdit! Et de toutes facons, impossible à mettre en place et à faire respecter sans les "zones fumeurs" attendues pour la 1er avril.

missjoliefille a écrit:

Kyril a écrit:

- Plus de cigarette pendant les parades. C’est déjà interdit il me semble ?

Absolument pas interdit! Et de toutes facons, impossible à mettre en place et à faire respecter sans les "zones fumeurs" attendues pour la 1er avril.

Pardon, je croyais que ça l'était. Mais le bon sens ne le dicte-t-il pas ? Quand je fumais, il ne me serait pas passé par la tête de fumer au milieu d'une telle concentration de gens et surtout d'enfants. Non pas que je les apprécie particulièrement, mais ils sont les plus exposés. J'ai seulement souvenir d'une fois où je me suis éloigné de mon groupe qui assistait à la parade, pour aller fumer en retrait dans les culs de sac entre les arcades.

@+
Kyril

Kyril a écrit:

Pardon, je croyais que ça l'était. Mais le bon sens ne le dicte-t-il pas ? Quand je fumais, il ne me serait pas passé par la tête de fumer au milieu d'une telle concentration de gens et surtout d'enfants. Non pas que je les apprécie particulièrement, mais ils sont les plus exposés. J'ai seulement souvenir d'une fois où je me suis éloigné de mon groupe qui assistait à la parade, pour aller fumer en retrait dans les culs de sac entre les arcades.

@+
Kyril

Le problème c'est que tout le monde n'a pas de bon sens, et il y en a beaucoup qui ne pensent qu'à eux! Les gens ne respectent pas les règles alors s'il n'y en a même pas... c'est pour ça qu'il aura fallu attendre 2008 pour que l'interdiction de fumer dans les files d'attente soit respectée (et encore... pas toujours!) alors qu'elle est une règle à Disneyland Paris depuis 1992 !
C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui je suis pour qu'on ne laisse plus rien passer pour les fumeurs, honnêtement et ça n'engage que moi, je veux qu'on les parquent dans des zones, qu'on les regarde comme des aliens (comme aux USA) pour toutes les fois où j'ai demandé à un fumeur d'eteindre sa cigarette dans une file et où on m'a envoyé sur les roses!

Jetez moi toutes les pierres que vous voudrez, en attendant je sais que je ne suis pas la seule à le penser et à vouloir ces zones non pas pour une question de santé, d'enfants ou autres mais tout simplement pour "embêter" les fumeurs! (Pour ne pas être vulgaire)

missjoliefille a écrit:

C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui je suis pour qu'on ne laisse plus rien passer pour les fumeurs, honnêtement et ça n'engage que moi, je veux qu'on les parquent dans des zones, qu'on les regarde comme des aliens (comme aux USA) pour toutes les fois où j'ai demandé à un fumeur d'eteindre sa cigarette dans une file et où on m'a envoyé sur les roses!

Jetez moi toutes les pierres que vous voudrez, en attendant je sais que je ne suis pas la seule à le penser et à vouloir ces zones non pas pour une question de santé, d'enfants ou autres mais tout simplement pour "embêter" les fumeurs! (Pour ne pas être vulgaire)

Tu viens de me donner raison en deux phrases. Être juste n'est pas se venger. Et encore moins d'une fraction sur un ensemble ! Et le fait de ne pas être la seule à le penser n'arrange rien, bien au contraire. Aller dans le mur seul ou en groupe fera la même chose : bam ! Le bruit et les retombées seront juste plus forts en groupe. C'est le plus bel exemple de populisme que j'ai pu voir sur ce topic, ça me fait vraiment très peur. Tu te rends compte de ce que tu dis ? Où est la limite après ?

Les fumeurs que tu as croisé dans les files d'attentes ne sont pas représentatifs de l'ensemble car seuls des cons fumeraient dans ces endroits. Les fumeurs respectueux des files d'attentes, ceux qui s'abstiennent d'enfumer les gens collés à eux dans une queue tu les mets dans le même sac !

Alors je te remercie, chapeau bas, tu viens de valider tout mon argumentaire en deux coups de cuillère à pot, tu es même allée au delà ! J'aurais cherché un exemple, je n'en aurais pas trouvé de meilleur.

@+
Kyril

Il existe tellement de moyen palliatif à la cigarette (gomme à macher, patch, etc..) que je ne comprends pas les gens qui fument dans les files d'attentes à proximité des enfants et surtout quand ceux sont les leurs. On ne vas pas à Disney tous les jours (sauf les CM IoI) alors je pense que l'on peux faire un effort surtout envers les enfants. Si il faut en arriver à la solution des zones fumeurs alors il n'y a pas à hésiter vu que le tabagisme passif est avéré.
Une Cabine fumeur à l'interieur d'un tipi indien, cela pourrait parfaitement s'integrer au paysage IoI, il faut quand même penser au fumeur respectué de la loi. Bon Courage a eux, cela ne doit pas être facile tous les jours IoI

Mais pourquoi autant de blabla pour un peu de fumée dans les narines ?

Si seulement il y avait que la cigarette qui polluait, si seulement...

Je trouve l'argument de dire que la cigarette à l'air libre est moins nocive que la pollution assez fallacieuse. Ce n'est pas parce que à l'air libre c'est moins nocif qu'il est recevable de laisser les autres en pâtir.

Le lieu est un parc d'attraction et une zone de pollution mineure. Les voitures sont éloignées et garées et il n'y a pas d'industrie rejetant des gaz polluants près du parc.
De fait la pollution que l'on peut subir dans le parc n'est dû en très grande partie par la fumée des fumeurs et respecter les quelques heures d'air pur qu'ont dans le parc les personnes subissant déjà la pollution toute la semaine me semble justifier complètement le bien fondé de la création de ces zones.

Cependant et malgré tout les discours lus au-dessus il me semble qu'un point a été oublié.
Nous ne sommes pas en droit de remettre en question l'existence et la jsutififcation d ela création de ces zones. Le parc est une propriété privée et de ce fait les dirigeants sont en droit de faire ce qu'ils veulent.
Ils ont décidé de bannir la cigarette en dehors de zones désignées pour les tolérer et il n'appartient à personne de contester cette décision.

L'entrée dans le parc implique pour tous l'acceptation pour tous du règlement dans son intégralité sous peine d'expulsion.

C'est aussi simple que ça et il n'y a pas à argumenter sur ce sujet dans le cas de Disneyland Resort Paris.

Nous ne parlons pas de la rue ou de ce qui se passe en ville mais bien de l'interdiction arbitraire et assumée d'une société de loisir à l'intérieur de sa propriété et nous sommes tenus obligatoirement de nous y tenir que cela plaise ou pas.

Quant à mon opinion sur ce sujet elle n'a pas droit au chapitre même si cette nouvelle me ravit. Et je ne jetterais surtout pas la pierre à missjoliefille.

voila les nouveaux plans avec emplacements fumeurs

Vu comme ça, je trouve qu'il y en a relativement peu!

Miouk a écrit:

Je trouve l'argument de dire que la cigarette à l'air libre est moins nocive que la pollution assez fallacieuse. Ce n'est pas parce que à l'air libre c'est moins nocif qu'il est recevable de laisser les autres en pâtir.

Soutenir que l'on peut attraper un cancer du poumon en suivant 5 minutes un fumeur dans la rue relève d'une mauvaise foi assez identique à celle dont on accuse sans arrêt les fumeurs... La preuve que les grands manitous de la pensée unique peuvent faire avaler n'importe quoi à n'importe qui.

Maintenant entendons nous bien: je suis POUR les différentes mesures qui ont pu être prises par nos dirigeants comme l'interdiction de fumer dans les lieux publics... Mais cette haine organisée et violente envers les fumeurs me fout la gerbe désolé.

Si la cigarette est dangereuse: il faut l'interdire et ne pas se faire des millions d'€ en taxes chaque année et puis après faire la morale aux gens.

missjoliefille a écrit:

Kyril a écrit:

- Plus de cigarette pendant les parades. C’est déjà interdit il me semble ?

Absolument pas interdit! Et de toutes facons, impossible à mettre en place et à faire respecter sans les "zones fumeurs" attendues pour la 1er avril.

Si, si, il est bien interdit de fumer lors de la parade. Mais ce n'est forcément pas vraiment appliqué...

J'espère que les "enclos" pour fumeurs seront bien assez grands car il y'en a vraiment peu, quand je vois l'affluence actuelle je me dis que ça va être une catastrophe mais bon nous verrons bien! En interne on en a toujours pas entendu parlé, et j'ai encore du mal à imaginer le flicage permanent et usant, c'est une loi qui va passer d'abord sous forme de test ou définitive?

Aie aie aie :s vu comme cela, en effet, j'ai l'impression qu'il va y avoir vraiment très peu d'espaces fumeurs :s je pense qu'il faudrait qu'il y en ait plus pour que cette règle ait une chance d'être respectée ...

Pour moi,je pense que c'est une bonne idée de mettre des espaces fumeur dans les 2 parcs a thèmes.