Ratatouille : L'Aventure Totalement Toquée de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

indiana jones a écrit:

la chieuse , en 2008 , le nombre de visiteurs a grimpé de 14.5 à 15.3 millions avec trois attractions indépendantes et peu innovante .
Fin 2014 , une attraction unique en son genre et révolutionnaire va ouvrir ses portes dans un secteur entièrement thématisé ( ce qui n'était pas le cas de puis la TOT ) !
Chiffre qui a continué à augmenté avec Toy Story Playland par la suite sur l'exercice fiscal 2011 et 2012 , rien d'innovant avec des manèges basiques .

Attention : la fréquentation ne dépend pas que de la qualité des nouvelles attractions. La fréquentation peut être influencée par le niveau de promotions offertes. Si une politique de prix bas et de promotions agressives est menée, cela influencera la fréquentation. Il ne faut pas regarder cet indicateur seul pour juger de la bonne santé du resort. Si Euro Disney profite de Ratatouille pour augmenter la qualité des prestations dans les parcs dans la continuité de ce qui s'est fait pour cette saison de Noël, la fréquentation n'augmentera peut-être pas tant que ça mais elle sera de meilleure qualité et dépensera plus.

Petit HS, mais je comprends pas pourquoi on caractérise toujours les trois attractions par des manèges, il y a comme un sous entendu péjoratif.

Je trouve ces trois "manèges" bien plus fun que d'autres attractions.

Si ça peux aider à développer le parc, je suis pour, car perso je fais la différence entre ces "manèges" et "AAaaattractions".

Lumo , bien entendu , mais c'est également l'attraction en elle-même qui va déterminé la visite du guest ou non .

Dans un parc Disney , les attractions de ce type ne devrait pas être toléré .

indiana jones a écrit:

Lumo , bien entendu , mais c'est également l'attraction en elle-même qui va déterminé la visite du guest ou non .

Non!!!! C'est avant tout le prix.

La bonne blague , c'est un facteur parmi beaucoup d'autre .
Je te parie maintenant qu'on repassera la barre des 15 millions de visiteurs en 2015 .
Le restaurant va attiré beaucoup de monde également et sera sans doute rapidement rentable .
Maintenant , la baisse de la fréquentation est probablement une bonne chose mais il reste la problématique des charges augmentant à réglé .

Le restaurant ne sera pas rentable de Dieu! D'un point de vue comptable car juste intégré à l'ensemble.

Citation :

oi j'dis juste que le concept de Ratatouille est génial, mais c'est pas ça qui va changer la situation de Disneyland Paris.

Après faut pas croire non plus que quand y'a augmentation de la fréquentation c'est juste parce que Disneyland Paris innove. Y'a toute l'économie à analyser aussi!

Tu vois que quand tu veux t'es capable de faire des phrases claires et intelligibles sans faire ta relou.

Vous vous êtes jamais dit : nouvelle attraction + restaurant + boutique = nouvelle augmentation des charges !!! Car oui tout ça va augmenter sérieusement les charges . On est pas prêt de voir baisser les charges .

la chieuse a écrit:

indiana jones a écrit:

Lumo , bien entendu , mais c'est également l'attraction en elle-même qui va déterminé la visite du guest ou non .

Non!!!! C'est avant tout le prix.

Et pourtant il y a eu encore de la promo a tout va en 2013, (20€ les 5 places en février mars et l'été pour les PA ) ainsi que des reducs standart. Les tarifs ont évolués certe.
Mais c'est surtout la qualité a pas mal baissé avec le retrait de Tarzan et de la fanti, sans compter la fermeture de 6 mois de EO essentielment ainsi que l'abscence flagrante de nouveauté dans la continuité du 20 eme anniversaire ce qui n'a pas incité les gens a revenir. Et nous sommes nombreux a penser que ça ne sera guère mieux les 6 prochains mois de 2014 faute de nouveautés de plus Ratatouille étant maintenant annoncé pour l'été officielment les guests qui ne viennent qu'une fois a l'année par exemple ne vont pas se ruer en début d'année 2014 sur le park.
Sans parler de bad show et de pannes de plus en plus présents, Mr. Freddy en avait fait des listes en saisons haute cette année qui était parfois tres inquiétante et pour avoir été sur place 3 fois cet été je confirme que ce n'était vraiment pas toujours reluisant.

Bref une année de merde, et il n'y a  qu'en redressant la qualité et la nouveauté de l'expérience du guest que ça peut s'arranger, les prix ne font pas tout et avant de parler argent il faut aussi inciter le visiteur a revenir, chose qui a selon moi et personne me contredira je pense a completement foiré pour l'année 2013 avant meme que celle ci commence.

zelko a écrit:

Vous vous êtes jamais dit : nouvelle attraction + restaurant + boutique = nouvelle augmentation des charges !!! Car oui tout ça va augmenter sérieusement les charges  . On est pas prêt de voir baisser les charges .

J'ai déjà dis ça ailleurs. Je suis à toc ce matin. Direction salle de sport et après j'expliquerai des trucs a Indiana Jones.

la chieuse a écrit:

zelko a écrit:

Vous vous êtes jamais dit : nouvelle attraction + restaurant + boutique = nouvelle augmentation des charges !!! Car oui tout ça va augmenter sérieusement les charges  . On est pas prêt de voir baisser les charges .

J'ai déjà dis ça ailleurs. Je suis à toc ce matin. Direction salle de sport et après j'expliquerai des trucs a Indiana Jones.

Oui vas donc faire un tour !!!

indiana jones a écrit:

la chieuse , en 2008 , le nombre de visiteurs a grimpé de 14.5 à 15.3 millions avec trois attractions indépendantes et peu innovante .
Fin 2014 , une attraction unique en son genre et révolutionnaire va ouvrir ses portes dans un secteur entièrement thématisé ( ce qui n'était pas le cas depuis la TOT ) !
Chiffre qui a continué à augmenté avec Toy Story Playland par la suite sur l'exercice fiscal 2011 et 2012 , rien d'innovant avec des manèges basiques .

Je grimpe dans la DeLorean, direction 2015 de Bleu!

En 2015 Gas va encore bien ken les fans et le plus niobet des actionnaire. Genre, :" Malgré la crise qui s'éternise notre plan ambitieux a porté ses fruits, et nous pouvons déjà affirmer que Ratacouille est un succès sans précédent. 2015 a vu son nombre de cons, excusez moi, de visiteurs augmenter pour franchir la barre des 15,5 millions, and so on".

Entendant ces belles paroles Indiana Jones et Jeff.Lyon se chopent une bête de trique! Ils se regardent, et disent: "cette pétasse de chieuse l'a bien profond!"

Truc qu'ils ne savent pas c'est que Gas, est en fait Maléfique en costume sur mesure! Et comme Aurore ils se font endormir en 5/5. Pour finir son travail Gas leur arrache toute notion d'esprit critique avec les dents!
Mais y'a pas photo mastic, il est trop fort ou bien ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !   

Sauf que dans la vraie vie c'est pas comme ça. Enfin c'est presque pas comme ça de Bleu !
Dans la vraie vie Ratatouille ça douille!  250 millions de vrais €

Donc ces 250.000.000€ il faut bien les financer. Donc charges financières. Faut bien faire tourner la boutique. Donc charges de perso. Y'aura aussi du matos à amortir. Donc dotation aux amortissement ! And so on!
Ça fait donc un paquet de grosses thunes!

J'ai vu je ne sais plus trop où le boss du parc Astérix expliquer que Oziris (bonnard c'te coaster ou bien!) qu'il faudrait entre 7 et 10 ans pour rentabiliser le truc. Et là on parle d'un investissement de 23.000.000€!
Le fan va me dire ouais mais t'es trop conne ma fille c'est pas comparable. Il a raison le gaulois est rentable.

Alors avec un peu de chance Ratatouille sera une réussite en 2025 car enfin peut être rentable. Après faudra aussi voir le contexte économique français. J'ai pas dis frouze!  

Alors quand Indiana Jones dit que le restaurant sera rentable en 2015, ben je suis juste au bout de ma life mastic!

La grande question à 1000 points. Pour Disneyland Paris s'est lancé dans un projet de fou malade dans une période aussi merdique?
Sauf suicide financier je vois pas!

Safnyght2 a écrit:

Petit HS, mais je comprends pas pourquoi on caractérise toujours les trois attractions par des manèges, il y a comme un sous entendu péjoratif.
Je trouve ces trois "manèges" bien plus fun que d'autres attractions.

Oui le terme dans ce cas a un sous-entendu péjoratif puisque ces trois attractions réunies en un seul point dévalorise le parc à mes yeux et à beaucoup d'autres, ça fait clairement fête foraine et Dieu sait si j'aime l'ambiance des fêtes foraines mais quand on paie le prix fort pour un parc Disney, on s'attend naturellement à mieux, au moins à un meilleur agencement. Tant qu'à les mettre, il aurait lieu valu les séparer comme à Disney California plutôt que de les regrouper. Pour ma part rien que le fait de savoir qu'il y a cette zone dans les Studios, ça me fait baisser le peu d'estime que j'ai déjà pour ce parc tel qu'il est aujourd'hui.

Citation :

Tant qu'à les mettre, il aurait lieu valu les séparer comme à Disney California plutôt que de les regrouper.

Hum, DCA a une zone exactement similaire, mais basée sur 1001 pattes et avec des manèges moins spectaculaires et à plus petite capacité. Mauvais exemple...


Pour revenir sur la "rentabilité" d'une attraction, prenez Harry Potter à Universal. Coût, un peu plus de 200 millions de dollars. Mais grâce à cette zone, le parc Islands of Adevnture fait en moyenne 3 milliosn de visiteurs en plus qu'avant. Sur trois ans, ça fait 9 millions de visiteurs, avec des tickets d'entrée qui frôlent les 100 dollars la journée + les dépenses dans le parc + les guests qui décident de loger à Universal, je peux te dire que la zone HP a été rentabilisée depuis longtemps et a même déjà rapporté plusieurs centaines de millions de dollars. HP seul a d^pu rapporter plus d'un milliard de dollars de recettes supplémentaires à IOA. ce n'est pas pour rien qu'ils se sont empressés de construire une nouvelle zone dans le premier parc.
Autre exemple plus récent, l'ouverture du ride Transformers (même technologie que Ratatouille dans les grandes lignes) à Universal Hollywood en 2012 : hausse de fréquentation de 15% !


Bref, si Ratatouille fait gagner mettons 1 million de visiteurs, avec une dépense moyenne de 45 euros + les dépenses des guests qui logeraient dans les hôtels en plus, en deux ans, l'investissement serait rentabilisé !
Donc, oui, un ride peut être rentable !
Maintenant, il reste à voir comment ils le vendront. Car aussi révolutionnaire soit-elle, si une attraction est mal vendue, elle ne créera pas l'événement. Et là, je l'avoue, la présence modeste de Ratatouille dans la brochure été ne donne pas du tout de dimension événementielle au ride qui ferait qu'on viendrait spécialement pour le voir. Et les quelques rares communiqués, qui parlent d'une "aventure romantique" ne sont pas vraiment très accrocheur.
J'espère, comme il n'y a pas d'année à thème cette année, qu'il y aura une pub spécifique pour Ratatouille qui vendra bien l'attraction (comme ils l'avaient fait pour Hista en 1999)

attendons que le service marketing fasse sont taf mais c'est que même si j'ai hâte de faire ratatouille, la ToT ça avait quand même plus de gueule je trouve pour vendre l'attraction

Mr.Freddy a écrit:

Bref, si Ratatouille fait gagner mettons 1 million de visiteurs, avec une dépense moyenne de 45 euros + les dépenses des guests qui logeraient dans les hôtels en plus, en deux ans, l'investissement serait rentabilisé  !
Donc, oui, un ride peut être rentable !
Maintenant, il reste à voir comment ils le vendront. Car aussi révolutionnaire soit-elle, si une attraction est mal vendue, elle ne créera pas l'événement. Et là, je l'avoue, la présence modeste de Ratatouille dans la brochure été ne donne pas du tout de dimension événementielle au ride qui ferait qu'on viendrait spécialement pour le voir. Et les quelques rares communiqués, qui parlent d'une "aventure romantique" ne sont pas vraiment très accrocheur.
J'espère, comme il n'y a pas d'année à thème cette année, qu'il y aura une pub spécifique pour Ratatouille qui vendra bien l'attraction (comme ils l'avaient fait pour Hista en 1999)

De Bleu la couche mastic, ça joue l'chalet ou bien ?

On va se tripoter ensemble et dire que Ratatouille vas ramener 1.000.000 de guest supplémentaires/an. Ce bon gros million vas lâcher 45€. Donc un chiffre d'affaire de 45.000.000 €.

Sauf que le CA c'est de la branlette. Pour un retour sur investissement faut SURTOUT tenir compte de la marge de Bleu.
Donc des 45.000.000€ faut virer, les taxes, les charges fixes et variables, prix d'achat des goodies et des matières premières and so on!
Ca va te faire une marge bénéficiaire style 20%. Alors sur les 45.000.000 de chiffre d'affaire il te restera 9.000.000€.
Comme Ratatouille va couter 250.000.000€ et rapporter 9.000.000€ de marge. Il faudrait en théorie. Je dis bien en théorie 27 ans et 9 mois pour le rentabiliser.

Faut vraiment tout vous apprendre. Prochaine fois que tu vas aux toilettes envoie moi un PM, je te dirai comment te torcher! 

1 millions quand même pas , faut pas pousser , mais dans les 500 000 guests supplémentaires sur l'année fiscale 2015 c'est jouable .
Je ne crois pas que Ratatouille est coûté 250 000 000 , c'est très couillon .
Comme je l'ai déjà dit , il y a des moyens de compenser les charges pour éviter qu'elles explosent .

Mr.Freddy a écrit:

Hum, DCA a une zone exactement similaire, mais basée sur 1001 pattes et avec des manèges moins spectaculaires et à plus petite capacité. Mauvais exemple...

Oui exact et AK a Dinoland également. Sauf que la différence entre AK et DC avec DLP c'est que l'on pardonne beaucoup plus volontiers la chose à ces premiers tant l'offre du reste du parc est exotique et/ou énorme, ce qui est loin, très loin même, d'être le cas des Studios. Les Studios sont un parc si petit et offrant si peu d'attractions que l'on remarque forcément la chose qui, disons le clairement, a été plus ou moins bâclée: cette zone Toy Story fait assez kitch, je la trouve pour ma part moche à souhait, c'est le furoncle de ce parc.

Citation :

Pour revenir sur la "rentabilité" d'une attraction, prenez Harry Potter à Universal. Coût, un peu plus de 200 millions de dollars. Mais grâce à cette zone, le parc Islands of Adevnture fait en moyenne 3 milliosn de visiteurs en plus qu'avant.[...]
Autre exemple plus récent, l'ouverture du ride Transformers (même technologie que Ratatouille dans les grandes lignes) à Universal Hollywood en 2012 : hausse de fréquentation de 15% !
Bref, si Ratatouille fait gagner mettons 1 million de visiteurs, avec une dépense moyenne de 45 euros + les dépenses des guests qui logeraient dans les hôtels en plus, en deux ans, l'investissement serait rentabilisé  !

Oui mais ne crois-tu pas qu'il y a quand même une sacrée différence entre des licences comme Harry Potter, Transformers et ....Ratatouille? Franchement Ratatouille, le concept est bien vu en soi car on est à Disneyland Paris, mais le film selon moi a été oublié depuis bien longtemps par les gens. Il y aura certainement une hausse de fréquentation pour la découverte de l'attraction mais elle sera dûe selon moi à des visiteurs proches.
Personnellement si je me mets dans la peau d'un visiteur lambda ou d'un geek résidant très loin de DLP et que j'entends des univers comme Star Wars, Avatar, Harry Potter, Transformers, Marvel, là oui je délie les cordons de ma bourse et je fonce quitte à traverser un océan mais ici Ratatouille...Tu peux déjà en tous cas rayer une bonne part des geeks et autres amateurs de cinéma SF.

La chieuse a écrit:

Comme Ratatouille va couter 250.000.000€ et rapporter 9.000.000€ de marge. Il faudrait en théorie. Je dis bien en théorie 27 ans et 9 mois pour le rentabiliser.

Faut vraiment tout vous apprendre. Prochaine fois que tu vas aux toilettes envoie moi un PM, je te dirai comment te torcher!Very Happy

Bon, avant de nous donner des leçons, revois d'abord tes chiffres le coût de Ratatouille étant 150 millions (resto, boutique et quartier parisien compris), pas 250 millions. Quant à l'apport, oui, il y a les taxes, impôts, tout ce que tu veux, mais il restera bien plus que ce que tu avances, surtout que des guests en plus = des clients supplémentaires au DV et dans les hôtels. Donc, une dépense en réalité bien supérieure à 45 euros par personne !

Yoda a écrit:

cette zone Toy Story fait assez kitch, je la trouve pour ma part moche à souhait, c'est le furoncle de ce parc.

C'est un point de vue (forcément personnel). Perso, je trouve que c'est plutôt l'inverse. Si les rides de TSP ont peu d'intérêt et ont une capacité de merde, la zone elle-même est colorée, bien thématisée et est vachement plus belle que toute la partie backlot des WDS qui, elle, avec son bitume de parking et ses hangars fait l'effet de furoncle.
Quant aux parcs US, justement le fait que AK soit aussi sublime au niveau thématisation, la zone Dinomania n'en est que plus ibdigne du parc.

Yoda a écrit:

Oui mais ne crois-tu pas qu'il y a quand même une sacrée différence entre des licences comme Harry Potter, Transformers et ....Ratatouille? Franchement Ratatouille, le concept est bien vu que l'on est à Disneyland Paris, mais le film selon moi a été oublié depuis bien longtemps par les gens

Là dessus, je suis assez d'accord. Le choix de Ratatouille est bien pour le parc parisien, en raison de son thème mais aussi le fait que c'est en France que le film a le plus cartonné (7 millions d'entrées tout de même), mais c'est vrai que ce n'est pas une franchise forte et je ne sais pas comment ils vont faire pour "vendre" le ride en tant que tel. Comme je l'ai dit, jusqu'ici, je trouve qu'ils en parlent très mal.
Un ride similaire sur The Avengers se serait vendu tout seul. Ici, il faudra à mon avis compter sur une campagne publicitaire bien réalisée et un excellent ouche à oreille. Pour le deuxième, je n'ai pas de doute. Pour le premier, je m'interroge.

Mais bon, pour en revenir sur le débat coût attraction/ rentabilité, je voulais juste démontrer qu'un investissement de plus de 100 millions d'euros peut très vite être rentable. Après, l'avenir nous dira si le choix de Ratatouille comme thème était le bon ou non... (moi, si j'étais Disney, je me débrouillerais pour que le film repasse sur les principales chaînes européennes au printemps, ce serait déjà ça...)

Ok c'est 150.000.000 €. Mais ton calcul est faux. Rentabilité en 10 ans ou plus et basta. Et puis 10 ans c'est pas mal de Bleu!

Le film commence à dater mais tout de même, 621 404 947 $ au BO mondial, 206 445 654 $ rien qu'au USA et 7 824 208 entrées en France, le film fait partie des grands des Studios Pixar, et quand on voit que le film a fait 9 millions de spectateurs il y a 2 mois sur TF1, je pense que ce film a encore une bonne aura
Qui plus est, du point de vue d'un visiteur étranger, avoir une attraction ratatouille dans le resort parisien est une chose logique et très attirante pour cette clientèle (bien sur il faut aussi leur vendre l'attraction pas que la franchise) mais je pense sincèrement que cette attraction peut avoir du succès!!!

Yoda, pour une fois, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.


Ce n'est pas, à mes yeux, la licence ou le renom d'un film récent qui fait véritablement le succès de l'attraction.


Par exemple, "Mystic Manor" à Hong-Kong me donne vraiment envie d'aller dans ce parc (et ce n'est pas l'attraction d'un manoir hanté qui m'attire particulièrement, mais bien celle là !)

Ce Week End c'est le press event des lapins au futuroscope . Le communiqué de presse est alléchant même principe que Ratatouille avec en plus des projections 3D en 4K des wagons équipés d'effets sensoriel (comme sur Spiderman d'aventure ) il n'y en aura pas dans Ratatouille + Fx dans les scènes (il y en aura dans ratatouille ) et surtout des AA (il y en aura pas dans Ratatouile ). Surveillez le net ce Week End pour le retour d'expérience et les premiers avis.

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Tant qu'à les mettre, il aurait lieu valu les séparer comme à Disney California plutôt que de les regrouper.

Hum, DCA a une zone exactement similaire, mais basée sur 1001 pattes et avec des manèges moins spectaculaires et à plus petite capacité. Mauvais exemple...


Pour revenir sur la "rentabilité" d'une attraction, prenez Harry Potter à Universal. Coût, un peu plus de 200 millions de dollars. Mais grâce à cette zone, le parc Islands of Adevnture fait en moyenne 3 milliosn de visiteurs en plus qu'avant. Sur trois ans, ça fait 9 millions de visiteurs, avec des tickets d'entrée qui frôlent les 100 dollars la journée + les dépenses dans le parc + les guests qui décident de loger à Universal, je peux te dire que la zone HP a été rentabilisée depuis longtemps et a même déjà rapporté plusieurs centaines de millions de dollars. HP seul a d^pu rapporter plus d'un milliard de dollars de recettes supplémentaires à IOA. ce n'est pas pour rien qu'ils se sont empressés de construire une nouvelle zone dans le premier parc.
Autre exemple plus récent, l'ouverture du ride Transformers (même technologie que Ratatouille dans les grandes lignes) à Universal Hollywood en 2012 : hausse de fréquentation de 15% !


Bref, si Ratatouille fait gagner mettons 1 million de visiteurs, avec une dépense moyenne de 45 euros + les dépenses des guests qui logeraient dans les hôtels en plus, en deux ans, l'investissement serait rentabilisé  !
Donc, oui, un ride peut être rentable !
Maintenant, il reste à voir comment ils le vendront. Car aussi révolutionnaire soit-elle, si une attraction est mal vendue, elle ne créera pas l'événement. Et là, je l'avoue, la présence modeste de Ratatouille dans la brochure été ne donne pas du tout de dimension événementielle au ride qui ferait qu'on viendrait spécialement pour le voir. Et les quelques rares communiqués, qui parlent d'une "aventure romantique" ne sont pas vraiment très accrocheur.
J'espère, comme il n'y a pas d'année à thème cette année, qu'il y aura une pub spécifique pour Ratatouille qui vendra bien l'attraction (comme ils l'avaient fait pour Hista en 1999)

Si Ratatouille ne fait gagner aucun visiteur mais permet à DLP d'augmenter ses tarifs et réduire ses promotions, l'investissement serait aussi rentabilisé. Arrêter de ne regarder que la fréquentation, de bleu !

J'espère qu'il joueront la politique d'une hausse de qualité et qu'ils vendront vraiment DLP comme un produit haut de gamme avec des prestations à la hauteur. RATTR va dans ce sens avec des projections dernier cri et une technologie sans rail. Ca ne vous ferait pas plaisir, un produit plus qualitatif, ou bien ?

Djé, bon ben si c'est pour une fois que tu n'es pas d'accord avec moi, ça va.

Plus sérieusement Djé, il existe quand même nécessairement un lien entre un film marquant, une saga renommée voire légendaire et son succès à travers une attraction ou du moins son probable succès tant que celle-ci n'est pas réalisée (cf les licences dans les parcs US).
Après que certains aient en vue une attraction bien précise sortie d'un univers inconnu ou peu connu comme c'est ton cas, c'est tout à fait possible mais au vu de la situation financière de DLP, on ne peut plus se permettre de faire dans les bons sentiments si j'ose dire.

Il faut donc quelque chose qui à la fois cartonne immédiatement et perdure dans le temps or quand bien même l'attraction Ratatouille serait un succès immédiat en dopant le nombre d'entrées, est-ce qu'à long terme cet "univers" toucherait autant les gens? Y a-t-il eu une saga Ratatouille au cinéma? Est-ce que d'autres volets sont prévus au cinéma dans les années à venir?...Le merchandising sera-t-il renouvelé régulièrement, si oui sur quelle base si d'autres volets ne sont pas prévus?

Concernant le merchandising d'ailleurs son succès dépend lui aussi forcément de la licence utilisée, est-ce que les visiteurs seront prêts à dépenser immédiatement et sur le long terme autant d'argent pour Ratatouille que pour une grosse licence? Les enfants peut-être à travers leurs parents mais ils seront forcément limités de par leur budget familial qu'ils se seront imposés or un geek, un amateur de cinéma populaire lui dépense sans compter et cela sur le long terme. C'était à mon sens la cible à viser tout comme c'est le cas avec les célèbres autres licences qui déboulent dans les parcs US or ici Ratatouille ne les intéresse pas au point d'acheter des figurines, accessoires et autres objets collector en tout genre.

Ratatouille est un très joli conte, un Pixar pur jus, mais à mon sens ce n'est pas de l'"artillerie lourde" et c'est bien ça qu'il aurait fallu à DLP pour maximiser ses chances de réussite.