Pétition #SaveDisneylandParis

Avec un peu de retard sur la discussion, quelques remarques...

Sur la forme:

nova a écrit:

Avec un petit groupe de personnes issues de différents pays d'Europe, nous avons lancé le 1er aout dernier une lettre ouverte accompagnée d'une pétition online adressées à The Walt Disney Company

Justement, qui compose ce "petit groupe de personne" ? Qui incarne nominativement la pétition et en prend la responsabilité sous son nom?

L'usage du pseudo voire de l'anonymat pur sur un forum, c'est la norme. Mais dès lors qu'on entreprend une démarche de ce type, il faut l'assumer et faire état de qui l'on est et de ses intérêts relativement aux demandes formulées. Sauf erreur de ma part, je n'ai rien trouvé de tout cela ni dans la pétition elle même, ni dans sa présentation, ni dans les reprises médiatiques. J'ose espérer qu'il n'en va pas de même dans le courrier envoyé à la TWDC, qui terminerait sinon dans la poubelle.

nova a écrit:

En France comme ailleurs, de nombreux organismes de presse (Le Parisien, Le Figaro, France Inter, Le Point, La Marne, 20 minutes, 24 heures, Trip Advisor…) et sites web ont soutenu et relayé notre action dans leurs colonnes, réseaux sociaux ou forums.

Non, les "organismes (sic) de presse" ne vous ont pas "soutenus", ni même "relayé votre action" (il n'y a pas d'appel à la signature), il ont fait état de votre démarche, point. La nuance est tout sauf insignifiante.

Sur le fond - ce serait long et fastidieux d'encore une fois rappeler le contexte de gouvernance et de financement d'ED pour souligner le manque de pertinence du propos de la pétition, je me contente de morceaux choisis:

nova a écrit:

Nous ne comprenons pas qu’après toutes ces années de galère, de pertes et de mauvaise réputation, The Walt Disney Company (propriétaire d’EuroDisney S.C.A. à 40%) n’ait toujours pas modifié en profondeur le montage financier d’EuroDisney.

Réponse formaliste et réglementaire: TWDC n'est absolument pas en mesure de modifier le montage financier d'ED unilatéralement. L'expression de cette "incompréhension" est déjà la marque d'une méconnaissance de la lourdeur conventionnelle qui encadre le projet ED qui ne laisse pas le champ libre à une action que vous appelez de vos voeux sans comprendre qu'elle n'est pas envisageable du simple fait de la maison-mère. Je ne développe pas plus.

Réponse financière: le montage en l'état n'est pas néfaste pour la maison-mère qui bénéficie de rentes de fait sur l'activité du resort parisien qui lui assurent une rémunération confortable. Là encore je m'abstiens de détailler, je résumerai ainsi: bien que légalement TWDC soit tenue de séparer strictement son activité d'actionnaire principal, de créancier privé, et de prestataire exclusif et détenteur de la marque en tant que maison-mère, elle raisonne en réalité sur la situation globale de l'une de ses BU. Si son statut d'actionnaire devrait l'inciter à "modifier en profondeur le montage financier", ce n'est qu'un aspect partiel de son positionnement global qui lui assure de trouver (largement) son compte.

J'y reviens plus loin car c'est un point essentiel dans une logique de confrontation.

nova a écrit:

Nous vous demandons de sortir le plus beau parc à thème jamais construit du marasme et de la négligence et d’agir concrètement en misant sur la croissance, l’investissement et la joie de millions de visiteurs qui viennent à Disneyland Paris pour découvrir la magie que seul un parc Disney digne de ce nom peut offrir.

"Miser sur la croissance" Avez-vous seulement conscience de ce que cela signifie dans le cas d'ED? Avez-vous seulement conscience que cette demande décrédibilise totalement votre propos en ce qu'elle souligne votre incompréhension du contexte financier récent?

C'est justement une stratégie de croissance à tout prix (au sens propre) qui explique la fonte de la trésorerie et in fine les arbitrages qui induisent la dégradation de l'offre que vous dénoncez...

Je le regrette sans doute autant que vous, mais c'est LE point qui établit une contradiction majeure dans vos revendications rendant ainsi la pétition infiniment moins pertinente -  et qui vous décrédibilisera aux yeux de tout lecteur éclairé chez TWDC. Et ceci sans même parler du fait que vous adressez votre appel au secours précisément à l'entité qui est la cause directe des problèmes évoqués et qui a agit en toute conscience...

Pour faire bonne mesure, je me permets sur la lancée une critique de la critique:

Timon Timauvais a écrit:

Que cela soit clair, le choix de lancer une pétition n’est pas anodin. Il s’agit, ni plus ni moins, que d’une déclaration de guerre d’une totale agressivité.

Le principe d'une pétition ou d'une lettre ouverte revendicatrice ne repose certes pas sur une douce bienveillance à l'égard de sa cible, reste, pour poursuivre ta métaphore, qu'il s'agit davantage d'une initiative diplomatique que d'une attaque armée.

Il y a en effet au delà de la pétition une démarche bien plus radicale qui elle constituerait effectivement une "déclaration de guerre" : l'action contentieuse. Autrement dit, l'intervention de la justice. A plusieurs niveaux du reste: aussi bien sur les prestations effectives commercialisées que sur la gouvernance de l'entreprise.

Eu égard aux fermetures intempestives et aux taux de disponibilité des attractions pour le moins médiocres dont certains topics font ici état, il y a un boulevard pour engager des poursuites portant au civil sur une violation des clauses contractuelles relatives aux prestations vendues, ou portant au pénal sur des infractions au Code de la consommation (pratiques trompeuses ou mensongères).

A un autre niveau, c'est l'exercice de la gérance qui pourrait faire l'objet de poursuites, comme cela se murmure depuis quelques années. Pour les raisons évoquées plus haut, se pose la question de savoir si ED est gérée dans son intérêt propre (ce qu'exige la règlementation puisque l'entreprise est indépendamment cotée) ou si l'amalgame des intérêts multiples de TWDC à son égard est de nature à distordre cet impératif. C'est par la résolution de cette question complexe que peut émerger un point de déblocage, ce qui explique l'hypothèse récurrente d'une assignation de la direction sur cette base, freinée toutefois par la question délicate de la juridiction compétente eu égard aux dispositions prévues par la Convention d'exploitation.
[Au passage, la nature de la SCA n'est absolument pas en cause contrairement à ce qui est affirmé sur un autre forum - qui s'estime collectivement le plus fin connaisseur du sujet - qui fait de l'Assemblée Nationale la seule entité à même de changer la situation par une modification législative (ce qui en soit est déjà ridicule puisqu'il s'agit d'une compétence d'initiative gouvernementale dans un cadre statutaire européen, bref)]

In fine, longue digression pour souligner qu'une brave pétition reste très loin d'une "déclaration de guerre" qui serait bien plus évidente dans le fait d'assigner pour conflit d'intérêt TWDC au titre de son exercice de la gérance.

Timon Timauvais a écrit:

Qu’en est-il réellement aujourd’hui ? Disneyland Paris traverse une crise économique sans précédent. Elle n’est pas fatalement liée à sa propre santé financière ou la structure de sa dette (sur laquelle de belles avancées ont été d’ailleurs réalisées et ont donné de l’oxygène à l’entreprise) mais l’est aussi à celle de ses clients tous originaires, peu ou prou, de pays en récession.

Au risque de me répéter une n-ième fois: la situation financière actuelle de DLP est très majoritairement la conséquence de sa propre politique basée sur une stratégie de visibilité de la marque par le volume sans effort sur la rentabilité. La "crise économique" n'a pas impacté ses résultats financiers sur la période 2008-2012 (il en ira sans doute différemment pour l'année fiscale en cours).

Pour rappel, une "crise" c'est économiquement une contraction qui se caractérise par un décalage de la demande qui induit une diminution de l'activité (baisse du CA) et/ou un retrait des prix (baisse du panier moyen et in fine de la rentabilité). Dans le cas d'ED sur cette période, l'entreprise a affiché une hausse constante de son chiffre ET de son panier moyen. Conclusion: elle a été en mesure de traverser la crise sans en subir les effets. Ce qui est somme toute logique puisqu'il en va de même pour tout le secteur (jusqu'à 2012/2013).

Timon Timauvais a écrit:

Et que font, dans ce contexte difficile, les équipes de Disneyland Paris ? Elles se battent, font des choix et des arbitrages!

Timon Timauvais a écrit:

Il est une chose sure : Disneyland Paris est dans l’action et fait en fonction de ses moyens du moment. Mais la conjoncture s’impose à tous !

Timon Timauvais a écrit:

Elles font aussi des impasses parce que la crise est là et bien là

On peut si on le souhaite rendre hommage aux "équipes de Disneyland Paris" mais il faut bien saisir que ces arbitrages ont une origine parfaitement endogène contrairement à ce que tu soutiens. Et c'est une erreur majeure: en laissant entendre que DLP fait au mieux avec des contraintes exogènes handicapantes, tu dédouanes complètement l'entreprise de sa totale responsabilité dans la situation présente.
La rigueur et les coupes budgétaires auxquelles DLP est aujourd'hui tenue de s'astreindre pour préserver la trésorerie viennent très exactement de la stratégie délétère des années passées. Pas d'une "conjoncture qui s'impose à tous" ... sauf à tous ses concurrents visiblement.

Je ne fais pas de procès d'intention et je ne m'associe donc pas à ceux qui veulent voir dans tes propos un téléguidage ou une trop grande proximité avec la direction de DLP, mais je me permets de te montrer par là même où réside l'argument factuel qui conduit à ces accusations. Ton discours entier est basé sur une erreur si substantielle qu'elle souligne soit une vraie incompétence ou méconnaissance de la situation financière du resort ; soit un déni difficilement explicable autrement que par une trop grande bienveillance à l'égard de DLP.

Pour compléter ce propos, ajoutons une indiscrétion: le coût direct (comprendre: sans corrélation de premier ordre au chiffre) de l'incitation quantitative est de l'ordre de 90-110M d'euros annuels. C'est la somme moyenne engagée chaque année sur les 3 derniers exercices pour tenir les objectifs de volume. Soit un (petit) E-ticket chaque année. Ou un plan de réhabilitation majeur. Ou un programme de désendettement rapide. En tout état de cause, DLP ne fait pas au mieux compte tenu du contexte, elle fait au mieux compte tenu de ses objectifs qui ne visent pas nécessairement à servir son intérêt direct.

Timon Timauvais a écrit:

C’est pire encore quand cette charge vient de Fans censés connaitre précisément les tenants et les aboutissants de la situation et défendre l’objet de leur passion !

Remarque qui s'applique tout autant à toi: comment est-il possible d'émettre une telle critique exempte de pertinence puisque ignorante des "tenants et aboutissants de la situation" ?

Dingogo, je suis d'accord avec toi sur presque l'ensemble des points.

J'ajouterais que celui qui lance la pétition ne doit pas nécessairement bien connaître le montage de DLP pour émettre des critiques justifiées. Cela dit, il aurait été plus sage de ne pas en parler dans ce cas.

Concernant l'idendité, on la trouve facilement en cherchant un petit peu mais j'ai l'impression que Nova cherche une certaine discrétion. Ce n'est qu'une supposition.

J'ai signé la pétition car je m'y retrouve à 80%, les 20% devant correspondre à tes critiques 

Pour une fois, j'aime bien l'intervention de Dingogo, objective et ne soutenant ni l'un ni l'autre, demontrant juste des points qui portent "à confusion", si je puis dire...

En lisant un site américain de cinéma , j'ai trouvé ceci dans les commentaires sur le titre du prochain Jurassic Park : '' They probably name the fifth one 'Euro Jurassic Resort Paris'. '' ^^

Comme quoi en cherchant un peu , on peut tomber sur des perles

Alors déjà, je tiens tout de même à remercier les quelques personnes qui m'ont répondu / apportés des éléments de réponses comme indiana jones, Chris01 et surtout Jeff.Lyon et Dingogo dont les réponses/commentaires étaient les plus complets que j'ai vu pour le moment.  

Citation :

La WDC, "Maman" comme disent certain, qui fais avec ses deux faces : d'un côté une volonté de fournir un produit d'exception et de très haut niveau qualitatif en aidant au maximum le resort européen a redresser la barre (via le rachat de la dette, les lignes de crédit pour Ratatouille, ...) et de l'autre, la face financière qui voit en DLP un pur échec financier ou aucun cent investit ne pourra s'avérer rentable avant un très long moment (pour rappel, le milliard de $ sur DCA2.0 est déjà pratiquement remboursé) sans compter que l'entreprise EuroDisney jouit aux US d'une image extrêmement négative auprès des autorités financières ce qui rend toute action d'Iger extrêmement dangereuse vis a vis des actionnaires et de son bilan (rappellez vous il est en fin de carrière avec un bilan qui laisse rêveur).

Ce passage notamment qui confirme une de mes interrogations, sur laquelle je ne comprends pas pourquoi si WDC était manifestement parfaitement au courant de la situation de DLP, n'agissait pas. Et si je comprends bien, il s'agit juste de faire traîner les choses sans prendre de réelle position ?

Citation :

Réponse formaliste et réglementaire: TWDC n'est absolument pas en mesure de modifier le montage financier d'ED unilatéralement. L'expression de cette "incompréhension" est déjà la marque d'une méconnaissance de la lourdeur conventionnelle qui encadre le projet ED qui ne laisse pas le champ libre à une action que vous appelez de vos voeux sans comprendre qu'elle n'est pas envisageable du simple fait de la maison-mère. Je ne développe pas plus.

Réponse financière: le montage en l'état n'est pas néfaste pour la maison-mère qui bénéficie de rentes de fait sur l'activité du resort parisien qui lui assurent une rémunération confortable. Là encore je m'abstiens de détailler, je résumerai ainsi: bien que légalement TWDC soit tenue de séparer strictement son activité d'actionnaire principal, de créancier privé, et de prestataire exclusif et détenteur de la marque en temps que maison-mère, elle raisonne en réalité sur la situation globale de l'une de ses BU. Si son statut d'actionnaire devrait l'inciter à "modifier en profondeur le montage financier", ce n'est qu'un aspect partiel de son positionnement global qui lui assure de trouver (largement) son compte.

Serait-il possible que tu développes pour les gens comme moi qui ont du mal à bien saisir le contexte et la situation ?  

Citation :

Pourquoi Gas a-t-il alors "cassé" la pétition et ses fans ? Simplement pour ne pas perdre la face, pour sauver les apparences et donner l'illusion que tout était prévu depuis le début et que tout va au mieux dans le meilleur des mondes

C'était à prévoir en même temps. Quoiqu'on puisse penser de la pétition, qu'on soit contre ou pour, il me semble relativement évident que les concernés n'allaient pas reconnaître directement des erreurs pareilles alors que la presse s'est emparé de l'affaire.

Citation :

ED92 permettra de voir les choses avec plus de finesse et de précision, détecter exactement ou sont les problèmes et voir comment EuroDisney va les résoudre dans l'avenir, voir être force de proposition

Ce qui m'amène à poser la question suivante : de quelle manière ED92 va permettre ceci ?

Citation :

voir un retour à un niveau qualitatif élevé tel qu'il a été défini en 1992

Vu que j'étais encore jeune à l'époque, quelqu'un peut me préciser ce que vous entendez dans votre projet ED92 par "niveau qualitatif défini en 1992" et les différences avec le niveau actuel ?

Une question qui me vient aussi à l'esprit, c'est : vu que les niveaux qualitatif entre 1992 et 2013 semble avoir bien changé, qu'est-ce qui a conduit à un tel changement ?

Citation :

le MT a les pieds dans l'eau et se retrouve dans un état de dégradation constant et de plus en plus important. Au point que DLP a sérieusement envisagé de le détruire.

Ça par contre, je suis d'accord, c'est assez alarmant. Il me semble qu'un des cm m'avait dis une fois le coût de la restauration du MT ; je n'ai pas retenu le chiffre, mais je me souviens avoir fait une drôle de tête vu la somme. De là à envisager de le détruire en revanche...

Citation :

Après pour les attractions hautes coutures on les privilèges a d'autre dépense car c'est les attractions et non les spectacles qui font venir le guest !

Pas forcément ! Je me prends en exemple, mais l'an dernier, je me rendais à DLP entre une à deux fois par semaine uniquement pour les spectacles, et il m'arrivait également de m'offrir des souvenirs (t-shirt, sac, tasse...) ou des dîners dans des restaurants. Après tout, je suis à proximité : les attractions, je peux les faire quand je veux. Les spectacles du coup me passionne déjà un peu plus. Et j'ai déjà croisé des gens qui venaient de beaucoup plus loin et qui faisaient à peine deux-trois attractions pour profiter un peu plus des personnages et des spectacles avec leurs enfants.

Donc je suis désolée, mais on ne peut pas affirmer que ce sont les attractions avant tout qui font venir un guest. Certains préfèrent DLP pour le côté show justement.



Désolée si je dérange dans un sujet concernant la pétition avec mes questions

C'est pour cela que beaucoup de guest viennent en masse pour assister à Dreams ... qui est un spectacle
Sinon , je trouve le chemin que prend le topic fortement intéressant , merci Dingogo pour les quelques précisions que tu as apportés .

Je m'avance , un peu ce qui a conduit probablement , à une rupture entre la qualité de 1993 et celle de 2013 , c'est en partie à cause de la stratégie de l'entreprise , une inadaptation au marché européen , des chiffres prévisionnels trop élevés , une incapacité à se débarrasser de la dette surdimensionné .

Merci Pixel ^^
Encore plein de questions qui vont mériter une loooongue réponse lol
Mais promis je te poste ça d'ici ce soir, le monde réel ne me laissant pas beaucoup de temps pour developper convenablement et en detail cet après-midi.

Pixel a écrit:

Alors déjà, je tiens tout de même à remercier les quelques personnes qui m'ont répondu / apportés des éléments de réponses comme indiana jones, Chris01 et surtout Jeff.Lyon et Dingogo dont les réponses/commentaires étaient les plus complets que j'ai vu pour le moment.  

 Et JeSaisTout?

Mais elle sait rien ^^  

Euh totalement HS, mais JeSaisTout est redevenu un homme....

 

JeSaisTout a écrit:

Concernant l'idendité, on la trouve facilement en cherchant un petit peu

Cofondateur du forum central park, webmestre du parcorama, membre de trips n pics, oui relativement du serieux, mais c'est vrai qu'il serait intéressant de connaitre c'est qui les autres?

Quel glorieux CV!

Dingogo, nous avons choisi de ne pas entrer trop en profondeur dans les aspects financiers justement car nous reconnaissons nos lacunes dans ce domaine. C'est un aspect que certains nous ont reproché, mais qui permet au moins de ne pas faire (trop) d'erreurs. Tu me diras qu'on aurait pu faire appel à des spécialistes de la finance de DLP, le problème c'est que tous ceux qui parlent en profondeur des aspect légaux et financiers de DLP ont chacun des théories bien différentes qui ne s'accordent pas forcément. Alors comment déterminer qui a raison et qui a tort? Et par dessus tout, même dans le cadre d'une pétition, ce n'est pas aux consommateurs de faire le travail des personnes payées pour trouver des solutions.

Tout cela pour dire que oui, le texte est certainement perfectible, mais il ne faut le voir que pour ce qu'il est : une pétition de consommateurs. La finance est évoquée certes, maladroitement si tu le dis, mais ces passages ne sont pas l'essence, le fond du message qui est : nNous pensons que le produit que vous vendez à un prix premium n'est plus ce qu'il devrait-être. Sachez que vos consommateurs le voient. Faites quelque chose pour enrayer cette baisse en qualité.

Après, concernant les personnes ayant participé à ce projet, elles ont été mentionnées ici, à l'exception d'une d'entre elles qui ne souhaitait pas être crédité. Il ne nous semblait pas pertinent de nous créditer sur la page même de la pétition - on nous aurait certainement accusé de rechercher la célébrité. Oups!

@Dingogo=



Belle analyse et probablement le propos le plus censé de ce topic depuis un bon bail!
Le débat va pouvoir repartir sur de bonnes bases...

JeSaisTout a écrit:

J'ai signé la pétition car je m'y retrouve à 80%, les 20% devant correspondre à tes critiques

Grossomodo idem

Bon, alors vu que j'ai qqs minutes, je vais faire court mais clair, du moins autant que possible, sur les questions de Pixel qui me concerne :


"Ce passage notamment qui confirme une de mes interrogations, sur laquelle je ne comprends pas pourquoi si WDC était manifestement parfaitement au courant de la situation de DLP, n'agissait pas. Et si je comprends bien, il s'agit juste de faire traîner les choses sans prendre de réelle position ?"

DLP est un problème épineux, officiellement, la WDC essaye de s'impliquer le moins possible, histoire de ne pas a avoir subir directement les déconvenues, genre "C'est pas nous, c'est eux". Elle a pourtant toujours suivi les opérations de DLP, sans toute fois s'occuper du day-to-day opérationnel, ça ce n'est que le pb de Gas. Toute fois, depuis le rachat de la dette, la WDC surveille avec attention tout ce qui se passe a Paris (bah oui, maintenant c'est son argent) et c'est pourquoi de nombreux responsables US ont débarquer et vont continuer d'arriver, histoire d'aider une vraie reprise en main opérationnelle du Resort. Toute fois les changements seront lents et progressifs, il va falloir être patient.

Il y a aussi une réponse moins noble... La WDC garderait bien dans un coin de tête l'idée d'ingérer DLP, mais de nombreux pbs parsème la route, comme Dingogo l'a souligné et pour le moment les coûts d'une telle opération, si elle devenait faisable, serait trop coûteuse au vu des gains financiers a court terme. Des négociations en ce sens auraient deja eut lieu récemment, mais je n'en dirais la non-plus pas plus.


"Ce qui m'amène à poser la question suivante : de quelle manière ED92 va permettre ceci ?"

Le premier effet de la pétition est qu'elle a réussi a ouvrir les yeux d'ED et de la WDC sur un fait : les guests s'aperçoivent des différences, bien au delà de la simple disparition d'un spectacle. Et l'image négative quelle a provoqué dans la presse a eut des répercussions particulièrement positives (comme Nova et nous a ED92 l'espérions). Plusieurs idées "en sommeil" visant a instaurer un retour a la qualité se retrouvent en haut des piles de projets en attente. Rien que cet effet justifie a lui seul l'existence même de cette initiative.
En ce sens, et après en avoir longuement discuté avec mes collègues et avec Nova, ED92 va reprendre le flambeau pour mieux préciser les choses, repérer des éléments sur lesquels le Resort pourrait facilement, rapidement et a faible coût intervenir. Un exemple : on parle beaucoup de l'état général des décors, sujet qui porte a de longs débats ici. Quoi de mieux qu'un véritable état des lieux pour mesurer la situation et voir les futures évolutions ?
Il faut bien comprendre ici que DLP dispose effectivement d'un système de rencensement, mais celui ci est non seulement lourd, lent, complexe et passe entre tellement de mains et coupures diverses qu'à la fin il ne reste plus grand chose, "les guests le verront pas, on va attendre encore un peu et on se contente des trucs importants". En mettant en avant une liste complète, certains points pourront réellement être corrigé (la encore, je ne peux détailler le pourquoi du comment, mais je le tiens de source sûre).
L'utilité d'ED92 est donc double, pour les passionnés comme un outils de référence pour mieux comprendre le Resort, ses détails et ses nuances (en particulier pour tous les passionnés qui ont du mal a suivre certains débats de haut vol comme ceux que l'on a ici) et donc vous permettre de lieux comprendre pourquoi nous reagissons aujourdhui. Et pour tous ces CMs de bonne volonté qui sont dépassés et muselés par un système hiérarchique complètement sclérosé par des années de mauvaises habitudes) il pourra servir de point d'appuis pour démontrer que oui, nous aussi, en tant que clients, PA et/ou actionnaires,  nous nous soucions aussi de ces pbs qui ont pour effet de réduire nos dépenses sur le Resort et donc ses bénéfices.


"Vu que j'étais encore jeune à l'époque, quelqu'un peut me préciser ce que vous entendez dans votre projet ED92 par "niveau qualitatif défini en 1992" et les différences avec le niveau actuel ?
Une question qui me vient aussi à l'esprit, c'est : vu que les niveaux qualitatif entre 1992 et 2013 semble avoir bien changé, qu'est-ce qui a conduit à un tel changement ?"

C'est la qu'on en arrive a la question, finalement la plus complexe.

Ce qui a conduit ce changement est simple : restrictions budgétaires pour réduire les déficits. On commence par faire une chose 1j/2 au lieu de tous les jours, et comme ça passe, mais qu'on perd toujours de l'argent, on passe a 1j/3, etc... Et avec les années on en oublie même qu'il fut un temps ou c'était fait tous les jours. C'est la un gros problème, beaucoup ne se souviennent pas/plus comment c'était avant du coup ces habitudes ont été très souvent oubliées ou sont tout simplement ignorées (tant chez les fans que chez les CMs).

Maintenant, le lourd... Qu'est ce qui peut nous permettre de le dire... La je tavoue que c'est un sujet largement trop vaste pour expliquer ici en quoi consiste la "Différence Disney" et le "Standard Disney". Rien de mieux qu'un séjour aux US pour mieux les appréhender aujourd'hui. Mais ED92 abordera constamment ces 2 notions pour les expliquer sous leurs très nombreux aspects car pour tous ceux qui ont donc été dans un autre Disney Resort ou qui ont connu EuroDisney Resort, nul besoin d'explication. Le constat se suffit a lui même (et c'est pour cela que de nombreuses prises de becs ont lieu ici a mon sens, beaucoup ne comprennent pas les implications des notions "Standard Disney" et "Différence Disney" et en quoi DLP ne les respecte pas) c'est la aussi un travail d'éducation (au sens large du terme, je ne me pose pas ni en professeur, ni en prêtre prêchant la bonne parole) que réalisera ED92, car vis a vis des Passionnés, c'est un sujet essentiel qui n'est jamais abordé par les sites francophones reconnus (mais si tu ne veux pas attendre et que tu comprends l'anglais, tu as l'excellent MiceAge pour la Californie qui a été notre modèle d'inspiration, auquel nous avons ajoutés toute une partie qui repart depuis les bases pour être accessible a tous).


Voilà, jarrive au bout de mon second pavé, donc merci a ceux qui ont survécu jusque la, en espérant avoir été limpide ^^

Ce que beaucoup d'entre vous semble oublier, c'est que le problème ne se résume pas juste à "débloquer des budgets" pour des réhabs, un place-making ou encore une nouvelle attraction ; ou bien de former les CMs à être souriant et sympathique...

Je l'ai déjà dit dans un autre topic, je le répète (mais apparemment certains ne semblent toujours pas vouloir le prendre en compte) : Disneyland Paris souffre d'un problème d'organisation interne avant tout !

Tant que la société n'aura pas décidé à remettre de l'ordre dans les centaines et les centaines de départements qui co-existent sans se connaître, sans aucune synergie, alors rien ne s'arrangera.

Quand je dis remettre de l'ordre, ça veut dire une grosse réorganisation. Malheureusement ça devra passer par des licenciements.

Jeff.Lyon a écrit:

C usant de se répéter 50 000 fois...

1. Ce n'est pas à nous de trouver les solutions, DLP dépense des fortunes pour payer des gens en coulisse dont c'est le métier et qui ont tous les éléments pour trouver des leviers à actionner.

2. Ca n'empêche en rien de dire ce qui ne va pas. Lister les problèmes et les solutionner sont 2 choses radicalement différentes.

3. On va mettre ca sur ta méconnaissance partielle du fonctionnement interne de DLP, mais de l'argent il y en a. Il suffit de le dépenser intelligemment. Et encore, ca tient le plus souvent à un manque de volonté de bien faire dans le détail que d'un manque de moyens car des sommes monstrueuses sont gaspillées chaque année dans des "bêtises".

C'est donc facile de critiquer la gestion d'Euro Disney alors que tu n'apportes aucune solution concrète, désolé.

Euh.... LOL

En ce cas c'est le concept même de "Critique" qui te dérange. Mais le je ne peux rien pour toi.

Un critique culinaire ne sait pas cuisiner, mais sait remarquer un plat raté,
Un critique cinématographique ne sait pas réaliser de film, mais sait remarquer un navet,
Un critique de jeux vidéo ne sait pas créer un jeu vidéo, mais sait reconnaître une daube,
...

Et de la même façon, aucun de ces critiques n'est convenablement placé pour apporter des solutions. Chaque son métier j'ai envie de dire. Si j'étais spécialiste en gestion économique, je ne dis pas, mais ce n'est pas le cas. Donc : je reste a ma place et je m'abstiens plutôt que de faire de l'analyse de comptoir, conseil que certains devraient suivre ici au passage (encore que, étant chef d'entreprise et ancien CM, j'ai au moins le mérite d'avoir qqs notions et expériences personnelles sur le sujet).

Entièrement d'accord avec toi Jeff , ton dernier message renseigne et éclaire à la fois
Ainsi donc , des choses s'apprêtent à bouger dans l'ombre ...

Moi je suis bien contente des message de Jeff.Lyon qui sont toujours très bien expliqués et très intéressants.... ça permet aux gens qui n'y connaisse pas grand chose de comprendre un peu mieux encore la situation du parc, donc pour ça merci

Jeff.Lyon a écrit:

Euh.... LOL

En ce cas c'est le concept même de "Critique" qui te dérange. Mais le je ne peux rien pour toi.

Un critique culinaire ne sait pas cuisiner, mais sait remarquer un plat raté,
Un critique cinématographique ne sait pas réaliser de film, mais sait remarquer un navet,
Un critique de jeux vidéo ne sait pas créer un jeu vidéo, mais sait reconnaître une daube,
...

Et de la même façon, aucun de ces critiques n'est convenablement placé pour apporter des solutions. Chaque son métier j'ai envie de dire. Si j'étais spécialiste en gestion économique, je ne dis pas, mais ce n'est pas le cas. Donc : je reste a ma place et je m'abstiens plutôt que de faire de l'analyse de comptoir, conseil que certains devraient suivre ici au passage (encore que, étant chef d'entreprise et ancien CM, j'ai au moins le mérite d'avoir qqs notions et expériences personnelles sur le sujet).

Je pense que ce qui ne va pas est clairement visible. Les managers ont conscience des problèmes via les nombreuses études de marchés qui sont réalisées par l'excellent service marketing très performant d'Euro Disney. Ils n'ont pas besoin d'une pétition pour se rendre compte de ce qu'ils savaient déjà. Le problème, c'est que bon nombre des griefs de la pétition ne seront pas réalisables parce que Philippe Gas et son équipe ont décidé d'une stratégie. Il faudrait, pour mieux faire, passer par un ensemble de recommandations concrètes (exemple : supprimer le parking gratuit pour les passeports annuels après l'inauguration de Ratatouille).

Dans un monde idéal et magique sans doute oui. Mais les réalités a DLP sont bien loin de ton modèle théorique. C'est peut être la ton erreur, considérer que le "système" marche, alors que ce n'est de loin plus le cas depuis des années et pour ça il suffit de l'expérimenter.

Maintenant je serais curieux que tu m'explique le lien entre mes 2 pavés d'explications et des "études de marché concrète sur une population représentative de la cible de Disney". Il n'y a pas besoin d'étude lourde ou complexe pour constater des faits et juger si oui on non ils correspondent aux critères définis par P&R. J'ai presque envi de dire que c'est a la portée de chacun avec un minimum d'honnêteté intellectuelle.

EDIT : Bon, si en plus tu modifie complètement ton message pendant que je te répond, on a pas finit ^^

Faire des recommandations serait déjà donner des solutions. En plus supprimer le parking des PA serait tout sauf une mesure populaire auprès d'eux (et c'est toi qui parle d'étude de marche...). Je le redis, chacun son boulot, nous on sera la pour montrer les pbs, car en bas, sur les parcs, oui biensur qu'ils les voient. Mais dans les bureaux... bizarrement, ça ne remonte jamais comme il faudrait. Donc a DLP de les prendre ou non en compte et de les résoudre ou pas vu qu'ils surveillent de toute façon les sites internet et donc logiquement a un moment donné le notre aussi.

Tlaw a écrit:

Je parle aussi de cette manière de raisonner qui ne se base sur aucune étude de marché concrète ni aucun sondage d'échantillon représentatif. Il faut partir du raisonnement que la population du forum, essentiellement des jeunes de 20-30 ans sans enfant, n'est pas représentative de la cible de Disney. Il faut partir d'une étude quantitative et je suis sûr que Disney en fait avec brio, pour ensuite éclairer les décisions de managers et cela constitue une base pour établir des recommandations.

La pétition est un signal parmi d'autres et ne représente que l'avis de 5117 personnes. Personne ne le conteste.
Si les études de marché de Disney disent qu'il faut arrêter de faire des spectacles pour augmenter la satisfaction, ils ont bien raison de prendre ce type de décision.

Edit: Tlaw a modifié son message

Je crois que tu a oublié un smilley après ton  "l'excellent service marketing très performant d'Euro Disney."
Je ne sais pas quel service marketing tu évoques, exactement ? Celui que la WDC le trouvait d'une incompétence telle qu'ils ont dut nous envoyer les leurs, de spécialiste, pour tout reprendre en main. C'est dire !


Sinon, je ne comprends pas ton propos. Pour plus de compréhension, peux-tu expliciter le fond de ta pensée.
Parce que, le parking, il n'est gratuit que pour les Dreams. Les autres, c'est une option payante.
Après, il y a le parking vinci à 2 euros la journée pour les Dreams et Fantasy, une autre histoire.

Le parking est aussi compris dans le pass fantasy ou ça fait 5 ans qu'on me laisse entrer sans payer...
De plus il est une option payante pour les autres P.A

je vois pas en quoi faire payer le parking pour les PA dreams ET Fantasy pemettra de remédier aux nombreux soucis que connaît le parc...

Quant à la gestion, c'est amusant car les personnes avec qui j'étais samedi dernier m'ont tous fait cette remarque immédiate et sans arrière pensée (first timer pour certains) "purée que ça semble mal géré ici", et ce sont des gens qui s'y connaissent plutôt bien en gestion vu que c'est leur taf d'après ce que je sais (personnel, chantier, parc informatique et autre). Après, comme le dit très bien Jeff, ils ont constaté, ils ne sont pas là pour donner des solutions (bien vu au passage le petit rappel sur ce qu'est un critique et une critique)