Le Livre de la Jungle [Disney - 2016]

Comme on peut s'en douter les précommandes sont déjà ouvertes sur Amazon / Fnac... (si Disney pouvait penser à le sortir en UHD... ) Date de sortie provisoire en Septembre... je pesne qu'il aura droit à un steelbook vu le carton en salle...



http://video.fnac.com/a9631246/Le-Livre-de-la-Jungle-Blu-ray-3D-2D-Neel-Sethi-Blu-Ray

http://www.fnac.com/Le-livre-de-la-jungle/si2773

http://video.fnac.com/a9631245/Le-Livre-de-la-Jungle-Blu-ray-Neel-Sethi-Blu-Ray


https://www.amazon.fr/Le-livre-de-la-jungle/dp/B01EHPGFRU/ref=sr_1_97?s=dvd&ie=UTF8&qid=1461178313&sr=1-97&keywords=le+livre+de+la+jungle

https://www.amazon.fr/livre-jungle-Blu-ray/dp/B01EHPGJBC/ref=sr_1_100?s=dvd&ie=UTF8&qid=1461178322&sr=1-100&keywords=le+livre+de+la+jungle

https://www.amazon.fr/livre-jungle-Blu-ray/dp/B01EHPGI4K/ref=sr_1_101?s=dvd&ie=UTF8&qid=1461178322&sr=1-101&keywords=le+livre+de+la+jungle

C'est exactement ce que je me suis dit, on oublie un peu trop vite que Disney a toujours eu des scènes violentes dans ses films, même en animation type Tarzan ou Le Roi Lion (on voit carrément un cadavre hein) était assez dur pour les petits aussi.

Lorsqu’un tel topic est créé ça serait sympa de mettre des liens, au minimum, des sites de ventes (et pourquoi pas les prix, tant qu'à parler des éditions à vendre bientôt...)
Merci !

Voilà Voilà

Lylou a écrit:

C'est exactement ce que je me suis dit, on oublie un peu trop vite que Disney a toujours eu des scènes violentes dans ses films, même en animation type Tarzan ou Le Roi Lion (on voit carrément un cadavre hein) était assez dur pour les petits aussi.

Oh oui ! Même Bambi était plus violent sans pour autant montrer quoi que ce soit !

Alladiction perso j'adore le DA et franchement je nest pas était déçue par le film !!! Mise a part la scène du roi louis j'ai tout adoré on y voit de nouvelle facette des perso; autant ceux pas très travaillés dans le DA comme les loups par ex et tous les autres bagheera qui est mon perso préféré dans le DA m'a encore plis plut dans le film !! On lui donne (je trouve) encore plus de sensibilité on retrouve des scènes vraiment touchantes en particulier avec les loups j'ai préféré le caractère de mowgli dans le film je le trouve vraiment différent du DA a toi de voir mais franchement je te conseille d'y aller mais dis toi juste que ce sera quand même bien différent du DA

pour en revenir au sujet de la violence oui la scène était violente mais comme l'a dit Dash ce nest pas la première fois qu'on retrouve de la violence chez Disney et puis je ne pense que cette scene est vraiment choqué les enfants (tu le vois voler mais y a pas de sang ni rien) pour dire y avait un petit garçon de 5ans a peu prêt devant nous au ciné ça ne lui a rien fait la scène qui l'a le plus choqué cest le combat final entre mowgli et shere kan entre le son l'obscurité la violence sur tigre là il a eu peur et a pleuré mais voila ça s'arrêtait là

J'ai enfin pu voir le film et sincèrement je ne pensais sortir de la salle aussi conquise.
Pour moi c'est le meilleur film live Disney, j'ai été bluffée. Du pur divertissement qui justifie le déplacement au ciné. En 2D, c'était parfait d'ailleurs. Allez quelques faiblesses mais légères : le doublage français très inégal et peut-être les chansons qui n'égalent pas les versions originales. Pour le reste, je tire mon chapeau à l'équipe du film car le challenge n'était pas évident. J'ai déjà hâte de le revoir !

J"irais le voir je pense, merci pour votre avis !

Dash a écrit:

Warren a écrit:

Spoiler:

.

Il y a pourtant des scènes bien plus violentes dans de nombreux films Disney tels que Pirates des Caraïbes : Le Secret du Coffre Maudit, Pirates des Caraïbes : Jusqu'au Bout du Monde ou encore Lone Ranger, Naissance d'un Héros.

Les films que tu cites sont dans mon esprit plus à destination "adulte" qu'un film comme Le Livre de la Jungle (ayant eu une adaptation animée à la base).
Je veux dire par là que des parents emmèneront plus facilement un gamin de 4/5 ans voir ce dernier que ceux que tu as cité.
Après comme là dit Sdi, les enfants ne comprendront probablement pas que ce personnage meurt lors de cette scène... C'est plus ma vision d'adulte et le fait qu'on ne s'attend vraiment pas à cette scène, c'est soudain...

perso j'ai trouvé ça très mal fait, un tigre ne peut pas faire voler un loup du haut d'une falaise juste en l'attrapant par le coup c'est totalement irréaliste et cette scène sonne très faux pour moi.

trust a écrit:

perso j'ai trouvé ça très mal fait, un tigre ne peut pas faire voler un loup du haut d'une falaise  juste en l'attrapant par le coup c'est totalement irréaliste et cette scène sonne très faux pour moi.  

Un tigre peut parfaitement saisir un loup dans sa gueule et le faire voler à une assez longue distance. Bien sûr que si. Parfaitement. Sans problème. Et je suis formel sur ce point. Pour rappel, dans la version animée de 1967, Akela dit à Rama :

"Voyons, Rama, même si TOUT LE CLAN le voulait il n'aurait pas raison du tigre".

Ce qui n'est pas une simple phrase lancée comme ça pour ajouter du mélodrame à un film de fiction, c'est assez réaliste.

Bien sûr, dans la réalité ce n'est pas un comportement propre à un tigre. Je pense plutôt que le félin s'emparerait du loup, le tuerait en le maîtrisant bien plaqué au sol, en se servant de sa masse supérieur (donc, sans le virevolter ni rien de semblable), et ensuite il abandonnerait la carcasse du loup, tout simplement. Un tigre, donc, ne s'amuserait pas à faire voler en l'air un loup... mais qu'un tigre adulte a largement la force physique pour le faire, comme dans le film, cela ne surprendra aucune personne ayant fréquenté ces animaux (les artistes de cirque, par exemple).


Et le film, pour moi, alors ? eh ben... très bien ! j'ai été agréablement surpris !

Nous avons déjà pas mal de films intitulés "Le Livre de la jungle", et pas un seul adapte fidèlement le livre de Kipling. Ce sont donc des œuvres "inspirées", "tirées de" etc. Chacun de ces films est différent, chacun apporte quelque chose à lui, une pierre à la tradition, et celui-là, de 2016, est très valable... à sa façon. Il reprend même quelques idées du livre de Kipling, absentes de la version de 1967 (l'idée d'une loi de la jungle, même si dans le film de 2016 cette loi est complètement réinventée). Des deux films de Disney, celui de 2016 est plus adulte, plus sombre, et aussi plus effrayant. Ce n'est peut-être pas un film pour enfant... à côté de moi, dans la salle, pendant la projection, j'ai eu une petite fille (une inconnue) qui était morte de peur (la pauvre) avec les scènes de Kaa, de Shere Khan et du roi Louie, et même avec quelques scènes avec Baloo et Bagheera.

Mais que le film soit plus sombre le rend pour moi plus intéressant. Ma version préférée est toujours celle de 1942, et je crois même que des deux versions de Disney je préfère encore et toujours celle de 1967, mais cette version là qui vient de sortir c'est tout de même autre chose, une autre approche, et le film mérite d'être jugé pour ce qu'il vaut en lui-même.

trust a écrit:

perso j'ai trouvé ça très mal fait, un tigre ne peut pas faire voler un loup du haut d'une falaise  juste en l'attrapant par le coup c'est totalement irréaliste et cette scène sonne très faux pour moi.  

Et des animaux qui parlent c'est pas très réaliste non plus... Mais c'est du Disney

Film vu avant hier j'ai été conquis, j'ai adoré Gris le louveteau (les loups n'étaient pas trop en avant dans le film de 1967)

Au fait en vf il s'appelle pas Frère Gris le chouchou ? (Contre Grey tout simple en vo)

Je l'ai vu hier et j'ai vraiment aimé ce film <3
J'avais quelques réticences au vu des critiques que j'avais pu lire mais j'ai trouvé le film globalement bon.
Déjà, il est BEAU, c'est époustouflant de voir ce que l'on peut faire maintenant avec des images de synthèse surtout qu'absolument tout le film a été tourné en intérieur, c'est impressionnant.
Les petites touches de musique étaient bien sympathiques même si je l'avoue, là, c'est la nostalgie qui parle. L'histoire avance bien, à un bon rythme. Je dirais qu'il y a parfois quelques problèmes de tons mais on passe assez facilement outre.

Les seules petits points qui ont pour moi été négligés sont l'amitié entre Mowgli et Baloo qui est vite expédiée et la représentation du roi Louie, je trouve qu'en le faisant si grand et si menaçant, on a perdu l'essence du personnage, et c'est un peu dommage.
Sinon j'ai passé un bon moment ! Certains diront que je suis bon public, c'est peut être vrai, mais c'est comme ça, j'ai kiffé (comme diraient les jeunes).

c'est un super film. il faudrait que j'aille le revoir

J'ai adoré le film mais je regrette l'avoir vu en 2D, je vais aller le revoir en 3D.

Winnie l'Ourson a écrit:

J'ai adoré le film mais je regrette l'avoir vu en 2D, je vais aller le revoir en 3D.

J'ai lu des choses contradictoires sur la 3D. Certains disent que ça apporte vachement, d'autres disent que ça assombrit trop les scènes et qu'elle est inutile...

La 3D n'assombrit pas les scènes, elle apporte la profondeur de l'image.
L'assombrissement des scènes, ça c'est la faute du projectionniste qui ne règle pas correctement la luminosité de l'image qui doit être plus élevée pour compenser les lunettes.
Comme le fait naturellement un téléviseur 3D.

Je dois aller le voir mardi, j'ai hâte ! ^^
Pour la 3D perso la question est vite réglée, mon ciné ne le propose qu'en 2D... ><

Perso j'aurai adorais le voir en 3D ! Les scènes doivent être plus impressionnante encore ! Dommage que la 3D m'agresse les yeux

Attention, spoilers

Je suis allé voir le film hier soir, en VO. Dans l'ensemble j'ai beaucoup aimé, j'ai passé un agréable moment. L'animation est vraiment superbe, notamment sur les décors, avec une belle lumière, la photographie du film est dans l'ensemble très belle, c'est immersif.

Côté animation des animaux, j'ai été convaincu, beaucoup plus que ce que j'aurais pensé, notament pour les loups, Bagheera et les petits singes. Seul Baloo m'a paru dénoter dans sa morphologie par rapport aux autres animaux qui ont un aspect beaucoup plus réalistes. Cependant, de façon générale, j'ai trouvé la taille des animaux très grande comparé à Mowgli.

J'ai aussi aimé l'introduction avec le logo Disney, j'ai l'impression qu'il y a plein de détails (ou de clins d'oeils aux anciens Disney), j'aimerai bien la revoir. Et puis il y a comme une transition entre cette introduction qui m'a parru en animation traditionnelle jusqu'à arriver à la Jungle en animation hyper réaliste.

L'acteur qui joue Mowgli est parfait pour le rôle, je me dis qu'il a dû réaliser un travail impressionant pour créer des émotions avec des personnages qu'il n'avait pas en face de lui. J'attends un making off, ça doit être interessant.

La seule chose qui m'a déplu c'est la façon dont le loup a été tué. J'ai trouvé que la scène allait trop vite, on passe de - le tigre et le loup côte-à-côte, assis sur le rocher - à, - le loup qui se fait éjecter en mode catapulte -.... J'aurais peut être été plus touché par la scène si ils s'étaient battus, un peut une scène à la mort de Mufassa dans Le Roi Lion, par exemple. Là, j'ai trouvé qu'il y avait peu d'intensité émotionnelle dans sa mort. Peut être que ça aurait été plus fort si le loup s'était battu pour Mowgli, pour défendre ce fils adoptif et qu'il finisse par tomber, avec un regard de désespoir, un regard envers sa louve. Là ça va vite, on ne s'y attends pas et la chute en mode catapulte à plusieurs metres du rocher m'a paru peu crédible.

Ensuite, comme vous, je m'interroge sur comment Baloo a réussi à grimper à l'arbre pour sauver Mowgli, je pense que c'est une erreur scénaristique. D'autant plus que l'on voit à la fin qu'il a encore du mal à grimper aux arbres. Et là, il se bat carrément avec un serpent sur un arbre...
Ceci étant, la scène de Kaa est belle, hypnotisante à souhait, les effets sonores au ciné sont bien gérés, on la sent tournoyer autour de nous, c'était bien maitrisé.

J'ai beaucoup apprécié qu'ils aient fait de Mowgli un humain plein d'astuces. ça montre bien qu'il est humain et ça le différentie des animaux. Ils ont exploité cette idée jusqu'à la fin, c'était bien vu, probablement la meilleure ressource scénaristique de tout le film pour moi.

La scène avec les éléphants est également très touchante. J'ai aussi aimé la scène à la fin lorsque les autres animaux soutiennent Mowgli en récitant les lois des loups, c'est un passage fort, montrant que l'union de tous les animaux, toutes espèces confondues, prédateurs comme proies, fait la force, ils s'unissent contre Sher Khan pour soutenir ce petit d'hommes qui est pourtant un élément étranger à leur Jungle. J'ai un peu moins été sensible à la dernière reprise de la récitation des lois, par contre.

La trève de l'eau est aussi une super idée. Je ne sais pas si elle est présente dans le livre mais j'ai trouvé que c'était beau de voir les animaux faire une pause dans leur nature propre pour partager le peu d'eau qu'il reste, plus de prédateur, plus de proie, tout le monde boit pour survivre. L'arrivée de Sher Khan à ce moment est d'ailleurs bien mise en scène.

Pour les chansons, elles passent bien en VO. C'est vrai que celle de Louie est peut être moins bien intégrée mais les paroles s'intègrent pourtant bien au contexte du film donc pour moi ça passait.

De façon générale, ce film a su me toucher à plusieurs reprises, les émotions ont été là pour moi, on sent l'alchimie entre le petit d'homme et sa mère adoptive, par exemple. Un peu moins entre Mowgli et Baloo comme l'a dit Crystal, pour moi je pense que ça vient de l'animation de Baloo.

A part ça, j'ai aussi été un peu dérouté les premières secondes d'entendre les animaux parler alors qu'ils ont un aspect réaliste, ça m'a un peu cassé l'ambiance Jungle naturelle. Disons que là où j'accepte dans le film d'animation de 1967 que tous se parlent et se comprennent, ici c'est un peu moins crédible je trouve. D'autant plus que tous les animaux ne semblent pas parler (ex, les singes... un choix qui me parait étrange). Au final, pour moi il s'agit là d'un film d'animation, une animation qui veut toucher l'hyper réalisme, était-ce nécessaire, je ne sais pas? ça a au moins le mérite de dépoussiérer le conte d'origine, de le rendre plus sombre, plus adulte.

Pour terminer, j'ai aimé la dernière scène avec le livre qui est un beau clin d'oeil au film d'animaiton de 1967

Dash a écrit:

La 3D n'assombrit pas les scènes, elle apporte la profondeur de l'image.
L'assombrissement des scènes, ça c'est la faute du projectionniste qui ne règle pas correctement la luminosité de l'image qui doit être plus élevée pour compenser les lunettes.
Comme le fait naturellement un téléviseur 3D.

Le résultat est le même. Tu vois un film assombri. Et tu as payé 9€50 + 2€. Donc bon, puisque je ne suis pas sûr avant de le voir que le film ne sera pas assombri, je préfère aller le voir en 2D, là je suis sûr de mon coup

Certes, mais tu n'auras pas vu Le Livre de la Jungle mais la version aplatie du Livre de la Jungle.

Dash a écrit:

Certes, mais tu n'auras pas vu Le Livre de la Jungle mais la version aplatie du Livre de la Jungle.

Ou alors j'ai vu Le livre de la jungle et pas la version sophistiquée du Livre de la jungle