[Incident] Décrochage d'une structure extérieure de Space Mountain Mission 2 (le 6 juillet 2013)

c'est fou comme un sujet de changer de direction alors que je vous rappel il avait pour thème: [Incident] Décrochage d'une structure extérieure de Space Mountain Mission 2 (le 6 juillet 2013)

MickeyMouse's a écrit:

c'est fou comme un sujet de changer de direction alors que je vous rappel il avait pour thème: [Incident] Décrochage d'une structure extérieure de Space Mountain Mission 2 (le 6 juillet 2013)

Bah il ne change pas de direction en fait, la cause cet incident, c'est le manque fragrant de fric d'Euro Disney.

Allez soyons positif et dans un autre registre, celui-ci aurait très bien pu se passer sur les autres Space Mountain....

nicoetsab a écrit:

Bah il ne change pas de direction en fait, la cause cet incident, c'est le manque fragrant de fric d'Euro Disney.

C'est très "schématisé" ça  

Chewda a écrit:

Comment comparer les niveaux de budget d'un parc en Floride qui reçoit prêt de 50 millions de visiteurs par an (presque la taille de la France) à DLP qui en reçoit difficilement 16 millions...??

recevoir plus de visiteurs signifie un plus gros CA, donc un plus gros budget, mais cela ne garantit pas des benefices superieurs ou une situation plus stable, au contraire.
Avec le volume doit suivre la capacité d'acceuil. Et avec cette capacité, vient le poids des immobilisations, vient aussi un cout operationel superieur, et surtout une necessité d'investissement toujours plus importante pour continuer a progresser.

Les niveaux de budget ne sont pas comparables. Par contre si l'on fait le rapport on arrive dans des choses assez similaires.
WDW a 6 parcs (je compte les parcs aquatiques comme des parcs a part entiere, puisqu'on compte studios chez nous comme un parc a part entiere alors qu'il n'est meme pas un demi parc)
alors 50M de visiteurs sur 6 parcs, ca fait 8.3M de visiteurs par parc en moyenne.
DLP a deux parcs, a 16M de visiteurs, ca fait une moyenne a 8M par parc
bien sur tu vas me dire que les parcs n'acceuillent pas tous le meme nombre de visiteurs, mais il n'en reste pas moins qu'un parc implique des charges. Faire cette moyenne permet de mesurer combien de visiteurs supportent un parc sur l'ensemble du resort.
Or si on rammene le nombre de visiteurs par rapport au nombre de parc, on arrive a un chiffre assez similaire.
Les budgets sont superieurs a orlando, certes, cependant avec son nombre de parcs, ses charges sont demultipliées et en rapport le nombre de guests supportant le resort dans son ensemble est tout a fait similaire.
En terme revenus / charges, on est dans un rapport similaire. Du moins on devrait l'etre ...

Mais si tu veux t'embarquer la dessus, parlons alors de Disneyland Californie, meme nombre de parc, superficie similaire, et nombre de visiteurs sensiblement identique. ... mais resultat incomparable (ah oui, j'oubliais, ca fait 60 ans qu'il est la, blabla blabla ... bref les "excuses" c'est fait pour s'en servir ...)

en même temps, on ne va pas leurs dire de dépenser des millions alors qu'ils ont des soucis budgétaire. je sais que l'exemple n'est pas très approprié mais c'est comme-ci on disait aux Grecs de rénover leurs sites historiques malgré la grosse crise.

à mon avis, DLP est plus, voir trop selon certains, prudent niveaux budget : les disney de Californie et Floride dépensent plus mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre que leurs dettes sont plus grandes. personnellement, je préfère ça plutôt que d'apprendre que disneyland paris sera fermé à cause d'une dette trop importante. enfin, c'est mon point de vue.

pour en revenir au sujet, je repose ma question une deuxième fois : est-ce qu'il compte reboucher le trou un jour ou l'autre?

Cibay a écrit:

à mon avis, DLP est plus, voir trop selon certains, prudent niveaux budget : les disney de Californie et Floride dépensent plus mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre que leurs dettes sont plus grandes. personnellement, je préfère ça plutôt que d'apprendre que disneyland paris sera fermé à cause d'une dette trop importante. enfin, c'est mon point de vue.

 

Gnééé?

Renseigne-toi plutôt que de flooder pour rien!

Les resorts Californien et Floridien sont totalement bénéficiaires. 

autant pour moi.

Le pire c'est qu'on depense des millions sur des trucs beaucoup moins important ou non visible des guests. Apres on ne peux pas dire que les charges en france sont comparable aux USA. Rien qu" Un employe en france coute beaucoup plus cher qu'aux us...

Bien sûr que le trou sera rebouché... Quand, c'est la grande question !

Peut-être que si les PA sont pas à 600 euros c'est qu'il y a une bonne raison : les européens seraient sûrement moins enclins à claquer autant pour un parc aussi parfait soit-il.

En france les gens les plus éduqués (et qui logiquement ont le plus d'argent) snobent encore Disney, le bébé de l'impérialisme américain, l'ersatz de culture.

Vous reprochez à ceux qui défendent DLP d'être aveuglés par leur amour, mais vous l'êtes aussi. Le fait est que la plupart des européens s'en tapent de Disney, et que si ils peuvent aller au parc tant mieux, sinon tant pis, et que si le prix augmente ils se diront pas "ah oui chouette ça sera mieux alors !".

Cibay a écrit:

je sais que l'exemple n'est pas très approprié mais c'est comme-ci on disait aux Grecs de rénover leurs sites historiques malgré la grosse crise.

et pourtant les grecs le font, parce que leur plus grande source de revenus, c'est le tourisme, et que si leur patrimoine (et donc leur attrait touristique) se degrade, cela plombe encore plus leur economie. (je rappele que DLP est a 100% tributaire des revenus du tourisme, ce qui n'est pas entierement le cas de la grece)
sans faire de politique, le discours que tu tiens est le discours tenu par le gouvernement francais. C'est a dire une politique de recession (le meme genre de politique tenue dans notre parc) alors que c'est a peu pres la seule maniere de s'enfoncer encore plus dans la crise et l'austerité. Seul probleme pour notre pays comme pour le parc, pour s'en sortir il faut oser, il faut avoir des "cojones" et ca, d'un coté comme de l'autre y'en a pas ...

Citation :

à mon avis, DLP est plus, voir trop selon certains, prudent niveaux budget : les disney de Californie et Floride dépensent plus mais ça ne m'étonnerait pas d'apprendre que leurs dettes sont plus grandes.

comme dit plus haut, les parcs sont beneficiaires, et en progression fulgurante ... cela en parralel avec des investissements chiffrés en milliards de dollar ...
Evidemment la politique n'est pas la meme, les ambitions ne sont pas les memes non plus. Dans les parcs US tu sent l'envie de faire bien, et tu sent l'envie d'aller toujours plus haut. Alors qu'a DLP tu sent l'envie de surtout pas trop bouger, ca fatigue ...

C'est un débat sans fin mais il est toujours utiile de rappeler que si Disneyland Paris n'est pas bénéficiaire, c'est uniquement à cause du montage financier orchesté et maintenu par The Walt Disney Company. Je parle sous le contrôle bienveillant de Mouetto, qui maitrise le sujet, mais:

1°) si on retire des comptes les spécificités uniques à Disneyland Paris:
- la rémunération reversée par Euro Disney à TWDC du gérant indexées sur le CA et non sur les bénéfices
- les royalties reversée par Euro Disney à TWDC du gérant indexées sur le CA et non sur les bénéfices

2°) Si le rachat de la dette par TWDC avait été fait à taux 0 (TWDC a largement les moyens de le faire)

Disneyland Paris serait bénéficiaire chaque année depuis 2008 (même avec un rachat de la dette aux taux actuel)

Tout n'est qu'une question de volonté et de politique de TWDC.

Mais est-ce que TWDC souhaite réellement que le parc soit bénéficiaire, en tout cas à l'heure actuelle ? (ça a été mentionné un petit peu plus haut, donc je ne vais pas m'éterniser là-dessus)

Stan H. a écrit:

Mais est-ce que TWDC souhaite réellement que le parc soit bénéficiaire, en tout cas à l'heure actuelle ? (ça a été mentionné un petit peu plus haut, donc je ne vais pas m'éterniser là-dessus)

Ils ont pas l'air de s'y interesser plus que ça...!

tarf a écrit:

et pourtant les grecs le font, parce que leur plus grande source de revenus, c'est le tourisme, et que si leur patrimoine (et donc leur attrait touristique) se degrade, cela plombe encore plus leur economie. (je rappele que DLP est a 100% tributaire des revenus du tourisme, ce qui n'est pas entierement le cas de la grece)

Mmmmh... pas vraiment, non...
http://www.lefigaro.fr/culture/2012/04/09/03004-20120409ARTFIG00400-les-richesses-de-la-grece-en-danger.php

tarf a écrit:

Les budgets sont superieurs a orlando, certes, cependant avec son nombre de parcs, ses charges sont demultipliées et en rapport le nombre de guests supportant le resort dans son ensemble est tout a fait similaire.
En terme revenus / charges, on est dans un rapport similaire. Du moins on devrait l'etre ...

Mais si tu veux t'embarquer la dessus, parlons alors de Disneyland Californie, meme nombre de parc, superficie similaire, et nombre de visiteurs sensiblement identique. ... mais resultat incomparable    (ah oui, j'oubliais, ca fait 60 ans qu'il est la, blabla blabla ... bref les "excuses" c'est fait pour s'en servir ...)

Je m'embarque dans rien du tout, comme je l'ai déjà indiqué, je ne suis pas un fan Disney. J'y vais une fois par an, voire tous les deux ans, donc je n'ai pas de problème avec le fait que Disneyland en Californie soit plus ou moins rentable que DLP...

Ce qui me gène c'est ce discours qui donne l'impression d'être dans le secret des Dieux... Quand tu écris "En terme revenus / charges, on est dans un rapport similaire. Du moins on devrait l'etre ...", sauf ton respect, tu n'en sais absolument rien
Je pense que ce n'est pas à nous, clients, d'estimer à la place des Managers de Disney ce qui est bon pour leurs parcs ou comment les gérer... un peu d'humilité fait toujours du bien...

Quant à la forte rentabilité de Disneyland en Californie, quelle est-elle ?, quel est le prix d'entrée ?, quel est le panier moyen des visiteurs ?, quel est le prix moyen d'une nuitée ?, quelles sont les charges sociales ?, patronnales ?, quel est le montant de la TVA ?, etc, etc... Bref, rien n'est comparable !
Comparer Disneyland et DLP, c'est comme comparer Opel chez nous, et Buick ou Chevrolet aux USA sous prétexte que les trois marques partagent leurs motorisations, leurs plateformes et qu'elles appartiennent toutes les 3 à General Motors...
Opel et Buick ou Chevrolet n'ont pas le même positionnement, le même mix marketing, ni le même marché ! DLP et Disneyland ou WDW ne sont pas les mêmes produits, n'ont pas le même positionnement, le même prix, et surtout n'ont pas le même marché ! N'importe quel marketeur fait la différence entre plusieurs continents ! Les marchés Américains, Européen, Asiatiques ne sont PAS les mêmes. On n'y vend donc pas les mêmes choses, de la même manière au même prix...
McDonald's est une entreprise mondiale (c'est le moins qu'on puisse dire) et pourtant elle à une segmentation de son marché par grande région du monde... pas de McBaguette à Pekin ou NYC... Le burger de base n'est pas vendu au même prix en France et en Inde... la rentabilité de l’entreprise n'est pas la même au Chili et au Royaume-Uni...

Enfin bref, pas besoin de faire un dessin, ce ne sont pas les mêmes marchés. On ne peut donc PAS comparer WDW, Tokyo Dysneyland, Disneyland Californie, DLP, etc...

Les Américains travaillent plus, pour moins cher que les Français, ce qui rend donc moins cher l'entretien, la main d'oeuvre, la maintenance, le coût de l'hôtellerie/restauration, etc... Leur TVA est inférieure à la nôtre et engage donc à consommer davantage (sachant que les Américains adorent déjà consommer naturellement). Et il ne faut pas non plus oublier que depuis les années d'existance de ce parc Californien, je pense qu'il n'y a plus l'endettement lié à l'investissement initial (il y a certainement encore de l'endettement lié aux travaux récents ou en cours). C'est donc difficile de comparer les revenus disponibles de quelqu'un qui a fini de payer sa maison, et d'un autre qui doit encore rembourser son crédit pendant 15 ans...

Chewda a écrit:

sauf ton respect, tu n'en sais absolument rien

Sauf ton respect, TU n'en sais absolument rien, tout comme tu ne sais absolument rien du degré d'implication de tel ou tel DCPiste dans la grande famille Disney, au dela de ce que tu peux voir en nametag dans les signatures.
Donc en effet, un peu d'humilité, et ne pretend pas tout connaitre des gens, et en juger, lorsque tu n'as echangé que 3 posts avec eux.

(fin de parenthese)

Ouhlà... les esprits s'échauffent. Dommage, nous étions juste en train d'échanger.

Bon je ne voulais vexer personne. En fait je ne prétend pas connaître mieux que les autres cet univers "Disney", je me suis contenté de mettre en avant les imprécisions de ton raisonnement que tu présentes dans ce sujet comme étant une certitude absolue... sans jamais la justifier.

Tu as tout à fait raison, je ne sais pas quelles sont tes responsabilités dans "la grande famille Disney" (ni celles d'autres membres du forum), et je n'ai vraiment pas la prétention de te juger (ni toi, ni les autre forumers).

Encore une fois tu m'écris "TU n'en sais absolument rien", et c'est très exact, je ne suis pas dans le secret des Dieux.

Je suis sincèrement ravis que tu ai un tel niveau de connaissance de la stratégie organisationnelle et opérationnelle d'un groupe de plusieurs milliers de salariés, et je ne peux que me réjouir que ce forum puisse bénéficier d'une telle richesse de la part d'un de ses membres.

Désolé d'avoir pu émettre un avis contraire à ton argumentation, mais je l'ai fait sans savoir que tu connaissais tout de TWDC...

Sur ce, je ne poste plus sur ce sujet qui est vraiment parti en cacahuète
Sois certain que je le fait dans la bonne humeur, je ne souhaite juste pas envenimer les choses, mais réellement sincèrement, ne te connaissant pas, n'y vois vraiment aucune animosité de ma part.

Sans rancune, promis !
@+ et bons débats.

Chewda a écrit:

Je suis sincèrement ravis que tu ai un tel niveau de connaissance de la stratégie organisationnelle et opérationnelle d'un groupe de plusieurs milliers de salariés, et je ne peux que me réjouir que ce forum puisse bénéficier d'une telle richesse de la part d'un de ses membres.

Désolé d'avoir pu émettre un avis contraire à ton argumentation, mais je l'ai fait sans savoir que tu connaissais tout de TWDC...

tu es encore en train de speculer a mon sujet, a moins que ca ne soit du cynisme et de la pique ou de l'attaque perso habilement deguisée.

Arrete de te faire des films, et une grosse partie du probleme sera resolu

sans rancune

Chewda a écrit:

Enfin bref, pas besoin de faire un dessin, ce ne sont pas les mêmes marchés. On ne peut donc PAS comparer WDW, Tokyo Dysneyland, Disneyland Californie, DLP, etc...

Oui ce ne sont pas les mêmes marchés mais SI on peut les comparer. Comparer c'est dénoter les ressemblances/différences (grosso modo). C'est pas contre toi   mais t'es pas le premier à le dire et du coup ça m'énerve un peu. TOUT est comparable la question c'est de savoir pourquoi faire et quoi conclure. C'est d'ailleurs ce que tu fais dans ton post en citant tout les éléments de comparaisons. Après attendre que DLP soit le WDW d'europe est peut être stupide, mais peu importe son positionnement, une entreprise doit être rentable. Peut importe le sens de rentabilité attendu (économique, culturelle, en terme d'image, etc.)

Là DLP n'est clairement pas rentable en soit (en termes monétaires) mais est rentable pour TWDC obligatoirement sinon ils l'auraient jarter. La question c'est comment ? pourquoi ? dans quel objectif à long terme etc... et pour ça effectivement on a pas la réponse (enfin peut être que quelqu'un ici l'a mais ça m'étonnerait quand même ^^)

Tiens, je n'étais pas trop loin de ça la fois passée en ironisant qu'à l'image de BTM, ils allaient retirer toutes les gouttières. En ce moment, ils protègent tous les toits avec les mousquetons et protections plastifiées. Il sera visuellement sympa le resort cet été...

Et dans tous cela, la partie manquante est-elle revenu? ou va t-elle bientôt revenir?

Non toujours pas revenu ( la photo date du 15 juillet )

InsideDLP propose des photos, IASW y passe aussi... C'est trop beau et parfaitement thématisé. Mais tellement plus simple que d'entretenir convenablement.

Pour la prochaine étape, on met de la mousse autour de tout pour amortir en cas de chute ?

je suppose que tu l'as fais vue l'angle de vue de la photo : t'as réussi à gardé ta tête en place?  
(je sais pas ce que j'ai foutu la dernière fois, je devais être mal installé...)