Mise en place d'un radar fixe à l'entrée de Disneyland Paris (avenue Paul Séramy)

volcum a écrit:

Stop, la mise en place du radar a cet endroit la, mais aussi les autres radars embarqués, ne sont pas la pour une histoire de securité, mais plus pour recuperer de l'argent.

Pourquoi ? Si c'etais vraiment pour une raison de securité, ils flascheraient a l'avant, avec une belle photo du conducteur qui a mis en danger la securité des autres

Alors que la, on a la plaque, mais qui conduisait ? donc hop au moins l'etat est sur de recuperer l'argent et le conducteur fautif, pourra continuer a conduire

Et je ne parlerais pas de l'option clignotant, depassement par la droite etc... enfin

Les limites de vitesse sont là pour la sécurité. Le radar est là pour contrôler la vitesse, donc appliquer la sécurité. Et la seule chose qui marche, c'est taper au portefeuille. Regardez, vous êtes quasi tous en train de gueuler parce qu'il y a un nouveau radar. Si vous respectez la législation, vous n'auriez pas à vous en plaindre. Là vous souhaitez plutôt continuer à rouler plus vite qu'autorisé, et ça vous rend malade
Le flash avant permet de voir la tête du conducteur, le flash arrière les motos. Qu'importe le conducteur, il y aura une amende. Et ça, les automobilistes vont vite le comprendre...et respecter la limitation
Pour le dépassement par la droite, il faudra m'expliquer comment c'est possible : en respectant le code de la route, chaque conducteur doit rouler sur la voie la plus à droite... ne le feraient-ils pas ?



J'essai de la respecter la reglementation. J'ai mon permis depuis mes 18ans, j'en ai maintenant 37. je fais plus de 20000km par an uniquement pour le boulot.
Je parles pas des km perso. J'ai aussi une moto et j'ai 11 pts sur mon permis.
Je n'ai jamais soufflé dans un balon de ma vie ( on parle de securité la.. combien roule au dessus de la limite en sortant du resto par exemple ???)
Je n'ai du me faire arreter pour controle, qu'une 10ene de fois et encore, la moitié des controles etaient quand je conduis ma cox ( donc uniquement pour voir la voiture et me poser des questions dessus...)

Combien roule sans permis, sans assurance, au dessus du taux d'alcoolemie etc ??? au plus de 30 km/h pres des ecoles ??

Mais pour verifier tout ca, cela demande des moyens.
C'est beaucoup plus de simple de piégé les conducteurs pour leur piquer du fric. Car honnetement les tres grands exces de vitesse, cela devient de plus en plus rare ! Maintenant tu te fais " avoir " pour a peine 10km/h au dessus voir moins

Pour moi le gros point noir des radars automatiques c'est qu'ils ont entrainés la quasi disparition des contrôles routiers traditionnels (surtout en campagne) entrainant de ce fait encore plus d'infractions.(en 11 ans de permis je n'ai été controlé qu'une seule fois et sans test d'alcoolemie).

La vitesse tue, oui c'est vrai mais le non respect des distances de sécurité aussi.

Combien j'en vois des abrutis sur l'autoroute qui te collent ton pare choc arrière à 130/140 km h parce que tu es en train de dépasser quelqu'un qui squatte la voie du milieu à 110......


Il n'y a pas plus con qu'un radar automatique, ce genre d'appareil ne prend pas en compte les circonstances "accidentogènes". Dans le cas de figure précédent, quand tu as un connard qui te colle au cul tu n'as qu'une envie c'est d'appuyer sur le champignon et de te rabattre au plus vite.Mais bon avec la peur du radar bah tu le fais pas et tu pries pour qu'il n'y ai pas un imprévu qui te fasse freiner (déchet sur la voie, animaux....)Parce que dans ces cas là tu le sais, tu es quasiment sur d’être mort


A quand les radars de distance de sécurité??????

Je ne comprendrais jamais le fait de prendre des risques pour sa vie pour ne gagner qu'une poignée de minutes.

volcum a écrit:

J'essai de la respecter la reglementation. J'ai mon permis depuis mes 18ans, j'en ai maintenant 37. je fais plus de 20000km par an uniquement pour le boulot.
Je parles pas des km perso. J'ai aussi une moto et j'ai 11 pts sur mon permis.
Je n'ai jamais soufflé dans un balon de ma vie ( on parle de securité la.. combien roule au dessus de la limite en sortant du resto par exemple ???)
Je n'ai du me faire arreter pour controle, qu'une 10ene de fois et encore, la moitié des controles etaient quand je conduis ma cox ( donc uniquement pour voir la voiture et me poser des questions dessus...)

Combien roule sans permis, sans assurance, au dessus du taux d'alcoolemie etc ??? au plus de 30 km/h pres des ecoles ??

Mais pour verifier tout ca, cela demande des moyens.
C'est beaucoup plus de simple de piégé les conducteurs pour leur piquer du fric. Car honnetement les tres grands exces de vitesse, cela devient de plus en plus rare ! Maintenant tu te fais " avoir " pour a peine 10km/h au dessus voir moins

Tu justifies tout ça avec le fait que d'autres font pire. Ce n'est pas un piège, c'est annoncé avant. Et piquer du fric, y'a que ça qui fonctionne, un radar pédagogique y'en a qui testent pour voir jusqu'à combien il va...

Le "à peine" 10km/h au dessus, et bien c'est déjà trop. Et j'en reviens à la même chose, y'a des règles, suffit de les appliquer. Se plaindre que les radars sont là pour piquer le fric c'est bien, être plus intelligent que l'état en ne permettant pas de faire entrer de l'argent aussi facilement c'est mieux, et simple : respecter les règles.

Hanubys a écrit:

Pour moi le gros point noir des radars automatiques c'est qu'ils ont entrainés la quasi disparition des contrôles routiers traditionnels (surtout en campagne) entrainant de ce fait encore plus d'infractions.(en 11 ans de permis je n'ai été controlé qu'une seule fois et sans test d'alcoolemie).

La vitesse tue, oui c'est vrai mais le non respect des distances de sécurité aussi.

Combien j'en vois des abrutis sur l'autoroute qui te collent ton pare choc arrière à 130/140 km h parce que tu es en train de dépasser quelqu'un qui squatte la voie du milieu à 110......


Il n'y a pas plus con qu'un radar automatique, ce genre d'appareil ne prend pas en compte les circonstances "accidentogènes". Dans le cas de figure précédent, quand tu as un connard qui te colle au cul tu n'as qu'une envie c'est d'appuyer sur le champignon et de te rabattre au plus vite.Mais bon avec la peur du radar bah tu le fais pas et tu pries pour qu'il n'y ai pas un imprévu qui te fasse freiner (déchet sur la voie, animaux....)Parce que dans ces cas là tu le sais, tu es quasiment sur d’être mort


A quand les radars de distance de sécurité??????

Je ne comprendrais jamais le fait de prendre des risques pour sa vie pour ne gagner qu'une poignée de minutes.

Oui, les radars automatiques ont freiné les contrôles routiers. Et il y a surtout de plus en plus de malades sur les routes, qui les prennent comme un terrain de jeu. Pas de clignotants, doubler sur ligne continue, rouler sur la voie centrale, couper les rond-points, ...

LHDN92 a écrit:

Tu justifies tout ça avec le fait que d'autres font pire. Ce n'est pas un piège, c'est annoncé avant. Et piquer du fric, y'a que ça qui fonctionne, un radar pédagogique y'en a qui testent pour voir jusqu'à combien il va...

Le "à peine" 10km/h au dessus, et bien c'est déjà trop. Et j'en reviens à la même chose, y'a des règles, suffit de les appliquer. Se plaindre que les radars sont là pour piquer le fric c'est bien, être plus intelligent que l'état en ne permettant pas de faire entrer de l'argent aussi facilement c'est mieux, et simple : respecter les règles.

Mouaif faut pas oublier que généralement les types qui ont du blé s'en tamponnent le coquillards de se faire flasher puisqu'ils ont les moyens financiers de s'en sortir (permis hors UE, avocat....).

D'autant plus que les radars ont crée aussi de nouveaux délits comme l'usurpation de plaques qui, le jour ou ça t'arrivera tu en viendra à maudir ce genre de procédé automatique.(ça prend des années à t'en sortir avec immobilisation du véhicule et interdiction de conduire).

Bref non aux excès de vitesse mais pour de vrais contrôles policiers et pas ces espèces pompes à frics.

Hanubys a écrit:

LHDN92 a écrit:

Tu justifies tout ça avec le fait que d'autres font pire. Ce n'est pas un piège, c'est annoncé avant. Et piquer du fric, y'a que ça qui fonctionne, un radar pédagogique y'en a qui testent pour voir jusqu'à combien il va...

Le "à peine" 10km/h au dessus, et bien c'est déjà trop. Et j'en reviens à la même chose, y'a des règles, suffit de les appliquer. Se plaindre que les radars sont là pour piquer le fric c'est bien, être plus intelligent que l'état en ne permettant pas de faire entrer de l'argent aussi facilement c'est mieux, et simple : respecter les règles.

Mouaif faut pas oublier que généralement les types qui ont du blé s'en tamponnent le coquillards de se faire flasher puisqu'ils ont les moyens financiers de s'en sortir (permis hors UE, avocat....).

D'autant plus que les radars ont crée aussi de nouveaux délits comme l'usurpation de plaques qui, le jour ou ça t'arrivera tu en viendra à maudir ce genre de procédé automatique.(ça prend des années à t'en sortir avec immobilisation du véhicule et interdiction de conduire).

Bref non aux excès de vitesse mais pour de vrais contrôles policiers et pas ces espèces pompes à frics.

Là dessus par contre je suis d'accord avec toi, le système automatisé n'est pas top à ce niveau, des fausses plaques, ça devient monnaie courante.. Entre ça et le fait que une personne sur 10 en région parisienne roule sans permis... Au final, le système du radar auto est largement contourné depuis longtemps.

Sinon pour ceux qui voudraient pouvoir ne pas s'en faire pour leurs points, vous passez votre permis aux USA par exemple et vous pouvez vous faire prendre en photo comme vous le souhaitez...

Et si vous voulez vraiment tester votre voiture, vous prévoyez un beau budget, vous appelez Vinci, vous demandez une fermeture glissante de l'autoroute et vu que ça devient une route privée, vous pouvez rouler à 200 km/h dessus... Par contre pour la sortie Disney, elle appartient à l'état donc raté... Ou sinon il reste l'hélico...

p1352 a écrit:

la chieuse a écrit:

Yes! Spécial dédicace pour nous les motard(e)s

Oui enfin les motards ont depuis longtemps contourné le problème avec une magnifique gymnastique du pied devant la plaque... lol

Enfin bon, de toute façon, ce radar va flasher peu de temps, après les gens vont le contourner en sortant à VDE...

Oh mais moi j'ai une meilleure technique:D 
Sinon y'a les porte-plaques qu'on rabattre.

Par contre les radars automatiques sont bons pour réduire le chômage. Il faudra toujours plus de policiers pour aller changer les pellicules!  

L'Etat pique de l'argent aux pigeons incapables de regarder leur compteur et les panneaux indicateurs (pourtant on apprend à faire ça dès la 1ere heure de conduite n'est ce pas), ou incapables de régler leur regulateur; soit...
mais vous êtes vous déjà demandé combien ça coûte à l'Etat, et donc à nous, de payer les interventions de pompiers et SAMU, la DDE qui répare barrières, routes, les pensions d'invalidité, les centres de rééduc pendant des années (personnel, méicaments, opérations....), des prothèses, fauteuils, etc...des accidentés de la route?

melhor a écrit:

L'Etat pique de l'argent aux pigeons incapables de regarder leur compteur et les panneaux indicateurs (pourtant on apprend à faire ça dès la 1ere heure de conduite n'est ce pas), ou incapables de régler leur regulateur; soit...
mais vous êtes vous déjà demandé combien ça coûte à l'Etat, et donc à nous, de payer les interventions de pompiers et SAMU, la DDE qui répare barrières, routes, les pensions d'invalidité, les centres de rééduc pendant des années (personnel, méicaments, opérations....), des prothèses, fauteuils, etc...des accidentés de la route?

Malheureusement, il y a des personnes qui n'ont jamais connu ces problèmes, et donc croient que ça n'arrive qu'aux autres.

D'ailleurs en parlant de sous... Si certains auraient l'intention inavouable de dégommer le radar... Soyez cool, au prix que ça coûte, ne jetez pas la caméra haute définition... A elle toute seule, elle coûte 8000 € (un radar installé en coûte 70000 € )

Purée, vivement que je puisse avoir le temps de me mettre sur mon PC, car je lis des conneries ici que je n'aurais jamais soupçonnées..

Maverick88 a écrit:

T'aime pas les enfants...et tant pis si tu en tue sur la route.

Je vais être du 4 au 15 juillet à Disney on pourrait se voir pour discuter?
Viens en mp qu'on se donne rdv  

Ca ne sera pas la peine  
D'ailleurs message à ceux qui n'ont aucun second degrés et qui s'emporte comme l'ami Maverick88, je ne vous aime pas non plus !

p1352 a écrit:

Quand à Timekeeper89, je doute que tu roules aussi vite vu que tu tournes à droite à Bailly toi ? Ca fait un sacré freinage...

Tu viens de pourrir mon post de méchant là lol
Exact, je freine avant pour sortir, le virage est trop serré après. En plus je ne passe jamais par là donc au fond je m'en fou de ce radar

Tak, je suis passé pour la première fois par cette route depuis que les radars ont été installés
Bah ... Je confirme que quand on roule à 110, on a laaaaargement le temps de freiner à 90 entre le panneau et le radar.

Et, petite funfact, j'étais calé à 90, sachant ça, et un mec a eu l'idée de me doubler par la droite ... J'espère qu'il a fait une belle tête sur la photo souvenir

Lonk a écrit:

Et, petite funfact, j'étais calé à 90, sachant ça, et un mec a eu l'idée de me doubler par la droite

Si tu avais respecté le code de la route, il aurait dû te doubler à gauche, vue que tu dois toujours circuler sur la voir la plus à droite.

Festi'val a écrit:

Purée, vivement que je puisse avoir le temps de me mettre sur mon PC, car je lis des conneries ici que je n'aurais jamais soupçonnées..

Quand on a le culot de balancer des âneries pareilles :

Citation :

J'ai personnellement, comme d'autres personnes ici et ailleurs, une conception de la route qui ne rejoint pas toujours celle de la loi et du règlement

je crois que tu dois confondre les propos ici lus et ta personne.
La sécurité routière n'est pas là pour faire beau, et je pense pas que tu sois plus intelligent que les types qui y bossent (voir même beaucoup moins vu tes capacités d'analyse et de rédaction). Je te re-recommande de prendre les transports en commun, un danger de moins sur la route (en extrapolant un peu) ça devrait être à terme plusieurs accidents de moins.

Si tu assumes tant que ça tes propos, et plutôt que de te rebeller comme un enfant soumis sur ce topic, prend ta plus belle plume et écris au ministre des Transports pour lui détailler tout cela.

Oui alors pour le fait de rouler toujours le plus à droite, on a le droit aussi de fluidifier le trafic en se mettant sur le bonne voie le plus tôt possible lorsque la route va se transformer en voies directionnelles, ça évite les accidents de personnes qui changent de voie en forçant...

Et dans le nouveau permis de conduire, il y a justement des points accordés pour le fait de fluidifier le trafic.

p1352 a écrit:

Oui alors pour le fait de rouler toujours le plus à droite, on a le droit aussi de fluidifier le trafic en se mettant sur le bonne voie le plus tôt possible lorsque la route va se transformer en voies directionnelles, ça évite les accidents de personnes qui changent de voie en forçant...

Et dans le nouveau permis de conduire, il y a justement des points accordés pour le fait de fluidifier le trafic.

Je suis d'accord sur ce principe, mais il ne faut pas en abuser. Certaines personnes fluidifient un peu trop le trafic, plusieurs dizaines de kilomètres avant une séparation !

Je déteste les gens qui, sur l'A1 vide le samedi matin, squattent la file du milieu alors que la file de droite est totalement libre sur plusieurs kilomètres. Moi qui roule sur la file la plus à droite j'ai donc deux choix : soit doubler par la droite sans changer de file (illégal), soit de me décaler de deux voies pour me rabattre de deux voies. Mais c'est bien, de temps à autres y'a la maréchaussée qui interpelle et claque de belles amendes (me semble que c'est 4 points et plus de 300€), ça reste malgré tout beaucoup trop rare

LHDN92 a écrit:

p1352 a écrit:

Oui alors pour le fait de rouler toujours le plus à droite, on a le droit aussi de fluidifier le trafic en se mettant sur le bonne voie le plus tôt possible lorsque la route va se transformer en voies directionnelles, ça évite les accidents de personnes qui changent de voie en forçant...

Et dans le nouveau permis de conduire, il y a justement des points accordés pour le fait de fluidifier le trafic.

Je suis d'accord sur ce principe, mais il ne faut pas en abuser. Certaines personnes fluidifient un peu trop le trafic, plusieurs dizaines de kilomètres avant une séparation !

Je déteste les gens qui, sur l'A1 vide le samedi matin, squattent la file du milieu alors que la file de droite est totalement libre sur plusieurs kilomètres. Moi qui roule sur la file la plus à droite j'ai donc deux choix : soit doubler par la droite sans changer de file (illégal), soit de me décaler de deux voies pour me rabattre de deux voies. Mais c'est bien, de temps à autres y'a la maréchaussée qui interpelle et claque de belles amendes (me semble que c'est 4 points et plus de 300€), ça reste malgré tout beaucoup trop rare

J'arrive de l'A4 depuis la direction Paris, je suis d'office sur la voie du milieu, la séparation ne se fait même pas 40 secondes après ...
C'est limite plus dangereux de déboîter 2 fois en 1 min que de rester sur ma voie ... On ne parle pas de kilomètres sur cette route ...

De plus, la voie à ma gauche était libre, donc il aurait largement pu me doubler par là.

Oui voilà, tout est une histoire de mesure, il ne faut pas aller dans l'excès du "Je profite du fait que je vais changer de voie dans 10 km pour rester à gauche" ni dans celui du "j'attends la bande large car sinon je dois rester à droite quitte à bloquer tout le monde le temps qu'on me laisse passer sur l'autre voie" ...

Tout est comme souvent, une histoire de mesure et d'adaptation de la conduite aux conditions.

Lonk a écrit:

J'arrive de l'A4 depuis la direction Paris, je suis d'office sur la voie du milieu, la séparation ne se fait même pas 40 secondes après ...
C'est limite plus dangereux de déboîter 2 fois en 1 min que de rester sur ma voie ... On ne parle pas de kilomètres sur cette route ...

De plus, la voie à ma gauche était libre, donc il aurait largement pu me doubler par là.

Tu étais donc bien placé. Par contre, comme la voie de gauche était libre, il est tordu le mec !

LHDN92, tu es un membre que j'aime habituellement lire, mais là, tu extrapoles à outrance ma pensée, et, à fortiori, tu ne prends pas le temps d'attendre que je puisse effectuer une réponse argumentée. Au contraire, tu me lances des attaques d'un niveau assez bas, en me considérant comme un "danger de la route", ce qui n'est absolument pas le cas, et je vais te prouver qu'il existe des alternatives différentes que les extrêmes suivants : "je roule comme un mouton sans jamais déroger aux dispositions normatives en vigueur", et "je suis un gros kéké qui roule comme un dingue".

Pour te répondre, ainsi qu'à mon autre contradicteur des pages précédentes, voici ma vision :

Il existe des lois et règlements, que chacun est censé respecté sur le territoire Français, conformément à la Constitution. Certes. Comment ces dispositions sont-elles élaborées ? Dans 95% des cas, elles proviennent du gouvernement, elles s'appliquent ensuite soit directement (règlements), soit par le biais d'un vote parlementaire préalable (lois). Certes.

Mais ce mécanisme n'existe que parce que la nation a confié ce pouvoir à l'Etat. C'est ce qu'on appelle la souveraineté nationale, qui confie un mandat représentatif aux différents élus. Pourquoi suis-je apte à critiquer les lois en vigueur ? Parce que je suis un citoyen, faisant donc partie de la nation. J'estime que les normes adoptées, notamment en mon nom (et au nom de tous les autres citoyens), se doivent d'être cohérentes, logiques, efficaces, et sans finalité perverse. Ce n'est pas le cas pour la politique routière.

Les dispositions normatives ont une force obligatoire, mais cette force reste théorique. Elles n'ont pas pour vocation à être suivies les yeux fermés, sans apport doctrinal quelconque. Sinon, on appelle cela une dictature. La réelle sanction n'est appliquée qu'en cas de constatation. Quand je dis que j'assumerai toujours mes torts, je parle d'une éventuelle sanction (en l’occurrence une contravention relative à un excès de vitesse), pas d'un cas où je causerais un malheureux accident, personne n'est apte à savoir comment il réagirait à ce moment-là.

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que l'implantation des radars a pour seule et unique finalité, une finalité économique, cachée par un voile de sécurité extrêmement friable. J'ai des chiffres pour le prouver, communiqués par une partie de mon entourage bien placée pour en avoir connaissance. Sur autoroute, depuis 2003, des radars fixes ont été implantés en masse.
Au début des années 2000, le nombre annuel de morts sur autoroute (à peu près 250), est identique, voire même inférieur à la mortalité autoroutière actuelle (260 et plus) !!!! La vitesse excessive seule, ne représente, que ce soit avant 2003 ou en 2012, que 6% des accidents sur ce type d'infrastructure, la somnolence, les piétons, les divers incidents techniques, arrivent largement devant (80% pour ces trois facteurs !), suivis par l'alcoolémie et pourtant, la prévention et les contrôles qui y sont relatifs, sont soit inexistants, soit laxistes, soit bien trop rares.

Si certains radars fixes présents sur des portions de route dangereuse ont une présence légitime, ce n'est globalement absolument pas le cas sur l'autoroute/les voies rapides. Voici ce qui conforte l'argument de pompe à fric, argument qui ne peut être contesté, car c'est un fait relevé par des organismes spécialisés dans l'automobile, effectuant des statistiques fiables et sérieuses, et non pas détournées de manière démagogique par la communication gouvernementale, et ses organisations, visant à masquer le but entièrement lucratif de leurs mesures.


Quant à ma conduite, allons-y. Je suis bien bien bien loin du danger de la route que vous décrivez. En ville, j'essaye de respecter le code de la route au maximum, mais dans les grandes agglomérations (Lyon me concernant, en occurrence), il est très difficile de s'y tenir. Tout le monde le transgresse au moins une dizaine de fois, car les conditions de circulation ne sont pas adaptées aux textes normatifs. Néanmoins, sommes-nous tous des dangers de la route ? Non. Et pourtant, nous sommes 99% à être à un moment donné en dehors de la loi ou du règlement

Sur l'autoroute, je ne suis pas le mec à 180 de moyenne qui vous arrive à fond dessus, vous ordonnant par le biais de son clignotant gauche, de vous ranger immédiatement. Je roule à 130 km/h réels (vitesse GPS), et suis équipé d'un coyote (assistant d'aide à la conduite), me permettant d'avoir de la flexibilité. Quand je double un autre automobiliste, je n'hésite pas à appuyer jusqu'à 140/145 (tout dépend de l'état du trafic), afin que mon dépassement s'effectue plus rapidement, avec plus de sécurité qu'un dépassement à 134 qui prend 3 plombes à se terminer. Je suis donc à ce moment-ci en marge de la loi, mais suis-je plus dangereux qu'un autre ? Non.
Je ne vous cache pas qu'il m'est arrivé de faire des pointes plus conséquentes, mais, en plus d'être rare, c'était toujours en cas de trafic très faible, ou inexistant.

Passionné d'automobile, j'ai déjà pu conduire une 15aine de voitures, allant de 75 à 310 chevaux. J'ai confiance en ma conduite, mais je sais que je ne suis pas invincible. Je me méfie bien davantage des autres. Exemple hier : un corse en X3 m'arrivant à 200 dessus, alors que j'étais en cours de dépassement je me rabats, puis il passe à moins d'un mètre de mon aile, avant de piler, puis coller un autre automobiliste sur la voie de gauche, avec son pare-chocs avant sur le même alignement que lui, et sur la même voie ! Il m'a ensuite fait une queue de poisson, pour sortir au prochain échangeur, qui se situait à... 400 mètres.  .
Vous noterez qu'il existe une différence ENORMISSIME entre ce genre d'abruti, et ma conduite, que je te décris plus haut ! J'estime ne pas être plus dangereux qu'un automobiliste respectant scrupuleusement toutes les limitations (voire même moins dangereux), et infiniment (le mot est faible) moins dangereux que ce genre de kékés.

Donc, pour conclure : je ne suis absolument pas un chauffard, je pense qu'on ne peut légiférer et réglementer trop strictement la circulation routière, qui a besoin d'une flexibilité certaine, comparativement à d'autres domaines. Flexibilité qui n'est pas d'actualité, et je déplore vraiment cela. Le modèle Allemand (portions illimitées, portions à réglementation lumineuse variable en fonction des conditions, etc..), est celui vers lequel nous devrions évoluer. Je me battrai toujours pour défendre cette idée, et espère, qu'un jour, vous vous rendrez compte que cet argumentaire, que je partage avec tant d'autres personnes, qui n'ont jamais eu le moindre accident responsable, est véridique.

Merci d'avoir pris la peine de lire ce pavé !

Tu as quoi comme voiture qui fait 310 ch ?

C'était une Audi TTS que mon père avait l'année dernière. Elle fait 272 chevaux d'origine, mais était reprogrammée au niveau de la cartographie.

Faut arrêter de se tripoter sur la vitesse sur autobahn. D'ailleurs y'a de fortes chances que la vitesse soit bientôt limitée à 120!

Ah oui forcément si on part chez Audi, ça devait être une belle bête en effet.

Festi'val a écrit:

Il existe des lois et règlements, que chacun est censé respecté sur le territoire Français, conformément à la Constitution. Certes. Comment ces dispositions sont-elles élaborées ? Dans 95% des cas, elles proviennent du gouvernement, elles s'appliquent ensuite soit directement (règlements), soit par le biais d'un vote parlementaire préalable (lois). Certes.

Mais ce mécanisme n'existe que parce que la nation a confié ce pouvoir à l'Etat. C'est ce qu'on appelle la souveraineté nationale, qui confie un mandat représentatif aux différents élus. Pourquoi suis-je apte à critiquer les lois en vigueur ? Parce que je suis un citoyen, faisant donc partie de la nation. J'estime que les normes adoptées, notamment en mon nom (et au nom de tous les autres citoyens), se doivent d'être cohérentes, logiques, efficaces, et sans finalité perverse. Ce n'est pas le cas pour la politique routière.

Les dispositions normatives ont une force obligatoire, mais cette force reste théorique. Elles n'ont pas pour vocation à être suivies les yeux fermés, sans apport doctrinal quelconque. Sinon, on appelle cela une dictature. La réelle sanction n'est appliquée qu'en cas de constatation. Quand je dis que j'assumerai toujours mes torts, je parle d'une éventuelle sanction (en l’occurrence une contravention relative à un excès de vitesse), pas d'un cas où je causerais un malheureux accident, personne n'est apte à savoir comment il réagirait à ce moment-là.

J'ai lu en travers. Dans tous les cas, tu conduis en France. Si tu contestes les lois sur la sécurité routière, et le code de la route, c'est ton droit ; mais si tu ne veux pas les appliquer, libre à toi de le faire, mais sans conduire.

Festi'val a écrit:

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que l'implantation des radars a pour seule et unique finalité, une finalité économique, cachée par un voile de sécurité extrêmement friable. J'ai des chiffres pour le prouver, communiqués par une partie de mon entourage bien placée pour en avoir connaissance. Sur autoroute, depuis 2003, des radars fixes ont été implantés en masse.
Au début des années 2000, le nombre annuel de morts sur autoroute (à peu près 250), est identique, voire même inférieur à la mortalité autoroutière actuelle (260 et plus) !!!! La vitesse excessive seule, ne représente, que ce soit avant 2003 ou en 2012, que 6% des accidents sur ce type d'infrastructure, la somnolence, les piétons, les divers incidents techniques, arrivent largement devant (80% pour ces trois facteurs !), suivis par l'alcoolémie et pourtant, la prévention et les contrôles qui y sont relatifs, sont soit inexistants, soit laxistes, soit bien trop rares.

Si certains radars fixes présents sur des portions de route dangereuse ont une présence légitime, ce n'est globalement absolument pas le cas sur l'autoroute/les voies rapides. Voici ce qui conforte l'argument de pompe à fric, argument qui ne peut être contesté, car c'est un fait relevé par des organismes spécialisés dans l'automobile, effectuant des statistiques fiables et sérieuses, et non pas détournées de manière démagogique par la communication gouvernementale, et ses organisations, visant à masquer le but entièrement lucratif de leurs mesures.

Cela dépend de comment on interprète les chiffres, mais également subjectif sur la suffisance des contrôles routiers.
Par ailleurs, effectivement que la majorité des radars sont présents pour faire du chiffre. Mais quelque part, s'ils font du chiffre, c'est qu'il y a une raison : dépassement de la vitesse autorisée. Dans notre cas ici, certains soirs, la sortie de Bailly bouchonne. Arrivé à 110/130 sur l'avenue, c'est suicidaire et dangereux. La limite à 70 pour la courbe et la jonction entre les sorties est et ouest de l'A4, puis les 90 jusque l'entrée Disney sont présents, correctement notés. Que l'on soit d'accord ou non, cela fait très longtemps que c'est comme cela, et énormément de personnes se croient encore sur l'autoroute sur cette portion. Le radar a été mis, et il est beaucoup plus justifiable dans ce sens là que dans l'autre (vers l'A4).
Alors, tu as beau dire que c'est une pompe à fric, ce n'est pas dur de respecter les 70 puis 90, et la seule manière de faire respecter la limitation à cet endroit est soit de foutre des ronds-points, soit des dos d'ânes, soit un radar. Ils auraient tort de s'en priver : cela fera rentrer de l'argent dans les caisses pour chaque flashé, et normalement la plupart des boeufs qui font gaffe à rien vont arrêter de rouler trop vite.
Tu trouves que c'est rentable pour le gouvernement ? Peut-être, mais si la plupart des gens respectaient les limitations, ils seraient moins gagnants

Festi'val a écrit:

Le modèle Allemand (portions illimitées, portions à réglementation lumineuse variable en fonction des conditions, etc..), est celui vers lequel nous devrions évoluer. Je me battrai toujours pour défendre cette idée, et espère, qu'un jour, vous vous rendrez compte que cet argumentaire, que je partage avec tant d'autres personnes, qui n'ont jamais eu le moindre accident responsable, est véridique.

De plus en plus d'autoroutes allemandes sont limitées. De plus, les voies sont plus larges chez eux, et les courbes moins prononcées. J'ai déjà fait du 180km/h en Allemagne sans soucis, ce qui serait impossible en France.
Je pense que l'on pourrait également arrêter de se plaindre, en Belgique et en Espagne, c'est limité à 120km/h.