Disney se sépare de la Franchise NARNIA !!!

Disney quitte le navire et laisse de côté la 3ème aventure du Monde de Narnia !

Suite aux mauvais résultats du 2nd opus et des soucis logistiques avec Walden Media, Disney ne co-produira pas L'Odyssée du Passeur D'Aurore... Walden Media se retrouve tout seul mais compte bien finir le projet en s'associant avec un autre studio qui pourra complèter le budget colossal de ce genre de film, comme la Fox...

Article complet:
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3i13db0577bde6c55bef3697eead65b919

Ah ben pour une nouvelle... C'est vraiment dommage quand-même, ça va être dur de ne plus associer Le Monde de Narnia à Disney. C'est bien la première fois que je vois une saga Disney changer de studios de production!

Je m'y attendais pas du tout. C'est une bonne saga pourtant, même si Prince Caspian a fait un résultat en dessous des attentes, il a pas fait un bide non plus ... Surtout que les critiques ont été plus enthousiastes que pour le premier volet

C'est clair, c'est bizarre! Et si le 3 fait recette ils vont s'en mordre les doigts

Pour ma part, je vais boycotter toutes les prochaines sorties Disney (hors animation). Comment peuvent-ils annuler Narnia, et produire des films aussi low-key que G Force ou Le Chihuahua ? C'est vraiment ridicule.
D'autant que le film a été largement rentabilisé avec les recettes mondiales.
Ont-ils été déçu par les ventes de DVD aux Etats-Unis ?

En tout cas, c'est contreproductrice. Avec ce genre d'annonce, ils vont ruiner les chances de Narnia II en DVD, en Europe. Pourquoi les gens achèteraient-ils ce film, si la sortie du III devient hypothétique et si les studios eux-mêmes désavouent le film et la saga.

Je suis vraiment très déçu...

Disney ne veut pas perdre de l'argent avec ses productions et ça se comprend, il suffit de regarder les chiffres du box-office.
Le Prince Caspian a été un échec aux Etats-Unis où pour référence il doit faire + que son budget (149 M$ de recettes pour 200M$ de production).
Pour leur secteur de l'animation ça ne tient qu'à un fil aussi, ils ont du soucis à se faire c'est sûr et ça ne se fait que de se confirmer malheureusement.

Personnellement peut importe le studios qui le sort j'irai le voir quand même.

Bon ben, bienvenue dans Au-delà de Disney...

Ouais, merci le cadeau de Noël...

Sérieusement, je me sens très en colère. Ils se sont plombés tout seuls. Pas besoin de sortir d'une grand école pour savoir qu'ils auraient mieux du gérer leur planning de sortie. Je trouve ça totalement aberrant et disproportionné, comme réaction, Prince Caspian n'a pas été un bide non plus!

C'est vraiment décevant, je ne pensais pas que l'on puisse aussi facilement lâcher une saga ! Je trouve ça vraiment dommage et les éditions DVD ou affiches risquent d'être plus mauvaises s'il s'agit de la FOX ... Le gens devraient aussi se poser des questions ...

Tiens je vais profiter de ce topic pour poser une question qui me taraude depuis longtemps .. Je voulais savoir à quel genre de financement les grands studios type Disney ont généralement recours. Est-ce des sous tirés de fonds propres ou est-ce plutôt des emprunts bancaires. Par exemple quand je vois que tel réalisateur (Eastwood par exemple) a injecté X millions de dollars dans la production du film, cela signifie-t-il qu'il débourse la somme directement de ses fonds personnels ou est-ce que c'est lui qui prend en charge l'emprunt ?

J'imagine qu'il n'y a pas de règle générale et que ça dépend du film mais il doit bien y avoir une tendance générale non ?

PFF si c'est pour que le film sorte sous le label M6 VIDÉOS la comme Le secret de Térabithia,ca va tout foutre en l'air !!!!

Moui moui moui je suis pas trop étonné de cet abandon, vu la saturation du créneau blockbuster fantasy pendant les années 2000 ... Ajoutez à ça un climat de crise, et l'on peut comprendre qu'un studio hésite à investir 200 millions dans une prod. aux perspectives déclinantes.

Le premier m'avait semblé assez fade, comme un récital de passages obligés du conte de fée. Et le casting assez peu charismatique du 1 et 2 me donnait plus l'impression d'une série B de luxe que d'une saga emblématique du genre.

Djidane a écrit:

Tiens je vais profiter de ce topic pour poser une question qui me taraude depuis longtemps .. Je voulais savoir à quel genre de financement les grands studios type Disney ont généralement recours. Est-ce des sous tirés de fonds propres ou est-ce plutôt des emprunts bancaires. Par exemple quand je vois que tel réalisateur (Eastwood par exemple) a injecté X millions de dollars dans la production du film, cela signifie-t-il qu'il débourse la somme directement de ses fonds personnels ou est-ce que c'est lui qui prend en charge l'emprunt ?

J'imagine qu'il n'y a pas de règle générale et que ça dépend du film mais il doit bien y avoir une tendance générale non ?

Je pense que Disney finance ses prod. avec les rentrées des autres films (et si l'on en croit Zuzu Disney, ils en sortent plus d'un !), peut-être des revenus provenant de ses autres activités, mais aussi probablement de placements boursiers, d'emprunts bancaires comme le font les autres sociétés etc...

Eastwood peut avoir injecté une part de sa fortune personnelle dans ses films, puisque ses productions sont réputées généralement peu chères, aux budgets et aux délais maîtrisés, et je crois globalement rentables (plus facile que pour un blockbuster à 200 millions ... ). Il en est généralement l'un des producteurs via sa société Malpaso, qu'il nourrit d'une part de ses cachets et aussi de l'argent d'autres investisseurs qu'il aura convaincu (c'est le métier du producteur).

En revanche, à moins d'être une superstar de la mise en scène qui a fort bien géré ses affaires, c'est difficile d'avoir un impact sur le budget de films aussi coûteux que Narnia&Co. Des gestes aussi emblématiques que Cameron hypothéquant sa maison pour financer Titanic, ou Lucas abandonnant une partie de son salaire pour finir StarWars (en échange de l'exploitation des produits dérivés, marché négligeable à l'époque) furent-ils réellement efficaces pour financer leur oeuvre, ou simplement symptomatiques de réalisateurs déterminés à aller jusqu'au bout (du même genre que les crises d'épilepsie que simulait Coppola pour obtenir ce qu'il voulait sur le plateau d'Apocalypse Now) ?

Les réalisateurs de chez Disney sont rarement des stars, et ne doivent pas souvent (si ce n'est jamais) disposer du final cut. Alors de là à investir ses propres noisettes ...

J'ai une autre théorie sur ce désengagement de Disney. Sans doute ont-ils voulu signifier par là leur divorce définitif avec Walden Media.

Cela fait quelque temps que Disney a pris ses distances avec Walden, et c'est bien dommage pour la firme aux grandes oreilles : Voyage au Centre de la Terre a été un formidable succès (100 M de dollars rien qu'aux States), de même que L'Ile de Nim (50 M aux USA) En fait, Walden s'est rapproché de la Fox (notamment pour produire Les Portes du Temps et La Cité de l'Ombre)

Et donc Disney doit l'avoir mauvaise... eux qui ont financé les projets les moins rentables de Walden (Holes, la morsure du lézard - Le tour du monde en 80 jours). A l'exception de Narnia et des documentaires produits par James Cameron (Aliens of the Deep, Ghosts of the Abyss), l'alliance Disney/Walden a rarement fait des étincelles et j'imagine que l'entente n'est plus si cordiale entre Mickey et Walden... Malgré tout, je suis furieux que Narnia doive payer les pots cassés...

Après cette séparation d'avec Walden, c'est la deuxième fois en deux ans que Disney perd un allié de poids dans le métier... Je rappelle que Miramax n'est plus ce qu'elle était, depuis le départ des frères Weinstein... Et dire que Disney a failli perdre Pixar... Je me demande où serait la compagnie actuellement...

Ok merci Krakousucre pour l'explication

Un beau gâchis, en effet... Comme ça a été dit, je crois que le public vomi ces films d'héroïc Fantasy qui pullule depuis 10 ans... Maintenant, de là à saborder le navire, je trouve cela grotesque.

Si Disney n'a plus une tune, qu'il arrête, comme cela a été dit aussi, de produire des merdes comme Maxi Papa, Le Chihuahua, ou même Histoires Enchantées, dont je viens de poster ma critique... Avec l'argent économisé, il pourra ainsi produire moins de films, mais de meilleure qualité...

Le problème, c'est qu'une daube avec Adam Sandler n'est pas trop chère et trop longue à produire et rapporte de l'argent sans trop se fouler... C'est la-dessus que mise Disney, j'ai l'impression... Et je crois que les studios le regretteront un jour, quand leur nom sera associé à "films minables pour gamin de 7 ans"...

Comme quoi, l'histoire n'aura servi à rien. Ce n'est pas la première fois que Disney est "dans le rouge" (si je puis dire, vu les bénéfices engendrés), et là, plutôt que de calmer la cadence de production, ils préfèrent produire plus, et moins bon... Je ne suis pas certain que jouer la quantité plutôt que la qualité soit raisonnable, pour cette firme qui souffre déjà injustement d'une réputation de films gnan-gnan pour les gamins...

Je croyais que Disney avait compris, avec les Pirates des Caraïbes, par exemple, qu'il devait offrir du grand spectacle aux gens, et voilà que l'un des films les plus prometteurs de 2010 est plombé à cause d'un problème d'argent... Mais putain... C'est qui le gestionnaire là-dedans, Madoff ?!!!!!!!

M'enfin... Encore une erreur de gestion, de communication (abandonner Narnia alors que le 2 sort en dvd = moins de vente, à coup sur...)... Hum... Pauvre Amérique... Pauvres studios Disney... Pauvres fans que nous sommes...

Je crois que tu te trompes Ratignan, Disney tient à son image et donc est obligé de faire ces "films minables pour gamins de 7 ans" comme tu dis… Si c'est pas eux qui le font c'est la porte grande ouverte à la concurrence qui fera des bénéfices plus importants que Disney si ça continue. Enormément de films avec de gros budget ont fait des flops.
Ils ne se foulent plus pour faire un film d'animation de Noël (--> attendent les bénéfices des films Pixar) et mettent uniquement le paquet sur ce qui marche (--> High School Musical par exemple)
Jusqu'à preuve du contraire, les gens ne choissisent pas leurs films en fonction du studio mais bien de ce qu'ils leur plaît. Les familles ne demandent pas un chef d'oeuvre de réalisation pour leurs enfants. D'ailleurs combien dans les grandes surfaces savent que Disney abandonne la production de Narnia 3 ? La répercution sur les ventes des DVD sera minime.
Et il n'y a pas besoin d'être un grand gestionnaire pour dire que c'est marketing et bel et bien une question de bénéfices que Disney a du mal à récupérer.

Disney s'est plombé tout seul en sortant Narnia 2 aux USA une semaine à peine avant Indiana Jones. Il va se plomber tout seul encore pour la vente DVD en France en ayant mal calculé le jour de sortie et en sortant donc le DVD le lendemain des fêtes, alors qu'ils auraient pu cartonner en le sortant quelques jours avant les fêtes.

Je suis persuadée que Prince Caspian aurait pu faire aussi bien que le premier Narnia si il avait bénéficié d'une meilleure date de sortie. Disney n'a pas pris assez soin de cette grande saga fantasy qui pourtant pouvait leur être tout benef'. Après tout, ils l'ont produit après être passé à côté du Seigneur des Anneaux et d'Harry Potter, ne l'oublions pas! On ne se lance pas dans un projet pour l'abandonner en cours de route. Disney avait les moyens de redresser la barre mais a préférer lâcher l'affaire.

Je crois que c'est vraiment la première fois que je ressens un dégoût et une colère si forte envers eux...

Je suis du même avis que Crystal (la preuve j'aurais bien voulu le prendre pour Noël). Bon Ok le 2 a moyennement marché, raison de plus pour mettre le paquet(scénario, effets spéciaux, budget )sur le troisième pour remonter le niveau! Et si çà refait un "bide", arrêter(faire une trilogie), ou alors là, laisser une autre compagnie faire le reste.
J'ai une envie très forte que Narnia 3 fasse un succès phénoménal(bon les chances sont infimes, mais les miracles sont toujours possibles) pour que Disney se rende compte de son erreur et n'en refasse plus.

Bien dit, Ratigan et Crystal !

De plus, je ne crois pas que c'est en nivelant leurs productions vers le bas, avec des Maxi Papa et des Chihuahua, qu'ils vont vraiment sortir du rouge...

Nous sommes tous d'accord que l'image de Disney a fortement bénéficié de ses projets ambitieux : les productions Bruckheimer (Pirates..., Benjamin Gates) et Narnia ont, comme les Pixar, redoré le blason de Disney.

Souvenons-nous que depuis les années 1970, le studio proposait des longs-métrages ridicules. Si on exclut Tron, Croc-Blanc, Hocus Pocus et Les Trois Mousquetaires (sorti sous la bannière Hollywood aux States, mais Disney en France), la plupart des productions étaient niaises, et faites avec des bouts de ficelle. Bien sûr, c'est avec nostalgie qu'on revoit Retour à Oz, Benji, Natty Gann, Watcher in the Woods, Newsies, Rasta Rockett, Chérie j'ai rétréci les gosses ou Le Trou Noir, mais le reste est à jeter.

Allez, je vais faire du mal en remuant les mauvais souvenirs, mais voilà ce qu'était devenu Disney :

Flubber !
Le Nouvel Espion aux Pattes de Velours !
Mighty Ducks !
Blank Cheque !
Operation Dumbo Drop !
Air Bud !
George de la Jungle !
Inspecteur Gadget !
Rocket Man !
Mon Martien préféré !
The Kid !
Super Noel !
Mr Magoo !
Cheetah !
j'arrête la liste là, car il y en a des pires qui ne sont mêmes pas sortis en France !
D'ailleurs, certaines de ces productions se sont retrouvées sur M6 à 10h pendant les vacances !

Je me souviens qu'il y a dix ans, quand un film Disney sortait, tout le monde disait : "c'est une niaiserie !", "encore un film qui croule sous les bons sentiments !", "trop américain"...

Et puis, Pirates, Gates et Narnia ont drainé un public plus vaste, plus mature. Et Disney a atteint des scores auxquels elle n'avait jamais pu rêver !

De là, beaucoup sont allés voir des productions Disney, en se disant que finalement, ce n'était pas aussi "bébète" qu'on le pensait. D'où le joli accueil fait à Freaky Friday, mais surtout à Il Etait Une Fois...

Disney était redevenu "in" (hélas, en parallèle, les autres filiales film - Touchstone, Hollywood et Miramax - ont dépéri)

Mais là, Disney est reparti sur la pente descendante.
Raymond, Underdog, Baby Sittor, Ice Princess... et je suis désolé de le dire, mais les High School Musical et Camp Rock ne valent pas les productions Disney TV Rodgers Hammerstein comme Cinderella, South Pacific, ou encore Annie faits pour la télé...

Déclin donc... Disney laisse filer tous les talents intéressants.
Ils se sont braqués contre Michael Bay (Pearl Harbor, Armageddon) qui maintenant travaille pour Dreamworks.
Ils se sont fâchés à vie avec le plus grand des réalisateurs, Shyamalan (Sixième Sens, Incassable) qui est parti chez Fox.
Et après Julia Roberts, c'est Anne Hathaway qui a été sous-exploitée... pour finalement connaître de plus grands succès auprès d'autres studios (quand je pense que Disney a préféré miser sur Hillary Duff et Lindsay Lohan dont on n'entend plus parler...)

Bref, si Pixar n'était pas resté, que serait Disney...?

Je le répète (après l'avoir dit, à l'époque de la sortie US de Chihuahua), la période faste de Disney (1993-2007) est bel et bien finie...
Touchstone n'a plus fait un seul succès depuis 2 ans.
Hollywood Pictures est moribond.
Miramax n'est plus qu'un prétexte (et un prestigieux back catalogue).
Seule la filiale télé (ABC Studios) propose des séries à succès ET intéressantes.

Pour ma part, j'achète désormais seulement les dessins animés et les séries télé qui sont brillantes.
Parce qu'il n'y a plus rien d'intéressant, côté films...
Quand je veux voir un bon film, j'achète un DVD Warner ou Fox...
Ou je revois mes DVD préférés, qui datent d'une époque révolue : 24 heures avant la nuit, Au nom d'Anna, High Fidelity, Le Village...

Allez, je finis sur une lueur d'espoir : la filiale française (Disney France, et Disney Nature) m'a l'air bien plus ambitieuse et intéressante que son homologue américain...

Ce désengagement est fort regrettable. Certes, moi-même je fus déçu par le 2ème volet : moins de magie que le premier opus, intrigue moyenne, etc... Mais çe ne fut néanmmoins pas un navet, ce film est toujours resté une bonne production Disney. Cette dernière aurait bien pu retomber sur ces pattes avec un bon troisième volet, je pense que la compagnie a été prise d'une paranoïa relative au climat de crise actuel.
Je suis aussi d'accord avec Crystal sur le fait que les WDS n'ont pas choisi une date de sortie appropriée, et la promotion n'a pas été des plus sensationelles, la sortie du film a été etouffée par d'autres films beaucoup plus attendus, sans surfer sur Disney Central Plaza, j'aurais su à peine que Narnia 2 était sorti. D'autre part, J'espère que nous ne saurons pas trop envahi de productions que je considère, elles, comme navets! Merci nicostitch pour ta belle liste à part que pour Flubber je ne suis pas vraiment d'accord...
Mais enfin n'oublions pas que des productions prometteuses sont à venir ( Alice aux pays des Merveilles, Prince of Persia, ....) enfin celà dépend de l'avis de chacun

Pour moi Disney à plombé Narnia Ch.II que ce soit lors de sa sortie ciné ET vidéo. Après l'avoir revu tout à l'heure, j'ai encore plus les boules de cette décision et surtout de la manière dont ils ont pourri une si belle production avec leurs stratégies marketing destructrices.
Y'en a marre de la débilité de cette société et finalement (d'un côté) je suis bien heureux qu'ils lâchent la licence car si par bonheur elle survie (ce que j'espère de tout cœur) elle ne pourra être que mieux traitée ou vendue, enfin j'espère. Le chrono joue aussi contre nous car les enfant restants risquent de grandir : on risque de se retrouver avec le syndrome Harry Potter où les gamins grandissent trop vite d'épisodes en épisodes.
J'espère voir vite un repreneur et que le 3e volet soit dans la lignée des précédent (voir meilleur)... et peut-être même un succès, que Disney l'ai bien profond... Et rêvons un peu... peut-être que la saga pourrai aller au delà du ch.III... Oui je sais, je rève...

Cette décision reste tout de même insultante pour ceux qui ont contribué à la réalisation de cette saga et à ses fans. Pour ma part je prend ça pour une trahison. Une décision que je ne pardonnerai pas à Disney dans une période où cette société commence vraiment à me gonfler grave par ses stratégies et ses choix délirants.

Une chose est sûre, je resterai fidèle à la licence Narnia que j'adore. Parce que Narnia est le seul film de 2008 qui m'a fait rêver et qui m'a passionné (le seul Disney qui m'ai intéressé en dehors de Presto). Oui c'est plus le coeur que la raison qui parle, mais j'adore cette saga et je préfère suivre ce que j'aime plutôt que de jouer les faucul à protéger un groupe qui ne fait plus rien pour offrir ce que l'on attend de lui (je ne parle pas que de Narnia mais de l'univers Disney du XXIe siècle). Disney a intérêt à déchirer dans les prochaines années, parce que si c'est pour nous balancer du film neuneu à la Maxi Papa, pas chère et pas risqué, à longueur d'années... enfin bref...

Au moins ceci est une piqure de rappel à la réalité : Disney est là pour se faire avant tout du pognon et non satisfaire ses "consomateurs". C'est vrai que la passion fait que l'on l'oublie assez vite.

PS : oui je sais je suis dans une période "Disney-Raz-Le-Bol" et cette décision me fout la haine. Ca fait un peu post de fan délirant, mais après tout c'est ce que je suis concernant cette saga ^^

Tu devrais envoyer ça par mail à Disney France, ça leur fera une bonne claque si ça se transmet à la hiérarchie (oui rêvons un peu...).

TheFantillusionMan a écrit:

Mais enfin n'oublions pas que des productions prometteuses sont à venir ( Alice aux pays des Merveilles, Prince of Persia, ....) enfin celà dépend de l'avis de chacun

Tu as tout à fait raison, Fantillusion...

J'ai dressé un portrait un peu sombre, mais il est vrai que plusieurs productions semblent ambitieuses, notamment ce fameux Prince of Persia qui pourrait avoir l'envergure de La Momie ou de Pirates..., et effectivement les Tim Burton (Alice, Frankenweenie). L'association avec Robert Zemeckis (pour A Christmas Carol et d'autres projets à venir) est également prometteuse.

Maintenant, reste à savoir si Disney va leur offrir une promotion suffisante... Autant je ne m'inquiète pas pour la production Brukheimer, autant je suis inquiet pour les Burton... Après tout, en son temps, Disney a laissé peu de chance à Ed Wood et L'Etrange Noel... Ce n'est qu'avec le temps que les films sont devenus cultes.

Il n'en demeure pas moins que les films à venir ne sont pas très emballants : G-Force, Hannah Montana : le film, le concert 3D des Jonas Brothers, les remakes de Witch Mountain et des Robinsons Suisses. La prise de risque est très très limitée, et en tout cas, l'intérêt artistique discutable.
En outre, les projets intéressants comme Jungle Cruise et The Banshee (par le scénariste de Lilo et Stitch) sont au point mort.

Sinon, j'ai regardé sur Imdb, et Touchstone a seulement 10 films en prévision... et quand on se penche d'un peu plus près, seuls 5 ont été bel et bien tournés... J'espère que cela ne sonne pas le glas d'un des plus grands studios...

L'avenir est en effet prometteur, mais si c'est pour sortir Alice au Pays des Merveilles en plein mois de mars, et puis le sortir en dvd, dans une édition à chier, juste après Noël (je sais, c'est improbable si le film sort en mars !), ce n'est même pas la peine... Pourquoi Disney bousille des films parfois bons avec des dates de merde. Quand je pense à Kuzco, un film excellent, le plus drole de la décennie, je trouve, qui est sorti (si mes souvenirs sont bons) en plein mois de mars... Aucune chance de marcher à cette période de l'année... Idem pour les films qui sortent entre début septembre et début novembre... Les films Pixar marchent très bien parce qu'ils sont très bien exposés = juillet-août pour Ratatouille et WALL•E explique, je crois, leur succès (ou du moins en partie)...

Et puis tous ces projets ambitieux, étallés sur les quelques 5 ans à venir, ne font que cacher toutes les "possibles merdes" qui sortiront en même temps, et qui risquent de décrédibiliser ces futurs chefs-d'oeuvre...

M'enfin, revenons au sujet, en séchant nos yeux, et en espérant voir un Chapitre 3 encore meilleur, pour que, comme l'a dit Titash, Disney l'ai bien profond (j'adore cette boite, mais ça me ferait plaisir de voir les boss se bouffer les C------S en voyant Narnia 3 exploser le box-office !)... Quand je pense qu'ils ont refusé Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux, et que maintenant ils sabordent Narnia...

Eh !!!! Iger, Lasseter, c'est quoi ce bordel !!! Sors de ce corps Michael Eisner !!!!