Disney se sépare de la Franchise NARNIA !!!

Je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais vous êtes sûrs qu'on est sur le topic de Narnia Ch.III?

Je rêve!... on assiste belle et bien à une scène de ménage sur DCP...
Je trouve que le personnage de Barbossa plus intéressant que Davy Jones!!Mais la on part en HS les loulous ...

Z'avez raison, les z'amis, pour le HS (pas la scène de ménage, hein).


Désolé donc et retour au (Le) Monde de Narnia - Chapitre 3 : L'Odyssée du Passeur d'Aurore (2010) !

Je suis d'accord qu'il faille prendre le ratio : budget / recettes mais un 3ème point entre dans les calculs : la concurrence.

Même Disney craint la concurrence et face à Iron Man (très bon film pour ma part), le monde de Narnia n'a pas vendu autant qu'il aurait pu.

Le chapitre 3 aurait pu se retrouver en face de Iron Man 2 encore une fois. Après, je ne sais pas comment ça se passe pour changer les dates mais, comme pour Harry Potter, je pense que le 3ème volet a(vait) ses chances. Un épisode plus mûr, plus sombre (je ne connais pas les livres), une sortie avec de la concurrence moins rude (pas si facile quand on y pense) et un budget revu légèrement à la baisse (car perso, le 2ème a coûté plus cher que le 1er mais je ne vois pas en quoi, peut-être les lieux de tournage en dehors de la Nouvelle Zélande) et ils rentrent dans leur frais.

En tout cas, cela fait plaisir d'être sur un forum où le dialogue est possible !

Je suis content de lire ce genre d'avis contradictoires et de réflections.

On n'a pas forcément le même point de vue, mais on est tous passionnés, et on respecte les opinions de chacun.
Je suis fier d'être des vôtres !

Maintenant, juste une remarque : le fait de créer différentes étiquettes (Touchstone, Hollywood, etc) aura permis à Disney de s'établir un peu partout, et de faire évoluer son image naïve... En musique, le label Hollywood Records a permis de produire des artistes (Queen, Indigo Girls, Duran Duran, Seu George) qui n'auraient jamais signé sur le label Disney, de crainte de se voir associés à Jesse McCartney ou Hillary Duff.

Et si Sister Act ou Le Cercle des Poètes Disparus étaient sortis sous la bannière Disney, ils n'auraient jamais eu autant de succès. Ils auraient été illico catalogués "niaiserie familiale" par la presse et le public... Pendant longtemps, il y a eu un cliché : film Disney = film idiot, ou mielleux. Touchstone a fait évoluer les choses, et donc sans eux, il n'y aurait pas eu Pirates ou Benjamin Gates...

Désormais, le public et la presse ont compris que Disney pouvait produire des films plus ambitieux, et des séries intéressantes : c'est parce qu'on a vu l'hologramme Disney sur des films comme The Crow, Hidalgo, Armageddon, Le Patient Anglais, Souviens-toi de moi (et en dehors de la France, Pulp Fiction, Chicago, Scream...) que l'on a compris que Mickey pouvait offrir de grands projets. Il y a dix ans, si Narnia, Benjamin Gates et Pirates étaient sortis sous l'étiquette Disney, ils auraient été snobés par l'essentiel du public. Aujourd'hui, il n'y a plus d'a priori...

Vous allez me dire : "alors très bien : si le public a assimilé cela, il n'y a plus besoin d'étiquettes Touchstone ou Miramax, on peut tout sortir sous la bannière Disney"... Pas de souci... Sauf que... les prochaines sorties Disney montrent un nivellement vers le bas. Voilà ce qui nous inquiète dans la nouvelle politique Disney... Et le refus de produire Narnia pour alimenter g-force ou old dogs n'est pas de bonne augure.

Je ferai mon deuil de Narnia 3, mais que Disney continue de m'offrir des films tels que Le Prestige, Dark Water, De l'Ombre à la Lumière, Ladykillers, le Roi Arthur, Mission to Mars, Veronica Guerin, Calendar Girls, Bicentennial Man, O Brother Where Art Thou, Beloved, Snake Eyes, L'homme qui murmurait à l'oreille, Starship Troopers, Volte/face qui font la fierté de ma vidéothèque, bien davantage qu'Un Mariage de Princesse, A Nous Quatre ou George de la Jungle.

J'étais triste de la décision d'arrêter les films en 2D, triste à la perspective d'une séparation Disney/Pixar, je ne peux donc pas me réjouir du rejet de Narnia, et de la mise en sourdine de Touchstone.

BIX! a écrit:

WAOW!!!
Je pense que tu viens de dire tout haut ce que je pense tout bas...

Merci, mon frère !

Je vais finir par me faire des amis sur ce forum !!

Zuzu a écrit:

.
- le premier n’était pas si apprécié que cela. Il a bien marché mais beaucoup, moi en premier, l’ont trouvé creux, vide et beaucoup trop enfantin. Certes c’est beau mais ce n’est pas palpitant. Alors le 2 a remonté la pente mais la moitié du public n’ont pas été voir le film déçu par le premier.

On ne dois pas être entouré des mêmes personnes alors. Tous les gens à qui je l'ai montré, de tranches d'âge très varié et certaines même réfractaires à la fantasy, l'ont énormément apprécié et sont du coup allé voir le deux. C'est simple, certes, mais magique et enchanteur, tout comme l'est le livre de Lewis qui est un chef-d'œuvre adoré en Angleterre. Encore une fois n'oublions pas que nous français n'avons pas grandi avec de la fantasy, coincés dans nos carcans de classicisme, mais que ce n'est pas le cas ailleurs.

D'ailleurs, autre chose qui me fait penser que Les Chroniques de Narnia, Chapitre 2: Le Prince Caspian aurait pu très bien marcher si il avait bénéficié d'une meilleure date de sortie : en trois semaines, le DVD s'est classé dans le Top 10 des DVDs les mieux vendus aux USA, engrangeant 85 millions de dollars avec 5,1 unités vendues. (source: Narnia Fans)

Crystal a écrit:

Zuzu a écrit:

.
- le premier n’était pas si apprécié que cela. Il a bien marché mais beaucoup, moi en premier, l’ont trouvé creux, vide et beaucoup trop enfantin. Certes c’est beau mais ce n’est pas palpitant. Alors le 2 a remonté la pente mais la moitié du public n’ont pas été voir le film déçu par le premier.

On ne dois pas être entouré des mêmes personnes alors. Tous les gens à qui je l'ai montré, de tranches d'âge très varié et certaines même réfractaires à la fantasy, l'ont énormément apprécié et sont du coup allé voir le deux. C'est simple, certes, mais magique et enchanteur, tout comme l'est le livre de Lewis qui est un chef-d'œuvre adoré en Angleterre. Encore une fois n'oublions pas que nous français n'avons pas grandi avec de la fantasy, coincés dans nos carcans de classicisme, mais que ce n'est pas le cas ailleurs.

D'ailleurs, autre chose qui me fait penser que Les Chroniques de Narnia, Chapitre 2: Le Prince Caspian aurait pu très bien marcher si il avait bénéficié d'une meilleure date de sortie : en trois semaines, le DVD s'est classé dans le Top 10 des DVDs les mieux vendus aux USA, engrangeant 85 millions de dollars avec 5,1 unités vendues. (source: Narnia Fans)

faut aussi voir que le filon fantasy les gens en ont peut etre un peu marre , parce que après harry poter , lsda (non c'est pas une drogue), narnia etc le coté bouquin de fantasy pour enfants/ado (voir un peu plus grand) adapté en film commence a etre surexploité (encore plus si twilight est compté) alors que les films de pirates dans les années 2000 c'était pas frequent (et ca l'est pas devenue pour autant).

Je pense que c'est vraiment une grave erreur de la part de Disney que de se séparer de Narnia. Même si le film n'a fait autant que le premier, il est très loin d'avoir fait un flop et avec les ventes des procuits dérivés + dvd même si elles ne sont pas terrible aux Usa je pense qu'elles seront bien meilleures dans le monde (Il n'y a qu'à voir en FRance le dvd Narnia 2 est n°1 des ventes), Disney est largement voire même doublement remboursé du budget qu'elle avait miséee au départ. D'autre part, des millions de fans ( comme moi) ont acheté les places de cinéma et les dvd et je trouve lamentable que disney arrête le projet du jour au lendemain. Ils ne pensent qu'au pognon! D'autant plus que Disney avait signé le contrat avec Walden pour trois films. Je suis vraiment très en colère contre Disney surtout quand je vois les films miteux qui sortent aujourd'hui comme Histoires Enchantées ou Chihuahua. Seuls les Pixar arrivent à me séduire. Heureusement que Pixar est là d'ailleurs car, sinon, les succès de Disney au box office et la qualité de leurs productions seraient nulles ! En tout cas, j'espère que Disney reviendra sur ca décision (ce qui ne sera sans doute pas le cas) car j'ai du mal à voir l'avenir de Narnia 3 sans disney, même si Fox reprend la franchise. J'espère que le film sortira et fera un aussi beau score que le premier pour bien foutre les boules à Disney qui ne pense qu'au poignon.

Mais au fait, c'est quoi un poignon ?

Krakousucre a écrit:

Djidane a écrit:

Tiens je vais profiter de ce topic pour poser une question qui me taraude depuis longtemps .. Je voulais savoir à quel genre de financement les grands studios type Disney ont généralement recours. Est-ce des sous tirés de fonds propres ou est-ce plutôt des emprunts bancaires. Par exemple quand je vois que tel réalisateur (Eastwood par exemple) a injecté X millions de dollars dans la production du film, cela signifie-t-il qu'il débourse la somme directement de ses fonds personnels ou est-ce que c'est lui qui prend en charge l'emprunt ?

J'imagine qu'il n'y a pas de règle générale et que ça dépend du film mais il doit bien y avoir une tendance générale non ?

Je pense que Disney finance ses prod. avec les rentrées des autres films (et si l'on en croit Zuzu Disney, ils en sortent plus d'un !), peut-être des revenus provenant de ses autres activités, mais aussi probablement de placements boursiers, d'emprunts bancaires comme le font les autres sociétés etc...

Eastwood peut avoir injecté une part de sa fortune personnelle dans ses films, puisque ses productions sont réputées généralement peu chères, aux budgets et aux délais maîtrisés, et je crois globalement rentables (plus facile que pour un blockbuster à 200 millions ... ). Il en est généralement l'un des producteurs via sa société Malpaso, qu'il nourrit d'une part de ses cachets et aussi de l'argent d'autres investisseurs qu'il aura convaincu (c'est le métier du producteur).

En revanche, à moins d'être une superstar de la mise en scène qui a fort bien géré ses affaires, c'est difficile d'avoir un impact sur le budget de films aussi coûteux que Narnia&Co. Des gestes aussi emblématiques que Cameron hypothéquant sa maison pour financer Titanic, ou Lucas abandonnant une partie de son salaire pour finir StarWars (en échange de l'exploitation des produits dérivés, marché négligeable à l'époque) furent-ils réellement efficaces pour financer leur oeuvre, ou simplement symptomatiques de réalisateurs déterminés à aller jusqu'au bout (du même genre que les crises d'épilepsie que simulait Coppola pour obtenir ce qu'il voulait sur le plateau d'Apocalypse Now) ?

Les réalisateurs de chez Disney sont rarement des stars, et ne doivent pas souvent (si ce n'est jamais) disposer du final cut. Alors de là à investir ses propres noisettes ...

Pour ma part, je suis convaincu qu'ils passent par le prêt (comme font les grosses entreprises), même si ils ont la capacité financière. souvent plus intéressant car le placement peut-être plus lucratif... Même en temps de crise. De plus les fonds propres peuvent permettre de couvrir le ''BID'' du film au cas où (ils assures toujours leurs arrières)
Par contre, la crise doit rendre frileux pour les très gros investissements(est-ce que les gens vont se ruer dessus? )

la régle a hollywood c'est de ne jamais réinvestir tout l'"argent gagné avec un film dans le suivant (ya georges lucas qui a fait ca mais bon)

Il y a un truc qui m'a toujours impressionné, c'est le nombre de gens sur ce topic (ou ailleurs) qui manifestement géreraient mieux Disney que les actuels dirigeants. "Et ils auraient dû faire ceci, ils n'auraient pas dû faire cela..."
Hey, les gars !! Envoyez vos CV, ils n'attendent que vous pour gagner du fric !!

Et puis, en ce qui concerne Narnia... le premier volet m'a soûlé et j'ai trouvé le deuxième dans la même veine... quasi soporifique !! Donc que Disney se sépare de cette franchise, c'est selon moi limite tempête dans un verre d'eau (voire dans un dé à coudre).

Je ne pense pas que nous jouions les donneurs de leçon, quand nous exprimons notre déception. Nous donnons simplement notre avis de spectateurs : si c'est pour le grand public que Disney fait des films, alors notre voix compte...
Et il n'est pas besoin d'envoyer un CV pour influencer les sorties et les productions, et pour jouer un rôle : quand on achète un DVD, quand on paie une place de cinéma, quand on acquiert des produits dérivés - ou quand on ne le fait pas - c'est une façon d'approuver ou désapprouver la politique de la firme...

Après, on se souvient que les fans ont souvent raison et que les dirigeants ne restent jamais longtemps en place. D'ailleurs, certains chez Disney avaient fait des erreurs assez déplorables, comme refuser Lord of the Rings ou Les Experts, renvoyer Roy Disney (ce qui était une véritable injustice), se fâcher avec Pixar... Un diplôme de management n'est pas plus respectable qu'un coeur ou un avis de passionné.

Après, bien sûr, quand on exprime notre déception, on sait très bien que c'est en vain. Nous n'y changerons rien : Disney et Walden, c'est fini, et Narnia 3 verra le jour ailleurs... C'est surtout le futur qui nous inquiète... Normal. Quand on aime un studio, on espère qu'il restera toujours au top...

Disney Planner a écrit:

Il y a un truc qui m'a toujours impressionné, c'est le nombre de gens sur ce topic (ou ailleurs) qui manifestement géreraient mieux Disney que les actuels dirigeants. "Et ils auraient dû faire ceci, ils n'auraient pas dû faire cela..."
Hey, les gars !! Envoyez vos CV, ils n'attendent que vous pour gagner du fric !!

Et puis, en ce qui concerne Narnia... le premier volet m'a soûlé et j'ai trouvé le deuxième dans la même veine... quasi soporifique !! Donc que Disney se sépare de cette franchise, c'est selon moi limite tempête dans un verre d'eau (voire dans un dé à coudre).

Et oui, se séparer de la franchise et juste une histoire de fric, toujours, et se sera toujours comme ça (que tu ai aimé ou pas le film...).
Même le fait d'avoir fait un parc à PARIS, ce n'est pas pour le fan de mickey!!
Dommage je croyais qu'ils l'avaient construit pour moi !! sniff sniff...

Dash a écrit:

Mais au fait, c'est quoi un poignon ?

Arrête de flooder toi !

Bref, pourquoi le filon fantasy s'épuiserait-il comme ça? Et le genre super héros alors? Les deux ont explosé en même temps (faute d'effets spéciaux satisfaisants auparavant!), personne ne se plaint pourtant de la profusion des adaptation de comics! Qui comportent autant de réussites que d'échecs que les films fantasy. Chaque genre a sa place dans l'industrie cinématographique, personne ne vous mets le couteau sous la gorge pour aller voir ces films, merci de respecter ceux qui les aiment.

Disney Planner a écrit:

Il y a un truc qui m'a toujours impressionné, c'est le nombre de gens sur ce topic (ou ailleurs) qui manifestement géreraient mieux Disney que les actuels dirigeants. "Et ils auraient dû faire ceci, ils n'auraient pas dû faire cela..."
Hey, les gars !! Envoyez vos CV, ils n'attendent que vous pour gagner du fric !!

Et puis, en ce qui concerne Narnia... le premier volet m'a soûlé et j'ai trouvé le deuxième dans la même veine... quasi soporifique !! Donc que Disney se sépare de cette franchise, c'est selon moi limite tempête dans un verre d'eau (voire dans un dé à coudre).

Si seulement on pouvait... Non sans rire, je pense parfois que certains fans se débrouilleraient mieux que certains employés de la WDC. Et puis, Disney est géré par des humains, hein, ce ne sont pas des dieux tout puissants, donc les conneries, ça leur arrive aussi.

Et si tu as trouvé Prince Caspian soporifique... Je ne sais pas ce qu'il te faut. Après, la fantasy n'est peut-être pas ton genre, mais ça, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.

[quote="Crystal"]

Dash a écrit:

Non sans rire, je pense parfois que certains fans se débrouilleraient mieux que certains employés de la WDC. Et puis, Disney est géré par des humains, hein, ce ne sont pas des dieux tout puissants, donc les conneries, ça leur arrive aussi.

Et si tu as trouvé Prince Caspian soporifique... Je ne sais pas ce qu'il te faut. Après, la fantasy n'est peut-être pas ton genre, mais ça, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.

Bien entendu que ce ne sont pas des dieux... je dis juste que les décisions prises le sont certainement en fonction de plein de paramètres et que le "y a qu'à faut qu'on" de personnes n'ayant sûrement pas connaissance du dixième d'entre eux me fait doucement rigoler.

Quant à la fantasy, détrompe toi... j'adore habituellement cet univers et il fut une époque où j'en lisais vraiment beaucoup. Mais Narnia.. je sais pas... je n'ai tout simplement pas accroché !! Je trouve les scénarios d'une platitude affligeante et les acteurs ont autant de charisme que des poissons morts. Mais bon... ce n'est que mon avis !

Disney Planner a écrit:

je n'ai tout simplement pas accroché !! Je trouve les scénarios d'une platitude affligeante et les acteurs ont autant de charisme que des poissons morts. Mais bon... ce n'est que mon avis !

Oui tout a fait d'accord... ces films n'ont pas d'âmes. On est loin, très loin du seigneur des anneaux... ou même d'Harry Potter (encore que les HP sont plutot mauvais, à l'exception du 3ème film, et loin d'être à la hauteur des livres)
Le seul truc posititive en ce qui concerne Narnia, c'est que les films sont meilleurs que les livres. C'est assez rare pour le souligner. Mais les livres sont un tel ramassis de mièvrerie et de moralité judéo-chrétienne à 2 balles que c'était pas un gros challenge...

[quote="Disney Planner"]

Crystal a écrit:

Dash a écrit:

Non sans rire, je pense parfois que certains fans se débrouilleraient mieux que certains employés de la WDC. Et puis, Disney est géré par des humains, hein, ce ne sont pas des dieux tout puissants, donc les conneries, ça leur arrive aussi.

Et si tu as trouvé Prince Caspian soporifique... Je ne sais pas ce qu'il te faut. Après, la fantasy n'est peut-être pas ton genre, mais ça, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.

Bien entendu que ce ne sont pas des dieux... je dis juste que les décisions prises le sont certainement en fonction de plein de paramètres et que le "y a qu'à faut qu'on" de personnes n'ayant sûrement pas connaissance du dixième d'entre eux me fait doucement rigoler.

La seul chose qui peux faire abandonner la franchise, c'est le retour sur investissement qui n'ai pas suffisant (nombreux paramètres???..., il y'en a pas des tonnes pour abandonner une franchise).
Beaucoups de ces décisionnaires... qu'une seul chose compte, c'est le portefeuille (ils sont très loin des considérations d'affections...) il faut que ça marche c'est tout...

C'est comme laisser un brevet ou un modèle tomber dans le domaine public avant les 20 ans, et ne plus le garder (c'est juste une histoire de rentabilité)

Mais en revenant sur le sujet NARNIA, le premiers je n'ai pas trops accroché, le second très moyen même si j'adore les films fantasy...

Lcslayer a écrit:

Disney Planner a écrit:

je n'ai tout simplement pas accroché !! Je trouve les scénarios d'une platitude affligeante et les acteurs ont autant de charisme que des poissons morts. Mais bon... ce n'est que mon avis !

Oui tout a fait d'accord... ces films n'ont pas d'âmes. On est loin, très loin du seigneur des anneaux... ou même d'Harry Potter (encore que les HP sont plutot mauvais, à l'exception du 3ème film, et loin d'être à la hauteur des livres)

Encore une fois, tout est une question de point de vue ou de goûts, car personnellement, j'aurais largement plus tendance à m'endormir devant Le Seigneur des Anneaux auxquels je trouve d'énormes longueurs que devant Les Chroniques de Narnia.

Lcslayer a écrit:

Le seul truc posititive en ce qui concerne Narnia, c'est que les films sont meilleurs que les livres. C'est assez rare pour le souligner. Mais les livres sont un tel ramassis de mièvrerie et de moralité judéo-chrétienne à 2 balles que c'était pas un gros challenge...

Tolkien a aussi inséré des références à la Bible dans le Seigneur des Anneaux; normal pour quelqu'un qui a participé à la traduction d'ouvrages chrétien. Sûrement plus discrètes que celles de Lewis, mais elles sont présentes. A lire dans les livres sur lui, de mémoire :
- l'Anneau = la Tentation du Mal = le péché
- le 25 décembre, date à laquelle ils partent de la ville des Elfes pour détruire l'Anneau = jour de Noël
- les phrases de la Bible qu'on retrouve dans les livres

Mais la religion n'a rien à faire là-dedans de toute façon, Disney a fait de Narnia des films pour enfants (comprenez par là, PG, pas déconseillé au moins de 13 ans), et Le Seigneur des Anneaux est résolument plus adulte avec un budget plus important, un scénario hyper dévellopé, des acteurs non débutant et un réalisateur plus pointilleux qui avait plus de liberté. Ça fait déjà beaucoup de choses pour lesquels Disney ne peut (et ne voulait sûrement pas) rivaliser avec les oeuvres de Jackson.
Comme tu l'écris toi même ils ont déjà bien amélioré les livres très maigre, c'est déjà pas mal et après si les résultats n'ont pas suivis c'est une question de goûts des spectateurs comme on le dit bien souvent. Ils auraient très bien pu faire ce troisième film, si ils ont d'autres projets on verra bien ce que ça va donner. Ce n'est pas le premier ou ne sera pas le dernier studio à devoir faire ce genre de choix.

_woody a écrit:

Ce n'est pas le premier ou ne sera pas le dernier studio à devoir faire ce genre de choix.

Certes, c'est juste surprenant de la part d'un studio très attaché à ses personnages. C'est très très rare dans l'histoire de la compagnie que Disney se sépare d'une franchise audiovisuelle (la dernière fois, ce devait être pour Starship Troopers et je ne vois pas d'autres exemples à part le cas Die Hard dont ils ont seulement produit le troisième volet).
Cela sous-entend que d'autres studios (en l'occurence la Fox) pourront plus ou moins faire ce qu'ils veulent des personnages de Narnia qui restent pourtant des Personnages Disney (via les deux premiers films qui restent des Disney).

Dash a écrit:

C'est très très rare dans l'histoire de la compagnie que Disney se sépare d'une franchise audiovisuelle (la dernière fois, ce devait être pour Starship Troopers et je ne vois pas d'autres exemples à part le cas Die Hard dont ils ont seulement produit le troisième volet).

C'est vrai.
Dans le cas de Starship Troopers, toutefois, Sony était détenteur des droits à l'origine, et Disney était seulement intervenu comme co-financier et co-distributeur. Pour les deux volets suivants, Sony s'est occupé seul de la diffusion et de la production.

Il y a eu un autre cas où Disney s'est séparé d'une franchise.
Celle de Deuce Bigalow, il y a plus de cinq ans.
Le premier volet était signé Buena Vista (Touchstone précisément) tandis que le second volet était signé Sony (Columbia).

En outre, les Muppets sont passés entre les mains de Columbia, Universal et Disney...en fait, tout dépend du détenteur des droits d'origine. Et il est vrai que dans le cas de Narnia, c'était Walden Media et non Disney, qui avait obtenu les droits d'adapter les romans de C.S. Lewis.

Dash a écrit:

_woody a écrit:

Ce n'est pas le premier ou ne sera pas le dernier studio à devoir faire ce genre de choix.

Certes, c'est juste surprenant de la part d'un studio très attaché à ses personnages. C'est très très rare dans l'histoire de la compagnie que Disney se sépare d'une franchise audiovisuelle (la dernière fois, ce devait être pour Starship Troopers et je ne vois pas d'autres exemples à part le cas Die Hard dont ils ont seulement produit le troisième volet).
Cela sous-entend que d'autres studios (en l'occurence la Fox) pourront plus ou moins faire ce qu'ils veulent des personnages de Narnia qui restent pourtant des Personnages Disney (via les deux premiers films qui restent des Disney).

Les autres studios feront plus ce qu'ils veulent des nouveaux personnages qui ne seront donc pas des personnages Disney, non ? Cela signifie qu'Eustache, Jill, Digory et Polly ne seront pas des personnages Disney là où les Pevensie, Caspian, Ripitchip, Jadis, etc. sont des personnages Disney...
Donc la Fox n'aurait pas le droit d'exploiter les personnages Disney, mais uniquement les nouveaux personnages des futurs Narnia(s) ? Donc va-t-elle payer des royalties pour utiliser Caspian, Edmund, Lucy, Ripitchip... pour l'Odysée du Passeur d'Aurore ?

Narnia Fans.com a écrit:

Back on Voyage of the Dawn Treader?
January 16th, 2009 by Paul Martin

Someone has posted on Wikipedia about a potential deal between Walden Media and Walt Disney Pictures. It’s an uncited addition to the page, and my research into whomever it is that posted the data has turned up with nothing to verify the source.

"On January 14, Disney renegotiated with Walden Media to produce the movie after coming to an agreement on the budget of the film."

I haven’t read that anywhere else, and when there’s no citation of the source, that’s where wikipedia falls short.

Take this news with a grain of salt until it is verified by a Press Release from either Disney or Walden Media. We’ll try to do some investigations of our own to see what we can dig up, in the meantime. It could be that this is a hoax.

More as it develops

Site: Narnia Fans

Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, quelqu'un a mis la page Wikipédia de Narnia à jour, disant que le 14 janvier, Disney était en négociation avec Walden Media quant à l'eventuelle production de l'Odyssée du Passeur d'Aurore, à condition de se mettre d'accord sur le budget du film.

Néanmoins, la source qui a édité la page est anonyme, de fait cette information est à prendre avec des pincettes.