Dans l'Ombre de Mary - La Promesse de Walt Disney [Disney - 2013]

RENAU a écrit:

Pour la phrase je ne sais pas, c'est la même chose avec le dernier Ghibli, appelé "le vent se lève", on lui a rajoutait avec "il faut tenter de vivre", pourquoi? telle est la question^^

C'est vrai que Disney (France) et les sous-titres, c'est toute une histoire : après Frozen - La Reine des Neiges devenu tout simplement La Reine des Neiges, Le Vent se lève - Il faut tenter de vivre devenu Le Vent se lève, The Amazing Spider-Man 2 devenu The Amazing Spider-Man, le destin d'un héros, maintenant Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney ?! (Ca fait lourd comme titre, à mon avis)...

Oui c'est clair que ça devient difficile de s'y retrouver^^
Et je suis d'accord, "dans l'ombre de Mary, la promesse de Walt Disney" c'est très long et pompeux comme titre... Mais bon tout peut encore changer d'ici le mois de mars donc bon attendons^^

Disney Analysis a écrit:

RENAU a écrit:

Pour la phrase je ne sais pas, c'est la même chose avec le dernier Ghibli, appelé "le vent se lève", on lui a rajoutait avec "il faut tenter de vivre", pourquoi? telle est la question^^

C'est vrai que Disney (France) et les sous-titres, c'est toute une histoire : après Frozen - La Reine des Neiges devenu tout simplement La Reine des Neiges, Le Vent se lève - Il faut tenter de vivre devenu Le Vent se lève, The Amazing Spider-Man 2 devenu The Amazing Spider-Man, le destin d'un héros, maintenant Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney ?! (Ca fait lourd comme titre, à mon avis)...

The Amazing Spider-Man n'a rien à voir avec Disney ni Disney France   . Ce ne sont pas eux qui ont choisis le titre puisque le film est une production Sony !
En plus sur la BA c'est quand même visible à mort, on voit en gros le logo SONY suivi du logo Columbia   .

Mais la je pense pas que "La Promesse de Walt Disney" fasse partie du titre, en tout cas si oui, c'est très moche... Déjà que le titre "Dans l'ombre de Mary" est bof mais alors si en plus ils ont rajouté ce sous-titre ... Ils ont vraiment rien compris   . Pourquoi ils ont pas laissé le titre anglais sérieux ...

Enfin bon heureusement ce n'est qu'un titre, ça ne m'empêcheras pas d'aller le voir. Mais c'est débile, car pour une personne qui ne connait pas le film, le titre ne donne pas vraiment envie d'aller le voir.

Nico543 a écrit:

Disney Analysis a écrit:

C'est vrai que Disney (France) et les sous-titres, c'est toute une histoire : après Frozen - La Reine des Neiges devenu tout simplement La Reine des Neiges, Le Vent se lève - Il faut tenter de vivre devenu Le Vent se lève, The Amazing Spider-Man 2 devenu The Amazing Spider-Man, le destin d'un héros, maintenant Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney ?! (Ca fait lourd comme titre, à mon avis)...

The Amazing Spider-Man n'a rien à voir avec Disney ni Disney France   . Ce ne sont pas eux qui ont choisis le titre puisque le film est une production Sony !
En plus sur la BA c'est quand même visible à mort, on voit en gros le logo SONY suivi du logo Columbia   .

Effectivement, autant pour moi, je sais qui produit et distribue le film mais dans ma tête il est classé en gros dans les Marvel de Disney    Mais c'est vrai, tu as raison  

Et pour Ghibli la suite du titre qui avait été ajouté à un moment provenait d'un poème de Paul Valéry (Le vent se lève,Il faut tenter de vivre). La première justification avait été que ce titre en entier était plus connu du grand public (mais au vu de la décision finale ce n'est apparemment plus le cas )

Pour ce rajout je trouve ça un peu bête. Le titre en lui même se suffisait! Pour le coup (même si elles différent peu l'une de l'autre) je préférè celle américaine et anglaise qui était beaucoup plus subtil avec juste les ombres de Mickey et Marry Poppins derrière les acteurs!

L'affiche US est tellement mieux...

Un comparatif des 2 affiches (posté sur le fb de Chronique Disney).

Mise à part le changement de titre et de sous-titres, on voit que le logo Disney disparait, ainsi que l'ombre avec Mickey...
J'ai l'impression que Disney France a voulu "cacher" tous les éléments qui puissent rappeler l'univers de Mickey, on reste dans un pays où, voir des logos Disney et cie, ça veut dire que le film est pour les enfants... bonjour la mentalité quand même.

Enfin bon, s'ils veulent que le film fonctionne un minimum, Disney France n'a pas le choix, ils doivent s'adapter au pays.

En dehors de la traduction bancale et du sous-titre qui sort de nul part, c'est surtout l'équilibre de l'affiche qui me choque aussi.

La version US a une ligne diagonale positive, dynamique, qui permet de parfaitement équilibrer la composition. La ligne est claire, douce et sobre, tout en finesse.
En français nous avons quelque chose de plus centré. Les personnages humains ont été agrandi, la typo a empattement a été transformé en une typo bâton (peut-être pour moderniser ??) pour les infos casting... Le résultat, cela donne une composition complètement bouchée, peu dynamique et surchargée.
L'entête est justifiée sur la largeur, les noms des acteurs sont ferrés à droite (et en rouge, ils voulaient vraiment les mettre en avant...), les personnages sont centrés... On a 3 rythmes différents et c'est donc forcément le bordel (et c'est plat !)

Je comprends l’intérêt de changer des choses et d'adapter au marché, mais adapter ne veut pas dire saccager et dégrader !

En ce début d'année, rêvons un peu,  rêvons que Disney France décide de sortir une édition VD OU BRD collector du film en y incluant un documentaire inédit en France sur les frères Sherman : the boys
the sherman brothers’ story
Je pense que se serait un beau cadeau pour les fans, non !!!!!!!!! mais n'y rêvons pas trop.

Commençons déjà par espérer qu'ils changent l'affiche pour la sortie du film, avant de s'inquiéter des bonus xD

Nico543 a écrit:

Disney Analysis a écrit:

C'est vrai que Disney (France) et les sous-titres, c'est toute une histoire : après Frozen - La Reine des Neiges devenu tout simplement La Reine des Neiges, Le Vent se lève - Il faut tenter de vivre devenu Le Vent se lève, The Amazing Spider-Man 2 devenu The Amazing Spider-Man, le destin d'un héros, maintenant Dans l'ombre de Mary - La promesse de Walt Disney ?! (Ca fait lourd comme titre, à mon avis)...

The Amazing Spider-Man n'a rien à voir avec Disney ni Disney France   . Ce ne sont pas eux qui ont choisis le titre puisque le film est une production Sony !
En plus sur la BA c'est quand même visible à mort, on voit en gros le logo SONY suivi du logo Columbia  

C'est vrai que le titre du film dépend de Sony France et non de Disney France mais ce film n'a pas rien à voir avec Disney et Disney France.

Déjà, le film est co-produit par Disney (en plus c'est visible à mort, on voit en gros le logo MARVEL juste après le logo Columbia et il ne t'aura pas échappé que Marvel appartient à Disney).
Ensuite, les produits dérivés sont créés et vendus par Disney, notamment dans les Disney Store, y compris en France, donc cela concerne Disney France.

Je viens de voir le film et je suis encore toute bouleversée avec les yeux remplis de larmes.
Quel magnifique film !

Je ne ferais aucun spoiler et n'aborderait pas les passages du film qui m'ont marqués mais je vais laisser mes impressions sur ce chef-d'oeuvre.

Voici une magnifique histoire pleine de poésie et de nostalgie servie par des acteurs talentueux et criant de vérité. Je l'ai vu en VO et les acteurs (tous les acteurs) sont tout bonnement incroyables.
Tom Hanks fait un Walt merveilleux, du physique, aux mimiques, jusqu'au son de sa voix et ses intonations, je croyais voir Walt Disney prendre vie devant moi. Tom Hanks a produit une réelle performance digne des plus grands et j'ai vu dans ce film un merveilleux hommage à ce grand homme qui aujourd'hui nous réunis tous. La découverte de son "magic kingdom" comme il le nomme fut extrêmement émouvante également et j'ai plusieurs fois essuyée quelques larmes. Les plans et la lumière sont d'une beauté... pas de paillette, pas de clinquant,  juste la simplicité d'un tour de carrousel qui nous transporte nous aussi en enfance.

Emma Thompson est a saluer également. Son interprétation est d'une justesse et d'une grande finesse. Elle transcende l'écran et l'on se prend d'affection pour ce petit bout de femme torturée par un lourd passé. Le personnage de Pamela Travers est pour moi le plus profond et le plus interessant du film. Normal me direz vous puisque tout est centralisé autour d'elle.
N'espérez pas voir beaucoup Walt ou en apprendre sur Disney, venez là pour connaître l'histoire de cette romancière et comprendre cette relation complexe qu'elle a nouée entre elle et ses personnages. C'est clairement l'élément centrale du film et c'est elle la star.

D'ailleurs j'ai particulièrement adorée le type de narration adopté, entre présent et passé. Le film nous plonge dans deux histoires qui finalement n'en font qu'une. Celle d'une enfant de dix ans aimant son père plus que tout et celui de la femme qu'elle est devenu et qui ne croit plus au bonheur. On observe d'ailleurs un fabuleux contraste entre Walt et son amour pour le monde de l'enfance et la magie et elle, froide, aigrie et extrêmement terre à terre.

Les anecdotes sur l'écriture des chansons et les décisions artistique sont vraiment très intéressante et bien que ce film ne soit pas un film drôle, on sourit avec tendresse et nostalgie à de nombreux moment.

En bref, un film très humain, accès sur les sentiments, les passés douloureux et la manière de se construire par la suite. Beaucoup d'émotion, pas de lourdeur, des plans somptueux, une magnifique bande son qui vous transporte tout le long du film et un grand final qui vous ferra fondre en larme.

Je suis conquise !

Tomyris a écrit:

Je viens de voir le film et je suis encore toute bouleversée avec les yeux remplis de larmes.
Quel magnifique film !

Voila, tout est dit! Un excellent film que j'ai hâte de revoir. Et là j'ai une grosse envie de revoir Mary Poppins

Je me suis débrouillé pour le voir, et j'irai sans hésitation courir le revoir à sa sortie en France !

Ce film est magnifique ! Ils ont réussi à faire en sorte qu'on arrive à s'attacher à cette femme très antipathique, en nous révélant son enfance, les épreuves qu'elle a traversées. Chaque petit détail de son comportement est une réponse à son passé, chaque petite remarque sur le film vient de son propre monde à elle, et je n'aurai plus jamais le même regard sur Mary Poppins désormais, déjà que j'ai compris le film totalement différemment en le revoyant, là j'aurai un regard encore plus différent.

Saving Mr. Banks est en tout cas un film magnifique, qui mérite amplement une nomination, et pourquoi pas une victoire aux Oscars.
Juste je me suis demandé si Walt Disney n'avait pas été un peu édulcoré, il paraît quand même drôlement gentil et bienveillant alors que je me faisait tout de même une image du monsieur certes fantaisiste, mais jamais très loin d'un Steve Jobs par exemple. Bon on a quand même un petit passage qui laisse penser qu'il était misogyne (le passage où il demande à sa secrétaire ce qu'elle pense de PL travers, quand ils sont à la fenêtre et que cette dernière est assise sur le banc en bas.)

Mis à part ça, et bien que le film soit forcément un peu romancé, j'ai trouvé le propos très joli et pertinent et donne un tout autre regard sur le film de Mary Poppins, et ça fait toujours très plaisir de savoir à ce point les tenants et aboutissants d'un film qu'on adore. Ce sont souvent des histoires qu'on ne connaît pas, on voit le film, et on en sait généralement peu sur la manière dont il a été créé, c'est rapidement évoqué dans certaines chroniques, mais l'émotion qu'il y a derrière n'est jamais présente. Il faut dire que le cas semble assez particulier, PL Travers étant extrêmement attachée à ses personnages puisqu'ils sont une sorte d'exutoire et qu'ils représentent sa propre vie, toutes les adaptations ne se font pas de cette manière bien entendu. Néanmoins, ça donne un tout autre visage au film, et au personnage de Mr Banks, que j'avais toujours trouvé désagréable, là j'ai revu Mary Poppins, et certaines scènes ont été complètement différentes à regarder, notamment la conversation entre Bert et Banks dans le salon après la séquence des ramoneurs, étant enfant, je n'avais jamais compris cette séquence, ni même son importance, alors qu'elle est le moment charnière où Mr Banks est définitivement sauvé, moment qui va déclencher son coup de folie à la banque ensuite et conditionner la résolution du film.

Bref, un très grand film, assurément, très émouvant aussi

C'est au gré du DVD promo qui circule (et ses affreux sous-titres mal traduits et plein de fautes d'orthographe aberrantes) que j'ai pu visionner le film avec bonheur.

Je dois dire en premier lieu que je n'ai pas aimé le système de narration qui veut raconter deux histoires en parallèle par des flashbacks incessants. Ces allers retours m'ennuient très vite, d'autant que les enjeux mettent un fou à se poser dans la partie "début du siècle".
L'interprétation des deux protagonistes principaux est parfaite. Emma Thompson, toujours très juste, pas avare d'expressions et de mimiques qui posent immédiatement le caractère de son personnage. Cela dit, celui-ci est vite irritant. Le ressort comique de l'opposition des caractères est vite usé et on a hâte qu'elle se déride. Quand c'est enfin le cas, le marquage de cette étape n'est pas très subtil : musique enjouée, couleurs plus vives...
Tom Hanks est fantastique : la première scène où on le voit dans son rôle, qui reprend mot à mot sur le même ton et plus fort encore geste pour geste, mimique pour mimique, la petite présentation de Walt Disney pour "Peter Pan", que nous sommes nombreux à avoir en mémoire, est bluffante !
Les scènes sur la création du film sont très intéressantes à regarder, même si certaines sonnent un peu artificiel -c'est souvent le cas dans ce genre de films. Je pense notamment à la scène où les frères Sherman composent "A Spoonful of Sugar".
Dans cet ordre d'idée, le générique offre quelque chose de passionnant, et j'espère qu'à la sortie du Blu-ray au moins l'une de ces authentiques séances de travail sera au nombre des bonus !

Ce que j'ai particulièrement aimé dans le film, c'est la reconstitution du début des années 1960. C'est formidable, très beau à voir, très juste, un bel écho à tout ce qu'on a pu voir grâce aux nombreux making-of des films de ces années-là. Il en va de même pour le alors tout jeune Disneyland.
Mais à ce propos, j'ai remarqué -et c'est très surprenant- quelques anachronismes. Les mascottes vintage de Mickey, Dingo et Pluto que l'on voit dans la scène à Disneyland sont des créations originales. Si celles de Pluto et Dingo ressemblent pour autant vraiment à celles de l'époque, celle de Mickey est totalement fantaisiste et fait plus penser à ces pâles contrefaçons de parcs chinois qu'au Mickey du parc de l'époque.
Dans le même ordre d'idée, lors de la scène de la première on aperçoit Tic & Tac...mais les Tic & Tac d'aujourd'hui !
Et pour finir sur cette partie, une peluche Winnie l'Ourson en 1961 telle qu'on l'aperçoit dans le film ne constitue-t-elle pas un anachronisme ? Je me pose la question sans en être certain...

Dans la partie "enfance de l'auteur", il y a aussi pas mal d'arrangements avec la biographie, sans doute pour assurer les ressorts dramatiques de l'histoire. La tentative de suicide de la mère est intervenue en réalité après le décès du père, non avant, et la petite Helen n'a pas du tout sauvé sa mère de celle-ci.
À ce propos, en l'écrivant, je fais seulement le rapprochement entre les poires que PL Travers jette de sa chambre d'hôtel au début du film et celles qu'elle n'a pas eu le temps de ramener à son père, tiens...
Etonnant que l'homosexualité de l'auteur ne soit même pas suggérée, elle a sans doute son importance, en filigrane certes, sur tous les enjeux que le film raconte.

Pour finir -je reprécise que j'ai apprécié le film même si je m'attarde ici sur ce qui m'a moins plu ou questionné- ce film m'a conforté dans deux idées : celle qu'on ne guérit jamais de son enfance, et celle que "Chim Chim Cher-Ee" est décidemment une magnifique chanson.

Dans l'ombre de Mary cartonne aux USA avec 9 057 000 $ ce week-end pour un total de pour un total de 59 320 000 $ de recette .
Le film enregistre un total monde de 64 820 000 de $ et peut envisager les 100 000 000 $ pour un budget de 35 !

J'ai réussit à le voir la semaine dernière et je rejoins plus ou moins ce qui a été dit au-dessus, le film est sympathique et jolie mais un peu trop académique à mon goût (on sent la volonté de séduire les oscars et la grande course des prix!).

Si l'histoire séduira beaucoup les fans elle est aussi passionnante pour toute personne lamba ou neutre face à l'univers de disney. C'est assez marrant de constater les divergences qu'ils ont eut sur certains points (surtout quand on connait maintenant le succès qu'a eut et que continu à avoir Mary Poppins).
Pour ma part les points forts du film:
- les deux interprétations en béton d'Emma Thompson et de Tom Hanks tous les deux parfaits dans leurs rôles (Même si au vu des deux pointures on pouvait s'y attendre!). La première dans le rôle de l'anglaise un peu coincée m'a bien fait rire et on a vraiment l'impression d'avoir à faire à Walt Disney. Bref j'adore ces acteurs lol
- la musique du film est très belle (tous les thèmes sont inspirés)
- la reconstitution historique parfaite
- le scénario assez sympa et qui évite l’écueil des films de ce type (on est loin des très ennuyeux Hitchcock et My week with Marylin). Cependant je n'ai quand même pas peut m'empêcher de me dire qu'il remettait un peu parfois tout sur le dos de l'auteur à défaut d'un peu plus partager le pot cassé mais bon l'oncle Walt est quand même pas montré comme un Dieu vivant ne commettant aucune erreur (puis bon Disney va quand même pas produire un film pour casser l'image de son créateur)

La où pour moi le bas blesse c'est lors de toutes les scènes de flashback que je n'ai pas toujours trouvé bien amené et qui au final cassé beaucoup le rythme du film. Parfois elle ne serve pas forcément les intérêts du film. Une seule scène d'une dizaine de minutes racontant la jeunesse de l'auteure et ses liens avec son père aurait amplement servit à mon sens.

Bref on est vraiment face à un bon film servit par un casting d'acteurs impeccable (y compris Colin Farrel ou encore Jason Schwartzman) qui devrait d'ailleurs permettre au film de récolter des prix de ce côté ci. Que vous soyez fan de Disney ou non FONCEZ-Y!

Ps: après avoir vu le film je m'aperçois vraiment que le titre rajouté en français est vraiment inutile et n'a rien à voir avec un élément important du film! (La promesse de Disney vraiment? Celle faite à ses filles? Quel est le rapport avec P.L. Travers? A moins que ce soit pour insister sur les rapports des filles avec leurs pères?)

Je ne suis pas d'accord, je trouve que les scènes de flashback sont l'essence même du film, ils sont à l'origine de toute la psychologie de l'auteur, de son rapport si complexe à ses personnages.
Tout le noeud du problème vient de ce passer si lourd. Alors comment vouloir uniquement un petit flashback de 10 minutes ?
Il n'y aurait alors pas d'histoire.

Le but du film est de comprendre la femme pour enfin comprendre le bouquin/film. C'est un peu la morale qu'apprend Walt et qui lui permettra d'avoir les droits. 

EDIT : Pour l'ajout du sous titre en français je pense que c'est pour bien insister sur le fait que le personnage de Walt Disney sera présent dans le film. Et puis ça donne un petit côté suspens/intrigant. C'est juste un coup de com'.

Emma Thompson ne remporte pas le Golden Globe de la meilleure actrice dans un drame.

Décidément je ne comprends pas...

Normal, tu as vu Blue Jasmine???? La performance de Cate Blanchett est juste incroyable!!!!!!!!!

Je constate qu'ils ont rajouté un sous-titre... Why ? :/

J'ai vu le film il y a quelques semaines au cinéma, et je suis ressorti de la salle enchanté. Je l'ai pris pour ce que c'est, un divertissement, qui n'a pas réellement de but biographique réaliste. On prend l'histoire, (L'Histoire) mais on l'enjolive. Et le résultat est clairement à la hauteur de mes espérances. Pour moi le pari est gagné, j'ai autant ri que pleuré dans mon siège, et, alors que la lenteur du film pourra en rebuter un grand nombre, je n'ai pas vu le temps passer.
Tom Hanks pour moi est formidable, très crédible et dans un jeu toujours très juste. Emma Thompson est également excellente dans son rôle, c'est elle qui amène toute l'émotion sus-citée. Pour autant, les personnages auxquels je me suis le plus attaché pendant la production sont sans aucun doute les frères Sherman, tant ils sont drôles et tiennent un rôle très important dans l'élaboration final qu'est Mary Poppins, le film. (Rôle réel ou simple fantaisie biographique ?). Les réactions de P.L Travers sont également très drôles, tant elles semblent parfois incongrues, et allègent considérablement la teneur dramatique des flash-backs.
J'ai lu par ailleurs ici et là que les flash-backs étaient de trop. Je suis assez mitigé là dessus. Il faut dire que le tout est somme toute très classique, pour autant, je ne crois pas que le film gagnerait à en être amputé. J'ai apprécié qu'ils fassent écho à l'action des années 60 (un exemple étant la haine que semble éprouver P.L Travers pour les poires, expliquée bien plus tard dans le film.). Ils sont pour beaucoup sombres et déroutants. J'aurai souhaité qu'ils soient plus orientés sur l'écriture du roman Mary Poppins, car je suis resté sur ma fin concernant ce détail. L'ellipse temporelle entre la jeunesse de l'auteur et le duel qu'elle livre avec Walt Disney pour l'adaptation de son œuvre ne rend pas compte de la conception du roman. Etant friand de création artistique presque autant que d'une œuvre finie, j'aurai aimé en savoir plus, mais c'est mon appréciation personnelle, et cela ne porte aucunement préjudice au film.
Les musiques sont également fabuleuses. Je crois que l'on peut s'entendre si l'on dit que l'esprit de Mary Poppins se fait tout à fait sentir dans le score.
La joute entre Walt Disney et P.L Travers est délectable, et a le mérite, toute édulcorée qu'elle soit, de montrer un certain réalisme. Walt Disney, sous couvert d'une promesse faite à ses enfants, apparait parfois comme un digne représentant des studios américains, dans tout leur aspect pécunier et sans limite. De son coté, l'auteur, même si à nouveau son caractère a été "lissé" si j'ose dire, est plutôt bien dépeinte. J'ai particulièrement apprécié la scène ou P.L Travers ordonne que chaque séance de travail soit enregistrée sur bande. Ce détail est encore plus interessant dans la mesure ou l'on entend un véritable enregistrement d'époque pendant le générique (ou l'on s’aperçoit que l'auteur est pire encore que ce que le film veut bien nous montrer). Le titre Sauvons Mr Banks prend tout son sens dès lors que les premiers flash-back entrent en scène, d'ailleurs cela est déjà évoqué dans la bande annonce. Le titre français fait ainsi perdre une dimension pourtant cruciale au film, c'est à déplorer.
C'est un excellent divertissement, j'en suis sorti enchanté, et j'espère que sa carrière à l'international sera tout aussi bonne qu'elle semble l'être en Amérique du nord !

Merci pour cette belle critique Kenaï !! C'est très dur de patienter jusqu'en mars > <

Ça y est, la liste des cinémas dans lequel le film sera en Avant première le 4 février, il y en a un paquet!!!! je vous laisse découvrir la la liste ici

Ces avants premières se font dans le cadre d'une association entre The Walt Disney Company, le rotary club et l’association Espoir en tête (qui lutte contre le cancer)