[Site] APPAED : Association des Petits Porteurs d'Actions EuroDisney

perso, j'aimerais bien savoir combien sont des actionnaires de la première heure. vous avez l'air de dire qu'ils sont majoritaires dans ce forum, ce que je doute...

je parles pas bien sûr du nombre d'actions mais de durée.

quelqu'un pourrait lancer un sondage style "depuis quand êtes vous actionnaires" ?

On pourrait aussi en faire un simple , Pourquoi etes vous actionnaire Edsca aujourd'hui?

Bastia 33 a écrit:

On pourrait aussi en faire un simple , Pourquoi etes vous actionnaire Edsca aujourd'hui?

Sûrement pas pour faire du cash!!!

Bastia 33 a écrit:

On pourrait aussi en faire un simple , Pourquoi etes vous actionnaire Edsca aujourd'hui?

il existe pas déjà celui là ??

chaby a écrit:

Bastia 33 a écrit:

On pourrait aussi en faire un simple , Pourquoi etes vous actionnaire Edsca aujourd'hui?

il existe pas déjà celui là ??

Ici je sais pas ailleurs oui

grand-mère donald a écrit:

L’APPAED ou Association des Petits Porteurs d’Actions EuroDisney a été créée en septembre 2011 à l’initiative d’un groupe de petits actionnaires.[...]Le but de l’APPAED est de regrouper le maximum de petits actionnaires et leur permettre ainsi de faire entendre leur voix auprès de la Société EuroDisney SCA et de toutes les sociétés françaises ou étrangères qui lui sont reliées.

Bien que je partage dans les grandes lignes le scepticisme exprimé par d'autres au sujet de cette association, je me permets quelques remarques et questions dans le but d'être constructif.

Première chose: quel est le but précis de cette association?!

Il existe en France un grand nombre d'associations de petits porteurs d'actions, mais qui ont toujours pour objectif de se regrouper dans le cadre de procédures judiciaires. En clair, ce sont des ersatz de "class action", le recours collectif n'existant actuellement pas en droit français. On retrouve ainsi des associations de petits porteurs d'actions Natixis, Eurotunnel, Vivendi, Alstom, qui ont permis aux particuliers, actionnaires individuels, d'engager des poursuites judiciaires liées à des abus, délits d'initiés, détournements, etc. sans avoir nécessairement les moyens, le temps, ou les compétences pour s'aventurer sur ce terrain judiciaire complexe. Il existe aussi l'Appac, association des petits porteurs actifs, qui regroupe et aide ces différentes structures.

Mais dans votre cas, qu'en est-il? Si vous montez une telle association dans le but d'un jour assigner EDSCA devant un tribunal, je peux le comprendre. Mais si ça n'est pas le cas, quel est le sens de cette démarche? Tout cela m'apparait incongru pour les raisons qui suivent.

grand-mère donald a écrit:

Le Conseil de Surveillance ne communique pas avec les Petits Actionnaires et ne rend compte de son action que d’une façon incomplète et impersonnelle lors de l’Assemblée Générale des Actionnaires. Il n’a jamais pu répondre à toutes les attentes et inquiétudes notamment sur l’endettement du groupe, et l’absence de dividendes.

Le Club des Actionnaires offre certes des informations intéressantes sur son site, mais ce sont des communications institutionnelles, également impersonnelles.

Avez-vous seulement conscience que la communication aux actionnaires est extrêmement encadrée par la loi, et nécessairement "institutionnelle" et "impersonnelle"?

Une entreprise cotée n'a PAS le droit de communiquer de façon préférentielle avec les actionnaires qui ne s'astreignent pas à des déclarations systématiques auprès de l'Autorité des marchés financiers (pour Euronext) ce qui, en tant que petits porteurs, est nécessairement votre cas.

Vous écrivez explicitement que le but de votre association est d'obtenir de la direction de DLP des informations sur ses actions et décisions qui vont au delà des "communications institutionnelles". Mais celle-ci n'a pas le droit de vous en donner!

Ou, plus exactement, si elle souhaite vous répondre, elle est tenue de le faire par voie de communiqué, librement disponible pour tout actionnaire actuel ou potentiel. En clair, un processus lourd réservé aux déclarations importantes (ou obligatoires, cf publications des résultats, etc.)

grand-mère donald a écrit:

L’APPAED se propose donc d’ouvrir un dialogue direct et courtois, mais néanmoins ferme avec la Direction de la Société EDSCA. Il ne s’agit pas de contester systématiquement les décisions prises, mais d’exprimer l’opinion des Petits Porteurs, faire connaître leurs attentes et ainsi peser utilement sur le processus décisionnel.

Nouvelle remarque, corollaire de la précédente: dans l'hypothèse où vous seriez considérés par l'entreprise comme intermédiaire crédible et que vous parveniez à établir un dialogue "privilégié", vous seriez condamnés à ne recevoir que des informations déjà disponibles par ailleurs. Un commentaire sur les comptes, une précision sur une annonce, des détails sur les évènements prévus, etc. En clair rien de véritablement utile, ce qui rend stérile la discussion...et qui ne justifie donc pas qu'elle ait lieu.

Par ailleurs, autre remarque: la nature juridique de votre structure (une association loi 1901) vous interdit de prétendre à une quelconque représentativité. Même si par un improbable coup du sort TOUS les petits porteurs d'EDL étaient membres de votre association, elle n'aurait aucun droit particulier et ne représenterait personne. Si vous souhaitez regrouper des petits actionnaires afin de prendre du poids et d'exercer une représentativité, il existe des structures adaptées. La votre ne l'est pas, ce qui pose à nouveau la question de sa pertinence. Et de sa raison d'être à vrai dire.

En bref, cette courte réflexion sur votre initiative me conduit à penser qu'il s'agit d'une structure sans but réel et crédible, sans capacité à agir ou à être entendu, avec l'impossibilité légale d'obtenir les renseignements que vous souhaitez ou de remplir les objectifs que vous présentez. Je le dis sans mépris, avec simplement beaucoup de circonspection...

Bref, une structure apparue surtout pour remplir 5 pages ici. (je le dis aussi sans mépris, mais sans forcément être gentil)

Christ59 a écrit:

dire que les petits porteurs avant 1993 sont de sombres idiots c'est vraiment insultant . car il faut bien dire qu'ils ont ete tronpes sur les previsions farfelu (exp : nombre de visiteur ) de twdc et des actions qu'ils ont achetes 7 fois plus cher que twdc

Tu as du mal lire mon message...

@ Dingogo : + 1

L'éclair a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Comme je te l'ai dit plus haut, tous les petits porteurs post 1993 et qui ont cru faire de l'argent en investissant dans DLP sont de sombres idiots, de beaux naïfs ou d'incompétents gestionnaires (ou tout à la fois).

Post 1993, c'est après, pas avant ...

Je sais, je ne fais que souligner la partie du message de Timon que Christ59 a dû mal lire

Timon,

On est d'accord que tout investissement en bourse comporte sa part de risque, d'autant plus accru qu'il s'agit d'une introduction en bourse.
Néanmoins, dans le cas d'ED SCA, l'échec financier de l'opération apparait plus comme artificiel que fortuit.

Tu pars du postulat qu'EuroDisney est une société structurellement déficitaire qui ne peut donc faire de bénéfice. Or, en 1995, la direction a restructuré sa dette, trouvé un niveau d'affluence et de consommation qui lui permet d'être bénéficiaire, à tel point qu'elle versera un dividende en 1996. Les fondamentaux de 1993 qui te servent de base ont donc su être corrigé par une stratégie différente.
Or, c'est la décisuion d'anticiper la construction du second parc qui va mettre à mal cet édifice. J'entends bien ton argument circonstancié, mais on sait aujourd'hui que le groupe eut pu lever l'emprunt facilement jusqu'à ces 3-4 dernières années et ne le peut plus depuis cet exercice. Or si cette décision avait été reporté comme le prévoyait initialement la convention et les programmes détaillés, ça aurait permis de trouver un crédit moins chère (et en ce sens, merci la crise) de se reconstituer une capacité d'emprunt et une capacité d'investissement.
Et fin du fin, ça aurait permis de terminer le 1er parc, comme c'était contractuellement prévu. L'argument n'est pas si anecdotique, car il permet de constater le peu de cas que font chaque partie à la convention de leurs obligations contractuelles.

J'ai souligné l'importance de la partie prêt, car si on lit les bilans du groupe, on note un résultat d'exploitation positif, mais insuffisamment pour faire face aux remboursments d'emprunt. Ce qui n'était pas le cas de 1995 à 2002.
Or, avec un recours plus limité à l'emprunt et surtout moins coûteux, le bilan serait aujourd'hui tout autre.

Le coup de maître fut bien entendu d'avoir attiré des actionnaires fan avec quelques avantages, qui ont permis d'écoeurer les historiques et laisser place à des AG ou des conférences insipides. Je te renvoie à la dernière conférence sur les hôtels, qui de l'avis général était triste à pleurer, faute d'intervenants au niveau.

Maintenant, si cette interprétation n'est pas la tienne ou si elle te convient, tant mieux pour toi. Mais on peut aussi ne pas s'en contenter et vouloir la dénoncer et si possible y mettre un terme (et pas par bonté d'âme, j'en conviens).
On peut s'interroger sur la pertinence de certains choix, sur le manque de vigilance du Conseil de Srveillance et en informer les autorités compétentes (AMF). Ce peut être le fait de cette association, d'actionnaires isolés, qu'importe.
Mais que certains s'alarment de la situation actuelle et veuillent la dénoncer ne peut qu'être appréciable.

Et je te remercie pour ta menace finale, j'en ai les genous qui tremblent.

exacte avec toutes mais excuses a timon timauvais ..je n'ai vu que l'insulte

mick77 a écrit:

Et je te remercie pour ta menace finale, j'en ai les genous qui tremblent.

Voila typiquement le genre de remarques qui te discréditent. Je ne vois pas très bien ou tu as vu des menaces de la part de Timon, m'enfin...

J'ai moi aussi un peu bondi quand tu as parlé de gens qui n'osent pas avouer leur bassesse en se cachant derrière leur passion pour ne pas dire qu'ils sont actionnaires pour les avantages.

Mais mick77 c'est justement leur passion qui fait qu'ils sont intéressés par ces avantages. Je suis moi même un grand fan de Disney et de Disneyland (et le fait que je sois CM aujourd'hui n'a fait que renforcer cette passion et non la détruire comme certains) et de mon point de vue, n'en ayant rien à foutre de la bourse, je trouve l'idée du club actionnaire très sympa car c'est un moyen comme un autre de vivre sa passion du produit. Comme l'achat d'un passeport annuel DREAM et ses quelques invitations à des projections ciné, comme un gouter avec les personnages Disney, comme aller se faire raser au Dapper Dan's Hair Cuts, comme profiter de l'excellent Cacao Viennois du Sequoia Lodge, comme plonger dans la piscine du Davy Crockett Ranch, l'adhésion au club actionnaire permet de vivre sa passion pour Disneyland autrement qu'en s'éclatant dans des attractions. Découvrir une nouvelle partie de cet univers qui nous est en temps normal fermée (je pense surtout au salon Mickey).

Je ne comprend pas ton mépris, il est totalement injustifié et injustifiable. Encore une fois, la bourse, je m'en bat les steaks avec une pelle à tarte. Mais je compte moi aussi très prochainement me prendre une carte actionnaire. Pas parce que je veux gagner de l'argent, pas parce que l'avenir de la société me préoccupe (je suis très préoccupé et impliqué dans l'avenir de la société, mais ce n'est pas ma motivation à l'actionnariat), mais parce que je veux avoir des avantages nouveaux, supplémentaires qui me sont fermés même en tant que Cast Member et dont je pourrai même faire profiter des invités (pour le salon Mickey). Tout ça afin de vivre ma passion davantage et autrement.

information:
les résultats de l'exercice 2011 sont consultables depuis ce matin sur le site Corporate Disneyland Paris

MERCREDI 30 NOVEMBRE DEUX MEMBRES DU BUREAU DE L’APPAED ONT RENCONTRE PHILIPPE GAS, PRESIDENT D'EURO DISNEY SAS.
Il était accompagné de Mark STEAD, nouveau Directeur Général Adjoint Finances et d'Olivier LAMBERT, Chargé des Relations Investisseurs.
Nous avons été très bien reçus et nous remercions Philippe GAS de nous avoir consacré une heure et demie de son temps.


LA COMMUNICATION
Philippe GAS nous a dit qu’il était content que les Petits Actionnaires se regroupent dans une Association et que cela permettrait une meilleure communication.
Nous avons exprimé le souhait d’une communication plus axée sur les Petits Actionnaires avec de vraies explications et analyses argumentées sur les chiffres, les choix opérés et la stratégie de l’Entreprise.
Nous avons rappelé que les Petits Actionnaires sont très intéressés pas la vie de l’Entreprise et ses coulisses.


LE CONSEIL DE SURVEILLANCE
Nous avons expliqué pourquoi le Conseil de Surveillance cristallisait une grande partie des mécontentements. Les Petits Actionnaires ont l’impression d’être ignorés par ce Conseil.
Philippe GAS a bien compris et a eu l’air surpris de l’ampleur du problème. Une rencontre APPAED - Président du Conseil de Surveillance devrait avoir lieu très prochainement


LES CHIFFRES
Mark STEAD a confirmé que l’Entreprise est saine. Nous avons parlé des investissements et des préparatifs du 20ème anniversaire, de la dette est énorme, du rachat des installations du Parc, des relations avec la TWDC, du projet Village Nature dans lequel il est prévu un Parc Aquatique.

A la fin de l’entretien, Philippe GAS a conclu en disant que nous allions nous revoir bientôt.

Nous allons voir ...

... E grand-mère donald, merci pour ce que vous faites

beau travail : grand-mere donald pour la prochaine reunion avec philippe gass si vous pouvez demander ou vont les actionnaires avec euro-disney si ils ont un avenir -une publicite monstre faite par euro-disney en europe pour twdc....gratuitement -euro-disney qui rembourse ses dettes tous les ans...mais qui en fait de nouvelles a twdc ( 34 millions en 2011 ) -twdc qui gagne de l'argent avec euro-disney ( 40 millions en 2011 ) et les pauvres actionnaires qui ont crus a un magnifique projet et qui se sont fait rouler par twdc qui n'a aucune consideration pour eux et comment faire venir des investisseurs avec un tel comportement ??? et bonne fete de noel a tous

nouvelle question pour grand-mere donald au lieu d'un pdg choisit par twdc ( donc paye par disney et qui ne sert que les interets de twdc )il ne serait pas mieux d'avoir un pdg choisit par les 2 parties twdc et le reste des actionnaires et qui defend les interets des deux parties pour aller de l'avant et faire une restruturation comme avec eurotunel pour que la dette ne soit plus un probleme

Tu devrais te renseigner sur le concept de SCA, puis regarder combien pèse la TWDC en AG.
Et enfin, noter le nom du second créancier.

mick77 a écrit:

Tu devrais te renseigner sur le concept de SCA, puis regarder combien pèse la TWDC en AG.
Et enfin, noter le nom du second créancier.

avant de lire ton post, j'ai failli mettre la même chose mais sous la forme : la TWDC représente 40% des actions, 10% notre prince bien aimé, et sur les 50 qui restent, 20 à 25 sont soit des entreprises soit des gros actionnaires. donc... peut de chance que quelqu'un d'autre que la TWDC nomme un pdg

Christ59 a écrit:

nouvelle question pour grand-mere donald au lieu d'un pdg choisit par twdc ( donc paye par disney et qui ne sert que les interets de twdc )il ne serait pas mieux d'avoir un pdg choisit par les 2 parties twdc et le reste des actionnaires et qui defend les interets des deux parties pour aller de l'avant et faire une restruturation comme avec eurotunel pour que la dette ne soit plus un probleme

La forme de la société en Société en Commandite par Actions permet justement que le "Commandité" nomme le gérant. Ici le Commandité est seul et c'est la TWDC. Les actionnaires sont les commanditaires (au passage, la TWDC est aussi commanditaire).
Cela permet de verouiller le pouvoir et éviter que justement il n'y ait des luttes et au final des dérives.
Histoire de pouvoir et d'argent, mais aussi d'image. Qui mieux que la TWDC peut défendre et promouvoir sa propre image?
Disneyland Paris se revendique indépendant, mais ce n'est vrai que dans des décisions de gestion courante, dans le cadre d'une politique générale décidée à Burbank.
Le pouvoir des Actionnaires dans tout cela est minime: voter contre certains de l'Assemblée générale des Actionnaires, ne pas autoriser le gérant à engager certaines action ou contrats, voter contre l'accroissement du Conseil de Surveillance.
Et pour cela, il faudrait que nous soyons tous unis. Nous ne pouvons pas avoir la majorité car dans les 50,2% d'actions grand public, il faut compter celles détenues à titre individuel par toutes les personnes dépendant peu ou prou de Disney.
Mais en nous regroupant nous pouvons arriver à nous faire entendre. D'ailleurs Philippe Gas a ouvert le dialogue avec l'Association.

infos:
- nous rencontrons la semaine prochaine le Président du Conseil de Surveillance
- la date de la prochaine AG devrait être connue la semaine prochaine.

Mais ne pensez vous pas finalement que la situation de DLP , arrange la TWDC et que donc nous risquons de rester sur un fil pendant encore de longues années , après les attractions le hôtels , c'est un peu des "mirages" ou des annonces pour faire patienter les fans .....

le prince al- walid avec ses 10% ne doit pas etre enbale mon plus par son investissement

Voilà ce que disait le Prince Al Walid sur les Echos il y a quelques années et ce qu'il doit encore penser:


Votre investissement dans Euro Disney ne correspond pas vraiment à ces critères de rentabilité. Pourquoi ne sortez-vous pas ?


Car nous restons confiants. Les fondations de DisneylandResortParis sont solides. Le projet en lui-même est un grand succès. Avec près de 13 millions de touristes par an, ce parc est déjà la première destination touristique d'Europe et le taux d'occupation des hôtels est de près de 80 %. Le problème n'est donc pas opérationnel mais financier. Le groupe a trop de dettes et pas assez de fonds propres. Tout l'argent qu'il gagne part dans les banques. Avec la dernière restructuration financière de cette année, qui implique, entre autres, le gouvernement français, les banques, The Walt Disney Company et nous-même, nous espérons que d'ici cinq à dix ans le parc sera profitable et qu'il aura remboursé ses prêts. Nous aurons alors réussi notre pari.

Les Echos n° 19559 du 12 Decembre 2005 • page 13