[Site] APPAED : Association des Petits Porteurs d'Actions EuroDisney

Non, je ne crois pas, mais cela n'engage que moi.
D'ailleurs TWDC n'a pas besoin de cela puisqu'au final, cela leur appartient déjà.
Et puis il me semble bien que c'est l'Etat qui a demandé à ce qu'une partie des actions de DLP soit offerte au public, non?

Communication:

L'APPAED a envoyé un message à Monsieur Philippe GAS, Président d'Euro Disney SAS pour demander les raisons qui ont amené la Société à ne pas renouveler le contrat de la BNP Paribas Securities Services et à choisir la Société Générale Sécurities Services comme mandataire pour la tenue de ses comptes au nominatif.

La réponse sera communiquée à nos adhérents.

Christ59 a écrit:

grand mere donald ne penses tu pas ( avec la grande sagese de ton age ) qu'une opa pour sortir le titre de la cote ( ex 15 euros ) ce serait une bonne operation pour t w d c et deviendrait seul proprietaire de disneyland

D'abord, il y a plus de chance que ce soit une offre publique de retrait qu'une offre publique d'achat qui intervienne à ce moment ;
Ensuite, la monnaie sera plus le centime d'euros que l'euro;

Mais ce sera une bonne affaire pour la TWDC qui aggrandira son patrimoine sans bourse délier, au détriment des actionnaires qui ont financé la construction du parc (ceux entrés jusqu'en 1992).
Et ça ne garantira pas une rentabilité du groupe européen, donc une capacité future à investir.

mick77 a écrit:

Mais ce sera une bonne affaire pour la TWDC

Une bonne affaire? Reprendre un parc non rentable??? Y'a pas une erreur dans l'énoncé??

Actuellement, TWDC gagne de l'argent grâce à DLP. Si elle rachète, elle rachètera les dettes aussi, donc elle aura l'obligation payer les dettes du Resort. Autrement dit : mettre la main à la poche...

Si TWDC avait un intérêt quelconque à reprendre DLP sous sa tutelle directe, cela ferait longtemps qu'elle l'aurait fait...

Aucune erreur dans l'énoncé :

Quelle est laresponsabilité d'une SCA pour le commanditaire ?
Qui est le second créancier de la société et qui voit sa part croitre à chaque exercice ?

Pour reprendre le débat entre JAck Sully et Timon Timauvais, il faut savoir que le Conseil Général de Seine et Marne était farouchement opposé à la construction du second parc en 2002!! Selon une source sure, le Conseil Général avait expressement demandé à la TWDC d'attendre car selon lui le projet n'était pas viable à cette date.

mick77 a écrit:

Aucune erreur dans l'énoncé :

Quelle est laresponsabilité d'une SCA pour le commanditaire ?
Qui est le second créancier de la société et qui voit sa part croitre à chaque exercice ?

La responsabilité du commanditaire est limitée au montant de ses apports.

Timon Timauvais a écrit:

Bah, c'est simple avec ta carte de Club Actionnaire, tu peux te garer dans les parkings des hôtels hors DLH...

Vérification faite auprès du club actionnaires :
Il y a eu une tolérance; il y a été mis fin depuis quelques mois, pour des "raisons de sécurité".
Entre nous, je ne vois pas en quoi un actionnaire serait plus dangereux qu'un quelconque client d'un hôtel dont il est copropriétaire, et je continue à penser que ce droit devrait être reconnu.
A ce propos, qu'en pense l'APPAED ?

L'APPAED défend les intérêts des actionnaires, pas les avantages sans intérêt.

Ensuite l'actionnariat ne confère pas un droir de (co)propriété, mais juste une part dans le capital social de la société.
De plus les hôtels appartiennent aux sociétés de financement de la phase IB jusqu'au terme de leur bail et non indirectement à ED SCA. Et encore, ils ne lui appartiendront que si EDH SNC ne les revend pas.

Enfin je préfère que les parking des hôtels soient réservés aux clients qui consomment dans les hôtels.

Ce qui est clair, c'est que nous ne vivons pas dans le même univers.
Tu es le nouveau porte-parole de l'APPAED ?

La question des avantages offerts par le Club des Actionnaire est très intéressante. Elle fera l'objet de discussions approfondies lors de nos réunions.

Et pour répondre au dernier post, les porte-paroles actuels sont moi-même et éventuellement les 3 autres membres fondateurs.
Mais les interventions de Mick77 sont toujours intéressantes, et ont le mérite de faire avancer les choses.

Verne a écrit:

Ce qui est clair, c'est que nous ne vivons pas dans le même univers.

Je te le confirme. Tu es actionnaire pour une place de parking et trois croissants, et moi, je le suis pour l'entreprise. Chacun ses centres d'intérêt.

mick77 a écrit:

Verne a écrit:

Ce qui est clair, c'est que nous ne vivons pas dans le même univers.

Je te le confirme. Tu es actionnaire pour une place de parking et trois croissants, et moi, je le suis pour l'entreprise. Chacun ses centres d'intérêt.

Je ne pense pas qu'un seul petit actionnaire le soit pour l'entreprise.
Entreprise qui (pour la france), na jamais gagné d'argent et n'en gagneras jamais (grâce a la maison mère qui ce sert généreusement).
Pour Disney, je pense qu'on est actionnaire parce que soit on est fans de disneyland, soit on veut (et pour beaucoup) profiter des avantages.

Juste pour ma gouverne :

Comment expliques-tu qu'une entreprise qui n'a jamais gagné d'argent ait été bénéficiaire de 1995 à 2002 et ait même versé des dividendes en 1995 ?
Comment classes-tu les actionnaires (et ils sont majoritaires parmi les petits porteurs) qui sont entrés en 1989 ?

mick77 a écrit:

Juste pour ma gouverne :

Comment expliques-tu qu'une entreprise qui n'a jamais gagné d'argent ait été bénéficiaire de 1995 à 2002 et ait même versé des dividendes en 1995 ?
Comment classes-tu les actionnaires (et ils sont majoritaires parmi les petits porteurs) qui sont entrés en 1989 ?

Des pigeons qui pleurent parceque ils ont pas eu leur mug ou leur pins lors des AG......

Juste pour ta gouverne :
tu n'as rien compris (normal : nous ne vivons pas dans le même univers)
je suis actionnaire depuis fin 2004

disneyfou a écrit:

mick77 a écrit:

Comment classes-tu les actionnaires (et ils sont majoritaires parmi les petits porteurs) qui sont entrés en 1989 ?

Des pigeons qui pleurent parceque ils ont pas eu leur mug ou leur pins lors des AG......

Un peu méprisant pour des gens qui se sont laissés abuser par les promesses d'un libéralismes triomphant, et ont cru pouvoir lui confier leurs économies pour améliorer leurs vieux jours. Leur seul tort est d'avoir aveuglément fait confiance à un système dont la philanthropie n'est pas la tasse de thé.

mick77 a écrit:

Verne a écrit:

Ce qui est clair, c'est que nous ne vivons pas dans le même univers.

Je te le confirme. Tu es actionnaire pour une place de parking et trois croissants, et moi, je le suis pour l'entreprise. Chacun ses centres d'intérêt.

Tu as le droit de ne pas être d'accord avec les autres mais attention à ne pas être condescendant ; il ne t'aura pas échappé que respect et courtoisie ponctuent agréablement tous ces nombreux échanges amicaux auquel DCP donne un cadre si jovial.

grand-mère donald a écrit:

Et pour répondre au dernier post, les porte-paroles actuels sont moi-même et éventuellement les 3 autres membres fondateurs.
Mais les interventions de Mick77 sont toujours intéressantes, et ont le mérite de faire avancer les choses.

Tu sembles vouloir ménager la chèvre et le chou.

J'ai personnellement (et ça n'engage que moi) du mal à cerner les objectifs et revendications de l'APPAED, le fait d'adouber les participations de mick77 ne fait qu'ajouter du flou.

Ce qui m'épate, c'est de continuer à lire sur ce fil toutes les remarques habituelles sur le fait qu'EDSCA est forcément une entreprise déficitaire, que c'était évident et qu'il fallait vraiment être un oiseau pour y investir un euro ; et, dans le même temps, de lire (souvent des mêmes) qu'il est incompréhensible que certains actionnaires s'entêtent à vouloir obtenir un croissant ou un café gratuit, sous prétexte que l'Actionnaire Idéal ne devrait avoir comme unique ambition que celle de faire fructifier son argent (rappelons-le, d'une entreprise qui supposément ne pourrait qu'en perdre).

Toute notion de schizophrénie mise à part, il est évident que le Club Actionnaires attire aujourd'hui des investisseurs au budget réduit (le pourcentage de détention pour y participer est le même qu'à l'ouverture et tout le monde connait la courbe du cours). Dans le même temps, chacun de ces investisseurs est aussi un membre actif qui attire du public dans les Parcs. Je suis persuadé que d'un point de vue marketing, dans la pyramide des clients classés par panier de dépenses moyen du groupe de guests, il y a tout en haut les membres du Club Actionnaires, suivi des détenteurs de PA.

Pour le reste, quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair dans ce sujet… de quoi est-on supposé parler ?
Je suis un peu perdu.

cwis a écrit:

mick77 a écrit:

Je te le confirme. Tu es actionnaire pour une place de parking et trois croissants, et moi, je le suis pour l'entreprise. Chacun ses centres d'intérêt.

Tu as le droit de ne pas être d'accord avec les autres mais attention à ne pas être condescendant ; il ne t'aura pas échappé que respect et courtoisie ponctuent agréablement tous ces nombreux échanges amicaux auquel DCP donne un cadre si jovial.

grand-mère donald a écrit:

Et pour répondre au dernier post, les porte-paroles actuels sont moi-même et éventuellement les 3 autres membres fondateurs.
Mais les interventions de Mick77 sont toujours intéressantes, et ont le mérite de faire avancer les choses.

Tu sembles vouloir ménager la chèvre et le chou.

J'ai personnellement (et ça n'engage que moi) du mal à cerner les objectifs et revendications de l'APPAED, le fait d'adouber les participations de mick77 ne fait qu'ajouter du flou.

Ce qui m'épate, c'est de continuer à lire sur ce fil toutes les remarques habituelles sur le fait qu'EDSCA est forcément une entreprise déficitaire, que c'était évident et qu'il fallait vraiment être un oiseau pour y investir un euro ; et, dans le même temps, de lire (souvent des mêmes) qu'il est incompréhensible que certains actionnaires s'entêtent à vouloir obtenir un croissant ou un café gratuit, sous prétexte que l'Actionnaire Idéal ne devrait avoir comme unique ambition que celle de faire fructifier son argent (rappelons-le, d'une entreprise qui supposément ne pourrait qu'en perdre).

Toute notion de schizophrénie mise à part, il est évident que le Club Actionnaires attire aujourd'hui des investisseurs au budget réduit (le pourcentage de détention pour y participer est le même qu'à l'ouverture et tout le monde connait la courbe du cours). Dans le même temps, chacun de ces investisseurs est aussi un membre actif qui attire du public dans les Parcs. Je suis persuadé que d'un point de vue marketing, dans la pyramide des clients classés par panier de dépenses moyen du groupe de guests, il y a tout en haut les membres du Club Actionnaires, suivi des détenteurs de PA.

Pour le reste, quelqu'un peut m'aider à y voir plus clair dans ce sujet… de quoi est-on supposé parler ?
Je suis un peu perdu.

Je pense qu'on est supposé parler de "comment le petit actionnaire qui a mis juste quelques sous pour avoir sa carte et avoir des cadeaux, pourras un jour gagner des millions avec ces actions placés".......)!
Le père noël.......heu ....comment dire pour ne froisser personne......il na pas du recevoir la lettre des actionnaires.....

Je ne maîtrise pas ce qui s'écrit dans ce sujet, et je ne souhaite polémiquer sur aucun forum.
Mon but de départ était d'annoncer la création de l'APPAED. Et je remercie DCP de m'avoir permis de le faire.
Ceux qui sont intéressés peuvent adhérer à l'APPAED.

je suis actionnaire depuis le debut et toujours motive malgre les pertes (il faut etre vraiment passionne )car je crois toujours en l'avenir de disneyland

Verne a écrit:

Juste pour ta gouverne :
tu n'as rien compris (normal : nous ne vivons pas dans le même univers)
je suis actionnaire depuis fin 2004

Que n'ai-je pas compris ?

- Que tu étais plus disert sur une place de parking que sur l'avenant 9 à la phase III (d'ailleurs Cwis et verne, on attend encore tous votre avis éclairé sur ce document)
- Que tu critiques les versements faits à la maison mère que tu votrs allègrement à chaque AG a laquelle tu as participé.

[quote=cwis]Toute notion de schizophrénie mise à part, il est évident que le Club Actionnaires attire aujourd'hui des investisseurs au budget réduit (le pourcentage de détention pour y participer est le même qu'à l'ouverture et tout le monde connait la courbe du cours). Dans le même temps, chacun de ces investisseurs est aussi un membre actif qui attire du public dans les Parcs. Je suis persuadé que d'un point de vue marketing, dans la pyramide des clients classés par panier de dépenses moyen du groupe de guests, il y a tout en haut les membres du Club Actionnaires, suivi des détenteurs de PA. [/quote]

Ravi de voire que tu te ranges à mon avis et constates qu'il faudrait relever le seuil d'entrée au Club (ou supprimer les avantages) pou améliorer la qualité de l'actionnariat.
Avoir un actionnariat motivé par l'avenir économique de son investissement sera plus favorable à celui que l'on a actuellement

sinon, ta pyramide sur le panier moyen est fondé sur quelle étude ? Car sur celles que Eurodisney publie, elle est dans le sens inverse

Citation :

Ce qui m'épate, c'est de continuer à lire sur ce fil toutes les remarques habituelles sur le fait qu'EDSCA est forcément une entreprise déficitaire, que c'était évident et qu'il fallait vraiment être un oiseau pour y investir un euro ; et, dans le même temps, de lire (souvent des mêmes) qu'il est incompréhensible que certains actionnaires s'entêtent à vouloir obtenir un croissant ou un café gratuit, sous prétexte que l'Actionnaire Idéal ne devrait avoir comme unique ambition que celle de faire fructifier son argent (rappelons-le, d'une entreprise qui supposément ne pourrait qu'en perdre).

Mais à part les pseudo-actionnaires, personne ne dit que la société ne peut que perdre de l'argent, puisque l'on rappelle régulièrement qu'elle en a gagné pendant 7 ans et que le déficit actuel n'est qu'artificiel. Que cet état de fait est entretenu par un actionnariat qui vient aux AG sans avoir lu sa convocation (à défaut de l'avoir compris) et vote dans un seul élan toutes les résolutions qui lui sont soumises sans s'inquiéter de leur impact.
Avoir quelques actionnaires qui s'étonne que la rémunération du dirigeant du groupe ait doublé alors que la situation financière du groupe s'est dégradé, qui s'interroge sur le fait que la direction perçoive des stock-options en actions TWDC et non ED SCA alors quelle clamme sa foi dans l'avenir du groupe, s'étonne du peu de remarques formulés par le Conseil de Surveillance (à la différence des commissaires aux comptes) relève de cette logique;
Si à une prochaine AG, la salle demandait des comptes au Conseil de Surveillance chargé de défendre ses intérêts, que les
résolutions n'étaient voté qu'à 90% montrant la défiance de l'actionnariat, le rapport de force évoluerait.

mick77 a écrit:

Que n'ai-je pas compris ?

Ce que tu ne PEUX pas comprendre : il faudrait probablement que tu sois un peu poète, mais si tu l'étais, tu ne t'intéresserais qu'au contrôle des rimes et au décompte des pieds

mick77 a écrit:

tu critiques les versements faits à la maison mère que tu votrs allègrement à chaque AG a laquelle tu as participé.

Tu connais encore moins mes votes que ce que peut dire l'APPAED

mick77 a écrit:

il faudrait relever le seuil d'entrée au Club (ou supprimer les avantages) pou améliorer la qualité de l'actionnariat.
Avoir un actionnariat motivé par l'avenir économique de son investissement sera plus favorable à celui que l'on a actuellement

Eh oui, les gens de qualité se font rares depuis 1789; et non, je ne suis pas aristocrate.
Mais la viabilité d'une entreprise ne se joue pas que dans les livres : elle dépend aussi du terrain, de la qualité de ses produits; et c'est cet aspect là qui m'intéresse; c'est d'ailleurs le seul sur lequel on peut espérer intervenir utilement, car pour le reste, la direction dispose d'une majorité qui la rend parfaitement imperméable à toute critique : c'est pourquoi le texte sur lequel tu t'excites m'indiffère totalement. Mais si tu veux jouer au bourdon martelant une vitre, libre à toi.

mick77 a écrit:

pseudo-actionnaires . . . actionnariat qui vient aux AG sans avoir lu sa convocation (à défaut de l'avoir compris) . . .

1789, dis-je !
Vivement le 14 juillet !

mick77 a écrit:

Si à une prochaine AG, la salle demandait des comptes au Conseil de Surveillance chargé de défendre ses intérêts, que les résolutions n'étaient voté qu'à 90% montrant la défiance de l'actionnariat, le rapport de force évoluerait.

Tu as le droit de rêver, mais 90%, c'est encore une très belle majorité.
Au fait, tu sais combien pèsent les actionnaires effectivement présents dans la salle – pas à la tribune ! – lors d'une A.G. ? Je ne l'ai pas noté, mais je doute que ça dépasse beaucoup 10%.

Mais je sais aussi être poète, bien que je réserve ce trait de caractère aux loisirs comme le théâtre, l'opéra ou les salles de spectacle. Quand on parle affaires, je redeviens plus sérieux.
Mais si tu veux être poète, ce n'est pas l'actionnariat qu'il te fallait choisir mais plutôt le Club Mickey.

Parce que si tu parles de la qualité du produit, le bilan de ton intervention reste invisible : des saisons en demi-teinte, un nouveau land digne d'une fête foraine, des restaurants qui ne sont qu'au mieux médiocres, des boutiques qui vendent des peluches made in China au goût douteux...
Si c'est ça qui te rend lyrique, alors tu as le lyrisme facile.
Et tu eus mieux fait d'avouer ton ignorance quant au contenu de l'avenant 9 à la phase III car outre que ça t'aurais évité de dire un mensonge, ça t'aurais rendu crédible quand tu dis t'intéresser au produit. Dommage, car le document est instructif pour qui se soucie du devenir proche du resort.