Esplanade : Nouvel Aménagement entre les Parcs, la Gare et DV

Je n'ai pas vu beaucoup de radars perso, hormis celui à Montevrain... Mais bon, de toute façon, j'essaye de respecter les limites donc pas de souci (hormis sur l'avenue Seramy, là je dois avouer que parfois c'est difficile à tenir au moment où il faut tourner pour partir sur les hôtels).

nicoetsab a écrit:

Oui, à part mettre des radars, ils ne sont pas très présents sur le terrain....

Effectivement, c'est tellement plus lucratif.

p1352 a écrit:

En effet, comme il a été dit plus haut le problème devrait être réglé avec l'acquisition par EDSCA de cette esplanade. Soit, personnellement ça me réjouis car même si les danseurs ne font en effet pas de mal et au final, on peut très bien les ignorer (ce que je fais) et passer son chemin, le rachat de cette esplanade permettra de limiter les chiens et autres Tour Eiffel qui bippent et sont dangeureux pour les enfants.
Difficile dès lors de faire des patrouilles dans la commune, surveiller Val d'Europe, la Gare routière et l'esplanade de dlp, ils ont sans doute du travail plus important à réaliser que de faire fuir des vendeurs à la sauvette qui de toute façon reviendront 3 minutes plus tard car ils seront renseignés que la police arrive. Sur le site de la Tour Eiffel, malgré les pelotons de police, il est difficile d'éliminer le problème alors imaginons l'effet de quatre personnes sur l'esplanade...

Les ventes à la sauvette étaient en effet un problème sans fin depuis des lustres notamment sur Paris mais depuis leur nature délictuelle et le fait que leur base d'approvisionnement ait été découverte en région parisienne récement, leur nombre a chuté en masse.

Concernant les danseurs, la verbalisation est à tout moment possible mais les forces de l'ordre sur place à Chessy ont certainement en effet d'autres priorités pour l'instant.

Il à été précisé par Mr notre PDG qu'il s agissait d'une partie de l'esplanade qui allait être racheté, quelqu’un saurai-il quelle est cette partie ? La commune de Chessy n'aurait-elle pas pu s'en occuper ? Car dés qu'il s'agit de pseudo nuisances sonores provoqués par les Feux d'artifices tirés par Disney, Chessy porte plainte, mais lorsqu'il s'agit de vendeurs à la sauvette sur le parvis de la Gare de SNCF RER qui ont déjà agressés certains visiteurs, là Chessy ne fait rien, et transmettent le problème à Disneyland Paris ! Bref les communes sont relativement satisfaites quant aux Impôts versés par Disney qui leurs permettent d'avoir des infrastructures on ne peu plus moderne, mais dés qu'il sagit de régler des petits problèmes facile à remèdier, il n'y à plus personne et c'est Disney qui doit se démerder !

yoda a écrit:

Concernant les danseurs, la verbalisation est à tout moment possible mais les forces de l'ordre sur place à Chessy ont certainement en effet d'autres priorités pour l'instant.

Heureusement qu'ils ont d'autres priorités car il n'y a pas matière à verbaliser ces danseurs... J'ai déjà essayé d'expliquer pourquoi, les procédures seraient systématiquement annulées, ce serait du temps perdu pour ces fonctionnaires qui ont certainement déjà assez de boulot par ailleurs.

Gyldas65 a écrit:

La commune de Chessy n'aurait-elle pas pu s'en occuper ? Car dés qu'il s'agit de pseudo nuisances sonores provoqués par les Feux d'artifices tirés par Disney, Chessy porte plainte, mais lorsqu'il s'agit de vendeurs à la sauvette sur le parvis de la Gare de SNCF RER qui ont déjà agressés certains visiteurs, là Chessy ne fait rien, et transmettent le problème à Disneyland Paris !

Les communes, tout comme DLP, ne peuvent pas grand chose seules contre les vendeurs à la sauvette. Elles peuvent saisir la justice, elles l'ont déjà fait; elles peuvent à l'occasion requérir l'intervention des forces de l'ordre, elles l'ont déjà fait. Mais il n'y a pas de recette miracle, même si les résultats contre les ventes à la sauvette sont plutôt bons en région parisienne depuis cet été, comme le soulignait Yoda.

topic culte, susceptible de partir en vrille à tout moment, j'adore
Entre ceux qui donnent leur ressenti (et qui se basent uniquement sur ça pour dire "on les vire" ou "on les garde"), ceux qui citent la Loi à tire-larigot, ceux qui comparent notre Resort à celui des autres parcs Disney, wow... Les interventions du jeune de 16 ans dont le père bosse à l'UMP m'ont bien fait rire (entre autres ^^). En gros, chacun a un avis bien campé sur la présence des danseurs/vendeurs à la sauvette/dessinateurs de portraits, mimes et autres vendeurs de merguez lol

Pour ma part j'avoue que j'ai un avis assez ambigu : si en sortant des parcs je rejoins le parking en longeant une troupe de danseurs faisant le show sur du MJ, en aucun cas ça me gêne. Par contre, je déteste slalomer entre les petits chiens et autres petites vaches, comme tout le monde j'ai failli en shooter un aussi et ça m'aurait embêté d'allais dire au gars "ben désolé mais avec le monde j'ai pas vu que c'était dans mon passage"...
Bref, honnêtement à part dire "oui j'aime bien", ou "non j'aime pas ça fait pas Disney", j'vois pas ce qu'on peut faire d'autre. J'ai lu plus haut qu'en fait c'est seulement une partie de l'esplanade qui allait être rachetée ? Toujours pas plus d'infos ?

ps : depuis que je me gare au parking du Disney Village (ben oui, 8 euros la journée c'est quand même moins cher que le grand parking lol), je n'ai plus à contourner/longer/passer devant tous ces "animateurs de rue". Niark niark niark...

Dingogo a écrit:

Heureusement qu'ils ont d'autres priorités car il n'y a pas matière à verbaliser ces danseurs... J'ai déjà essayé d'expliquer pourquoi, les procédures seraient systématiquement annulées, ce serait du temps perdu pour ces fonctionnaires qui ont certainement déjà assez de boulot par ailleurs.

Que les procédures puissent être annulées par la suite c'est une chose et il serait intéressant que tu m'en apportes la preuve, mais le fait que la police verbalise cet état de fait, je te rassure c'est tout à fait légal ou plutôt réglementaire, c'est une procédure tout à fait classique et des consignes à ce niveau sont données à tous les policiers notamment sur Paris. Le fait est que par la suite, l'agent de police tolère ce genre de situation ou du moins fait cesser l'infraction sans la verbaliser comme je l'ait fait par le passé des tas de fois sur une fameuse avenue de Paris tant que ces jeunes gens sont corrects.

yoda a écrit:

Que les procédures puissent être annulées par la suite c'est une chose et il serait intéressant que tu m'en apportes la preuve

Pas une preuve, des centaines si tu veux... Un arrêt de la Cour de Cassation même, suite aux gesticulations d'une municipalité que je me garderais de citer. Même le Conseil d'Etat s'était vu saisir de la question, relativement à des arrêtés pris localement dont l'illégalité avait été établie.

Précision pour qu'on se comprenne bien: je parle des danseurs et autres artistes. Evidemment on est d'accord sur le reste, les ventes à la sauvette, voire même certaines "prestations de rue" payantes (portraits, etc.) sont bien illégales.

yoda a écrit:

Le fait que la police verbalise cet état de fait, je te rassure c'est tout à fait légal ou plutôt réglementaire, c'est une procédure tout à fait classique et des consignes à ce niveau sont données à tous les policiers notamment sur Paris.

La difficulté pour les agents de terrain revient à faire la différence entre certaines activités illégales et d'autres parfaitement licites. Rien ne les empêche de relever les faits (même s'il sont licites), c'est le rôle du Parquet de faire ensuite le tri. Et effectivement une grosse partie de ces procédures finit à la corbeille.

yoda a écrit:

Le fait est que par la suite, l'agent de police tolère ce genre de situation ou du moins fait cesser l'infraction sans la verbaliser comme je l'ait fait par le passé des tas de fois sur une fameuse avenue de Paris tant que ces jeunes gens sont corrects.

A noter, pour aller dans ton sens, que les pouvoirs de police administrative d'un agent lui donnent effectivement le droit de faire cesser un spectacle de rue (par exemple s'il crée un attroupement ingérable), sans pour autant qu'il soit illégal. C'est bien un acte de police administrative, pas de police judiciaire. Les ordres données n'impliquent pas l'illégalité des actes.

Dingogo a écrit:

Un arrêt de la Cour de Cassation même, suite aux gesticulations d'une municipalité que je me garderais de citer.

C'est embêtant justement car j'aimerais bien que tu me cites précisément cet arrêt auquel tu fais allusion...

Mais je crois que nous ne parlons pas forcément de la même infraction, tu te réfères au fait que ces danseurs n'aient pas d'autorisation municipale pour effectuer leurs animations musicales, ce qui peut être le cas, or l'infraction qui est relevée par les forces de l'ordre concerne tout simplement la gêne sonore.

Pour ton information, voici d'ailleurs pour partie les textes utilisés, ici ceux du Code de la Santé Publique, qui prévoient et répriment ce genre d'animation de danseurs avec matériel audio au son tonitruant:

Citation :

Article R. 1334-31: Aucun bruit particulier ne doit, par sa durée, sa répétition ou son intensité, porter atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l’homme, dans un lieu public ou privé, qu’une personne en soit elle-même à l’origine ou que ce soit par l’intermédiaire d’une personne, d’une chose dont elle a la garde ou d’un animal placé sous sa responsabilité.

Aritcle R. 1337-7: Est puni de la peine d’amende prévue pour les contraventions de la troisième classe le fait d’être à l’origine d’un bruit particulier de nature à porter atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé de l’homme dans les conditions prévues à l’article R. 1334-31.

Article R. 1337-8: Les personnes physiques coupables des infractions prévues aux articles R. 1337-6 et R. 1337-7 encourent également la peine complémentaire de confiscation de la chose qui a servi ou était destinée à commettre l’infraction ou de la chose qui en est le produit.

A noter comme indiqué que l'agent de police verbalise le ou les danseurs qu'il a constaté mais confisque bien-sûr également le matériel ayant servi à a commission de l'infraction (il ne manquerait plus sinon que le-dit contrevenant recommence ses troubles une fois les agents partis).

Dingogo a écrit:

La difficulté pour les agents de terrain revient à faire la différence entre certaines activités illégales et d'autres parfaitement licites. Rien ne les empêche de relever les faits (même s'il sont licites), c'est le rôle du Parquet de faire ensuite le tri. Et effectivement une grosse partie de ces procédures finit à la corbeille.

Ce genre de chose peut arriver en effet pour tout type de procédure comme le dépôt de plainte d'un citoyen dont l'infraction dont il est question n'est finalement pas caractérisée légalement.

Mais quand il s'agit de verbalisation à des contraventions par des agents habilités dont les textes sont flous ou incomplets (ou s'agissant de problèmes liés à des procédures délictuelles comme il en a été question récemment avec les utilisations frauduleuses de carte bancaire où les banques n'assument pas leur rôle prévu par la loi), le Parquet avec parfois en amont des directives du Garde des Sceaux, ne perd pas de temps pour donner ses instructions à toutes les directions de la Police Nationale et de la Gendarmerie pour que telle ou telle chose soit rectifiée concernant l'application des textes.

Or en la matière, la verbalisation de ces danseurs de rue avec musique a toujours existé (du moins depuis que les-dit textes existent), les textes sont d'ailleurs clairs et aucun retour si j'ose dire venant des parquets n'a été effectué.

dingogo a écrit:

A noter, pour aller dans ton sens, que les pouvoirs de police administrative d'un agent lui donnent effectivement le droit de faire cesser un spectacle de rue (par exemple s'il crée un attroupement ingérable), sans pour autant qu'il soit illégal. C'est bien un acte de police administrative, pas de police judiciaire. Les ordres données n'impliquent pas l'illégalité des actes.

Tout à fait, ce genre de situation peut arriver, mais en l'occurence il s'agira de toute façon dans tous les cas de figure d'un acte de police administrative, les textes prévoyant et réprimant la chose dont on parle soient les danseurs et leur musique, étant de nature réglementaire.

yoda a écrit:

Mais je crois que nous ne parlons pas forcément de la même infraction, tu te réfères au fait que ces danseurs n'aient pas d'autorisation municipale pour effectuer leurs animations musicales, ce qui peut être le cas, or l'infraction qui est relevée par les forces de l'ordre concerne tout simplement la gêne sonore.

D'accord... Alors on ne parle effectivement pas de la même chose.

S'il y a gêne sonore, il existe une législation qui permet de verbaliser/confisquer, on est d'accord. Mais il n'y a pas toujours gêne sonore. Je me plaçais dans ce cadre: je répondais à ceux qui affirmaient que les différents "arts de rue" sont par nature illégaux, ou qu'ils nécessitent un agrément municipal ou une autorisation particulière.

Sur ce point, je réitère mes propos: il n'y a rien d'illégal, et aucune autorisation n'est requise. D'ailleurs tu le dis toi même: vous ne les verbalisez pas pour cette raison.

On pensera par exemple aux démonstrations de rollers, de capoeira, aux mimes, aux "statues", etc. Intrinsèquement c'est parfaitement légal. Ce qui n'empêche pas les forces de l'ordre d'avoir la possibilité de les disperser ou déplacer, sans verbalisation évidemment.

yoda a écrit:

Or en la matière, la verbalisation de ces danseurs de rue avec musique a toujours existé (du moins depuis que les-dit textes existent), les textes sont d'ailleurs clairs et aucun retour si j'ose dire venant des parquets n'a été effectué.

La verbalisation de la gêne sonore a toujours existé, celle de la prestation de danse de rue, non.

Et pour revenir aux danseurs de l'esplanade: penses-tu réellement que l'atteinte à la tranquillité du voisinage est caractérisée dans un lieu où il n'y a... aucun voisinage?

Dingogo a écrit:

S'il y a gêne sonore, il existe une législation qui permet de verbaliser/confisquer, on est d'accord.Mais il n'y a pas toujours gêne sonore.

En la matière c'est à l'agent de police assermenté à apprécier ce genre de chose soit pour faire simple tous les policiers (au contraire des bruits émis par un établissement :bar, boite de nuit... Où l'utilisation d'un sonomètre est obligatoire, sonomètre utilisé par un service spécialisé de la Préfecture). A noter qu'un huissier peut également le constater (mais pas le verbaliser bien-sûr).

En l'espèce, des enceintes audio avec le son à fond en plein milieu urbain gêne nécessairement des riverains ou des commerçants (c'est d'autant plus vrai dans les grandes villes et leurs centre-villes), la question ne se pose donc pas, il suffit d'imaginer un tel groupe devant sa fenêtre à longueur de journée et cela tous les jours pour comprendre aisément que cela devient invivable, idem pour les vendeurs de telle ou telle boutique juste en face qui subissent les "boum boum" de la musique toute la journée.
Pour répondre à ta question, s'agissant de l'esplanade de DLP, je ne suis pas persuadé que les agents sous-traitants de la sécurité Disney apprécient cette musique des heures durant sur leur lieu de travail alors qu'ils sont tenus de rester à leur poste de contrôle des sacs pendant toute leur vacation de travail.

Si ces mêmes jeunes gens effectuaient leur spectacle en pleine rase campagne, alors en effet il n'y aurait pas de gêne sonore.

Citation :

Sur ce point, je réitère mes propos: il n'y a rien d'illégal, et aucune autorisation n'est requise. D'ailleurs tu le dis toi même: vous ne les verbalisez pas pour cette raison

C'est plus complexe que ça, tout dépend du lieu en question et de ce qu'on entend par "art de rue" (nombre de participants, usage de musique ou autres effets, superficie de la voie publique occupée...). Tu te doutes bien que si le groupe de danseurs comptait une cinquantaine de membres avec musique à fond et effets pyrotechniques, il faudrait nécessairement une autorisation or s'agissant de l'occupation de la voie publique, il faut se référer aux arrêtés municipaux et/ou préfectoraux. S'agissant de Chessy, je ne pourrais en dire quoi que ce soit, mais sur Paris par exemple, hormis le parvis du musée Pompidou, toute animation de rue sans autorisation est en principe interdite. Concernant les danseurs et leur musique, si la verbalisation devait se faire, elle ne se ferait en effet pas pour cette raison, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?

Dingogo a écrit:

On pensera par exemple aux démonstrations de rollers, de capoeira, aux mimes, aux "statues", etc. Intrinsèquement c'est parfaitement légal. Ce qui n'empêche pas les forces de l'ordre d'avoir la possibilité de les disperser ou déplacer, sans verbalisation évidemment.

Intrinsèquement en effet c'est légal, le fait de faire du roller n'est pas interdit en soi et heureusement d'ailleurs, mais quand des centaines de gens gravitent autour de rollers acrobates, il devient nécessaire comme tu le dis d'arrêter l'animation ne serait-ce que par mesure de sécurité.

Sur ce point d'ailleurs je peux te donner mille exemples, en voici un (qui ne me concerne pas directement, ne travaillant pas à cet endroit): à Paris sur le pont entre la Cathédrale Notre Dame de Paris et le quartier Saint Michel, des rollers avaient pour habitude de slalomer entre des cônes posés à terre et de sauter en l'air à partir de rampes, et cela sur une grande superficie de voie publique, aucun véhicule ne passant par là. A côté d'un des monuments les plus visités de France, tu imagines aisément le nombre de personnes passant par ce pont et les risques d'accident.
Devant l'indiscipline et le non respect des injonctions de la police de ces rollers qui s'étaient appropriés la voie publique et qui refusaient de partir définitivement, ceux-là revenant sans cesse, il a fallu mettre tous les jours un véhicule de police stationné à cet endroit précis afin d'éviter le retour de ces jeunes gens. La dernière fois que je suis passé par là, ils étaient revenus, le véhicule n'étant plus là.



Je terminerai en disant que généralement, il y a de toute façon une tolérance dans le sens qu'il n'y a pas de verbalisation. Le fait est que l'esplanade de DLP est un cas particulier,des milliers de familles et d'enfants passant par là tous les jours du matin au soir. Or par expérience je sais pour ma part très bien que certaines de ces activités ne font qu'en attirer d'autres beaucoup moins légales, les danseurs par exemple dont on parle attirent sans qu'ils le veuillent des pick-pockets qui se régalent de faire les poches des touristes regardant le spectacle.

Nous sommes le 31, l'achat a du se faire le 21, cependant rien n'a changé à ce jour. Avant-hier il y avait toujours les vendeurs et monsieur saucisses.

Any news ?

peut être que des aménagements pour bien délimiter la zone sont prévus avant toute action dissuassive ?? parce que aujourd'hui ça reste flou

Si cela a été signé le 21 Décembre, je pense qu'il doivent d'abord étudié pour délimiter la zone et déplacer la zone de contrôle actuelle.
Je pense que cela sera fini juste avant le début des festivités des 20 ans.

À mon avit ils vont bouger les postes de contrôles dissuasif à partir du 8 janvier (car il y a beaucoup moin de guest à parti de cette période de l'année (janvier à mars).

Ils vont surement changer de place les postes de sécurité à l'entrée des parcs, alors à ce moment là, on pourra dire adieu aux horribles tentes vertes, non ?

J'aime autant te dire qu'ils devraient les garder ! Car déplacer à gauche face à l'entrée de Disney Village soulèvera un autre problème. Les visiteurs venant de Val d'Europe en passant par le chemin qui passe devant la salle de jeux, ceux venant de Disney Village et ceux sortant par la deuxième sortie de la gare de Marne-la-Vallée Chessy ne seraient plus contrôlés.

Voilà pourquoi il faut laisser les points de contrôles actuels à l'entrée des deux parcs ou créer 4 nouveaux points de contrôles pour que tout le monde soit contrôlé, car, sinon, quelqu'un voulant entrer avec une bombe pourra le faire sans aucun problème en contournant très aisément le contrôle, qui n'aura donc aucune utilité s'il ne devient qu'uniquement localisé près de la gare.

Non mais Max de quoi tu parles ?
Je peux t'assurer qu'ils sont assez intelligents pour boucler le périmètre.


(Par contre le point de contrôle au niveau de la sale Nex ne sera pas précisément à cet endroit.)
Le déplacement des lignes de contrôle se fera un peu avant l'ouverture du WOD.

J'ai pas trop de temps pour y réfléchir, mais à la table ronde, on sentait une reflexion encore plus poussée, faisant pourquoi pas circuler tout le monde par le village avant d'arriver au parcs.
Là trois points de contrôle ça fait beaucoup, ça coute cher. Un ou deux c'est surement plus judicieux.

Donc si quelqu'un veut éviter les contrôles, il suffira donc toujours d'arriver par les hôtels ? Quitte à prendre une navette hôtel depuis la gare ?

wonderwallbya a écrit:

Donc si quelqu'un veut éviter les contrôles, il suffira donc toujours d'arriver par les hôtels ? Quitte à prendre une navette hôtel depuis la gare ?

Des contrôles ont été mis en place dans les Hôtels Disney, au New York ou au Disneyland Hotel par exemple (présence de ces fameuses tentes).

NoNoNeo a écrit:

J'ai pas trop de temps pour y réfléchir, mais à la table ronde, on sentait une reflexion encore plus poussée, faisant pourquoi pas circuler tout le monde par le village avant d'arriver au parcs.
Là trois points de contrôle ça fait beaucoup, ça coute cher. Un ou deux c'est surement plus judicieux.

En sortant de la gare RER ,je ne vois pas comment on peut passer d'abord par le Disney Village pour ensuite repasser par le parc . Trop long ,le chemin et pas pratique .

Mika a écrit:

Non mais Max de quoi tu parles ?
Je peux t'assurer qu'ils sont assez intelligents pour boucler le périmètre.


(Par contre le point de contrôle au niveau de la sale Nex ne sera pas précisément à cet endroit.)
Le déplacement des lignes de contrôle se fera un peu avant l'ouverture du WOD.

Je ne me suis pas super bien exprimé, mais j'ai bien calculé car tu as bien entouré 3 zones sur la carte + certainement l'entrée de Disney Village qui sera contrôlée elle aussi car sinon ce sera trop facile de passer outre le barrage. Mais le problème, c'est que les vendeurs à la sauvette risquent maintenant d'envahir les abords de la gare...

Il y'a 4 zones de controles sur ce plan:
-Deux deja existantes juste a coté de la sortie de la gare RER
- Une nouvelle qui est en fait la fusion de celle des studios et du village
- et la quatrieme du coté du Vinci

En cas de faible affluence on peut seulement ouvrir la principale et celle du coté Vinci qui devra être ouverte jusqu'a la fermeture du village.

Ensuite c'était un exemple de ce qui pouvait etre fait ca ne sera pas forcément comme ca.

DynastyGo a écrit:

Il y'a 4 zones de controles sur ce plan:
-Deux deja existantes juste a coté de la sortie de la gare RER
- Une nouvelle qui est en fait la fusion de celle des studios et du village
- et la quatrieme du coté du Vinci

En cas de faible affluence on peut seulement ouvrir la principale et celle du coté Vinci qui devra être ouverte jusqu'a la fermeture du village.

Ensuite c'était un exemple de ce qui pouvait etre fait ca ne sera pas forcément comme ca.

Cinq, avec celle de Disney Village. Ce qui montre bien qu'ils devront multiplier les effectifs de sécurité et donc augmenter leurs coûts s'ils font comme ça. A moins de mettre un barrage directement entre Annette's et la gare (qui ne serait plus accessible que par un seul côté) et un second près de Next.