À la Poursuite de Demain [Disney - 2015]

Mais oui, tu as raison.   Je crois que j'ai vraiment besoin de repos. (ou de revoir le film ! )

Je penche pour l'option revoir le film

Par contre je suis deg, Before tomorrowland a pas encore été traduit, et vu l'echec en france, je doute qu'il le sera un jour.

Du coup tu sais si les pin's sont vendus dans le parc ou uniquement en ligne ?

ranette a écrit:

Je penche pour l'option revoir le film

Par contre je suis deg, Before tomorrowland a pas encore été traduit, et vu l'echec en france, je doute qu'il le sera un jour.

Du coup tu sais si les pin's sont vendus dans le parc ou uniquement en ligne ?

Pourtant la scène est marquante et visible dans la BA.   Je penche donc pour l'option "besoin de repos".
Pour les pins, ils sont uniquement en ligne. Va falloir que je les commande.
Pour le livre, il a bien été traduit (à commander également ) :
http://www.amazon.fr/poursuite-demain-Origines-Collectif-Disney/dp/2013931255/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1433870087&sr=8-3&keywords=a+la+poursuite+de+demain

Ahah, mais tu as l'air d'avoir zappé pas mal de moments du film donc ça te ferait du bien
Dommage pour les pin's, j'aurais aimé les voir en vraie, et profiter d'une reduc si possible :/
Mais je pense les commander aussi du coup, je prendrais les deux en même temps.

Merciiii pour le livre , tu déchires, pourtant j'ai cherché mais je suis pas tombé dessus

ranette a écrit:

Ahah, mais tu as l'air d'avoir zappé pas mal de moments du film donc ça te ferait du bien
Dommage pour les pin's, j'aurais aimé les voir en vraie, et profiter d'une reduc si possible :/
Mais je pense les commander aussi du coup, je prendrais les deux en même temps.
Merciiii pour le livre , tu déchires, pourtant j'ai cherché mais je suis pas tombé dessus

Je comptais le revoir en 3D dans un petit cinéma près de chez moi mais les séances 3D ont été supprimées on dirait. Déjà que je l'ai découvert en 2D... J'attends donc le bluray pour le revoir en 3D cette fois !

De rien pour le livre.

Pour les pins, pareil, je voulais les voir en vrai aussi avant d'acheter. (car les photos du DS, bof bof. On ne dirait même pas une vraie photo du produit) Et justement aujourd'hui, princeald a posté une photo de son pin !   A voir ici --> Lien

Je l'ai vu en 2d également , mais la 3d ne m'attire jamais. C'est de la fioriture, un film n'en a pas besoin pour être bon.

Ohh il est vraiment cool ! je vais les prendre, j'attends un tout petit peu et je me lance. Pour les visuels du site, je pense que c'est surement de la 3d...

Il y a pleins de trous dans le scénario, certaines parties sont très bancales et on devine finalement trop vite qui est le "méchant" du film, pourtant j'ai beaucoup aimé ce film.
Sans doute parce que les personnages sont attachants, le look rétro futuriste très bien pensé, les effets spéciaux bien réalisés, les gimmicks amusants... et le message d'espoir change de toutes ces uchronies et dystopies déprimantes.
Pour ma part, j'ai adoré le passage de la Tour Eiffel, j'ai trouvé que c'était original et bien vue. Pour une fois, qu'on ne montrait pas Paris, pour tout exploser !!!

Ca ne me gène pas, il n'y a rien d'énigmatique sur la présence ou non d'un grand méchant, qui comme tu le souligne n'est pas réellement méchant. Il est presque anecdotique dans le film, le thème est plus profond qu'une guerre méchant / gentil.

Tu peux pousser ton commentaire sur les trous de scénario et les parties bancales ? Ca m'interesse

RENAU a écrit:

pour relancer le débat, je met ici la vidéo après-séance du film réalisé par Le fossoyeur de films avec la participation de Benzaie qui n'as pas encore été publié ici je remarque :



Alors, que pensez-vous de cet après-séance ?

Alors j'en pense que je kiffe!! C'est une super analyse, qui explique bien pourquoi il y a des avis tellement partagés sur ce film. Le mec de gauche représente ceux qui aiment ce film pour ce qu'il représente, pour le message qu'il veut faire passer, pour son originalité. Le mec de droite représente ceux qui (comme moi) sont super déçus car malheureusement il y a plein de non-sens, plein de choses qui ne sont pas assez expliquées, pas assez abouties.
Ce film reste une grosse déception pour moi, JUSTEMENT parce-qu'il est très prometteur mais est totalement desservi au niveau du scénario.

Pour moi c’est le fossoyeur qui a une critique bien plus intéressante, que ce soit au niveau psychologique et technique, il a tout compris.

De quel non sens tu veux parler ? Qu'est ce que tu n'as pas compris ? Est ce que tu peux pousser ta critique ?

ranette a écrit:

Pour moi c’est le fossoyeur qui a une critique bien plus intéressante, que ce soit au niveau psychologique et technique, il a tout compris.

De quel non sens tu veux parler ? Qu'est ce que tu n'as pas compris ? Est ce que tu peux pousser ta critique ?

Je nr comprends pas ta première phrase ? Qui est le fossoyeur ? Les deux mecs ou un des deux ? Car j'ai dit que j'aimais la video, donc les deux critiques différentes mais complémentaires. Quant à développer j'ai du mal, je peux juste te dire qu'au niveau du non-sens je parle du fait qu'au début elle se cogne à tout et ensuite on n'en tient plus du tout compte. C'est une des nombreuses faiblesses de ce film qui était très prometteur.
Pour le reste, la vidéo décrit beaucoup mieux mon ressenti que ce que je pourrais le faire.

Le fossoyeur c’est le critique de gauche. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut critiquer sans développer ( c'est pas une critique hein ^^) parce que du coup on peut pas faire d"échange la dessus.

Pour moi la critique de son ami a droite et sans fondement, d'ailleurs on voit bien que le fossoyeur a réponse à toutes ses critiques ... ses arguments sont assez décousus et bas de gamme.

Concernant le non sens du transport comme je l'ai dit plus haut c'est le seul truc qui m'a vraiment choqué , mais on peut dire que c'est réglé par le fait qu'ils ont choisi un endroit très vierge de tout, juste un grand champ , le problème ce sont les arbres.

ranette a écrit:

Le fossoyeur c’est le critique de gauche. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment on peut critiquer sans développer ( c'est pas une critique hein ^^) parce que du coup on peut pas faire d"échange la dessus.

Pour moi la critique de son ami a droite et sans fondement, d'ailleurs on voit bien que le fossoyeur a réponse à toutes ses critiques ... ses arguments sont assez décousus et bas de gamme.

Concernant le non sens du transport comme je l'ai dit plus haut c'est le seul truc qui m'a vraiment choqué , mais on peut dire que c'est réglé par le fait qu'ils ont choisi un endroit très vierge de tout, juste un grand champ , le problème ce sont les arbres.

Je dirais juste qu'il y a des gens qui ont plus facile de développer que d'autres. Je n'en fais pas partie.

Pas d'accord avec ton analyse, dans la video il y a un échange de point de vue, personne de démonte les arguments de personne... Ils s'attachent tous deux à des choses différentes.

En gros, ce qui m'a déçu:
- pas assez de références à Disney alors que les teasers misaient énormément sur ce point (ça c'est une critique de fan, les autres s'en f...)
- on en apprend beaucoup trop peu sur Tomorrowland, Hugh Laurie fait figuration.
- comme dit par le mec de droite, à un moment on imagine la big organisation vu le nombre de mecs à leur trousse. Et puis quand on arrive à Tomorrowland il y a deux pelés et trois tondus, c'est incohérent.
- au final on se demande à quoi rime le film, je dois dire que j'ai failli m'endormir sur la fin tellement je l'ai trouvée soporiphique. Je devrais le revoir pour confirmer mes dires.

Il y a plein de choses que j'ai aimées mais qui on rendu ma déception encore plus grande (car j'avais beaucoup d'attentes):
- les trois personnages principaux. J'adore particulièrement Athena.
- le début, dans les années 50, le côté retro-futuriste.
- la scène dans le magasin de SF, c'est marrant.

mais alors à partir du moment où ils ont échappé aux "méchants", puis après la scène à Paris qui est pas mal aussi (mais j'avais de plus en plus l'impression de me retrouver dans un film pour ado, ce qui n'est pas une critique), ben je trouve que la fin est super baclée, qu'il y a plein de choses qu'on aurait voulu voir développées (plus de scènes avec Hugh Laurie, en voir plus sur la ville, etc) et qui ne le sont pas.

Comme je l'avais déjà dit, on dirait que l'intention a été beaucoup plus grande mais que soit ils manquaient de moyen, soit ils ont coupé beaucoup trop au montage. Soit problème de scénario comme l'explique le mec de droite.

Voilà, je ne peux pas développer plus que ça.

Tu vois c'est déjà pas mal ça !

Je n'ai pas dis ça dans le sens démonte ses arguments, mais dans le sens ou pour moi les arguments du mec de droite sont sans fondements. Après c'est surement une question de ressenti.

Je suis d'accord concernant les références à Disney qui ne sont pas assez présentes, mais d'un autre côté, pendant les événements avec toutes les pubs sur le net, les sites etc, on parle plutôt d'un projet secret. La boite 52 c'est un projet de Walt, et je regrette juste qu'on ne parle pas de lui dans le film mais sinon ça reste plutôt cohérent avec le fait qu'on voit les PLUS ULTRA dans le film.

On reste un peu sur notre fin avec Tomorrowland, on aimerait visiter d'avantage la ville , mais ça fait parti du film justement. C'est une cité abandonnée, et ça fait parti du mystère.
Pour moi c'est cohérent qu'une organisation continue son travail dans l'ombre. Ca me fait un peu penser au chateau dans le ciel, ou il reste seulement quelques gardiens.
Tomorrowland à été dissous donc évidemment ils n'ont gardés que le personnel ultra nécessaire.
Juste de quoi tenir les humains à l'écart.

Le film est une critique de notre société. "N'attends pas que les gens changent les choses pour toi, si tu n'aimes pas ça, si tu n'es pas d'accord, alors bouge toi et invente mieux. "
Une critique sur le fatalisme omniprésent de ses dernières années. Les créateurs voulaient retrouver l'excitation, la motivation des découvertes de l'époque, de la période conquête spatiale, etc. Aussi bien pour les scientifiques, que pour les spectateurs. Les événements scientifiques de l'époque étaient bien plus importants.
Tu vois les jeunes qui rêvent de devenir astronautes, d'aller à la NASA se font plus rare qu'avant, maintenant ils rêvent tous d'êtres footballer, chanteur, youtuber ... je généralise mais c'est à peut près ça. Il n'y a plus d’intérêt pour les découvertes et l'avenir de l'humanité.

C'est ça Tomorrowland.

ranette a écrit:

Tu vois c'est déjà pas mal ça !

Je n'ai pas dis ça dans le sens démonte ses arguments, mais dans le sens ou pour moi les arguments du mec de droite sont sans fondements. Après c'est surement une question de ressenti.

Je suis d'accord concernant les références à Disney qui ne sont pas assez présentes, mais d'un autre côté, pendant les événements avec toutes les pubs sur le net, les sites etc, on parle plutôt d'un projet secret. La boite 52 c'est un projet de Walt, et je regrette juste qu'on ne parle pas de lui dans le film mais sinon ça reste plutôt cohérent avec le fait qu'on voit les PLUS ULTRA dans le film.

On reste un peu sur notre fin avec Tomorrowland, on aimerait visiter d'avantage la ville , mais ça fait parti du film justement. C'est une cité abandonnée, et ça fait parti du mystère.
Pour moi c'est cohérent qu'une organisation continue son travail dans l'ombre. Ca me fait un peu penser au chateau dans le ciel, ou il reste seulement quelques gardiens.
Tomorrowland à été dissous donc évidemment ils n'ont gardés que le personnel ultra nécessaire.
Juste de quoi tenir les humains à l'écart.

Le film est une critique de notre société. "N'attends pas que les gens changent les choses pour toi, si tu n'aimes pas ça, si tu n'es pas d'accord, alors bouge toi et invente mieux. "
Une critique sur le fatalisme omniprésent de ses dernières années. Les créateurs voulaient retrouver l'excitation, la motivation des découvertes de l'époque, de la période conquête spatiale, etc. Aussi bien pour les scientifiques, que pour les spectateurs. Les événements scientifiques de l'époque étaient bien plus importants.
Tu vois les jeunes qui rêvent de devenir astronautes, d'aller à la NASA se font plus rare qu'avant, maintenant ils rêvent tous d'êtres footballer, chanteur, youtuber ... je généralise mais c'est à peut près ça. Il n'y a plus d’intérêt pour les découvertes et l'avenir de l'humanité.

C'est ça Tomorrowland.

Et c'est là que je trouve qu'une fois de plus tu (comme d'autres avant) parles de l'intention du film. De quoi parle-t-il, quel est le message, etc.
Comme le fossoyeur dans la video.
Moi j'aime autant l'intention du film, mais ce qui me déçoit (d'autant plus, vu que j'aime aussi l'intention du film) c'est que l'argumentation n'est pas assez poussée. Pour moi quand on porte un message, l'argumentation doit être forte. Je dis ça alors que j'ai du mal moi-même à argumenter - mais bon au moins j'me comprends, c'est déjà ça!

Je suis du genre difficile, dès qu'une histoire me semble (même en partie) bancale, ben je décroche. Je pense que c'est ce qui s'est passé.
D'autres ont je pense une approche différente, sont plus tolérants face à certains défauts, tant que le message leur parle.
Il faut vraiment que je revois ce film.

Sofia the 1st a écrit:

- comme dit par le mec de droite, à un moment on imagine la big organisation vu le nombre de mecs à leur trousse. Et puis quand on arrive à Tomorrowland il y a deux pelés et trois tondus, c'est incohérent.

Sur ce point-là, il me semble que toutes les personnes à leur poursuite sont des robots et non des hommes. Donc, l'organisation humaine peut très bien être modeste. Ils doivent avoir de quoi produire plein de robots à Tomorrowland, vu le nombre de recruteurs que l'on voit à la fin.

Citation :

Moi j'aime autant l'intention du film, mais ce qui me déçoit (d'autant plus, vu que j'aime aussi l'intention du film) c'est que l'argumentation n'est pas assez poussée. Pour moi quand on porte un message, l'argumentation doit être forte. Je dis ça alors que j'ai du mal moi-même à argumenter  - mais bon au moins j'me comprends, c'est déjà ça!

Je suis du genre difficile, dès qu'une histoire me semble (même en partie) bancale, ben je décroche. Je pense que c'est ce qui s'est passé.

Mais je vois pas en quoi ce n'est pas assez argumenté , tout est expliqué pratiquement, il faut juste suivre.
Juste le long monologue de Hugh Laurie est dingue ! Il exprime tout !
Peut être que si tu le revois tu changeras d'avis , j'espère.

Le seul truc que je n'ai pas compris , c'est est ce que nix est humain, ou une autre espèce. Il n'a pas vieilli donc je dirais qu'il n'est pas humain, mais il plaisante à propos d'une boisson avec Frank qui peut être lui permet de rester jeune. Je ne sais pas. Je compte retourner le voir, peut être que j'observerai de nouvelles choses  

Citation :

Sur ce point-là, il me semble que toutes les personnes à leur poursuite sont des robots et non des hommes. Donc, l'organisation humaine peut très bien être modeste. Ils doivent avoir de quoi produire plein de robots à Tomorrowland, vu le nombre de recruteurs que l'on voit à la fin.

Exactement !

ENFIN !!!

Enfin un film malin, drôle, passionnant, inventif, surprenant, nouveau, beau, frissonnant ...

Merci Brad Bird ! Merci de croire en nous en tant que public intelligent et instruit. Merci de nous poser des questions et de nous amener au travail dans un esprit de grand divertissement.

Il y a encore une lueur d'espoir. L'avenir Disney n'est pas fait que de sous produits de franchise pour menu HappyMeal (Avengers et toute la franchise Marvel) de remakes dégueulasses (honteux "Cendrillon") et de reboot ramasse pognon (Star Wars à venir).

Merci d'essayer de nous surprendre et d'offrir du matériel original.

Le film semble bien parti pour faire un four, c'est d'une ironie déplorable et triste. Sommes nous vraiment indigne d'un cinéma décent ? Ne sommes nous vraiment que des bêtes à manger de la merde ? Le sommes nous ?

Tant que y a Brad Bird... y a de l'ESPOIR. La fin du film nous donne une belle leçon à ce sujet.

Balthazar P.

Balthazar P. a écrit:

ENFIN !!!

Enfin un film malin, drôle, passionnant, inventif, surprenant, nouveau, beau, frissonnant ...

Merci Brad Bird ! Merci de croire en nous en tant que public intelligent et instruit. Merci de nous poser des questions et de nous amener au travail dans un esprit de grand divertissement.

Il y a encore une lueur d'espoir. L'avenir Disney n'est pas fait que de sous produits de franchise pour menu HappyMeal (Avengers et toute la franchise Marvel) de remakes dégueulasses (honteux "Cendrillon") et de reboot ramasse pognon (Star Wars à venir).

Merci d'essayer de nous surprendre et d'offrir du matériel original.

Le film semble bien parti pour faire un four, c'est d'une ironie déplorable et triste. Sommes nous vraiment indigne d'un cinéma décent ? Ne sommes nous vraiment que des bêtes à manger de la merde ? Le sommes nous ?

Tant que y a Brad Bird... y a de l'ESPOIR. La fin du film nous donne une belle leçon à ce sujet.

Balthazar P.

Tu as tout dit. Les gens ont été trop habitués aux films d'actions sans saveurs, aux reboot et suites de blockbusters. Dès que y'a de la nouveauté ça passe pas, ou plutôt ça ne passe plus. Il faut encourager les réalisateurs qui savent prendre des risques, sinon on ne sera plus que des vaches à lait.

Un film optimiste vraiment bien foutu aurait mieux marché, j'en suis persuadée. Faut arrêter de se cacher derrière un soit disant je-m'en-foutisme généralisé. Il y a le pire en nous mais aussi le meilleur. Mais il faut arriver à aller chercher les gens. Le film est trop faible pour atteindre ce but.

Désolée les filles de changer de sujet, mais j'ai récemment lu quelque chose d'intéressant sur Tomorrowland et comme je n'ai rien vu à ce sujet ici (mais c'est pas nouveau sur le web), je souhaitais vous le faire partager.

Bon nombre d'entre nous ont adoré le personnage d'Athéna.
Il se pourrait, que dans une certaine mesure, Athéna soit un hommage à Wendy Darling.

La ressemblance physique, le choix de la robe bleue, de la coiffure et du ruban dans les cheveux ne seraient apparemment pas une coïncidence. Athéna, tout comme Wendy, représente la jeunesse, l'espoir et l'optimisme.

Alors d'après vous, coïncidence ou non ?

Ce n'est pas une question de "se cacher derrière ", c'est une question de ressenti je pense. Il faut faire l'effort de comprendre le film et ses subtilités. Ce n'est pas un film qui t'apporte tout directement dans les bras.

Merciii giazz évidemment tu peux nous interrompre quand tu veux . C'est très intéressant ce que tu dis, c'est vrai que la ressemblance est frappante. on dirait la Wendy du futur . Je ne sais pas trop les deux n'ont pas le même caractère.

ranette, je voudrais retourner la question car je me demande si les personnes qui ont vraiment aimé ce film et le défendent ne cherchent pas un sens caché à tout prix.   Je me considère comme quelqu'un qui n'a pas besoin que tout lui soit servi sur un plateau pour apprécier un film. Ici il me manque quand même trop de choses.
Je répète que si je parle tellement de ce film alors que je ne l'ai pas aimé, c'est que justement il était tellement prometteur que ma déception est grande. J'aimerais tellement que quelqu'un dise: "bon, c'était un brouillon, on le retravaille et on vous remontre le film en plus abouti". Mais c'est une utopie (de plus  ).

Giazz, oui la ressemblance est frappante. Athena a clairement une tête de cartoon en tout cas! J'adoooore sa robe du début du film. Et le contraste avec sa tenue "moderne" est intéressante.

C'est pas faux, on ne peut pas vraiment savoir. Tout est une question de point de vue. En vrai le cinéma c'est compliqué, c'est vachement subjectif .

ranette a écrit:

C'est pas faux, on ne peut pas vraiment savoir. Tout est une question de point de vue. En vrai le cinéma c'est compliqué, c'est vachement subjectif .

ça c'est clair.