[Débat] La pudeur et les limites des délires sur DCP

Pour moi, le sexe (ou la référence au sexe) et la vulgarité ne me dérangent pas tant qu'il sont traités sous un angle humoristique ou parodique. Mais ça, c'est mon point de vue, puisque l'auto dérision ne m'a jamais gêné (oui je le reconnais, je suis souvent apparu semi-dénudé ou pas toujours très fin sur des photos ou vidéos).

Je pense que ces sujets ont leur place sur DCP qui est un forum et non un site d'informations. A moins de se mettre des oeillères, la communauté est composée d'êtres humains: on aime Disney certes, mais on aime aussi le cinéma, l'art, la politique, la musique, le sport, le cul, l'alcool, les amis... bref la vie! Ce serait hypocrite de ne jamais les évoquer. Par contre, là où nous devons être intransigeants, c'est:

- sur l'emplacement de ces topics: il y a des forums sur DCP pour traiter de tout au delà de Disney, et y compris les délires!
- l'angle du post: humour, information ou provocation délibérée / trollage
- la représentation des éléments pouvant choquer: en spoiler, ou sous forme de lien, ou avec les avertissements visibles et adéquats

Au vu de ces points, la vidéo de Connard peut avoir sa place sur un forum comme DCP. Il n'y a pas de moquerie méchante, chaque individu de la vidéo joue un rôle, et est filmé de son plein gré. La vidéo a été postée aux yeux de tous, alors qu'elle aurait pu circuler sous le manteau, ce que j'aurais trouvé bcp plus limite. Les DCPistes sont donc invités à donner un avis et en quelque sorte à participer au délire. On est moins dans la "private joke" et ça me convient ainsi.

Maintenant je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas trouver ça drôle du tout!

Mwahahaha ! Faut pas exagérer : c'est quand même gentillet comme vidéo !

Pas de full frontal, pas de topless : c'est même pas une pub pour un gel douche.

Quand aux petites suggestions : c'est juste drôle.

Les maman inquiète devraient plutôt vivre à leur époque...

Un seul truc me choc : la non-utilisation d'auto-bronzant par le mec au T-shirt orange (c'est qui ?) : ces fesses blanches donnent un aspect amateur à la réalisation du clip.

Le débat ayant était scindé, si vous avez des question, des envies de nous féliciter ou nous dire "c'est à chier", n'hésitez pas a poster ici, par exemple, le jeune homme au cul blanc sera ravi de parler de son bronzage !

Mr-Connard a écrit:

Déjà, Dash n'est pas magnifique ! Quoi, c'est pas le sujet ? Mince !
Donc, ce jeune homme qui partage le magnifique prénom que j'ai, mène un topic qui a pour vocation de retranscrire l'esprit DCP au fil des âges, et il est vrai que ce n'est pas une balade au monde de la pudeur et de la naïveté, mais je trouve un peu facile de reprocher ça a son topic, c'est une page de l'histoire DCP comme fera peut être partie cette vidéo si jamais le débat se décide enfin de se tasser, on pourra en rire a l'époque en disant "c'était le bordel, personne n'était d'accord"...
Donc, le fait que ce soit moi ou un autre qui ait posté la vidéo ne change rien a l'avis qu'en ont les gens (du moins j'ose espérer), et ce serait une erreur de reproche a Dash d'avoir posté cette vidéo (pauvres chattes en perditions) qui est une perle d'humour, et donc, s'en passer aurait était la aussi, une faute de gout !

Ce que j'entends par là est que si on veut modérer les propos qui ne sont pas en accord avec la charte actuelle de DCP, alors soit on modère tout, soit on ne modère rien. Parce que l'excuse de ceux qui n'aiment pas ta vidéo et veulent la modérer parce qu'elle est trop explicite pour ce site devrait aussi être valable pour l'autre, qu'on modère pas sous prétexte qu'elle fait partie de l'histoire du forum. Tu sais que j'ai adoré cette vidéo, et que je trouve aussi qu'elle fera partie de l'histoire du forum, mais si on veut utiliser cette excuse, alors pas de favoritisme. Qu'on dise "je n'aime pas", d'accord, mais qu'on dise pas "il faut modérer ceci, mais pas cela", je n'ai vu aucun de ceux qui ont critiqué cette vidéo, critiquer l'autre alors qu'elle est toute autant explicite..

Ceci dit, j'ai autant rigolé avec les deux, je ne trouve pas qu'il faut les modérer, et je trouve que c'est ce côté décalé et auto-dérisoire qui fait tout le charme et la diversité de DCP. C'est juste mon côté grand gueule qui peux pas se taire

Attention quand même à ne pas faire jurisprudence !!
Ca m'étonnerait que vous ayez envie de voir des vidéos où sont mises en scène des sodomies simulées et avec un "sur DCP c'est que des pédés" repris en choeur.
Il serait d'ailleurs intéressant de voir l'accueil qu'aurait une telle "oeuvre" si elle était proposée par un obscur "disneyIsmagic2784"
Le problème, c'est que si ça arrivait, l'argument de la charte ne tiendrait plus. Dire amen à cette vidéo, c'est, comme disait l'autre, la porte ouverte à toutes les fenêtres !

Pour rebondir sur ce débat de charte DCP, qu'on a mis nous même en place et qu'on fait respecter selon notre appréciation des situations qui se présentent, elle représente en quelque sorte "la loi" de DCP.

Mais comme dans tout bon système de justice, il existe aussi "la jurisprudence" sur DCP.

Par exemple, nulle part il est écrit dans la charte que créer une double identité vous vaut 1 semaine de ban du forum. Pourtant, dans la pratique, donc la "jurisprudence", il est communément admi que un multinick = 1 semaine de ban.

Tout est une question d'appréciation, bien entendu l'administration/modération fait office à loi foi d'organe législatif et exécutif, ce que peux plaire ou déplaire.

Mais là ou on respecte notre ligne et nos idées, c'est dans la différenciation des délires proposés et des sanctions appliquées en conséquence.

Untel membre publie sciemment un lien menant vers une vidéo ouvertement p*rnographique (un extrait de film X p.exemple) ? Alors là oui, on franchit allègrement la ligne et même la légalité, alors hop on modère, on enlève le lien et on bannit le membre.

Le même membre poste une vidéo parodique, un peu osée, mais restant largement au-dessous des limites de l'érotisme (suggestion mais non pas d'images frontales) ? On met en place une série d'avertissement et on tolère.

Moi je sais pas si vous avez les chaines de la TNT, Canalsat ou des différentes box chez vous, mais quand j'allume ma télé sur une chaine musicale grand public, à une heure de grande écoute, et que je vois dans un clip Lady Gaga simuler une partie de sexe à 3 avec deux mecs, ben franchement ça laisse assez songeur, mais je me vois mal écrire à MTV pour gueuler.

Après, c'est la liberté artistique de l'artiste qui est en cause, bien sur on peut ensuite se demander de la pertinence ou non du choix artistique et visuel. Je dis pas que le diffuseur n'a aucune responsabilité, mais je pense qu'il se doit à un moment ou un autre de respecter "l'air du temps" pour ne pas devenir définitivement vieux jeu et déconnecté de son public.

Je m'adresse là aux nombreuses maman du forum, comment gérez vous ce genre d'images avec vos enfants en bas/moyen âge ?

Grandmath a écrit:

Pour moi, le sexe (ou la référence au sexe) et la vulgarité ne me dérangent pas tant qu'il sont traités sous un angle humoristique ou parodique.

[...]

Par contre, là où nous devons être intransigeants, c'est:


- l'angle du post: humour, information ou provocation délibérée / trollage

Au vu de ces points, la vidéo de Connard peut avoir sa place sur un forum comme DCP. Il n'y a pas de moquerie méchante, chaque individu de la vidéo joue un rôle, et est filmé de son plein gré.

Je crois qu'il n'y a pas grand chose à ajouter. Ton exemple Disneyplanner ne rentre pas du tout dans cette description.

Bounet's a écrit:

Moi je sais pas si vous avez les chaines de la TNT, Canalsat ou des différentes box chez vous, mais quand j'allume ma télé sur une chaine musicale grand public, à une heure de grande écoute, et que je vois dans un clip Lady Gaga simuler une partie de sexe à 3 avec deux mecs, ben franchement ça laisse assez songeur, mais je me vois mal écrire à MTV pour gueuler.

Je m'adresse là aux nombreuses maman du forum, comment gérez vous ce genre d'images avec vos enfants en bas/moyen âge ?

Amen pour ce qui est de ce que l'on peut voir à la télévision .

Pour ce qui est de la gestion des enfants en bas age sur internet , moi c'est très simple Leïlou qui à 7 ans depuis peu n'y met pas les pieds , sauf si je trouve une chose intéressante bien spécifique à lui montrer , je trouve qu'elle n'a rien a y faire ...
Pour ce qui est de mon fils Anthony qui a 11 ans , c'est simple il n'y fait que des recherche pour l’école et joue a des jeux sur des sites que je connais mais je reste avec lui du début a la fin , du moins je m'arrange pour toujours avoir l’écran en ligne de mire , afin de ne pas non plus être intrusive .

Et pour ma grande Mélina , je dois dire que je pratique plus la mise en garde et le dialogue , car avec l'air du portable on ne gère plus grand chose ...

Est ce que pour la vidéo "ma teub dans une boite" que j'ai donc visionné sur DCP, il ya eu un battage aussi ?
Parce qu'elle est du même ressort, non ?

Pour les enfants, je fais comme Gouly! La toute petite c'est NIET. IDEM pour la TV. Elle a 2 ans.
Pour celle de 6 ans, c'est on définit le programme ensemble qu'on va regarder ensemble, net et TV compris. Pas le droit de regarder le net ou la tV sans nous. Et on commence à parler des dérives.
Pour celle de 13(qui n'est pas la mienne), on discute bcp. Notamment sur le fait que je n'ai pas envie qu'elle ait son truc sur Facebook. pour l'instant ça va, mais je sais bien qu'à un moment donné elle fera comme elle veut. donc discussion discussion discussion. On parle des sites, des programmes TV, et c'est elle qui choisit, mais c'est pas en libre circulation à la maison! Déjà parce qu'on est plusieurs, et que c'est un jouet à partager ... mais aussi parce qu'on peut y voir des horreurs !!!
et je suis bcp plus choquée par les images des journaux télévisés sur la guerre et autre génocide que bcp d'enfants regardent ...

En effet certains clip le matin sont vraiment dégradants pour la femme, et j'ai surtout pas envie que mes filles s'identifient à CA et pensent qu'on peut se vendre comme ça. Mais comme de toute façon à un moment elles le regarderont, il faut prévenir, prévenir, prévenir. Et c'est pas facile, parce que les pubs qu'on sillonne tous les jours en voiture, c'est vraiment GRAVE.

Je n'ai hélas pas le temps pour me lancer dans une argumentation exhaustive et construite sur ce débat intéressant.

A mon avis, difficile de ne pas remettre en question cette vidéo sans remettre en question toute une époque! Epoque qui sert de prétexte, de circonstance atténuante, d'excuse à l'existence et au succès de cette vidéo! Et il est vrai que le raisonnement tient tout à fait : les pubs multiplient les allusions sexuelles (femmes nues pour vendre un parfum, des yaourt qui délcenchent des orgasmes...) ; les films érotiques ont voie libre sur la TNT dès 23h et je ne parle même pas d'Internet! Dnc c'est clair que s'en tenir au raisonnement "Je refuse que mon fils/mon frère/les jeunes" soient exposés à ça, ça semble une cause perdue.

Le problème, c'est l'époque! Et cette vidéo n'est qu'un symptôme, une manifestation, et non pas la responsable! Bien sûr, il ne faut pas se leurrer! Ce n'est pas parce que la pudeur était bien plus à l'honneur dans le passé que la société était immaculée! Faut être naïf et ignorant pour le croire! Le XIXe siècle est l'époque la plus parodoxale qui ait existé niveau sexe en France, entre une vertu théorique très affirmée et une vraie débauche sous-terraine liée aux bordels, aux étudiants, à l'éducation sexuelle des jeunes hommes parfois assurée par leurs propres père ("Te voilà un homme, mon fils, je vais t'offrir ta première fille!", et hop, partie fine avec Papa!). Quant au XVIII, tout pile entre la fin tant attendue du règne stricte de Lous XIV et le début de la Révolution, niveau débauche, libertinage, orgie, ils n'avaient rien à nous apprendre! Même si cela était davantage répandu dans le milieu aristocratique! Et oui, le cul à outrance et sans limites, c'était le privilège de l'aristocratie qui prenait le luxe de se moquer des préceptes religieux. Le peuple lui, abruti par une Eglise sur-présente, était bien conditionné.

En tout cas, je m'arrête ici et écourte mon raisonnement (j'espère revenir un autre jour) pour juste préciser un truc qui m'a interpellé et assez déplu :

Professor Ratigan a écrit:

Que les puritains passent leur chemin.

Ytreza a écrit:

Au diable les puritains !

Kinoo a écrit:

On se croirait dans un camps de mormons parfois ici, ça en devient grotesque...

Bounet's a écrit:

Qu'est-ce que le puritanisme pour vous ?

Alors, là, vraiment, je suis assez scandalisé! Vous confondez tout! Tel José dans La Classe Américain qui confond la coquêterie et la classe, vous, vous confondez le puritanisme (notion religieuse et étroite) avec la pudeur (notion laïque sujette à débat).
La moindre des choses quand on ouvre un débat, c'est de l'inaugurer de façon neutre! C'est quoi ce terme de "Puritanisme"? Ce mot est un véritable parti pris, un jugement en lui-même. Ce mot a une connotation extrêmement négative, qui semble déjà donner perdants ceux qui plaideraient en faveur de la "pudeur"! Pire encore, "Puritanisme" est un terme religieux ; il désigne un courant de pensée calviniste, donc Prostestant, et des Protestants qui ont très mauvaise réputation! (Calvin était plus extrême que Luther). On est censé avec avoir des débats laïques, la pudeur est une question laïque? Mauvais point de lancer le débat sur ce ton ouvertement partiale, ou involontairement, mais le lapsus reste révélateur!

Personnellement, je prône la pudeur et la vertu et pourtant, comme je l'ai déjà expliqué sur un autre Topic, gros scoop, je ne suis pas religieux! Je suis athée, et n'ai pas grandi dans une famille de cathos pratiquants! Alors vous pouvez déjà ravaler vos suppositions érronées sur ma mentalité et mon éducation!
Donc non seulement ce titre de Topic et vos propos sont révélateurs de vos clichés et, sauf votre respect, de votre ignorance de la définition du mot que vous employez sarcastiquement ou pas ; mais en plus, cela revient à associer forcément des idéaux de pudeur et de morale à un état d'esprit religieux!

Je voudrais que notre société se reprenne un peu, pour la surenchère du sexe, déjà, mais aussi évidemment pour l'excès de violence à la TV, le manque de réserve sur certains sujets (ce qui en veut pas dire interdir d'aborder ces sujets!) et surtout, ces télé-réalités qui font l'apologie du libertinage, de l'impudeur, du fric, de la célébrité facile, de l'oisiveté, du narcissisme, de la distinction dans l'absence manifeste de talent!

Je ne veux surtout pas qu'on revienne aux dérives du XIXe siècle qui ont complètement névrosé les relations homme/femme. (Je travaille dessus pour mon Mémoire, et ce n'est pas beau à voir!)
Mais je précise et je clâme fièrement que je suis pour un Vertu complètement laïque, qui n'a pour motivation non pas Dieu, non pas un modèle paradoxale de Vierge Mère, non pas un martyr crucifié, mais bien, en toute simplicité, le grandeur, la dignité, la noblesse de l'humanité! On peut être meilleurs que ce nous sommes aujourd'hui, alors pourquoi se complaire dans la médiocrité, alors qu'il y a tant de fierté et de bonheur à atteindre en s'élevant un peu plus!
L'hédonisme est une philosophie comlètement devoyée par des faux prophètes, qui savaient aussi peu de quoi ils parlaient en évoquant d'hédonisme que quelqu'un qui emploi le mot "puratanisme" pour qualifier la pudeur ou la vertu! C'est de l'abus de langage pur et dur! Et c'est dangereux! L'hédonisme n'est pas la débauche! La puratinanisme n'est pas la pudeur. Le sexe n'est pas le mal (ça, j'ai l'impression que ça passe plutôt bien comme message, évidemment...).

Comme vous le voyez, cela dépasse largement cette vidéo pour moi. Je ne l'ai pas aimée, mais voilà tout, je ne suis pas en guerre contre elle. La liberté d'expression prime! Maintenant qu'elle est là, elle doit, par principe au moins pour cette liberté d'expression, rester et exister! Surtout qu'il y a 60% de fans, environ! En revanche, je suis en guerre contre la mentalité du XXI siècle qui banalise ce genre de choses et ne se contente pas de les défendre mais les prône.

En tout cas, attentions aux termes qu'on emploi ; ils peuvent trahir les partis pris, les prises de positions, les avis et surtout, bien des préjugés. Les clichés ne sont pas forcément du côté qu'on croit...

En fait, je trouve un peu triste que l'argument pour tolérer certaines choses soit le "mais y'a pire ailleurs". Sous ce prétexte là on peut aller très loin. Oui les gosses de nos jours sont de plus en plus précoces, mais sans la maturité qui va avec (honnêtement quand j'entends parler d'enfants entre 12 et 14 ans dont le corps n'est même pas formé mais qui ont déjà eu leur première expérience sexuelle je suis juste sur le c*l. Mais bon, c'est un autre débat). Oui, y'a des trucs affreux à la télé. Je n'ai pas d'enfants mais c'est vrai que la question pourrait un jour se poser de comment je les préserverais de tout ce qu'on peut y voir ou entendre. C'est selon la sensibilité de chacun. Mais je me refuse au fatalisme du "bah laissons faire, de toute façon y'aura bien quelqu'un pour ruiner son innocence au collège ou au lycée sans que je puisse rien y faire". J'appelle ça baisser les bras. Et personnellement, quoique la vie puisse se charger de leur apprendre indépendamment de ma volonté, j'ai envie de me dire que de mon côté j'ai fait mon possible pour les préserver ou les mettre en garde en temps et en heure.

En tout cas, outre le fait que je sois pas hyper fan de la vidéo, sachant leur auteurs capables de beaucoup plus fin, je trouve qu'elle n'a pas vraiment sa place ici. Peut-être qu'elle représente DCP dans une certaine mesure, mais pas de la façon dont je vois le forum. Je trouve que ça reste une image assez dégradante pour la communauté (parce que même si c'est humoristique, ça se base sur un fond de vérité) et si je venais d'arriver, si je n'avais pas eu mon premier meeting, en découvrant la vidéo, je suis pas sûre que je serai restée (sauf peut-être en lisant les commentaires qui prouvent que DCP ce n'est pas que ça ou en tout cas, pas pour tout le monde)!

Jodie - a écrit:

Parce qu'une vidéo qui s'appelle "Pauvres chattes en perdition" aux paroles plus qu'explicites respecte la charte de DCP, d'après toi ? Non parce que depuis que cette vidéo est en ligne on n'arrête pas de critiquer ça, alors que l'autre personne ne dit rien. Mais bon, y en a une qui a été postée par Dash le magnifique, et l'autre par Connard, donc forcément ça change tout....

Tout le monde n'arrête pas de parler de ça, mais comme je fais partie des newbies de DCP je ne vais pas vraiment sur ce topic qui ne me concerne pas, du coup j'ai pas d'avis sur ce qui s'y passe. Mais crois-moi, si y'a une vidéo du même acabit, j'apprécie pas plus ni moins sous prétexte que c'est quelqu'un d'autre qui l'a posté. Et je pense que tu me connais assez pour savoir que je fais pas de discrimination de membres... enfin... pas ceux-là en tout cas

Sinon, je confirme: traiter les gens qui n'approuvent pas une vidéo mimant des actes sexuels explicites de puritains et de mormons, pour moi ça montre une plus grande étroitesse d'esprit que celle des dits "puritains" et en effet, je trouve que ça donne vraiment le bon rôle aux partisans de la vidéo. Maintenant, si dans un même élan de raccourci je parlais d'eux en utilisant les termes "débauchés", "pervers" ou "obsédés", bizarrement je suis sûre qu'on aurait pas un tel manque de réaction... Donc un peu de respect des deux côtés ne ferait pas de mal.

J'aurai une question??

Comment auriez vous réagit, si ça avait été des membres du forum plus "anonyme" qui aurait fait ce genre de vidéos??

je demande ça parce que ceux qui ont participé à la vidéo, ce sont des membres qui sont là depuis un moment. Vous vous connaissez pour certains depuis la naissance du forum donc forcément vous formez un groupe. Du coup je me demande si on laisse pas plus passer de choses??? Est ce que niveau modération ça n'aurait pas été plus direct si c'était d'autres membres qui avaient fait et postés cette vidéo?? (je préfère préciser que ce n'est en rien écrit de manière agressive, c'est juste une question comme une autre )

Pour ma part j'aime bien ce genre d'humour en temps normal tout comme l'humour noir (et c'est loin de plaire à tous le monde) mais là en fait je n'ai pas tellement trouvé drôle (je ne l'ai d'ailleurs pas vu en entier) parce que vous parlez de choses que vous avez vécu ensembles, choses que nous ne connaissons pas donc on ne pas être dans ce délire, du coup j'ai zappé. C'est pour ça que, je pense, que beaucoup trouve la vidéo déplacé, car ils voient la vidéo telle qu'elle est.Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire.

Par contre je trouve normal qu'on parle d'autres choses que de Disney sur ce forum, du moment qu'il y a un endroit prévu pour. On peut se trouver d'autres points commun que disney

Eaël a écrit:

Je n'ai hélas pas le temps pour me lancer dans une argumentation exhaustive et construite sur ce débat intéressant.

et pourtant tu nous honore encore une fois d'un pavé sans fin, heureusement que le temps te manque sinon je n'aurais jamais eu la foi de lire !

Alors, je ne m'attarderais pas sur ton analyse historique qui je le doute est très bonne mais quelque peu inutile a mon gout.
Par contre, l'ouverture du débat sur la pudeur n'as pas était faite par ceux que tu as cité, mais bien par vous (je parles de ceux qui se disaient déconcertés par la vidéo, ce topic n'est fait que de post du topic de notre vidéo) donc non, le débat était ouvert bien avant la décision de Bounet's, et les arguments incisifs ne sont pas a l’initiative des "anti pudeur".
Après, pardonne la masse DCP de ne pas utiliser le vocabulaire adéquat pour te répondre, et il faut aussi savoir concilier qu'un terme puisse être utiliser (même si c'est a tord) afin de décrire une idée globale, je comprend mieux l'éternelle longueur de tes post, si ce n'est que pour dire "non on dit pas ça mais ça", enfin bon.
La société, et DCP, ne banalise pas tant que ça le sexe, elle est dans l'air du temps, comme tu l'as dit dans les siècle dernier le cul était aussi très présent, sauf qu'à l'époque du tout numérique, et bien les choses sont retranscrite différemment, je suis sur que si les moyens de communications aurait était les membres depuis la création du monde, on aurait pas eu une telle évolutions des mœurs, et au final peut être que même se genre de débat n'aurait pas lieu.

Serleena a écrit:

honnêtement quand j'entends parler d'enfants entre 12 et 14 ans dont le corps n'est même pas formé mais qui ont déjà eu leur première expérience sexuelle je suis juste sur le c*l. Mais bon, c'est un autre débat

C'est mon cas (13ans), je n'ai pourtant encore jamais violé personne, agressé personne, tué personne...

Serleena a écrit:

En tout cas, outre le fait que je sois pas hyper fan de la vidéo, sachant leur auteurs capables de beaucoup plus fin, je trouve qu'elle n'a pas vraiment sa place ici. Peut-être qu'elle représente DCP dans une certaine mesure, mais pas de la façon dont je vois le forum. Je trouve que ça reste une image assez dégradante pour la communauté.

La aussi, faut pas pousser non plus. Mais en effet, tu est nouvelle, et je pense pas que te confrontera a autres chose que ce que tu as pu voir des meetings, mais il y a ici beaucoup de gens qui ont vécu des meetings dont l'ambiance est totalement différente, et ou ce genre de délire était légion (je pense notamment au meeting Stitch! Donc il faut aussi accepté que la communauté que vous ne connaissiez pas ait pu avoir une histoire, et que cette histoire ne vous représente pas forcement. Comme l'as très bien dit Bounet's, DCP c'est 18000 membres, tous bien unique, mais parmi ces identités existes beaucoup de ressemblance et de ce fait, d'occasion de pouvoir rigoler sur beaucoup de points qui s'éloigne énormément de DCP.

Et sinon, si le terme puritains ou pro-pudeur vous convient pas, traitez moi de débauché, ça me va a merveille.

MAIS DE GRÂCE, SYNTHÉTISEZ !

Je reste dubitatif. D'autres membres auraient postés ça ou encore une photo du même genre de délire, je suis certain qu'on leur serait tombé dessus en disant qu'ils auraient sali l'hymne et l'image de DCP entre autres choses.

Je ne dis pas qu'on aurait pas trouvé ça drôle, mais la tolérance et les arguments auraient été tout autre.

Maintenant, je rejoins Eaël, je déplore aussi certains terme utilisés. Y a vraiment un parti pris, rien que dans le titre.

Et vous connaissez le fameux proverbe : ce sont ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus.

Kémi a écrit:

Je reste dubitatif. D'autres membres auraient postés ça ou encore une photo du même genre de délire, je suis certain qu'on leur serait tombé dessus en disant qu'ils auraient sali l'hymne et l'image de DCP entre autres choses.

Evitez quand même de tomber dans un procès d'intentions.

Ce qu'on aurait fait ou pas si un membre totalement inconnu aurait posté cette parodie, aucun d'entre vous ne le sait.

Parlez des faits et évitez un tant soit peu d'argumenter vos dires avec des "si", parce que en partant dans cette voie, moi aussi avec des "si" je pourrais argumenter sans problème n'importe quelle prise de position au monde...

Mr-Connard a écrit:

MAIS DE GRÂCE, SYNTHÉTISEZ !

Earl, en un mot !

Mais sinon étant donné que deux des acteurs font parti de l'équipe de modération, vous n'avez jamais songé à la possibilité qu'ils connaissent les limites permises ?

En UN mot : Justification.

(Dédicace à ma chère Jodie! Un mot, c'est trop dur! )

Mr-Connard a écrit:

Eaël a écrit:

Je n'ai hélas pas le temps pour me lancer dans une argumentation exhaustive et construite sur ce débat intéressant.

et pourtant tu nous honore encore une fois d'un pavé sans fin, heureusement que le temps te manque sinon je n'aurais jamais eu la foi de lire !

Et oui! C'est court par rapport à tout ce que je voulais dire sur ce sujet qui m'intéresse et m'inspire beaucoup! En tout cas, si tu trouves ce post long... je te déconseille mes critiques de films dans "Culture et Divertissements"!

Mr-Connard a écrit:

Alors, je ne m'attarderais pas sur ton analyse historique qui je le doute est très bonne mais quelque peu inutile a mon gout.

Je comprends que ça te gave, mais si je suis parti sur l'Histoire, c'est pourtant pas pour la plaisir de la digression! J'avais une idée en tête, et cette idée, c'est que si les gens maîtrisaient un peu plus leur Histoire, ils comprendraient mieux le monde dans lequel ils vivent et sauraient interpréter certains faits ou relativiser certaines choses. Par exemple, cette manie de dire "On n'est plus au siècle précédent" ; si on connait bien les moeurs du XIXe ou du début de XXe, ou de tous les siècles, on comprend que c'est absurde de dire ça car, grande nouvelles pour tous : le cul a toujours été la priorité de l'humanité avec le fric (et éventuellement la religion pour se donner bonne conscience!).

Mr-Connard a écrit:

Par contre, l'ouverture du débat sur la pudeur n'as pas était faite par ceux que tu as cité, mais bien par vous (je parles de ceux qui se disaient déconcertés par la vidéo, ce topic n'est fait que de post du topic de notre vidéo) donc non, le débat était ouvert bien avant la décision de Bounet's, et les arguments incisifs ne sont pas a l’initiative des "anti pudeur".

Tout à fait! Ce sont bien les "pro-pudeurs" qui ont lancé le débat! Je ne disais pas le contraire! Tu as mal lu (découragé par la longueur de mes posts, tu te contentes peut-être de les survoler) ; ce que je dis, c'est que ce débat est "dévoyé" par le fait que le terme "pudeur" devient soudain "puritanisme" dans les mots de certains, ce qui n'est pas la même chose et transforme les "pro-pudeurs" (cette expression aussi est nulle, mais je n'ai pas d'autre idée) en fanatiques religieux ou en grenouilles de bénitier, alors que ce débat doit être laïque!

Mr-Connard a écrit:

Après, pardonne la masse DCP de ne pas utiliser le vocabulaire adéquat pour te répondre, et il faut aussi savoir concilier qu'un terme puisse être utiliser (même si c'est a tord) afin de décrire une idée globale, je comprend mieux l'éternelle longueur de tes post, si ce n'est que pour dire "non on dit pas ça mais ça", enfin bon.

Je ne prends pas les gens de haut, avec mes posts, je n'essaie pas de pinailler ou prends un plaisir narcissique à corriger les autres! Les abus de langage, on en utilise tous! Quand je me présente sous le pseudo de Earl, une seconde personnalité en disant que je suis schizo, je commets un abus de langage, car un schizo n'est pas forcément cette vision carricaturale de la maladie aujourd'hui ; un schizo peut avoir un dédoublement de personnalité, mais un dédoublement de personnalité ne fait pas forcément de toi un schizo. Bref, même chose pour beaucoup de mots, mais ici j'insiste car cela détourne le débat et prend parti indirectement!

Mes posts sont longs parce que, je l'avoue, j'ai le défaut de ne pas savoir synthétiser ma pensée. J'ai un hémorragie verbale permanente (et encore, en ce moment, je me canalise beaucoup). Ca peut être un défaut (ne pas rendre ses devoirs à temps), mais personnellement, j'aimerais que plus de gens écrivent davantage sur le Forum! On est sur un Forum pour donner son avis, écrire, échanger, mais aussi et surtout pour lire les autres ; j'écris beaucoup, mais je lis encore plus, pendant des heures, le contenu des posts! Quand on n'aime pas lire, on ne va pas sur un Forum! Après, bien sûr, il y a des limites, et je le dépasse sans doute! Fin du HS!

Mr-Connard a écrit:

La société, et DCP, ne banalise pas tant que ça le sexe, elle est dans l'air du temps, comme tu l'as dit dans les siècle dernier le cul était aussi très présent, sauf qu'à l'époque du tout numérique, et bien les choses sont retranscrite différemment, je suis sur que si les moyens de communications aurait était les membres depuis la création du monde, on aurait pas eu une telle évolutions des mœurs, et au final peut être que même se genre de débat n'aurait pas lieu.

Tu soulève une question intéressante. Le cul a toujours été omniprésent, c'est clair! Et quand y avait pas encore le numérique, y'avait plein d'autres trucs! Aux débuts de la photographie à la fin du XIXeme, très vite, les photos érotiques ou p*rnos sont apparues! On dessinait aussi, bien sûr. Néron avait peint les murs de son palais avec des images p*rnographiques pour donner l'inspiration à ses convives lors des orgies à l'Antiquité!
Mais ma position dépasse tout cela et je pose toujours le même principe : si on arrêtait l'auto-complaisance et qu'on relevait un peu le niveau de l'humanité à un seuil de classe et de dignité supérieur où la sexualité, la tendresse physique et bien sûr l'amour et l'humour auraient tout à fait leur place sans qu'on tombe dans cette surenchère malsaine et déplacée qui entretient les Humains dans une sorte de débilité bien commode puisque, bien sûr, pendant que les gens baisent, certaines souris en profitent pour danser et mener le monde (et baiser aussi, bien sûr!).

Mr-Connard a écrit:

La aussi, faut pas pousser non plus. Mais en effet, tu est nouvelle, et je pense pas que te confrontera a autres chose que ce que tu as pu voir des meetings, mais il y a ici beaucoup de gens qui ont vécu des meetings dont l'ambiance est totalement différente, et ou ce genre de délire était légion (je pense notamment au meeting Stitch! Donc il faut aussi accepté que la communauté que vous ne connaissiez pas ait pu avoir une histoire, et que cette histoire ne vous représente pas forcement. Comme l'as très bien dit Bounet's, DCP c'est 18000 membres, tous bien unique, mais parmi ces identités existes beaucoup de ressemblance et de ce fait, d'occasion de pouvoir rigoler sur beaucoup de points qui s'éloigne énormément de DCP.

C'est clair qu'au-delà de ses références sexuelles explicites et incongrues, cette vidéo ne peut pas me faire rire non plus à cause de références qui m'échappent, liées à une histoire, à un passé dont je n'ai pas fait partie! Mais ça, c'est pas grave! Je n'ai pas à m'insurger ou à critiquer cette vidéo pour ça! Je suis un membre récent, comme pas mal ici, et on n'a pas à interdire aux anciens de se rappeler des souvenirs ou d'avoir une histoire tous ensemble qui les lie! C'est norma! Et d'ailleurs, certains nouveaux ici ne demandent, avec le temps, qu'à entrer dans cette histoire!
En ce qui me concerne, j'aimerais avoir davantage le temps de poster et de m'investir dans ce Forum. Et, conquis par le Meeting précédent, j'ai bien sûr envie de retenter d'autres Meetings, même moins fastueux, car j'ai apprécié de rencontrer certains membres.
Maintenant, pour ma part, et c'est personnel, je tiens à garder mes distances par rapport à certaines choses et il est clair que je ne participerais pas à des Meeting dont l'ambiance ne me conviendrait pas! J'ai ma conception de la fête et de l'amusement, et je ne la trahirai pas juste pour me sentir intégré. Ce n'est pas important pour moi. Les choses, l'ambiance, les faits que retranscrit cette vidéo sont le témoignage d'un type de groupe, d'un type de Meeting, d'une façon de s'amuser dont je ne veux pas faire partie. Mais voilà, je ne l'interdis pas, bien sûr! On a chacun nos affinités et nos façon de "communier" ensemble! Qui se ressemble s'assemble, sur DCP! En tout cas, je ne suis pas en guerre contre cette vidéo ; comme je le disais, ce qui m'intéresse, ce sont les questions éthique qu'il y a derrière et toutes les questions que ça soulève sur les notions de pudeur et de moeurs!

Disney Planner a écrit:

Attention quand même à ne pas faire jurisprudence !!
Ca m'étonnerait que vous ayez envie de voir des vidéos où sont mises en scène des sodomies simulées et avec un "sur DCP c'est que des pédés" repris en choeur.
Il serait d'ailleurs intéressant de voir l'accueil qu'aurait une telle "oeuvre" si elle était proposée par un obscur "disneyIsmagic2784"
Le problème, c'est que si ça arrivait, l'argument de la charte ne tiendrait plus. Dire amen à cette vidéo, c'est, comme disait l'autre, la porte ouverte à toutes les fenêtres !

Je voudrais réagir à ta phrase "sur DCP c'est que des pédés" que tu as d'ailleurs honteusement mal reprise car les vraies paroles sont "DCP, tout les mecs sont payday" non mais.

Il n'est pas question ici d'avoir des propos homophobes ou quoi, ni même d'avoir été meetingueur pour en comprendre la drôlerie.
DCP est rempli de jeunes filles fleurs bleues qui croient encore au prince charmant, des filles souvent esseulées d'ailleurs parfois en rute! Ces filles se retrouvent confrontées à un panel de beaux-gosses fans de Disney tous plus mignons ... et gays les uns que les autres. Alors ok ce que je dit est cliché mais je généralise à peine. Il y aussi des mâles hétéros sur ces pages mais en nombre restreint, c'est un fait! Enfin bref, c'est pas vraiment une critique, j'ai d'ailleurs fait partie de ces filles à une époque et je l'assume

Donc tu vois, ton argument de "et si des forumeurs inconnus avaient tenus de tels propos outrageux, ils auraient été censurés ne tient pas" Les modérateurs ont besoin de faire jurisprudence, parce que en effet de telles paroles n'ont pas la même signification dans ma bouche par exemple que dans celle d'un inconnu!

A coté de ça j'ai du mal à rentrer dans le débat, peut être parce que je suis trop dépravée pour voir ce qu'il y a de choquant dans tout ça. Je serais tentée de dire que c'est parce que je vis dans l'air de mon époque mais je vais me faire taper sur les doigts. Après tout, c'est peut être plus une question d'humour qu'autre chose. Je suis partisane du "on peut rire de tout", vision que beaucoup de gens ne partagent pas, chose que je comprends parfaitement.

Mr-Connard a écrit:

Serleena a écrit:

honnêtement quand j'entends parler d'enfants entre 12 et 14 ans dont le corps n'est même pas formé mais qui ont déjà eu leur première expérience sexuelle je suis juste sur le c*l. Mais bon, c'est un autre débat

C'est mon cas (13ans), je n'ai pourtant encore jamais violé personne, agressé personne, tué personne...

Je ne suis pas non plus partisane de cette précocité, parce que la jeunesse excuse un peu trop certaines erreurs qui peuvent avoir de graves répercutions, mais libre à chacun de se faire sa propre opinion et sa propre expérience. Si l'enfant est assez responsable pour ne pas faire de bêtises tant mieux, sinon il apprendra de ses erreurs, à ses dépends.

Je me moque parfois gentiment de Mr-Connard à ce propos en le traitant de débauché et d'inconséquent, mais estime que ça ne regarde que lui, qu'il est le seul juge de ses actes et qu'il a su être assez adulte pour ne pas l'avoir regretté plus tard. Qu'on n'envisage pas une situation pour soi et une chose, mais chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps.

Ayortha lilo a écrit:

Je suis partisane du "on peut rire de tout", vision que beaucoup de gens ne partagent pas, chose que je comprends parfaitement.

Pierre Desproges avait rajouté "mais pas avec n'importe qui".

C'est peut-être la seule limite que je mettrai à ton discours, car sur DCP on est pas "entre nous", mais bien avec "n'importe qui".

Dans le sens ou s'inscrit sur DCP qui veut, il peut s'en cacher des personnalités différentes sous l’avatar de 18000 membres.

Certaines choses doivent rester du domaine des blogs/sites perso/profils privés facebook, d'autres peuvent être amenées et tolérées ici.

C'est toute la difficulté de la modération de trancher au quotidien et des dizaines de fois par jour de ce qui l'est ou pas, et il est clair que chaque décision ne fera jamais que des heureux

Citation :

Ce qu'on aurait fait ou pas si un membre totalement inconnu aurait posté cette parodie, aucun d'entre vous ne le sait.

Mais certains savent ce que vous faites concernant les membres connus

Citation :

il est interdit de diffuser des messages :
- Contenant des liens renvoyant à des contenus visant un public averti

Pourquoi avoir écrit ça dans la charte ?

De même que les photos de personnes torse-nu sont jugées au cas par cas. De même que le concours des Miss/Misters a des règles très flexibles "au cas par cas".

Donc doit-on tout accepter sur certains forums par humour ?
Si quelqu'un poste une photo de ses fesses avec des têtes de Mickey dessus et un message parlant de DCP, ça ira ? (je ne veux pas donner de mauvaises idées hein )

Et donc selon toi Kémi, la modération est mauvaise car on y voit du favoritisme partout .... "coupons leur la tête" mouais.

Bounets, je suis d'accord avec toi pour l'ajout du "mais pas avec n'importe qui" même si j'estime que la communauté DCP n'est pas totalement n'importe qui. Enfin bref quoi qu'on en dise, vous faites du bon boulot à 95% et ça c'est déjà pas mal.

[quote="Kémi"]

Citation :

Pourquoi avoir écrit ça dans la charte ?

Parce qu'il y a un monde entre notre vidéo et le dernier p*rno de Marc Dorcel !!!

Kémi a écrit:

Si quelqu'un poste une photo de ses fesses avec des têtes de Mickey dessus et un message parlant de DCP, ça ira ? (je ne veux pas donner de mauvaises idées hein )

Je trouve l'idée géniale ! Ca me ferai mourir de rire !

Kémi a écrit:

Mais certains savent ce que vous faites concernant les membres connus

"J'admire" ton courage, idéal de se cacher sous ce que "certains" pensent (ou pas d'ailleurs, comment savoir puisqu'on ne sait pas qui sont ces "certains".

Si tu as quelque chose à dire, dis le en ton nom, tu seras pas banni pour une critique faite envers la modération tu sais.

Kémi a écrit:

il est interdit de diffuser des messages :
- Contenant des liens renvoyant à des contenus visant un public averti

Pourquoi avoir écrit ça dans la charte ?[/quote]

Pour éviter de nommer ouvertement ces contenus de p*rnographiques. Le terme "public averti" étant plus large et laissant également la marge de manœuvre nécessaire à la modération de juger ce qui entre dans cette catégorie ou pas.

Kémi a écrit:

De même que les photos de personnes torse-nu sont jugées au cas par cas. De même que le concours des Miss/Misters a des règles très flexibles "au cas par cas".

C'est mon petit luxe d'être organisateur de cette élection, de pouvoir juger au cas par cas. Je n'ai jamais été un adorateur des règles immuables et gravées dans le marbre, je laisse les 10 commandements à Moïse et préfère juger en mon âme et conscience suivant le cas qui m'est présenté au moment il m'est présenté.

Tu ferais certainement différemment si tu était en charge de ce forum, je n'en doute pas. Le hic c'est que tu ne l'est pas et que tu dois faire avec notre vision des choses.

Kémi a écrit:

Si quelqu'un poste une photo de ses fesses avec des têtes de Mickey dessus et un message parlant de DCP, ça ira ?

Essaie pour voir, ainsi tu auras ta réponse en direct !

Est ce qu'on a le droit d'être neutre dans le débat ?

Vu que je suis nouvelle , pour moi que la vidéo ait été faite par M.Connard,ou champignon des pieds, Dash 3en 1 ou encore quelqu'un qui n'aurait posté que 69 messages ... je m'en contre fou. Oh pardon, ça m'est égal, parce que je ne connais pas les dessous de DCP.

A moins qu'il y ait qqchose là dessous ?! Y'aurait il une guerre des gangs ?????????

En tout cas je peux très bien comprendre les personnes qui ont un besoin de pudeur, d'intimité, de connaissances à partager, et ceux qui ont besoin de se divertir, de rire, de déconnecter.

Personnellement j'ai besoin des 2.

J'avoue que l'autre semaine quand j'ai lu comment certaines personnes en traitaient d'autres, ça m'a choqué. J'ai essayé de comprendre pourquoi ces personnes avaient besoin d'employer des mots cailloux (comme on les appelle dans le jargon de l'enfance).

Et là je me suis dit que finalement la société en dehors ou sur DCP c'est la même, c'est pas parce qu'on est chez Mickey qu'au final la vie c'est Disney.

Une fois que j'avais remis cet ordre d'idée dans ma tête, pour moi tout était donc possible, comme dans la vraie vie, avec les vrais gens, comme les autres forums finalement, ni plus ni moins. DCP est un forum normal ! Il ne s'élève pas au dessus des autres sous pretexte qu'il parle principalement d'un monde imaginaire.

Tant pis pour moi !

Du coup, je n'ai pas trop d'avis éclairé sur cette vidéo. Je peux juste arriver à comprendre que des 2 cotés les besoins de chacun ne sont pas du tout les mêmes à ce moment précis.