[Rumeur] Marvel à la place de Backlot

cwis a écrit:

La vraie question : est-ce qu'on peut gagner en cohérence avec un lot Marvel ? Est-ce que le guest lambda pourra comprendre comment le parc est articulé, et où trouver quelle attraction ?

Je me pose la meme question. Meme si je ne doute pas de l'efficacité que pourrait avoir le land, le parc Walt Disney studio ne me semble pas le bon endroit pour Marvel et surtout quand on sait que les premieres rumeurs était d'inclure Marvel dans un 3 eme parc, chose qui à l'air deja un peu plus censsée selon moi.

Juste pour information nous avons les characters tortue ninja et a l epoque il sortait au Festival Disney , leur retour n'est pas impossible.

cwis a écrit:

La vraie question : est-ce qu'on peut gagner en cohérence avec un lot Marvel ? Est-ce que le guest lambda pourra comprendre comment le parc est articulé, et où trouver quelle attraction ?

Bah le truc, c'est qu'on a un truc qui est déjà pas très cohérent à la base, donc on a plus de chance d'en gagner qu'en perdre non ?
Après je suis d'accord qu'il me parait difficile de mettre de la cohérence dans tout ça, même en rethémant avec Marvel, mais pourquoi pas ! Il faudra voir une fois les modifications apportées !

Dash a écrit:

Disney a déjà songé à racheter Warner dans les années '90.
Quant à savoir lequel est le meilleur studio, j'ai du mal à croire qu'il puisse y avoir plus de fans de Warner que de Disney. Warner n'a aucune aura particulière alors que Disney oui. Personne ne dit jamais qu'il va voir le "nouveau Warner" alors que les gens parlent facilement du "nouveau Disney". Par ailleurs, la première entreprise de médias dans le monde, c'est Disney. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a6m8W1j7WL9g
Sais-tu que les marques les plus citées sur les réseaux sociaux en 2012 sont, dans l'ordre, Twitter, Facebook, Google, Apple puis Disney ? En gros, Disney est la première marque en dehors des médias Internet à être la plus citée.
Au-delà de l'idée de la marque, Warner fait d'excellents films et de très mauvais, comme Disney en somme. Sauf que Warner met son label sur tous les types de films donc tu as l'impression de le voir plus souvent devant des films qui te plaisent là où Disney se cache derrière Touchstone, Hollywood, Miramax, ABC, ESPN, etc.

il y a plus de fan de disney en grande partie grâce aux parcs. tu les enlèves.. après tout est une question de goût. Je suis un très grand fan de superhéros DC et marvel mais avec une grande préférence pour DC depuis longtemps. Egalement de films cultes comme les gremlins et bcq de séries (friends par ex). et j'ai tjs préféré l'humour des looneys toons à mickey and co. Après je suis un grand fan des parcs disney donc. warner c'est le premier studio, par exemple, à expérimenter le son synchronisé, grâce au Vitaphone, mais également à produire un film entièrement en couleur, On with the Show! Elle est le premier distributeur mondial avec 14,31 % de PDM[1], devant Walt Disney Pictures (14,26 %) et Sony Pictures (13,03 %)
en 2008, le studio bat un record historique, dépassant un profit de 1 853 000 000 $[169]. Après on est d'accord. ce sont 2 des plus grands studios du monde, 2 grandes entités. Chacun ses spécialités et énorme succès. Et chaucn on a de goûts différents; Disney c'est vraiment fait connaitre grâce à ses D.A. warner est plus un studio de "films" à son origine comme universal.

fandlrp a écrit:

Juste pour information nous avons les characters tortue ninja et a l epoque il sortait au Festival Disney , leur retour n'est pas impossible.

J'en doute car les droits des Teenage Mutant Ninja Turttles appartiennent depuis 2009 à Viacom Inc. qui relance la franchise via son propre réseau (Nickelodeon à la télévision et Paramount Pictures au cinéma).

Viacom Inc. a également développé un partenariat avec Star Cruises (Star Cruises en Asie et Norwegian Cruise Lines en Amérique et en Europe) pour offrir un programme d'animation "Nickelodeon at Sea" sur certaines de leurs croisières (petit-dejeuner et goûter avec les personnage Nickelodeon, Meet & Greets, jeux et concours pour enfants, cabines à thème Nickelodeon, merchandising spécifique à bord...). Actuellement ces sont surtout les personnages Bob l'éponge et Dora l'Exploratrice qui sont mis en avant.

La période "Disney" des Teenage Mutant Ninja Turttles n'a durée qu'une demi-douzaine d'années au début des années '90 si je me souviens bien.

mj a écrit:

RENAU a écrit:

Bah alors Disney a plus qu'a racheté Warner Bros...

l'inverse plutôt. oui bien que fou des parcs disney, Warner reste le meilleur studio du monde. avoir les superhéros DC + les looneys toons dans les parcs, le rêve absolu! comment ça quelque se soit celui qui rachèterait l'autre ça ferait pareil? lool enfin c'est beau de rêver sur un truc qui n'arrivera jamais.

Ce parc existe à Madrid... Warner Parc. une théma poussée, des supers heros DC et les LooneyToons + Hanna barbera etc... Le coaster Superman est vraiment extra
http://www.parquewarner.com/

oui je sais, j'ai tjs rêvé d'y aller.

Vinc a écrit:

fandlrp a écrit:

Juste pour information nous avons les characters tortue ninja et a l epoque il sortait au Festival Disney , leur retour n'est pas impossible.

J'en doute car les droits des Teenage Mutant Ninja Turttles appartiennent depuis 2009 à Viacom Inc. qui relance la franchise via son propre réseau (Nickelodeon à la télévision et Paramount Pictures au cinéma).

Viacom Inc. a également développé un partenariat avec Star Cruise (Star Cruises en Asie et Norwegian Cruise Lines en Amérique et en Europe) pour offrir un programme d'animation "Nickelodeon at Sea" sur certaines de leurs croisières (petit-dejeuner et goûter avec les personnage Nickelodeon, Meet & Greets, jeux et concours pour enfants, cabines à thème Nickelodeon, merchandising spécifique à bord...). Actuellement ces sont surtout les personnages Bob l'éponge et Dora l'Exploratrice qui sont mis en avant.

La période "Disney" des Teenage Mutant Ninja Turttles n'a durée qu'une demi-douzaine d'années au début des années '90 si je me souviens bien.

Un petit peu comme pour le Marsupilami en fait c'est ça?

Ah non, on ne peut pas comparer le Marsupilami avec les Tortues Ninja.

Disney n'a jamais eu de droits particuliers sur les Tortues Ninja. Elles sont sorties à Festival Disney mais jamais dans les Parcs et on n'a jamais su pourquoi. Donc jusqu'à preuve du contraire, on peut considérer qu'elles étaient là pour un évènement spécial et que Disney a juste dû donner son accord.
Sachant que Les Tortues Ninja 3 est sorti au cinéma en 1993, peut-être cette photo a-t-elle été prise lors d'un évènement autour de ça ?

Le Marsupilami, lui, est vraiment un Personnage Disney. Disney en a acheté les droits et Walt Disney Television Animation a créé une série animée de toutes pièces.
http://www.chroniquedisney.fr/serie-03-TD/1993-marsupilami.htm
Le Marsupilami est autant un personnage Disney que Tarzan ou Winnie l'Ourson ! Tous ont été créés auparavant par un autre studio mais Disney en a obtenu les droits et en a créé des œuvres Disney à part entière.

mj, c'est tout à ton honneur d'être passionné par les Studios Warner (je n'ai jamais dit que c'était un mauvais studio) mais je ne suis pas d'accord sur tout. Même en ne tenant pas compte des Parcs qui, bien que les fans de Parcs auront du mal à l'admettre, restent bien moins connus que les films Disney de par le monde. Le moteur de la Walt Disney Company, c'est le cinéma, pas les Parcs.
Quant au Parque Warner Madrid, j'y suis allé en 2010 et voir d'aussi bonnes licences gâchées de la sorte dans un Parc laissé à l'abandon sans aucun visiteur, j'avoue que ça m'a fait plus pitié qu'autre chose.
Quant à la théma, si celle de Warner est poussée, alors celles d'Universal et Disney sont absolument ahurissantes !

Dash a écrit:

Le Studios Warner[...] restent bien moins connus que les films Disney de par le monde.

Les 7 Harry Potter
Les 3 Lord of the Ring
Le Hobbit
Les Dark Knight
The Artist
Quasiment tous les films de Clint Eastwood
Benjamin Button
2001 L'odysée de l'espace
Les films de Tim Burton, ses meilleurs films même.
300
Les Matrix
etc etc etc etc...

La Warner c'est LE cinéma, c'est quand même le plus important studio du monde Dash.

"Elle est le premier distributeur mondial avec 14,31 % de PDM1, devant Walt Disney Pictures (14,26 %) et Sony Pictures (13,03 %)" Via Wikipédia.

Ouh oui + 1 Tawa
Je dirais meme que Disney a coté de WB c'est pas la meme paire de manche, WB c'est le cinéma avec un grand C.

Bah en 2013 Disney c'est Star Wars et Indiana Jones, Pirates des caraibes, Tron, Armaggedon, Pearl harbour, Le cercle des poètes disparus, Qui veut la peau de Roger Rabbit....
Et évidemment la liste des chefs d'oeuvres Disney Animation et Pixar
Car oui l'animation c'est du cinéma!!!!

Bref beaucoup beaucoup de grands films et de grandes sagas!!!!!!!!

Bon pour Star Wars et Indiana Jones c'est assez récent avouons c'est pas vraiment le patrimoine Disney, mais bon ça compte quand même

Enfin bref les 2 studios ont d'immenses franchises tout comme Paramount et universal, on pourrait sortir une immense liste de chefs d'oeuvres pour chaque studio donc bon^^

Oui Dash effectivement, j'avais juste un doute sur l'attachement entre les tortues Ninja avec Disney c'est pour ça

C'est pas la MGM pour la trilogie du seigneur des anneaux et le Hobbit ?

Je rejoins Dash , sur ce coup , je pense effectivement , que Disney est plus connu à travers le monde car c'est un studio qui s'adresse à un public plus large.
C'est le studio qui est pour moi à l'origine du dessin animé , qui berce notre enfance.

Concernant Marvel , il en sera de même , c'est une logique marketing qui se met en place et l'arriver du land finira par le confirmer.

Et d'ailleurs (et pour finir dans le HS^^), Presto m'avait fait remarquer que les 2 studios Warner et Disney ont cette année 90 ans^^

RENAU a écrit:

Bah en 2013 Disney c'est Star Wars et Indiana Jones, Pirates des caraibes, Tron, Armaggedon, Pearl harbour, Le cercle des poètes disparus, Qui veut la peau de Roger Rabbit....
Et évidemment la liste des chefs d'oeuvres Disney Animation et Pixar
Car oui l'animation c'est du cinéma!!!!

Bref beaucoup beaucoup de grands films et de grandes sagas!!!!!!!!

Bon pour Star Wars et Indiana Jones c'est assez récent avouons c'est pas vraiment le patrimoine Disney, mais bon ça compte quand même

Enfin bref les 2 studios ont d'immenses franchises tout comme Paramount et universal, on pourrait sortir une immense liste de chefs d'oeuvres pour chaque studio donc bon^^

Oui Dash effectivement, j'avais juste un doute sur l'attachement entre les tortues Ninja avec Disney c'est pour ça

Sans oublier la licence Marvel avec Iron Man, Captain America, Thor.. Avengers l'un des plus gros succès de l'année 2012..

the Lone Ranger à l'aire d'être prometteur également.

Bref pour moi les deux studios se valent !! Puis 14.31% ou 14.26% sérieusement on va pas chipoter pour 0.05%..

Tawa a écrit:

Dash a écrit:

Le Studios Warner[...] restent bien moins connus que les films Disney de par le monde.

Heu, tu me fais quoi là ? Tu prends le début d'une de mes phrases (en remplaçant le premier mot) et la fin d'une autre pour me faire dire ce que je n'ai pas dit. Il faut savoir lire tous les mots dans une phrase. J'ai dit que ce sont les Parcs Disney qui sont moins connus que les films Disney.

À ce petit jeu-là, moi je peux te faire dire ça :

Tawa a écrit:

Les 7 Harry Potter [...] de Clint Eastwood.

RENAU a écrit:

Bah en 2013 Disney c'est Star Wars et Indiana Jones, Pirates des caraibes, Tron, Armaggedon, Pearl harbour, Le cercle des poètes disparus, Qui veut la peau de Roger Rabbit....
Et évidemment la liste des chefs d'oeuvres Disney Animation et Pixar
Car oui l'animation c'est du cinéma!!!!

Bref beaucoup beaucoup de grands films et de grandes sagas!!!!!!!!

Bon pour Star Wars et Indiana Jones c'est assez récent avouons c'est pas vraiment le patrimoine Disney, mais bon ça compte quand même

Enfin bref les 2 studios ont d'immenses franchises tout comme Paramount et universal, on pourrait sortir une immense liste de chefs d'oeuvres pour chaque studio donc bon^^

Oui Dash effectivement, j'avais juste un doute sur l'attachement entre les tortues Ninja avec Disney c'est pour ça

effectivement. indiana jones c'est universal, star wars c'était la fox même si disney vient de racheter, faut pas tout mélanger. le plus gros studios question films (pas dessin animés) c'est certainement pas à disney qu'on pense car c'est pas le cas. Faut pas tout mélanger. les plus gros dans le domaine c'est Warner, universal, la fox.

Presto a écrit:

d'ailleurs c'est quoi le premier film MARVEL DISNEY ?

Avengers (source: http: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marvel_Studios)

l'apparition de ces héros; si apparition il y a; sera à WDS, "Studio" faisant référence au cinéma

Dash a écrit:

mj, c'est tout à ton honneur d'être passionné par les Studios Warner (je n'ai jamais dit que c'était un mauvais studio) mais je ne suis pas d'accord sur tout. Même en ne tenant pas compte des Parcs qui, bien que les fans de Parcs auront du mal à l'admettre, restent bien moins connus que les films Disney de par le monde. Le moteur de la Walt Disney Company, c'est le cinéma, pas les Parcs.
Quant au Parque Warner Madrid, j'y suis allé en 2010 et voir d'aussi bonnes licences gâchées de la sorte dans un Parc laissé à l'abandon sans aucun visiteur, j'avoue que ça m'a fait plus pitié qu'autre chose.
Quant à la théma, si celle de Warner est poussée, alors celles d'Universal et Disney sont absolument ahurissantes !

je n'y suis jamais allé au parcs mais j'imagine hélas la situation. bien triste. question cinéma, tout dépend de ce qu'on entend. tu as raison juste cinéma, oui disney c'est son moteur (attention je parlais de fans!! et ses fans disney les doit aux D.A et aux parcs). Ensuite quand on parle de films, Epic et tawa ont raison, Warner c'est LE studio question cinéma. aucun ne se compare à lui dans ce domaine (universal au début pendant plusieurs décennies mais plus depuis de longues années). On est d'accord, les 2 sont immenses, ont leur chef d'oeuvres mais les 2 ont leurs spécialités, ce qui a fait leur renommée et ce n'est pas la même. Mais dire que des films avec acteur, c'est disney avant tout, là c'est archi faux. Disney c'est les D.A avant tout. quand on parle sur 90 ans de cinéma (universal est le premier, le plus vieux, lui c'est 100 ans (1912). son créateur, un allemand a donc inventé hollywood en un sens. le premier à s'installer à los angeles (avant c'était tout à new york) un docu sur arte est passé y a plusieurs mois. très intéressant. après paramount est arrivé. puis warner 1923, comme disney) personne ne peut contredire, que question films (pas D.A) c'est warner, universal, la fox, la paramount et la mgm (racheté depuis comme bcq d'entre eux). Les succès, les licences de warner, la liste est trop longue pour la mettre ici. après on a chacun nos préférences et goûts bien sûr mais encore une fois chacun des ces 2 studios a ses spécialités et disney ne les a pas TOUTES dans le domaine du grand écran. c'est faux. Le cinéma avec acteurs depuis 100 ans c'est warner et universal. Pour rappel, le premier film parlant puis le premier film couleur c'est WARNER. pas rien question historique. ça fait plusieurs années de suite que question distribution de films, warner est numéro 1.

indiana jones a écrit:

C'est pas la MGM pour la trilogie du seigneur des anneaux et le Hobbit ?

.

Edit (merci de l'info indiana jones et Dash;) ) c'est pas du tout MGM (qui est en partenariat avec sony aujourd'hui) pour Le seigneur des anneaux uniquement. c'est new line, qui est une filiale de time warner et donc du même groupe que warner. pour le Hobbit tu as raison, ils y sont tous les 2 (je n'avais pas vérifié le hobbit, persuadé que c'était comme le seigneur des anneaux).

voici un petit compte rendu pas mal fait sur les plus gros studios : http://www.actucinoche.com/blog/le-saviez-vous-les-grands-studios-du-cinema-hollywoodien-les-majors/
oui warner est le numéro 1 (dans le domaine du film je précise). Question D.A c'est disney par contre. Question "taille " et "argent" de nos jours, ils sont les 2 poids lourds. Viennent ensuite universal et la fox je pense (au jour d'aujourd'hui).

mj a écrit:

RENAU a écrit:

Bah en 2013 Disney c'est Star Wars et Indiana Jones, Pirates des caraibes, Tron, Armaggedon, Pearl harbour, Le cercle des poètes disparus, Qui veut la peau de Roger Rabbit....
Et évidemment la liste des chefs d'oeuvres Disney Animation et Pixar
Car oui l'animation c'est du cinéma!!!!

Bref beaucoup beaucoup de grands films et de grandes sagas!!!!!!!!

Bon pour Star Wars et Indiana Jones c'est assez récent avouons c'est pas vraiment le patrimoine Disney, mais bon ça compte quand même

Enfin bref les 2 studios ont d'immenses franchises tout comme Paramount et universal, on pourrait sortir une immense liste de chefs d'oeuvres pour chaque studio donc bon^^

Oui Dash effectivement, j'avais juste un doute sur l'attachement entre les tortues Ninja avec Disney c'est pour ça

effectivement. indiana jones c'est universal, star wars c'était la fox même si disney vient de racheter, faut pas tout mélanger. le plus gros studios question films (pas dessin animés) c'est certainement pas à disney qu'on pense car c'est pas le cas. Faut pas tout mélanger. les plus gros dans le domaine c'est Warner, universal, la fox.

Aujourd'hui on peut dire ça, mais en 2015, Disney va nous sortir un line-up juste monumental, avec de très grandes franchises historiques qui la SERONT réellement Disney (Star wars VII) par exemple ainsi que beaucoup d'autres films.
Bref en clair au 20ème siècle, Disney était un grand studio mais pas le meilleur, mais au 21ème siècle Disney fait clairement partie des grands studios de cinéma en prises de vue réelles

Très intéressant débat.
Et il est clair effectivement qu'Universal ou Warner ont à leur actif des films qui ont marqué l'histoire du cinéma, sans doute bien plus que Disney. Mais la nuance, c'est que les gens n'identifient pas quels films appartiennent à ces studios. Allez en rue, demandez qui a produit Harry Potter, personne ne le sait dans le grand public.
Disney, c'est une marque (identifiée à son créateur) et les gens savent que ce sont bien sûr tous les dessins animés qu'on connaît, Pixar désormais, Pirates des Caraïbes. Les gens savent à mon avis désormais aussi que Star Wars appartient désormais à Disney.
Pour Marvel, évidemment, c'est plus flou.

je ne serais si catégorique, voir pas d'accord, envers les gens qui identifient toutes les franchises disney (en dehors des D.A). Armageddon, qui dira que c'est disney? Pearl harbour?? Le cercle des poètes disparus?? Pareil pour marvel. je parle pas de fans mais de monsieur tout le monde qui va au ciné de temps en temps. non en dehors des D.A, pixar, qui sont bien encrés car c'est presque les seuls à le faire (pas les seul question D.A en synthèse mais reconnu de bcq de monde) les gens ne cherchent pas quel studio produit telle ou telle franchises, films (que se soit warner ou disney). Freddy, vous le dites pour Warner et c'est vrai mais c'est pareil pour disney, désolé. il n'y a pas de différence. c'est votre "coeur" qui parle, pas la réalité des faits.

mj a écrit:

je ne serais si catégorique, voir pas d'accord, envers les gens qui identifient toutes les franchises disney (en dehors des D.A). Armageddon, qui dira que c'est disney? Pearl harbour?? Le cercle des poètes disparus?? Pareil pour marvel. je parle pas de fans mais de monsieur tout le monde qui va au ciné de temps en temps. non en dehors des D.A, pixar, qui sont bien encrés car c'est presque les seuls à le faire (pas les seul question D.A en synthèse mais reconnu de bcq de monde) les gens ne cherchent pas quel studio produit telle ou telle franchises, films (que se soit warner ou disney). Freddy, vous le dites pour Warner et c'est vrai mais c'est pareil pour disney, désolé. il n'y a pas de différence. c'est votre "coeur" qui parle, pas la réalité des faits.

On est bien d'accord!!! Nous on parle simplement de réalité économique
Oui Armageddon c'est la société TWDC via sa filliale Touchstone qui l'a produite c'est un fait, c'est une réalité on ne peut pas la contredire!!!

Pour ses vidéo des 100 ans si Disney en fait on verra des images de Armageddon point!!!!

Après évidemment le gars qui vient juste voir un film au ciné pour se détendre s'en fiche éperdument que ce soit Disney, Universal ou Pathé qui ait produit le film ça on est bien d'accord

on est d'accord et question économie, pour l'instant ils sont tous 2 les poids lourds. Disney vient de frapper fort en rachetant de grandes licences. Mais Warner n'a pas dit son dernier mot (avec DC j'entend et espère!!!! j'attend comme un fou Justice league perso mais c'est difficile. déjà faut que MOS soit un gros succès!! maintenant que donc Harry potter est fini). L'avenir nous dira tout ça pour l'un et l'autre.

mj a écrit:

effectivement. indiana jones c'est universal, star wars c'était la fox même si disney vient de racheter, faut pas tout mélanger. le plus gros studios question films (pas dessin animés) c'est certainement pas à disney qu'on pense car c'est pas le cas. Faut pas tout mélanger. les plus gros dans le domaine c'est Warner, universal, la fox.

Indiana Jones n'a jamais eu aucun rapport avec Universal. Les films ont été produits intégralement par Lucasfilm (donc Disney) et distribués par Paramount.
Seul le premier Star Wars de 1977 a été co-produit par la Fox, les autres ont été intégralement produits par Lucasfilm (donc Disney).
Et si vous ne tenez pas compte de Lucasfilm quand vous pensez à Disney, alors vous ne devriez pas tenir compte de DC Comics et de New Line Cinema (Le Seigneur des Anneaux) quand vous pensez à Warner car c'est également un rachat.
À partir du moment où un studio en achète intégralement un autre, le catalogue dudit studio intègre celui de l'acheteur.

haineso a écrit:

Presto a écrit:

d'ailleurs c'est quoi le premier film MARVEL DISNEY ?

Avengers (source: http: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marvel_Studios)

Non, le premier film produit par Marvel Studios après le rachat par Disney est Iron Man 2. Marvel's Avengers est le premier à être également distribué par Disney, mais ce qui compte avant tout, c'est le studio qui produit. Pour Iron Man 2, le film a été produit par Marvel Studios et distribué par Paramount. 92% des recettes sont tombé dans le portefeuille de Disney et seulement 8 dans celui de Paramount.

haineso a écrit:

l'apparition de ces héros; si apparition il y a; sera à WDS, "Studio" faisant référence au cinéma

Le thème de Disneyland a toujours été le cinéma. L'attraction Star Tours est bien dans le Parc Disneyland. Quant à Marvel, Disney travaille sur une attraction basée sur Iron Man pour le Disneyland Park de Californie. Donc s'il y a les personnages Marvel au Parc Walt Disney Studios, ce ne peut pas être pour la raison que tu avances.

mj a écrit:

Mais dire que des films avec acteur, c'est disney avant tout, là c'est archi faux. Disney c'est les D.A avant tout.

Ça tombe bien, personne n'a dit ça ! Et un film d'animation est un film. On parle de cinéma donc je ne vois pas pourquoi tu sembles ne pas vouloir tenir compte des films d'animation Disney qui sont sortis au cinéma (et qui sont même souvent ressortis en salles de très nombreuses fois).

mj a écrit:

quand on parle sur 90 ans de cinéma (universal est le premier, le plus vieux, lui c'est 100 ans (1912). son créateur, un allemand a donc inventé hollywood en un sens. le premier à s'installer à los angeles (avant c'était tout à new york) un docu sur arte est passé y a plusieurs mois. très intéressant. après paramount est arrivé. puis warner 1923, comme disney) personne ne peut contredire, que question films (pas D.A) c'est warner, universal, la fox, la paramount et la mgm (racheté depuis comme bcq d'entre eux).

Je sais tout ça mais en quoi les dates d'ouvertures des différents studios sont-elles pertinentes dans notre débat ? D'autant plus que tu finis par dire que Warner, que tu considères comme le plus grand studio d'entre tous, a ouvert la même année que Disney. Ce qui n'est pas tout-à-fait vrai car les premiers studios Warner ont ouvert en 1918.
Quant à la MGM, elle est indépendante et ne fait pas partie du groupe Sony. Elle n'en a d'ailleurs jamais fait partie. Elle a juste passé un accord avec Columbia pour produire des films ensemble (mais pas tous, Le Hobbit : Un Voyage Inattendu par exemple est une co-production entre Warner et MGM). Attention à ne pas croire tout ce qu'on lit sur Wikipédia.

mj a écrit:

Les succès, les licences de warner, la liste est trop longue pour la mettre ici. après on a chacun nos préférences et goûts bien sûr

Ce sujet est déjà un bon début : http://disneycentralplaza.1fr1.net/t27237-warner-bros-1918

mj a écrit:

mais encore une fois chacun des ces 2 studios a ses spécialités et disney ne les a pas TOUTES dans le domaine du grand écran. c'est faux. Le cinéma avec acteurs depuis 100 ans c'est warner et universal. Pour rappel, le premier film parlant puis le premier film couleur c'est WARNER. pas rien question historique. ça fait plusieurs années de suite que question distribution de films, warner est numéro 1.

Tu ne peux reprocher à Disney de ne pas avoir été premiers sur quelque chose que Warner a fait avant l'existence de Disney ! Bien sûr, Warner a sorti le premier film en couleurs mais quand Disney est arrivé, il n'a pas chômé en inventant : le premier cartoon au son synchronisé avec l'image, le premier long-métrage d'animation, le storyboard (si, si !!), la caméra multiplane, l'animation en image de synthèse, le premier film intégralement en images de synthèse, la Real 3D stéréoscopique (utilisée par tout le monde aujourd'hui).

mj a écrit:

indiana jones a écrit:

C'est pas la MGM pour la trilogie du seigneur des anneaux et le Hobbit ?.

Edit (merci de l'info indiana jones ) c'est pas du tout MGM (qui appartient à sony aujourd'hui) pour Le seigneur des anneaux uniquement. c'est new line, qui est une filiale de time warner et donc du même groupe que warner. pour le Hobbit tu as raison, ils y sont tous les 2 (je n'avais pas vérifié le hobbit, persuadé que c'était comme le seigneur des anneaux). Tu verras tous les grands succès/grosses productions de warner, en début de film avant ou après le logo warner, tu verras souvent new line. En allant voir Man Of Steel en juin par ex!!

New Line Cinema a été racheté par Warner en 1993 et ils n'ont jamais rien eu à voir avec les films DC. Man of Steel n'aura aucun logo New Line pusique le film ne sera pas produit par cette filiale. Et on ne peut pas dire que New Line ait pour habitude de faire dans les grosses productions. Ils en ont fait quelques-unes mais la majorité de leur catalogue est constitué de films à petits budgets. La saga du Seigneur des Anneaux était leur premier entrée dans l'univers des blockbusters !
Enfin, je me répète mais MGM n'a jamais appartenu à Sony.

mj a écrit:

oui warner est le numéro 1 (dans le domaine du film je précise). Question D.A c'est disney par contre. Question "taille " et "argent" de nos jours, ils sont les 2 poids lourds. Viennent ensuite universal et la fox je pense (au jour d'aujourd'hui).

Paramount passe avant Universal selon moi. Et n'oublie pas Columbia.