Débat : 2D contre 3D ?

@ FD et Legolasalunette : je parlais de 3D-image de synthèse, comme l'énonce le topic^^. Et non du relief au cinéma

Etant un brin conservateur, je me rangerai du côté de la 2D bien sûr. Il faudrait être vraiment insensible pour ignorer son charme fou. Cendrillon, Pinocchio, La Belle et La Bête, Blanche-Neige, Le Roi Lion, Peter Pan, tous ceux-là animèrent les belles heures de notre moribonde 2D qui peine à rattraper le galop des images de synthèse. Elle n'a pas son pareil pour déclencher des émotions, je trouve. D'une manière générale, la technologie est un excellent isolant à l'émotivité : rien ne remplace la sensation d'un crayon qui effleure un papier, d'une lettre manuscrite dans laquelle tendresse et passion prirent le relais à une encre manquante. Disney, ce ne sera jamais autre chose que de la tradition, non ?

DisneyFanatic a écrit:

Etant un brin conservateur, je me rangerai du côté de la 2D bien sûr. Il faudrait être vraiment insensible pour ignorer son charme fou. Cendrillon, Pinocchio, La Belle et La Bête, Blanche-Neige, Le Roi Lion, Peter Pan, tous ceux-là animèrent les belles heures de notre moribonde 2D qui peine à rattraper le galop des images de synthèse. Elle n'a pas son pareil pour déclencher des émotions, je trouve. D'une manière générale, la technologie est un excellent isolant à l'émotivité : rien ne remplace la sensation d'un crayon qui effleure un papier, d'une lettre manuscrite dans laquelle tendresse et passion prirent le relais à une encre manquante. Disney, ce ne sera jamais autre chose que de la tradition, non ?

+10000

Personnellement je prend autant de plaisir à regarder un vieux 2D comme Alice au pays des merveilles ou encore Pinocchio, que d'aller au ciné et matter un La Haut en 3D ou encore d'autres films d'animations en 3D.

Le charme n'est pas désigné en fonction de la 2D ou de la 3D, mais dans le scénario et les valeurs que celui ci diffuse

Alors autant apprécier les deux univers qui ont chacun leur charme et leurs spécificités

Ravnek a écrit:

@ FD et Legolasalunette : je parlais de 3D-image de synthèse, comme l'énonce le topic^^. Et non du relief au cinéma

Ok mea culpa, j'avais mal compris ^^. Mais ta phrase pouvait être comprise dans les deux sens

Citation :

mais au vu de l'expérience que vous avez eu sur La Princesse et la Grenouille et celle de Raiponce, pensez vous pouvoir dire qu'aujourd'hui peu importe la technique d'animation, du moment que l'histoire est bonne, et les personnages charismatiques, le film sera réussi?

Oui, et j'en reste persuadée. Le principal pour un film quel qu'il soit est son scénario et ses personnages. Si cela vaut le coup, la technique utilisée pour le réaliser ne fera que sublimer (ou pas) l'oeuvre.

Ceci dit, comme beaucoup, je suis très attachée à l'animation 2D. On n'a rien vu de, plus vivant, et ce qui manque vraiment à la 3D, c'est le côté sensible de l'animation à la main, le trait pas toujours uniforme, les déformations exagérées (ça a été super bien géré dans Raiponce, pour la première fois, je crois). La 3D uniformise et aseptise un peu tout.
Je suis sûre que Raiponce aurait pu être tout aussi réussi en 2D (bien que la 3D convenait parfaitement pour le rendu des cheveux).

Et je lance là un souhait pour le futur, malgré le succès relatif de la Princesse et la Grenouille aux USA, j'aimerais vraiment qu'ils reconsidèrent sérieusement de refaire des films en animation 2D (et que le public lambda soit plus ouvert à l'animation en général).

Moi, je suis un grand fan de 3D. Je trouve que cette technique permet de rajouter des détails qu'on pourrais avec la 2D. Mais comme la fais remarquer John Lasseter, on a grandit avec la 2D et c'est la technique que j'actionne le plus. Se remarque tout de suite, c'est qu'il y a eu un réel travail pour l'élaboration du personnage, comme si il étais vivant, et que le film permettais de nous le montrer. Il y a aussi se jeu des styles dans le personnage qui donne beaucoup d'ampleur (Je pense a Hercule et La planète au trésor...).

Seulement pour faire un bon film, il faut savoir utiliser sa technique et surtout dans les scènes de grande émotion. Par exemple, Nemo a du en faire pleurer plus d'un, seulement toutes le scènes du film sont d'un grande simplicité: Les poissons de pleure et tout cette émotion et dans les gestes très simple et les paroles. Je pense qu'il faut surtout priorisé une technique qui donnera de l'âme au film: Mulan ou Tarzan, qui sont d'un grande intensité, n'aurais pas eu le même résultat en 3D. Le simple coup de crayon de l'animateur réussit a tout changer.

Petite parenthèse:
Je sais que Tarzan a eu recourt a des décor en 3D, ce qui me gêne pas du tout, puisque toute la beauté de la scène par principalement par le décor pour un film que celui-ci et que je trouve que le travail est éblouissant.

Parlant de Tarzan, et auquel j'ajouterai entre autre La Planète au Trésor, c'est dans ce sens là que la 2D aurait du évoluer: un savant mélange de 2D pour les personnages et de 3D pour certains décors et éléments qui permettent des plans beaucoup plus audacieux proches de ceux des films 3D...

Tant que de l'expérimentation reste à faire, tant que les limites de l'art sont toujours repoussées et réinventées, je pense qu'il y a de la place pour les 2 techniques... Même si pour l'instant, rien ne surpassera le "sentiment" du papier et du crayon. Je l'expérimente bien en tant qu'artiste moi-même, rien ne vaut la sensation du papier. Le crayon est un prolongement de nous, c'est plus... "charnel" qu'avec l'ordinateur, si j'ose dire!

Le mélange 2D/3D, ça existe dans les Disney depuis Basile Détective Privé quand même.
L'animation Disney des années 90 a porté ce mélange, de La Belle et la Bête, à La Planète au Trésor. La Petite Sirène, c'est réellement le dernier Disney ne comportant que de l'animation traditionnelle.

Faux, l'ordinateur est utilisé dans La Petite Sirène! Les escaliers que dévale Ariel avant de découvrir Vanessa au bras d'Eric ont été réalisés en 3D.

Je ne citais Tarzan et La Planète au Trésor que parce que ce sont pour moi les deux exemples les plus marquants de ce mélange des techniques et pour montrer la voie dans laquelle la 2D aurait du continuer à évoluer.

Niveau mélange 2D/3D, Atlantide l'Empire perdu est bien plus intéressant que Tarzan.

Après, je ne vois pas vers quoi on pouvait tendre plus avec ce mélange. Disney maîtrisait plutôt bien cette technique, mais ils ont préféré arrêter pour faire que de la 3D.

En parlant de mélange 2-D/3-D, c'est certainement ce qui m'a le plus manqué dans La Princesse et la Grenouille... Je ne pense pas que c'est parce que le film a été réalisé en 2-D qu'il n'a pas aussi bien marché que prévu, mais à cause de son manque d'ambition graphique. Il manquait au film des scènes fortes en émotion et impressionnantes graphiquement parlant.

Crystal tu parlais de l'évolution de la 2-D, je suis tout à fait d'accord, et c'est bien le problème avec La Princesse et la Grenouille, j'ai eu l'impression d'un retour en arrière, oublié les mélanges 2-D/3-D de Tarzan ou La Planète au Trésor... Alors bien évidemment le budget du film n'était pas mirobolant, mais je pense que la 2-D méritait mieux que ça pour son grand retour chez Disney.

Pour moi qui ai relancé le débat sans avoir encore vu Raiponce, maintenant que j'ai visionné le film, clairement oui peu importe la technique, tant que le scénario et les personnages sont bons il fonctionnera. J'ai vu Raiponce hier après midi, et j'ai voulu revoir La Princesse et la Grenouille hier soir pour rester dans l'ambiance princesse et compagnie et ouah, le gouffre! Aucune ambition dans La Princesse et la Grenouille, l'histoire m'a semblé plate, les chansons je n'en parle même pas alors que j'avais adoré le film à sa sortie!

Cobain a écrit:

avec La Princesse et la Grenouille, j'ai eu l'impression d'un retour en arrière,.

Pas d'accord du tout !
Je l'ai vu hier moi aussi (en attendant Raiponce) et je trouve que justement, les decors et les animations sont de toute beauté (je ne me rappelais pas que c'était si beau lorsque je l'ai vu au ciné) : les batiments de la N-O et le bayou sont magnifiques.

La 3D n'aurait rien apporté à l'ambiance justement un peu suranné et délicieusement rétro.

Je pense que Disney ne va pas abandonné la 2D. Mais que les films 2D vont devenir rares... une sorte de niche comme l'est l'animation image par image ou le noir et blanc. Mais les projets pour plaire au public de masse seront en 3D.

happyseb69 a écrit:

Cobain a écrit:

avec La Princesse et la Grenouille, j'ai eu l'impression d'un retour en arrière,.

Pas d'accord du tout !
Je l'ai vu hier moi aussi (en attendant Raiponce) et je trouve que justement, les decors et les animations sont de toute beauté (je ne me rappelais pas que c'était si beau lorsque je l'ai vu au ciné) : les batiments de la N-O et le bayou sont magnifiques.

La 3D n'aurait rien apporté à l'ambiance justement un peu suranné et délicieusement rétro.

Je n'ai pas dit que le film n'était pas beau, je parlais de l'évolution de la technique d'animation. La Princesse et la Grenouille n'a pas put profiter des évolutions de l'animation 2-D autant que je l'aurai espéré.

Cobain a écrit:

En parlant de mélange 2-D/3-D, c'est certainement ce qui m'a le plus manqué dans La Princesse et la Grenouille... Je ne pense pas que c'est parce que le film a été réalisé en 2-D qu'il n'a pas aussi bien marché que prévu, mais à cause de son manque d'ambition graphique. Il manquait au film des scènes fortes en émotion et impressionnantes graphiquement parlant.

Crystal tu parlais de l'évolution de la 2-D, je suis tout à fait d'accord, et c'est bien le problème avec La Princesse et la Grenouille, j'ai eu l'impression d'un retour en arrière, oublié les mélanges 2-D/3-D de Tarzan ou La Planète au Trésor... Alors bien évidemment le budget du film n'était pas mirobolant, mais je pense que la 2-D méritait mieux que ça pour son grand retour chez Disney.

Au contraire, moi je trouve que c'est très bien comme ça! C'est justement le problème avec les nouveaux films d'animation 2D: les animateurs veulent à tout prix caser des éléments en 3D ultra voyants et tape-à-l'oeil. C'est en partie pour cette raison que je ne veux pas voir Atlantide et La planète au trésor. Il en est de même pour Lilo & Stitch (même si j'apprécie ce film): le vaisseau est réalisé en 3D et on ne voit que ça! Ca ne se mélange pas du tout avec la 2D, la 3D n'est pas au service de la 2D mais plutôt l'inverse. Alors qu'à la fin des années 80 et au début des années 90, il n'y avait pas ce contraste. Il y avait un équilibre parfait entre les deux (La belle et la bête, Aladdin, Le roi lion..). On ne peut pas mettre un élément en 3D le plus sophistiqué possible dans un film d'animation traditionnelle car il y a un écart trop important. Si c'est discret oui, sinon autant ne pas en mettre. Et si les gens n'apprécient pas le fait qu'il n'y ait pas de 3D dans un film d'animation traditionnelle, alors cela veut dire qu'ils n'aiment pas la 2D autant qu'ils le prétendent. C'est ce qui fait la richesse d'un film en 2D: tout est (censé être) fait main, de A à Z.

Alors moi je suis moitié/moitié car pour moi tout dépend du film et si il l'est bien ou non mais moi je ne juge pas pour l'un ou l'autre.

Jake Sully a écrit:

Le mélange 2D/3D, ça existe dans les Disney depuis Basile Détective Privé quand même.
L'animation Disney des années 90 a porté ce mélange, de La Belle et la Bête, à La Planète au Trésor. La Petite Sirène, c'est réellement le dernier Disney ne comportant que de l'animation traditionnelle.

Même dans Taram il me semble non? La barque était fait par ordinateur il me semble. Je me trompe peut être, faut que je relise mes classiques!
(non c'est bien basil pour la 3D)

Outre l'aspect technique, ce qu'il manque tout simplement dans la princesse et la grenouille et que j'ai ressenti par exemple avec Raiponce, ce sont des émotions.
Verser sa larme c'est quand même un signe de réussite de ce côté là.

Je pensais que c'était Bernard et Bianca au Pays des Kangourous le premier long-métrage à mélanger 2D et 3D, dans la scène avec l'aigle, via la technologie CAPS...

Parce que t'as pas versé une petite larme à la fin quand Ray meurt

Pas au point d'en verser une larme. ^^
Il manque un "je ne sais quoi", je ne saurai pas te dire quoi exactement.

Pourtant il y a de très bon moment, j'ai apprécié ce film mais je n'ai pas eu autant d'émotions qu'avec un RAIPONCE.

Comme je le disais dans un autre post, j'ai été très sensible à la manière dont le film vit et a été conçu.
Le storyboard est à mon avis un des meilleurs depuis bien longtemps, sans doute est ce une raison du pourquoi.
J'adorerai avoir le storyboard en entier dans les bonus bluray!!! ^^

Muffin a écrit:

Je pensais que c'était Bernard et Bianca au Pays des Kangourous le premier long-métrage à mélanger 2D et 3D, dans la scène avec l'aigle, via la technologie CAPS...

Non, tu confonds les couleurs réalisées par ordinateur (avec CAPS), et l'utilisation de la 3-D dans l'animation. Le première film a voir bénéficié de la technologie 3-D était Basil, Détective Privé pour la scène des engrenages de l'horloge.

Je trouve dommage qu'aujourd'hui, l'utilisation ou non de la 3D ne soit pas la résultante d'un vrai choix mais plutôt d'un "on fait comme ça parce qu'aujourd'hui c'est comme ça". Je pense que certains films gagneraient à rester en 2D et la stylisation du dessin pourrait ainsi combler les carences scénaristiques du film en question (comme c'est le cas dans La Belle au bois dormant par exemple).