Débat : 2D contre 3D ?

Bonjour,

Je suis étudiante en école de design et je dois rédiger un article sur le nouveau dessin animé de Disney, la princesse et la grenouille !

J'ai besoin d'avoir vos avis concernant ce retour à la 2D.
Qu'en pensez vous ?

* Que pensez-vous de ce retour à un dessin animé à la "made in Disney" ?

* Comment expliquez-vous que la 2D, 10 ans plus tôt, était sur la sellette ?

* Comment expliquez-vous maintenant que la 3D est de moins en moins apprécié dans un Disney ?

* Qu'est-ce que la 2D apporte en plus (ou en moins) à la 3D ? Est ce que ces deux procédés ne dépendraient-ils pas plutôt du contenu de l'histoire ?

* Peut-on dire que la 3D est l'avenir de la 2D ou alors que ce sont 2 choses à part ?

* Pouvez vous faire un rapprochement avec, par exemple, les technologies toujours plus innovantes ?

Pour moi :

*Ce retour me réjouis. On revient aux vraies valeurs et à la "vraie" amination Disney, celle qui l'a rendu célèbre et qui en fait la notoriété.

*Il y a 10 ans, la 2D était sur la sellette car la 3D était quelque chose de nouveau qui attrait les foules et que Disney, toujours dans sa logique, voulait les attirer également. Aujourd'hui, on s'est habitué à la 3D, ce n'est plus aussi exceptionnel pour les gens.

*Les gens voient trop de 3D. Dreamworks, notamment, avec Shrek et tous les autres dessins animés, est un champion dans ce domaine. Pas besion donc d'avoir deux compagnies réalisant des films 3D pour tous publics. Dreamworks et autres, c'est la 3D. Mais Disney est unique; Disney, c'est la somptueuse animation 2D...

*La 2D, c'est plus que de simples images sur ordinateur. C'est tout un travail de dessins, d'amination qui est complètement différent du procédé de la 3D. Je trouve que la 2D demande plus d'attention que la 3D où tout peut être fabriqué, corrigé, animé, uniquement sur ordinateur...

*Non, la 3D n'est pas l'avenir de la 2D. On aura beau innover, les personnages seront toujours des images projetées sur un écran, rien de plus. Et puis, la 2D est déjà assez belle et bien aboutie comme cela...

*La 2D, elle, a une histoire. Les nouvelles technologies ne sont qu'affaires d'informatique... Dommage...

Voilà mon point de vue sur tes questions Djouuu44

bubudu57 a écrit:

*Non, la 3D n'est pas l'avenir de la 2D. On aura beau innover, les personnages seront toujours des images projetées sur un écran, rien de plus. Et puis, la 2D est déjà assez belle et bien aboutie comme cela...

C'est pas si sur que ça. A voir la déception de La Princesse et la Grenouille, il est bien possible que la 2-D soit désormais derrière nous et que la 3-D soit son sucesseur.

robin-maya a écrit:

bubudu57 a écrit:

*Non, la 3D n'est pas l'avenir de la 2D. On aura beau innover, les personnages seront toujours des images projetées sur un écran, rien de plus. Et puis, la 2D est déjà assez belle et bien aboutie comme cela...

C'est pas si sur que ça. A voir la déception de La Princesse et la Grenouille, il est bien possible que la 2-D soit désormais derrière nous et que la 3-D soit son sucesseur.

J'adore

Non mais comment on peut parler de "déception" pour La Princesse et la Grenouille, alors qu'on a pas encore les résultats de la semaine entière, et surtout, que le film n'en ait qu'à sa première semaine d'exploitation aux USA, et qu'il ne sort pas avant un moment dans certains pays (notamment chez nous).

Je parle bien évidemment de la deception du premier Week End. Je souhaîte vraiment que le film perdure sur la durée.
Je reprend les propos d'OLIVIER:

Citation :

Bon, ben, ai discuté une bonne heure avec un des animateurs du film tout à l'heure qui rentrait de la promo en Allemagne.
C'était la grosse, grosse déprime. Il parait qu'aux studios, la discussion depuis lundi est de mettre La Reine des Neiges en 3D, et même Lasseter n'aurait son mot à dire.
En Allemagne le film a fait un "bide" à sa sortie aussi et pour les studios, c'est significatif de ce que le film fera dans le reste du monde. En tout cas, après la sortie en Allemagne, le mot d'ordre a été de baisser le tarif international de la promo pour les pays où le film est pas sortit...

Pour eux, c'est fini, la 2-D est pratiquement derrière nous, d'ou mon précédent message.

Et maintenant Roy Disney est mort, alors que c'était un des derniers défenseurs de la 2-D.

J'espère vraiment que la 2-D continuera d'exister, un des seuls films où j'ai trouver que la 3-D était vraiment justifiée c'est Wall-E.

Je pense que c'est une débat complètement inutile... la forme a, pour moi, très peux d'importance, à partir du moment ou l'histoire est bonne, qu'elle soit traité en 2D ou 3D... le résultat sera forcement à la hauteur!

robin-maya a écrit:

Je reprend les propos d'OLIVIER:

Citation :

Bon, ben, ai discuté une bonne heure avec un des animateurs du film tout à l'heure qui rentrait de la promo en Allemagne.
C'était la grosse, grosse déprime. Il parait qu'aux studios, la discussion depuis lundi est de mettre La Reine des Neiges en 3D, et même Lasseter n'aurait son mot à dire.
En Allemagne le film a fait un "bide" à sa sortie aussi et pour les studios, c'est significatif de ce que le film fera dans le reste du monde. En tout cas, après la sortie en Allemagne, le mot d'ordre a été de baisser le tarif international de la promo pour les pays où le film est pas sortit...

Pour eux, c'est fini, la 2-D est pratiquement derrière nous, d'ou mon précédent message.

Je vois pas en quoi l'échec du film soit lié à la 2D, qu'importe la manière dont le film est réalisé si l'histoire est bonne, les persos attachants etc... Je ne comprendrais pas pourquoi les gens n'irais pas voir un film d'animation seulement à cause du fait que celui si soit en 2D.
C'est facile de dire qu'un film n'a pas marché seulement parce que celui ci n'est pas en 3D. Je veux dire cet argument à bon dos.
Au lieu de remettre en cause la manière dont le film est fait, peut être qu'ils devraient se pencher sur les autres aspects qui n'ont pas du coller.

Sammy a écrit:

Je vois pas en quoi l'échec du film soit lié à la 2D, qu'importe la manière dont le film est réalisé si l'histoire est bonne, les persos attachants etc... Je ne comprendrais pas pourquoi les gens n'irais pas voir un film d'animation seulement à cause du fait que celui si soit en 2D.
C'est facile de dire qu'un film n'a pas marché seulement parce que celui ci n'est pas en 3D. Je veux dire cet argument à bon dos.
Au lieu de remettre en cause la manière dont le film est fait, peut être qu'ils devraient se pencher sur les autres aspects qui n'ont pas du coller.

+1000 !

2D ou 3D je m'en tape, il faut que le scénario, les musiques, les personnages soient à la hauteur.
Pour le moment c'est le cas pour tous les Pixars sortis récemment, Disney en revanche c'est pas encore ça malheureusement...

Les 2 technique peuvent parfaitement bien vivre ensemble. Par contre, je crois que le 3D ne rend pas bien l'univers Disney, et à l'inverse je ne verrais pas les histoire de Pixar en 2D.

pour moi c'est important que disney continue à faire de la 2D
car l 3D c'est bien mais je commence à avoir une overdose tellement il y on a. c'est que disney reviennent aux sources merci à lasseter

je pense franchement que la 2d peut revenir sur le devant de la scène mais ce n'est malheureusement pas en réduisant le coût des promos qu'on l'aidera à revenir.

Bah oui l'important c'est l'histoire
La preuve: Myasaki qui fait toujours des succes de ses films (peut être pas aussi populaire que Disney, je le conçois...)

bubudu57 a écrit:

Pour moi :



*La 2D, c'est plus que de simples images sur ordinateur. C'est tout un travail de dessins, d'amination qui est complètement différent du procédé de la 3D. Je trouve que la 2D demande plus d'attention que la 3D où tout peut être fabriqué, corrigé, animé, uniquement sur ordinateur...



*La 2D, elle, a une histoire. Les nouvelles technologies ne sont qu'affaires d'informatique... Dommage...

Voilà mon point de vue sur tes questions Djouuu44

oula tu te trompe lourdement il devient de plus en plus rare de faire un dessin animé 2d sur papier,bien souvent tous et fait par ordinateur que ce soir 2d ou 3d.
Le temps du papier,crayon et revolue depuis bien longtemps

l'avenir du cinema ce dirige clairement vers la vraix 3d (avec lunnette)
donc la 2d as du soucie as ce faire.
Dans une 20ene d année tous les film et autre production serons en 3d réelle,c'est méme entrain d'arriver cher nous avec les nouveau écran de cette année donc........

Bon sang ! Excusez moi mais je vais gueuler : vous êtes quand même une bande de faux c** ! Vous pleurez tous pour un retour à la 2D et puis vu que ce retour à la 2D est compromis suite à la grenouille on tourne casaque et on en arrive à des "pour moi 2D, 3D c’est la même chose : l’important c’est l’histoire et c’est le scénario."
Pour la 2D, je reste convaincu de sa supériorité pour l’instant, pour exprimer des sentiments crédibles par des characters humains. Pour l’humour et les gags c’est autre choses.
De plus Il y a aussi la technique. Si le scénario est bon mais les technique d’animation sont nulles, je ne regarde pas. Surtout en 2D. Quand je regarde un 2D, mon œil voit la suite de dessins, les décors, les intervalles, les raccourcis techniques pour faire des économies.

wolfi a écrit:

Vous pleurez tous pour un retour à la 2D et puis vu que ce retour à la 2D est compromis suite à la grenouille on tourne casaque et on en arrive à des "pour moi 2D, 3D c’est la même chose : l’important c’est l’histoire et c’est le scénario."
Pour la 2D, je reste convaincu de sa supériorité pour l’instant, pour exprimer des sentiments crédibles par des characters humains.

Tout à fait d'accord...

Je suis en train de regarder le petit court métrage inédit Madagascar Noel sur TF1 et je suis étonné par la mise en scène, le ryhtme, les mouvements de caméra, le montage, la souplesse des personnages, l'inventivité et la beauté des images... je croyais pas que je dirai ça un jour, surtout de percuter devant ça et pas devant les derniers Pixar, mais la 3D se porte pas si mal, alors vivement RAIPONCE 3D.

Ce court métrage a t il été fait avec le même logiciel 3D que les Indestructibles, Les Robinson, etc... ? ca me parait pus "smooth" que les PIxar. Je dis peut être une grosse connerie j'y connais rien en technique

Djouuu44 a écrit:

Bonjour,

Je suis étudiante en école de design et je dois rédiger un article sur le nouveau dessin animé de Disney, la princesse et la grenouille !

J'ai besoin d'avoir vos avis concernant ce retour à la 2D.
Qu'en pensez vous ?

* Que pensez-vous de ce retour à un dessin animé à la "made in Disney" ?

* Comment expliquez-vous que la 2D, 10 ans plus tôt, était sur la sellette ?

* Comment expliquez-vous maintenant que la 3D est de moins en moins apprécié dans un Disney ?

* Qu'est-ce que la 2D apporte en plus (ou en moins) à la 3D ? Est ce que ces deux procédés ne dépendraient-ils pas plutôt du contenu de l'histoire ?

* Peut-on dire que la 3D est l'avenir de la 2D ou alors que ce sont 2 choses à part ?

* Pouvez vous faire un rapprochement avec, par exemple, les technologies toujours plus innovantes ?

C'est toi qui a écrit les questions ou c'est ton professeur? Parce que franchement je vois pas très bien quelle conclusion tu cherche à en tirer.

* Que pensez-vous de ce retour à un dessin animé à la "made in Disney" ?

Il est appliqué, mais pas éclatant.

* Comment expliquez-vous que la 2D, 10 ans plus tôt, était sur la sellette ?

Probablement à cause d'un engouement pour une techno nouvelle, portée par des films mieux écrits (cf productions Pixar vs les autres), et aussi à cause des décisions malheureuses de producteurs convaincus qu'un film tire davantage son succès d'une technologie à la mode, plutôt que d'une histoire bien écrite. (ce qui est faux, même Cameron le dit en itw)

* Qu'est-ce que la 2D apporte en plus (ou en moins) à la 3D ? Est ce que ces deux procédés ne dépendraient-ils pas plutôt du contenu de l'histoire ?

Franchement, sur des grosse productions américaines d'aujourd'hui, assez peu. Moi qui suis dessinateur, j'aurais toujours un faible pour ce qui est exécuté à la main ; mais plus le film est cher et les collaborateurs nombreux, moins l'on peut distinguer une patte picturale singulière, pour cause de nivellement. Par ailleurs, on ne peut plus nier aux créateurs utilisant la 3D une sensibilité artistique remarquable sur certaines prods : l'humain transparaît dans la 3D aujourd'hui, qui n'est plus aussi aseptisée qu'au début. On ne peut plus vraiment opposer, comme naguère, une 2D sensible et chaleureuse à une 3D froidement technique. Le différentiel s'est beaucoup atténué.
Et oui, le contenu est primordial, mais un scénario est exposé au même risque de nivellement, en passant de main en main, que le reste de la production.

* Peut-on dire que la 3D est l'avenir de la 2D ou alors que ce sont 2 choses à part ?

Ca n'est pas impossible si le grand public se désintéresse de la 2D parce qu'il s'est déshabitué, par ex, de la simplification qu'impose l'animation 2D des personnages par rapport à la richesse des décors, ou bien sa gestion plus sommaire de la profondeur de champ etc.... Dans cette époque qui est la nôtre, où la fuite en avant technologique influence notre rapport à l'imaginaire, le rend de plus en plus réaliste, tangible et fluide dans son mouvement, toute entrave peut être perçue comme rébarbative pour les spectateurs les plus jeunes.

Sammy a écrit:

Je vois pas en quoi l'échec du film soit lié à la 2D, qu'importe la manière dont le film est réalisé si l'histoire est bonne, les persos attachants etc... Je ne comprendrais pas pourquoi les gens n'irais pas voir un film d'animation seulement à cause du fait que celui si soit en 2D.

Mais en même temps il ne faut pas se voiler la face, il y a une réelle désaffection du public pour ce medium. Ne me citez pas l'exemple du carton des Simpson il y a deux ans, ce film était tiré d'une franchise à succès vieille de plusieurs années: les gens attendaient impatiemment ce film, et le faire en 3D aurait été une hérésie.

Moi je compare les films 2D aux anciennes consoles de jeux: on en a un super souvenir nostalgique, on y rejoue de temps en temps avec plaisir, mais quand un nouveau jeu sort, on attend une innovation, pas un retour en arrière. Attention c'est ce que je pense que le public ressent, personnellement je préfère les films 2D (bien fait) à ceux en 3D. Les univers ne sont pas les mêmes, j'aime admirer le travail d'un animateur donnant vie à son personnage, j'aime les couleurs, la chaleur d'un dessin, l'aspect peinture en mouvement, j'aime voir les petites imperfections comme j'apprécie les moments de bravoure réalisés par un animateur de talent. D'ailleurs ce n'est pas pour rien si au générique, je cherche et reconnais les superviseurs et autres animateurs, alors qu'en 3D ça ne me fait ni chaud ni froid: l'ordinateur et les metteurs en scène prennent le pas sur ceux qui tiennent la souris.

Maintenant, je reconnais que la 3D produit des films magnifiques, avec des possibilités infinies de mise en scène, mouvement de caméras, textures... le rythme n'est souvent pas le même qu'un film 2D. J'aimerais vraiment que les deux genres puissent coexister, Disney s'occupant de films à la main et Pixar des autres, mais je crains fortement que l'échec commercial de la Princesse et la Grenouille ne nous aide pas... Disney a pris très peu de risques sur ce film, les critiques étaient excellentes, les réactions du public aussi dans leur ensemble. L'histoire était bonne, alors qu'est ce qui a cloché?

Bref, pour en revenir au sujet, et pour résumer, je suis pour une alternance entre les deux styles, mais personnellement j'ai un faible pour la 2D.

Grandmath a écrit:

Disney a pris très peu de risques sur ce film, les critiques étaient excellentes, les réactions du public aussi dans leur ensemble. L'histoire était bonne, alors qu'est ce qui a cloché?

la réponse est dans la question.

être irréprochable ne signifie pas être passionnant ; on connaît tous un gars ou une nana sympa sous tous rapports, mais vaguement ennuyeux au point de ne pas chercher )plus avant sa compagnie.

Oui mais en même temps, après plusieurs échecs successifs l'attente d'un retour au Disney "traditionnel" était palpable. Je ne dis pas qu'il faut se cantonner à ce genre de film, mais un conte de fée classique en 2D, après plusieurs années de parodies et films contemporains en tout genre, aurait dû fonctionner, du moins sur le papier.

On remarque également que le film n'a pas seulement souffert d'une baisse rapide de ses recettes, il n'a pas beaucoup attiré les gens à la base, malgré des previews à succès et de très bonnes critiques. C'est quand même que le public n'était pas plus attiré que ça par ce qu'il voyait...

Je pense que le choix de la technique à employer prendra toute son importance avec la sortie de Raiponce: un conte de fée en 3D sera-t-il quand à lui un blockbuster?

Grandmath a écrit:

Oui mais en même temps, après plusieurs échecs successifs l'attente d'un retour au Disney "traditionnel" était palpable. Je ne dis pas qu'il faut se cantonner à ce genre de film, mais un conte de fée classique en 2D, après plusieurs années de parodies et films contemporains en tout genre, aurait dû fonctionner, du moins sur le papier.

On remarque également que le film n'a pas seulement souffert d'une baisse rapide de ses recettes, il n'a pas beaucoup attiré les gens à la base, malgré des previews à succès et de très bonnes critiques. C'est quand même que le public n'était pas plus attiré que ça par ce qu'il voyait...

Peut-être que le public n'attendait pas un nouveau Disney 2D, mais un super film 2D, la caution Disney étant un gage de qualité dans un second temps seulement ?

L'autre soir Madagascar, là ce soir je matais Age de Glace que j'avais pas vu : c'est pas mal, pas de quoi en faire un foin, l'écureuil à la noisette (qui apparemment a marqué toute une génération comme la chose la plus drôle de la terre, j'ai qu'à écouter les commentaires de mes clients fnac devant les lithos du film qu'on vend au rayon BD) me fait pas rire du tout, mais le pire c'est ces HUMAINS ET CE BEBE STYLE MARIONNETTES DES GUIGNOLS EN PLASTIQUE RAIDES RAIDES ET RAIDES ET RIGIDES balais dans le cul et monstrueux, traumatisant !!!! La 3D pour les humains c'est la cata... les humains de Madagascar étaient plus souples non ? Et Violette dans les indestructibles, et Colette dans Ratatouille non ?. Quelqu'un sait s'il y a plusieurs "logiciels" plus ou moins performants , et lequel sera utilisé pour RAIPONCE ?

Ed-la-Hyène a écrit:

Quelqu'un sait s'il y a plusieurs "logiciels" plus ou moins performants , et lequel sera utilisé pour RAIPONCE ?

Les entreprises un peu grosses utilisent plusieurs logiciels en fonction du travail à faire (dans les grandes lignes : animation, texturing, modélisation, rendu 3D et compositing), et ces logiciels sont en général des versions commerciales que des ingénieurs maison ont considérablement développé en fonction des besoins de chaque film. Parfois, ce sont carrément des softs maison, qui ne sont pas commercialisés ...

Par ex, il y a un logiciel emblématique du monde 3D qui s'appelle Maya est qui sert à la modélisation des objets et des personnages : ce produit est particulièrement apprécié de la profession parce qu'il est facilement développable et customisable.

Les studios ne sont donc pas de simples consommateurs de produits informatiques tout faits.