Avatar [20th Century - 2009]

A Clermont-Ferrand hier soir l'avant-première était complète 1/2 heure avant le début du film ( on l'a eu dans l'c** avec une amie ), ça promet !
Du coup on ira le voir vendredi, j'ai hâte !

Je l'ai vu en Avant-première hier et c'était incroyable. Une très belle expérience cinématographique. James Cameron ne nous avait pas menti, son film est une véritable révolution.

Le film fait 6.718 entrées Paris 14h... 5ème "meilleur" démarrage 2009 (derrière Age de Glace 3 - qui en avait fait 15.000 - , 2012, HP6 et Twilight 2...).

Rien n'est joué évidemment, mais ça reste décevant...

cypher22 a écrit:

Le film fait 6.718 entrées Paris 14h... 5ème "meilleur" démarrage 2009 (derrière Age de Glace 3 - qui en avait fait 15.000 - , 2012, HP6 et Twilight 2...).

Rien n'est joué évidemment, mais ça reste décevant...

Moi, je ne me fis jamais aux chiffres sur Paris (ils sont parfois en décalage par rapport à la France).
Ensuite, les vacances, c'est Vendredi soir. Donc, je pense que beaucoup ont du se dire qu'il était peut-être mieux d'attrendre.

Puis bon, comme c'est un film à voir en 3D/relief, faut aussi se dire que pour certains, sortir les 2€ ou 3€ de surcoût, en pleine période de Noël, ça fait peut-être beaucoup (surtout si c'est une famille de 4 personnes).

La terre entière en parlait, et nous
sommes nous aussi entrés dans l'Histoire en ayant vu la dernière méga
production du maître Cameron : Avatar. Et en Imax 3D s'il vous plait.

James Cameron a passé 4 ans à travailler sur sa dernière oeuvre, un
film qu'il préparait mentalement depuis... 15 ans. Lui quand il a une
idée dans la tête, il ne l'a pas ailleurs. Je me demandais d'ailleurs
ce qu'il ferait pour se sortir la tête de l'océan dans lequel il avait
plongé il y a déjà plus de 10 ans. Rappelons quand même que le dernier
chef d'oeuvre du Monsieur n'est autre que Titanic. Oui, ça pose les
bases. Et aujourd'hui est sorti ce nouvel OVNI (Objet Visuellement Non
Identifié). Il faut aussi ajouter qu'Avatar est à ce jour le film le
plus cher du cinéma : 500 millions de dollars. Oui, car évidemment, le
gars il voulait tourner un film, mais il a du inventer la technologie
pour le faire... Ca aurait été trop simple sinon. Si c'est pas un pro
ça.

Passée cette petite introduction, il est temps de se pencher sur le
film en lui même, celui que tout le monde attendait avec tant
d'impatience. Et bien je peux le dire, je n'ai jamais vu un film aussi
beau. Chaque plan est une perfection d'image. Les panoramas sont
sublimes, la faune et la flore de Pandora (la planète sur laquelle
l'action se déroule) est créative, originale. Georges Lucas a trouvé
quelqu'un de sa trempe. Je regardais les yeux émerveillés cette nature
florissante qui réagit au toucher des Na'vis, les habitants de Pandora.
Oui visuellement, c'est un chef d'oeuvre. Tout simplement magnifique,
inventif. L'Imax vaut vraiment la peine pour le coup.

Mais un film, on le sait bien, ne se fait pas que sur le visuel,
l'histoire compte aussi. Et là pour le coup, je dois dire que ce n'est
pas l'histoire qui m'a vraiment touché. La Bande Annonce me l'avait
déjà pas mal fait pressentir : les humains découvrent une planète et
veulent en extraire un minerai d'une valeur inestimable. Les habitants
de la planète doivent dégager, ou se battre, car les humains les
prennent pour des sauvages, et la nature on s'en fout. Un humain est
donc envoyé, par son avatar, au milieu des indigènes pour les connaitre
et renseigner les méchants humains. Mais l'avatar va tomber amoureux du
peuple, et de l'une d'entre eux. Et il va découvrir que la nature c'est
important.

Oui, je suis cynique, mais malheureusement, c'est ainsi que
l'histoire se déroule. Je sais aussi que je vais me faire frapper par
les puristes de Cameron qui ont été éblouis par le film. J'ai été
ébloui aussi, mais il manquait quelque chose pour en faire un sommet.
On retrouve quand même des références à des oeuvres bien connues comme
Mononoké par exemple, avec ce thème très fort de la nature. Les
montagne flottantes m'ont elles fait penser au Château dans le ciel. Le
film est porteur d'une morale très forte, celle de la puissance et de
l'importance de la nature et de la folie des hommes. Mais pour le coup,
l'histoire supportant cette morale est à mon goût un peu simpliste. Il
est aussi assez difficile de s'identifier aux Na'vis, et ainsi le film
ne revêt pas beaucoup d'émotions. Pas de grands frissons pour moi, ni
une seule larme. Et là j'en veux vraiment à James Horner qui a foiré sa
bande originale. La musique est un des éléments majeurs du film. Un
film de cette trempe méritait une musique épique. Mais aucun thème ne
ressort au final à notre oreille.

Non je ne suis pas en train de dire qu'il fallait user des
techniques faciles des différents blockbusters, ni entrer dans une
Michael Bay attitude, mais j'ai l'impression au final que James Cameron
s'est plus concentré sur l'aspect visuel du film que sur son histoire.
A travailler trop longtemps sur un projet, on en oublie les bases...
Avatar marquera une étape, c'est clair, dans le cinéma, de par la
qualité intrinsèque de son image et la technologie poussée qui a permis
de le réaliser. L'histoire est simpliste mais permet tout de même de
passer 2h40 devant son écran. Allez le voir, le spectacle vaut le coup
d'oeil, mais pour moi, cela ne restera pas un film sacré.

PS : maintenant que vous le dites, effectivement, c'est l'histoire de Pocahontas

Héhé, nous aussi on avait fait le rapprochement avec Pocahontas. Je ne vais pas passer 3 heures à rédiger une critique constructive sachant que Ptitmath exprime très bien ce que j'ai ressenti en voyant le film. On est éblouis par la technique, pas par l'histoire. Un film visuellement magnifique, mais à la morale un peu bateau (sans rapprochement quelconque avec son précédent chef-d'oeuvre).

Je compte bien aller voir ce film bien que je n'en attende pas grand chose.

Mais par contre, il faut être préparer à ce que le film marche sans plus en France. Les films de science-fiction n'ont jamais cartonné dans l'hexagone. Star Trek qui était excellent n'a pas dépassé les 600 000 entrée. Même Star Wars n'a pas eu des score mirobolant. Avatar n'atteindra jamais les scores de Titanic.

Cette histoire me rappelle également un film d'animation : "Terra" qui date je crois de 2007. Je l'ai vu récemment en dvd et il y a des similitudes. Voici le synopsis :

Senn et Mala, deux adolescents extraterrestres un peu rebelles,
habitent sur la magnifique planète Terra, un monde où règnent la paix
et la tolérance et duquel ont donc été bannies depuis fort longtemps
toute forme de guerre et d'armes de destruction massive. Mais lorsque
Terra est envahie par des êtres humains fuyant leur planète à cause
d'une guerre civile et d'une catastrophe environnementale, la planète
est plongée dans le chaos. En cette période trouble, Mala fait la
connaissance d'un pilote humain blessé, et chacun va se rendre compte
petit à petit que leurs races ne sont pas si différentes qu'il n'y
paraît. Ils devront néanmoins affronter la terrible vérité : même si la
guerre prenait fin, les ressources limitées de Terra ne permettraient
qu'à une seule des deux espèces de survivre.

Et c'est vraiment sympa comme film même si le budget n'est pas le même...

Je crois effectivement que les films de SF ont généralement moins de succès en France qu'aux US... Et au final, Avatar a fait 320.000 entrées pour son 1er jour, ce qui confirme les chiffres Paris 14h : 5ème démarrage de l'année, et 49ème "all time" (ce qui est bien... mais pas top vu le buzz autour).

Sinon, je crois qu'il ne faut pas trop se fier au budget de 500 millions de dollars qui comprend au moins l'ensemble du budget marketing de lancement au niveau mondial (et qui n'est jamais compris dans le budget des autres films). Visiblement, ça tournerait plutôt autour de 230 millions de dollars, même si je crois que personne ne connaitra le budget final (et Pirates des Caraibes 3 en avait coûté 300 millions en comparaison)

Je suis aussi à peu près d'accord avec ce qu'a dit Ptitmath (oui la flemme). Par contre je ne vois pas la simplicité de l'histoire comme un défaut majeur, c'est clair que finalement le film est assez formaliste de par les grands axes de son histoire (dont découlent les scènes), mais j'ai envie de dire que ça ne m'a pas dérangé, car finalement ce qui compte est le résultat.
Et là je le clame haut et fort, j'ai kiffé ma race ! Pourtant je suis le premier a avoir grimacé lors de quelques scènes

Spoiler:

mais tout est compensé par une mise en scène épique qui se place dans la grande lignée des Star Wars ou autres Seigneur des Anneaux. Ptitmath tu dis ne pas avoir eu de frissons, moi c'est le contraire.

Spoiler:

J'ai été complètement happé par le film ! Je ne comprends pas non plus le reproche que vous faites à la musique.

Je pensais que le film serait une vraie révolution, sorte de nouvelle façon de voir le cinéma. Ce n'est pas du tout le cas, mais je vais pas pour autant bouder mon plaisir et je pense retourner le voir rapidement

Vu cette après-midi, dans une salle presque déserte (et c'est encore mieux, car au moins, tout les fouteurs de merde et bouffeurs de pop-corne ne sont pas là pour poluer mes oreilles).

Personnellement, j'ai adoré, que ce soit le visuel et l'histoire (c'est bien ce que je pensais, une version moderne de Pocahontas).
Contrairement à Ptitmath, je me suis senti beaucoup plus proche des Na'Vi que des humains; pour le coût, les humains présent représentaient tout ce qui est absolument détestable dans l'humanité: le pouvoir, la puissance, la destruction, le non-respect de l'autre qui est différent, le nombrilisme...; alors que les Na'Vi sont plus proche d'un charactère de compassion et d'amour, en connection avec la mère Nature (et en l'occurence, en réelle connection, au sens propre du terme).
Finalement, les plus humains (au sens noble du terme), ce sont les Na'Vi, pas les humains.

Pendant la première moitier du film, on a vraiment le temps de s'impreignier de cette culture étrangère, qui ressemble beaucoup à celle des sociétés qu'on a beaucoup trop tendance à considérer comme des "sociétés promitives" dans notre monde civilisé.
La seconde moitier, c'est plus de la castagne (finalement, le shéma narratif se rapproche beaucoup de celui de Titanic: première partie, rencontre et découverte des personnages; seconde partie, les personnages tentent de survivre)

Maintenant, niveau technique et autres. Pour l'image, rien à dire. On a passé un nouveau pas vers la recréation parfaite par ordinateur. La technique qui a permi d'animer les Na'Vi à partir du jeu des acteurs est vraiment incroyable (la Motion Capture, à côté, c'est vraiment la préhistoire). Visuellement, c'est parfait.
Au niveau de la musique, j'ai beaucoup lu qu'elle n'était pas à la hauteur (ici et sur allociné). Personnellement, en temps que grand BO-vore, je ne suis pas d'accord. J'ai trouvé la musique somptueuse, jamais pompeuse (comme elle peut parfois l'être, mais j'aime aussi beaucoup les musiques pompeuses). Elle est très minérale et aérienne, très "spirit power" (dans la mentalité des Na'Vi en somme). D'ailleurs, le thème "I see You" revient très souvent, et toujours à des moments clef du film. Donc, je ne trouve pas qu'il y ait un réel échec de ce côté (on contraire, tout comme la musique de Titanic avait un côté "marin" et "irlandais", là, on a aussi une musique en adéquation avec le film).

En somme, AVATAR est un film somptueux et très poétique (après, c'est sur qu'il faut aimer la Nature pour apprécier pleinement l'histoire). Encore un grand bravo à monsieur Cameron.

Vu ce matin quand les "bouffeurs de pop corn" criards étaient à l'école.
Superbe, et comme toujours avec J. Cameron, un grand spectacle à revoir sans faute.

Ce qui me gêne un peu dans les messages précédents, c'est la comparaison entre Cameron et G. Lucas!
Cameron est un génie qui a toujours eu 20 ans d'avance sur son temps.
Lucas n'est qu'un vilain copieur qui a construit sa saga Star Wars en puisant 90% de son "contenu" dans deux sources qu'il ne cite jamais ( par lâcheté ou orgueil...): Le roman d'Hedmond Hamilton" Les rois des étoiles" ( "The stars kings" sorti dans les années 1940, il me semble...) et dans la BD Française "Valérian, agent spatio temporel". Le dessinateur de la BD ( Jean Claude Mézières ) ne se prive pas de le faire remarquer quand il en a l'occasion. Sans Hamilton et le duo Chistin-( scénariste de Valerien )-Mézières, il n'y aurais jamais eu de saga star wars.
Bien sûr, Lucas a eu l'intelligence de bien s'entourer et de gérer son affaire pour la faire prospérer. Mais c'est un petit joueur à côté de Cameron!

Pour ce qui trouve la BO "raté", je vous invite à voir, et surtout à écouter le titre de Leona Lewis, "I See You" (ce qui ont vu le film comprendront la référence), qui reprend le thème principal du film (tout comme le faisait My Heart Will Go On avec Titanic):

http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=641801

Personnellement, ça faisait un moment que j'avais pas entendu une chanson originale d'OST me mettre autant en émotion (j'ai d'ailleurs du mal à trouver les mots justes) j'y peux rien, j'adore les grandes "beugleuses"

Bon j'ai une culture cinématographique un peu limité !
Mais pour moi "Avatar" c'est le nouveau Star Wars !
C'est-a-dire le meilleur film de science-fiction de la décennie !
Le meilleur film de l'année. J'espère qu'il va recevoir plusieurs Oscar. Certes l'histoire est très limite mais c'est un film familial !
De plus Cameron nous a inventé une langue et un univers donc de ce sens la on peut le pardonner. Le reste est impeccable, bouleversant, magnifique. Encore une bonne réflexion sur l'écologie et ce que l'humain peut ravager.
Cameron pense faire une suite, j'espère qu'elle sera plus travaillé au niveau de l'histoire ! E si il n'y a pas de suite, je ne serais pas déçu car ça peut rester comme ça l'est !
Donc pour moi c'est un chef-d'oeuvre immanquable !
Et c'est le vrai premier film en 3D qui marque un tournant important au niveau du cinéma. On rentre dans une nouvelle ère celle du cinéma grandiose et réaliste. Vu qu'on a plus vraiment besoin de son imagination devant cette chose inqualifiable que le cinéma. 2010 sera certainement l'année de la consécration !

Tiens, d'ailleurs, en parlant d'Avatar, le film proposé au cinéma (en 2D, en 3D ou 3DIMAX) est une courte. Normalement, le film devait durer 3h09, mais les producteurs trouvaient que c'était trop long pour un film en 3D-relief (de plus, film long = moins de séance, donc rentabilisé plus difficilement).

Je trouve ça bête, car on a bien vu que des films très longs = plus de 3h (le Seigneur des Anneaux - Le Retour du Roi, et Titanic) pouvaient très bien devenir très rentable. D'ailleurs, les films les premiers au Box Office "All Time" sont ces fameux films à ralonge.
Je pense pas que rajouter 30 minutes en plus à Avatar l'aurait tellement pénalisé, surtout qu'il y avait tout un passage sur la Terre de 2154 (totallement dévastée et sans aucune nature).

Mais bon, on pourra se consoler avec le DVD et le Blu-Ray (qui proposeront cette version longue du film). Par contre, pour la version Blu-Ray 3D, Cameron a bien dit qu'il faudra encore attendre quelques années, le temps que le matériel (Lecteur et Télévisieur stéréoscopique) ce soit un peut plus démocratisé dans les foyers.

Je vais le voir cet après-midi en IMAX en principe, ma petite critique pour bientôt !
J'ai hâte de voir tous les décors en grand format cela dit, car c'est le point sur lequel tout le monde est d'accord de part leur magnificence ^^

EDIT: bon bah non... Séance pleine, ça sera une autre fois GRRRR

G-force a écrit:

Je vais le voir cet après-midi en IMAX en principe, ma petite critique pour bientôt !
J'ai hâte de voir tous les décors en grand format cela dit, car c'est le point sur lequel tout le monde est d'accord de part leur magnificence ^^

EDIT: bon bah non... Séance pleine, ça sera une autre fois GRRRR

VDM?

Je l'ai vu en 3D jeudi et c'est vraiment un film magnifique !

Spoiler:

La 3D m'a bluffée et c'est réellement un plus pour le film, les paysages sont somptueux...
Petit Bémol De manière générale je trouve les personnages humains quelques peu superficiels (au fin de compte on n'en apprend pas beaucoup sur eux) peut être que le visuel prend le pas sur l'intrigue mais bon James Cameron nous fait découvrir un nouveau et j'adore ça !!

ps : Ce qui m'a semblé bizarre c'est que ce film on dirait plutôt un second volet, j'aurais bien aimé savoir comment s'est passé la premiere rencontre Humains-Na'vi et tout le travail du Dr Grace Augustine et l'élaboration du programme Avatar...

Je suis allé le voir hier soir et malgrés tout l'abbatage que l'on en fait autour j'y allait à reculons. Même les bandes annonces je les trouvais pas interessantes. Pourtant, après avoir vu ce film je ne le regrette vraiment pas et j'ai carrement adoré. Cependant je ne pense pas qu'il en aurait été de même si je ne l'avait pas vu en 3D.
ALLEZ LE VOIR EN 3D!!! la projection normale doit tellement sembler fâde à coté de la splendeur de la projection 3D. Même la musique (James Horner) est vraiment magnifique et nous transporte totalement.

Je suis aussi resté subjugé à analyser mes lunettes pendantun bon moment lol.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment fonctionne ce systeme de signal envoyé au travers de la salle afin de créer cet effet de dimension svp ? Merci.

Citation :

Je suis aussi resté subjugé à analyser mes lunettes pendantun bon moment lol.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment fonctionne ce systeme de signal envoyé au travers de la salle afin de créer cet effet de dimension svp ? Merci.

Avant de répondre à ta question, faut d'abord que je t'en pose une: c'était des lunettes passives ou actives? Bon, comme la question n'est pas simple non plus, c'était des lunettes que tu as rendu à la fin ou que tu as gardé. Car il existe 2 grosses techniques de 3D-relief, et elles sont très différentes

TheForceCode a écrit:

Citation :

Je suis aussi resté subjugé à analyser mes lunettes pendantun bon moment lol.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment fonctionne ce systeme de signal envoyé au travers de la salle afin de créer cet effet de dimension svp ? Merci.

Avant de répondre à ta question, faut d'abord que je t'en pose une: c'était des lunettes passives ou actives? Bon, comme la question n'est pas simple non plus, c'était des lunettes que tu as rendu à la fin ou que tu as gardé. Car il existe 2 grosses techniques de 3D-relief, et elles sont très différentes

Je suis allé le voir en 3D avec des 3D active. Le verre (ou carreau) se polarise grace aux cellule sombres sur le coté des lunettes.
ce que je reproche, c'est que l'on perd un peu de luminosité, de contraste. Il faut une projection très lumineuse et très colorée pour avec un 3D avec de belles couleurs.
Mais AVATAR était superbe en 3D.

[quote="TheForceCode"]

Citation :

c'était des lunettes que tu as rendu à la fin ou que tu as gardé. Car il existe 2 grosses techniques de 3D-relief, et elles sont très différentes

Ah bon, il y a des cinémas où on peut garder les lunettes?

Fredd a écrit:

Ah bon, il y a des cinémas où on peut garder les lunettes?

Les cinémas équipés en Real 3D, ont des systèmes de lunettes dites "passives". Du coût, les cinémas vendent les lunettes (0,5€), et tu les ramènes à chaque fois que tu va voir un film en 3D (il faudra bien sur rajouter les 2€ de surcoût de projection 3D à chaque fois par contre).
Le groupe CGR a notamment fait ça, alors que Pathé/Gaumont a choisi l'autre technique (tu loues les lunettes "actives" 1€ à chaque fois +2€ de surcoût projection 3D à chaque fois aussi).

Après, il paraît que la technique de Gaumont (X-pand il me semble) a un rendu 3D meilleur. Pour avoir testé les 2, je trouve pas vraiment qu'il y ait de différences.

Audreychou a écrit:

Petit Bémol De manière générale je trouve les personnages humains quelques peu superficiels (au fin de compte on n'en apprend pas beaucoup sur eux)

De toute façon, les mercenaires porte-flingues, ça n'a pas besoin d'être très inspiré.....

Pour Materialboy: le principe du rendu 3D est basé sur la polarisation des images projetées. Pour une des images, la polarisation est filtrée horizontalement, et pour l'autre; verticalement.
Les "verres" ( plastiques en fait ) de tes lunettes sont donc des filtres polarisant, l'un est orienté verticalement et l'autre horizontalement. De cette façon, chaque oeil ne voit que ce qu'il doit voir, le cerveau reçoit les deux images ( qui ont été filmées par deux objectifs légèrement distants l'un de l'autre ) et reconstitue la sensation de relief.

Par ex. un petit exercice pratique pour ceux qui ont une vieille console de jeu portable en noir et blanc à jeter, ou une montre à quartz, calculette ou tout autre objet avec un écran à cristaux liquides:
Démontez l'écran et décollez les deux filtres qui y sont collés ( un sur chaque face ). replacez les l'un sur l'autre et faites tourner un seul des deux d'un quart de tour ( plusieurs fois ) et vous verrez l'effet "jour-nuit-jour-nuit". Donc quand un affichage à cristaux liquides est en fonctionnement, ce ne sont pas les filtres qui bougent mais les cristaux qui se trouvent entre les deux ( entre les deux épaisseurs de verre qui forment l'écran ) et c'est leur orientation, pixel par pixel qui dévie la lumière...elle passe....ou pas. d'où l'affichage en noir sur fond clair.
C'est ce procédé de filtage partiel de la lumière qui permet à chaque oeil de ne voir que ce qui le...."regarde"!!
Les écran couleurs à cristaux liquides fonctionnent de la même façon avec quelques subtilités en plus.
Ce truc sympa est aussi utilisé par les architectes pour visualiser les forces qui s'exercent sur des structures porteuses des édifices qu'ils conçoivent, ils en font des maquettes en plexiglass et les observent entre deux filtres polarisants. les tensions dans la matière produisent des irisations dans le plexi et ça permet de savoir où il faut renforcer les structures en question.
On fait plein d'autres trucs marrants avec les filtres polarisants.
Vous l'aurez compris, James Cameron n'a pas inventé les polarisants, il a inventé de nouvelles caméras pour les prises de vues.

@Audraychou : Faudrait peut-être que tu mette la balise de Spoiler par ce que la tu viens de bousiller un peu le film surtout au niveau de l'histoire et d'un des personnage principal. Même si ton dernier paragraphe est très interessant ce qui pourrait être très sympa comme suite !