Avatar [20th Century - 2009]

Ma critique en ligne : http://cinejeune.blogs.allocine.fr/cinejeune-251861-avatar.htm

TheForceCode a écrit:

Faudrait pas non plus oublier qu'Avatar est un scénario original, basé sur aucune franchise ou oeuvre déjà existante (ce qui est très très très rare actuellement au cinéma).

Oui enfin l'histoire est quand même largement inspirée de Pocahontas.

Djidane a écrit:

Et puis bon franchement, que le scénar soit un peu light, dans ce cas on s'en tamponne pas mal. Le film est un enchantement si c'est efficace comme ça je vois pas pourquoi on aurait à chercher plus loin.

Peuh ???! Qu'est ce que tu viens me chanter là, mon petiot ? Depuis quand on va voir un film au ciné sans s'intéresser un minimum au scénar ?
Alors je vais me filmer pendant 2h41 en train de faire mes besoins sur le trône, mais en 3D s'il vous plaît !, et tu verras si ça t'amuse toujours autant les scénar plats et sans intérêt !

Non, sérieux je veux bien admettre le côté "révolutionnaire" du film (bien que ça ne transcende rien non plus !), mais vraiment l'histoire est plutôt à chier et sans surprise ! Qui n'avait pas deviné des heures à l'avance que le gentil monsieur bleu n'allait pas se tapper la gentille madame bleue ? Qui n'avait pas deviné des kilomètres à l'avance que les gentils gens bleus n'allaient pas réussir à contre-carrer l'attaque des méchants humains ?
Bref, le scénar est vraiment sans surprise.

En revanche je te rejoins là-dessus, Djidane :

Djidane a écrit:

je préfère ça que me taper un film à faux rebondissements qui rend son scénario volontairement compliqué pour perdre le spectateur et l'empêcher de voir les réels défauts du film.

Mais là, le problème d'Avatar c'est que JC (non, pas le Christ ; James Cameron !!) est franchement tombé dans la facilité.

Enfin bref, j'ai pas aimé, quoi...
Allez, je vous tend le fouet, profitez-en !

Je m'en vais voir [REC²], pour la peine !

Pour moi, on est loin du meilleur film de la décennie. Depuis The dark knight, les gros films sont contraints d'avoir un bon scénario. Ici c'est pas le cas.

Cobain a écrit:

TheForceCode a écrit:

Faudrait pas non plus oublier qu'Avatar est un scénario original, basé sur aucune franchise ou oeuvre déjà existante (ce qui est très très très rare actuellement au cinéma).

Oui enfin l'histoire est quand même largement inspirée de Pocahontas.

Je suis d'accord bien que le scénario tienne la route, il est loin d'être original.

Ben en fait pour moi c'est un melting-pot :
- AlienS pour toute la partie militaire et engin de combat. En 25 ans, sa vision technologique n'a pas vraiment évoluée... Le robot manipulable est fortement ressemblant avec le jaune de Ripley.
- Le Retour du Jedi (Partie Ewok). Pandora m'a fait largement penser à Endor. Déjà, il s'agit d'une lune forestière comme Endor. En effet, Pandora tourne autour d'une géante gazeuse. De plus, la société Na'vi est construite comme celle des Ewoks. Alors bien-sur, technologie aidant, la faune a été plus travaillée. De plus Cameron est moins familial que Lucas donc les Na'vi sont moins enfantins que les Ewoks mais l'univers est déjà la. Même la bataille final de Pandora fait penser à la lutte entre les Ewoks et l'Empire sur Endor...
- Pocahontas pour l'amour entre deux êtres que tout sépare et comment la femme apprend le respect de la nature au colonisateur
- Princesse Mononoke pour la communion presque mystique entre la forêt et les Na'vi.

Donc, si Avatar est une vraie révolution des images, niveau scénario, même s'il est très bon, il n'a rien d'inédit.

Je sais que ça fait un peu "pavé dans la marre" à côté de toutes les autres réfèrences que vous citez, mais personne n'a trouver que ça faisait un peu "Dinotaupia" par moment?
(notamment au niveau du choix de l'espèce d'oiseau-dinosaure, qui sert de monture)

Non? oK d'accord j'ai rien dis.

Zuzu a écrit:

Je suis d'accord bien que le scénario tienne la route, il est loin d'être original.

Ben en fait pour moi c'est un melting-pot :
- AlienS pour toute la partie militaire et engin de combat. En 25 ans, sa vision technologique n'a pas vraiment évoluée... Le robot manipulable est fortement ressemblant avec le jaune de Ripley.
- Le Retour du Jedi (Partie Ewok). Pandora m'a fait largement penser à Endor. Déjà, il s'agit d'une lune forestière comme Endor. En effet, Pandora tourne autour d'une géante gazeuse. De plus, la société Na'vi est construite comme celle des Ewoks. Alors bien-sur, technologie aidant, la faune a été plus travaillée. De plus Cameron est moins familial que Lucas donc les Na'vi sont moins enfantins que les Ewoks mais l'univers est déjà la. Même la bataille final de Pandora fait penser à la lutte entre les Ewoks et l'Empire sur Endor...
- Pocahontas pour l'amour entre deux êtres que tout sépare et comment la femme apprend le respect de la nature au colonisateur
- Princesse Mononoke pour la communion presque mystique entre la forêt et les Na'vi.

Donc, si Avatar est une vraie révolution des images, niveau scénario, même s'il est très bon, il n'a rien d'inédit.

Tu as tout dit. Seulement, si on va par là, aucune œuvre n'est originale car inspirée d'œuvres antérieures. L'auteur s'inspire de ce qu'il connaît et de ce qu'il s'est approprié. On peut toujours trouver une ou plusieurs références ayant inspiré et nourri une œuvre d'art.
Avatar est original dans le fait que le film n'est pas tiré d'un livre sorti au préalable et racontant l'histoire des Na'vi. Mais bien sûr que Cameron fait du Cameron. C'est à ça qu'on le reconnaît.

Je suis d'accord. Pour autant, je trouve que Miyazaki, en prenant que lui, a été bien plus ambitieux scénaristiquement. On prend Princesse Mononoke ou encore de science-fiction, Nausicaa, et on a une vision bien plus originale et une mythologie bien plus profonde et ambitieuse. Cameron a fait un bon mélange, certes. Mais je trouve que l'on retrouve un peu trop facilement les ingédients. Miyazaki, avec Nausicaa, aussi bien le film que le manga, m'avait pour le coup totalement bluffé sur l'univers créé et l'histoire racontée.

Cela n'enlève en rien qu'Avatar est un excellent film qui donne une claque visuelle et qui a une histoire sympathique, bien qu'un scénario déjà vu. J'ai par contre été bluffé par sa vision pessimiste et sans concession de l'humanité. A la vue de son film, Cameron juge notre espèce irrécupérable. Et malheureusement, la mascarade de Copenhague lui donne raison...

C'est quand même dommage avec une si bonne technique d'avoir un scénario de ce genre.

Contrairement aux autres films 3D, cette fois ci, mon kinépolis m'a fait acheté les lunettes 3D (qui sont de moins bonne qualité que ceux que l'on louait). Vous aussi ?

nikola a écrit:

Je sais que ça fait un peu "pavé dans la marre" à côté de toutes les autres réfèrences que vous citez, mais personne n'a trouver que ça faisait un peu "Dinotaupia" par moment?
(notamment au niveau du choix de l'espèce d'oiseau-dinosaure, qui sert de monture)

Non? oK d'accord j'ai rien dis.

Non tu as raison, dans Dinotopia ils doivent choisir leur "Skyback", en haut d'une falaise, au feeling.

toto23_54 a écrit:

Contrairement aux autres films 3D, cette fois ci, mon kinépolis m'a fait acheté les lunettes 3D (qui sont de moins bonne qualité que ceux que l'on louait). Vous aussi ?

Aucun lien, pour les lunettes ! Ça dépend simplement de ce que ton ciné a décidé de proposer comme type de lunettes 3D.
De mémoire, il existe trois sortes de lunettes : deux qui sont à "louer" et une qui t'appartient, mais avec une durée de vie moindre que les deux autres.
Concours de circonstance : pour l'occasion mon multiplexe a aussi renouvelé son parc de lunettes (pourtant très récent) pour des trucs beaucoup beaucoup plus légers ! Avant je sortais du ciné avec l'impression qu'un 33Tonnes c'était posé sur mon nez ; là je suis juste sorti avec un abominable mal de crâne, non pas à cause des lunettes, mais du film ! Mais au moins ça promet pour mes futures séances 3D.

Maintenant les cinémas (Kinépolis en tous cas) vendent les lunettes à 1€. Cela permet de les garder pour les autres films (on a plus une paire qui vient de on-ne-sait-pas-qui...) et on paie moins cher les fois suivante donc.

Les lunettes sont plus légère, de moins bonne qualité, mais l'expérience 3D est exactement la même ! Bonne initiative !

C'est pas moins chers, puisque l'on paie toujours les 2€. C'est juste qu'on a nos propres lunettes de mauvaises qualité, ça se sent parfois durant le film (certaines scènes sont flou et les rendu sont pas au mieux de ce qu'ils pourraient être (genre la pub haribo 3D, on sent la différence).

Dommage !

Moi je n'ai payé mes lunettes (que j'ai conservé) que 0.50 centimes. En revanche, la séance elle était plus chère que d'habitude: 10.20 euros.

Pour en revenir au film, je suis assez d'accord avec Matheus et Zuzu. Dans le sens où il est tout à fait normal, qu'un film soit inspiré par des choses déjà vues, (cela concerne à peu prés tous les films), mais qu'il est un peu dommage qu'elles soient autant identifiables!

Cependant, j'ai pris un pied d'enfer à voir ce film. C'est tout ce qui compte pour moi, je ne cherhce pas à savoir si le film est révolutionnaire ou pas, si la technique utilisé est interessante ou non...etc

Il est vrai que le film a certainement était "sur-vendu" (et encore je trouve qu'en France on nous a pas trop rappé les oreillles avec).
Pour moi ça n'est pas la révolution attendue. Un pas en avant dans le divertissement à grand spectacle, oui. Mais pas de quoi se rouler par terre non plus. Je suis d'accord pour admettre que la technique utilisé est toute nouvelle et tout géniale!! Mais moi ce que je regarde c'est le resultat final à l'écran, et je dois dire que j'ai pas était plus impressioné que par le King Kong de Peter Jackson (dont je trouve d'ailleurs que l'esthétique du film a peut être était une source d'inspiration supplémentaire) malgré la 3d.

C'est un film super, qui je pense permettra une ouverture vers des choses visuellement formidables, mais pour moi ça n'est pas l'ultime film, et encore moins l'ultime film de Cameron.

Sinon, j'ai cru comprendre dans les différents messages postés plus hauts que certains (comme moi) étaient restés un peu sur leur faim concerant le développement des personnages, comme les origines des Na'vis...etc Apparemment Cameron a mis des années à devellopper cet univers qui doit alors être trés riche et complet. Et je trouve dommage que si peu de choses nous soient accordées durant le film. J'en étais un peu frustré et j'aurai bien aimer en savoir plus.
J'ai donc eu l'impression de ne pas avoir à faire à un film à part entière, mais plutot une introduction à quelque chose qui pourrait alors être bien plus prometteur!!
Un peu comme si l'épisode "AVATAR" n'était que le premier volet d'une saga qui pourrait alors s'appeller "Pandora" et durant laquelle on en apprendrai plus...

Toujours est il que c'est l'impression que j'en ai eu et je crois que pour une fois je serai plutot favorable si une suite se préparait ( qui serait alors un develloppement).
Cela justifierai la légèreté du scénario de cette première mise en bouche pour un voyage sur Pandora...
D'ailleurs je trouve que la dernière image du film, sans rien dévoiler, peut être trés subjective à ce niveau là...
(Mais là je fantasme peut-être)

Je précise, que je ne lance AUCUNE rumeur quand à une suite pour ce film!!!!!

Il me semble quand même que lorsque Pocahontas-Disney n'était pas encore sorti sur les écrans, Cameron avait déjà préparé une bonne grosse ébauche de scénario, vu qu'il travaille dessus depuis plus de 15 ans.
Et ça m'étonnerais qu'il ait eu à l'esprit, ne serait-ce qu'une seule seconde l'envie de s'inspier d'un dessin animé Disney pour faire son film. Des histoires d'amour, y'en a à la tonne dans 90 des sorties ciné, et Cameron a parfaitement le droit d'en introduire une dans Avatar....même si la principale raison qui pousse Jake Sully à se rebeller contre l'industrie terrienne est avant tout une prise de conscience morale et écologique.

Il ne s'est pas inspiré du Pocahontas de Disney mais de Pocahontas tout court, il y a eu pas mal de films sur ce personnage dont récemment Le Nouveau Monde. Pour ce qui est du scénario de Cameron, je ne pense pas qu'il ai travaillé dessus depuis autant de temps, il me semble qu'il s'agit surtout de l'univers imaginé pour le film (la planète Pandora) qui a trotté dans sa tête pendant des années, l'histoire n'est venu qu'après.

Je viens de voir le film avec les amis et on a tous détesté le film, l'histoire n'a pas de sens, il est très long et on s'ennuie à tous les moments du film.

Pour ma part, j'ai tout simplement trouvé ce film GRAN-DIO-SE !!!

Déjà, à la base, je suis fan de ce genre de film mais alors là : IN-É-GA-LA-BLE !!!

Des moments magiques et impressionnants !!!

A revoir d'urgence !!!

Malgré tout ce qu'on dit sur un scénario déjà vu, j'ai trouvé ça ultime. Je reviens d'une séance au Disney Village en IMAX 3D (quelle claque !) et j'ai été scotché ! On y retrouve tous les éléments : sentiments, aventure, l'apprentissage d'un voire de plusieurs personnages, l'action tout court et la grosse action bourine : on en prends plein les mirettes !

Il faut dire que toutes les créations de Cameron rendent cet univers extrêmement immersif et crédible. Moi j'ai eu ma dose, fort agréable d'ailleurs et je ne regrette rien.

Après avoir vu un film pareil, imaginez-vous le processus de la création ? "Par où on commence ?" lol, bien joué M. Cameron, chapeau bas !

traîtres, vous l'avez vu sans moiiiiiiiiiiiiiii

Winnie l'Ourson a écrit:

Je viens de voir le film avec les amis et on a tous détesté le film, l'histoire n'a pas de sens, il est très long et on s'ennuie à tous les moments du film.

Comment ça "pas de sens"
L'histoire est justement des plus simples (c'est pas un scénario tortueux aux multiples clifhunger, comme pour POTC3 ou la Saga Matrix).

TheForceCode a écrit:

Winnie l'Ourson a écrit:

Je viens de voir le film avec les amis et on a tous détesté le film, l'histoire n'a pas de sens, il est très long et on s'ennuie à tous les moments du film.

Comment ça "pas de sens"
L'histoire est justement des plus simples (c'est pas un scénario tortueux aux multiples clifhunger, comme pour POTC3 ou la Saga Matrix).

Il y a plusieurs avis dans le monde.

.

J'ai vu qu'Avatar était en 3D dans les Gaumonts.

C'est seulement pour Avatar ou bien gaumont diffuse tous els films en 3D Car je n'avais jamais fait attention !