Puy du Fou [France - 1977]

Alcmène a écrit:

Une personne n'a pas aimé le parc on a l'impression que ça pourrait tout remettre tout en question. Le PDF n'a pas besoin de chevaliers qui partent en croisade contre une seule critique négative. Gardons ça pour les spectacles du parc.

D'autant que les parcs n'aiment pas forcément qu'on amène une ambiance de ce style "en leur nom". Valable pour tout un tas de fanbase d'ailleurs, au delà des parcs. Si ils concentrent sur ceux qui n'aiment pas, ils vont pas s'en sortir. La seule réponse que ferait le Puy du Fou c'est "navré que vous n'ayez pas été convaincu, en espérant quand même vous revoir un jour" . Parce qu'on sait jamais, celui qui n'a pas aimé un jour reste un visiteur qui pourrait redonner une chance.

Si on est vraiment fan d'un parc, on peut tout à fait être déçu que d'autres n'apprécient pas, mais c'est plus parce qu'on aime quand l'enthousiasme est partagé.
Mais quand c'est pas le cas, autant rester posé et essayer de trouver des points qui ont plu à la personne. Sinon, comme tu le dis, on laisse couler et c'est tout.

Et tout comme quelqu'un qui n'accroche pas au Puy du fou n'est pas forcément un "méchant gauchiste", quelqu'un qui a aimé le Puy du Fou n'est pas toujours un cliché sur patte. Je reste convaincu que beaucoup y vont pour l'ambiance. Ils ont vu des spectacles, c'était cool, fin. Il est même assez facile de voir pourquoi le PdF rencontre le succès. Des spectacles de ce style, ça plaît. Et un point particulièrement important que la grande majorité du public retient, et ce pourquoi il revient : LE PRIX. Le PdF reste un parc accessible. 42 euros sans Cinéscénie, 70 avec mais il y a déjà largement assez de spectacles pour avoir une expérience appréciable. Même les hôtels sont à un tarif bien plus intéressant que Disney ; mais là dessus, sur ce point précis, Disney a un problème face à une concurrence de plus en plus efficace et plus immersive.

Retenons que Le Puy du Fou a l'air de convaincre tout le monde au niveau des walktrough comme le Mystère de la Pérousse. J'accroche moins aux spectacles en général, c'est juste pas mon truc d'aller uniquement quelque part pour ça (même Disney donc) et les walktrough sont vraiment le compromis idéal.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Tout à fait d'accord avec BadenRhu et velocerator!! Je ne perdrai donc pas mon temps à commenter les propos trollesques de dolsami...

Sinon jeudi dernier j'étais de retour au Puy du Fou pour découvrir Le Mime et l'Etoile! Décision de dernière minute pour découvrir ce nouveau spectacle, je n'ai donc fait qu'un jour-une nuit (avec hôtel à Cholet)... J'ai vu 2 fois Le Mime et l'Etoile et j'avoue avoir plus apprécié la 2e fois. C'est un spectacle différent de ce qu'à fait le parc jusqu'à présent, j'étais plus dans l'histoire et j'ai vu plus de choses la 2e fois. C'est très beau, poétique et techniquement bluffant. Mention spéciale pour la musique composée par Nathan Stornetta!! Très belle réussite donc mais Le Dernier Panache reste sans conteste mon spectacle préféré!!

Sinon quelques changements depuis l'été dernier: la fin du Signe du Triomphe, pas mal de menus de restaurants (notamment La Rôtissoire, La Queue de l'Etang et L'Etape). Le midi j'ai découvert La Mijoterie du Roy Henry, une excellente expérience à prix raisonnable! Concernant le Bourg 1900 (je n'aime toujours pas le changement des noms des villages, je vais avoir du mal à m'y faire), il y a eu du changement dans les boutiques: je l'ai peut être zappé mais je n'ai pas retrouvé le passage intérieur couvert et la boutique de jouets alors que j'ai découvert un espace de vente de costumes que je ne connaissais pas... Si quelqu'un en sait plus, merci d'avance!


Source: http://nunus63.canalblog.com/archives/2011/10/25/22450847.html

Je me permets de m'auto-citer car j'ai reçu une réponse officielle du Puy du Fou concernant la boutique de jouets du Bourg Bérard:

Citation :

La boutique de jouets a en effet été rénovée et transformée en boutique de costumes mettant en lumière les personnages iconiques du Puy du Fou.

En réalité, c'est tout l'espace "rue intérieure" et boutique de jouets qui a été remodelée. La nouvelle boutique est chouette mais j'aimais beaucoup cette "rue intérieure" (je peux me tromper mais j'ai le sentiment qu'il y avait plus de place pour déambuler)...

Bon par contre pour Vaincre ou Mourir c'est loin d'être le premier film à prendre des libertés avec l'Histoire.
Je pense à Woman King dernièrement qui modifie totalement l'Histoire pour rendre le film féministe et anti blanc tout en faisant passer ça pour la réalité.

ico a écrit:

Et tout comme quelqu'un qui n'accroche pas au Puy du fou n'est pas forcément un "méchant gauchiste", quelqu'un qui a aimé le Puy du Fou n'est pas toujours un cliché sur patte. Je reste convaincu que beaucoup y vont pour l'ambiance. Ils ont vu des spectacles, c'était cool, fin. Il est même assez facile de voir pourquoi le PdF rencontre le succès. Des spectacles de ce style, ça plaît. [...]

Retenons que Le Puy du Fou a l'air de convaincre tout le monde au niveau des walktrough comme le Mystère de la Pérousse. J'accroche moins aux spectacles en général, c'est juste pas mon truc d'aller uniquement quelque part pour ça (même Disney donc) et les walktrough sont vraiment le compromis idéal.

Voilà oui, à titre personnel, je pense pas être un "méchant gauchiste" mais un gentil    
Mais clairement, le message véhiculé n'est pas le point qui me pose le plus problème. Ca me chiffonne un peu, c'est sûr car je sais qu'il y a des gens qui boivent ces paroles (un peu comme la bible est une oeuvre de fantasy et que certains prennent ces textes pour de la réalité) mais ce n'est pas mon cas à moi, je sais faire la part et du coup, c'est clairement pas le truc que je retiens du PDF comme étant rédhibitoire.
Non, ce qui l'est pour moi, tu le dis très bien : c'est que ce ne n'est quasiment que des spectacles.
Et c'est là qu'on touche un peu à la question du public du PDF. Public de droite, peut-être, je ne sais pas, mais c'est surtout public de la génération X en majorité. Car la génération Y étant celle qui a baigné dans les jeux vidéos et auprès de laquelle les escape games connaissent un grand succès, aime d'avantage "jouer un rôle", faire partie de l'histoire et être moins sur le retrait en tant que spectateur.

Je pense que beaucoup l'ont constaté : les humoristes qui fonctionnent sont ceux qui interagissent avec leur public et improvisent avec eux alors qu'à l'époque on avait des spectacles qui entretenaient le mur entre la scène et les spectateurs.
Vous pouvez le voir quand vous êtes en famille et que vous entraînez tout le monde à faire un loup-garou. Les plus vieux vous répondront "non je ne joue pas, je vous regarde". Je pense que c'est culturel et générationnel. Les générations X et avant sont d'avantage habitués à profiter des loisirs en restant en retrait (contempler une oeuvre d'art, voir un film au cinéma, voir un spectacle). La génération Y et au-delà, sont plus habitués à interagir, ce qui change la nature de leurs loisirs (spectacles interactifs (enchanted tales with belle) etc.) ce qui fait qu'ils apprécient plus grandement les walkthrough du parc qui sont moins passifs.
Après, vous me trouverez toujours des exemples de personnes de la génération X qui adorent l'interactivité et inversement. Ce n'est qu'une tendance générale évidemment.

Ce que je reconnais comme qualité au PDF, c'est l'immersion et leurs décors et je trouverai sûrement le parc fabuleux s'il se mettait à faire des escapes, des jeux de piste, des parcours aventures plutôt que d'autres spectacles (s'il ne désire pas s'engager dans les attractions).

L'autre point sinon, et c'est peut-être générationnel mais un peu moins sûrement, c'est le sujet. Le PDF traite d'histoire. Disney traite d'imaginaire. Les cultures de l'imaginaire se sont particulièrement développées avec la génération X où "être geek" est devenu à la portée de tout le monde.
Personnellement, quand j'étais jeune, j'ai appris l'histoire à l'école et à côté, mes loisirs c'était Disney. Donc un spectacle me touchera forcément plus s'il parle d'imaginaire Disney qui me réfère à mes loisirs d'enfance que s'il me parle d'histoire qui me réfère à l'école en enfance. Un discours un peu mièvre sur "la magie de réaliser les rêves" passera sûrement plus facilement (et c'est totalement subjectif) sur moi qu'un discours un peu mièvre sur la religion alors que je suis agnostique.
Et je pense qu'à une époque, la culture de l'imaginaire étant moins développé, l'histoire faisait d'avantage partie du loisir qu'aujourd'hui.

edit : j'ajouterai aussi pour illustrer mon rebut pour l'aspect spectacles, que Ravelijn à Efteling créé par le PDF, m'ennuie tout autant que les spectacles du PDF, même s'il traite de culture imaginaire. Quand je vais à Efteling, je ne le fais jamais. Je l'ai fait 2 fois, je considère que je l'ai vu et n'ai pas envie de le revoir. Et donc j'attribue cela à la "passivité" de ce type d'activité.

Le prochain "Complément d'enquêtes" portera sur le Puy du Fou.
https://www.facebook.com/complementdenquete/

Le retour des serfs en Vendée, pourquoi ça ne m'étonne pas ?

bénévoles par essence pas payés et volontaires
on peut dire ça des restos du coeur aussi, beaucoup
de manutention

De toute façon il n'y a rien de nouveau, si je ne me trompes pas les volontaires c'est pour la Cinéscénie mais par contre pour le Grand Parc ce sont des salariés, après il y a un flou entre les 2 entités avec des volontaires qui sont aussi salariés

Nan mais ce fragile !

(Lien vers l'article complet de Pure Médias en cliquant sur la capture)



Et sinon, bien plus intéressant, France 2 décortique comment les De Villiers ont fait main basse (non pas sur la Joconde, c'est pas le bon parc) mais sur le magot... Tout en taisant une sombre affaire de viol entre frères... C'est un thriller en fait !

(Lien vers l'article complet en cliquant sur la capture)

polo85 a écrit:

avec des volontaires qui sont aussi salariés

Et des salariés qui sont volontaires à la Cinéscénie!

Sinon, pour l'histoire de viol, j'en avais déjà entendu parler il y a quelques années.

Allez, je vois que la boite à mensonges et calomnies sur le Puy du Fou a été rouverte !

Il serait intéressant d’expliquer comment les de Villiers ont pu s’emparer d’un prétendu « magot », sachant que la SAS qui gère le Puy du Fou (constituée pour des raisons d’objet social) appartient à deux associations de loi 1901, Puy du Fou Stratégie (gérée par de Villiers directement) et l’association historique (Association du château du Puy du Fou).
Ce qu’il était reproché à de Villiers était d’avoir augmenté le pourcentage de Puy du Fou Strategie dans la SAS, via les apports de scénario (validés par un commissaire aux apports, donc vachement cachés) au détriment de l’association historique. Cela a permis aux de Villiers de gagner en influence, et de tirer toutes les cordes du Puy du Fou, mais ils n’ont rien gagné sur le plan pécuniaire.

Je ne vois pas trop le rapport avec l’affaire des fils de Villiers (qui est ancienne et connue).

Et ensuite on va très sérieusement nous sortir que le problème avec le Puy du Fou provient uniquement « des goûts et des couleurs ». Mais bien sûr…

Laisse tomber, c’est peine perdu avec ces gros trolls. Personnellement j’ai laissé tombé car on tombe dans un débat sans fin. Ils ont une haine du parc et aucun débat ne changera quoi que ce soit. J’ai pas de temps à perdre perso.

Dans les fans de DLP et d'autre parc une bonne partie va dire que le parc est bon sur certains points, et mauvais sur d'autres.

Mais pour les fans du PDF, il représente la perfection intégrale, une pièce de maître sans aucun défaut. C'est tellement caricatural que ça en devient ridicule.

Curieusement pour l'avoir visité plusieurs fois, et même l'ayant apprécié, ce n'est pas le cas.

Alcmène a écrit:

Dans les fans de DLP et d'autre parc une bonne partie va dire que le parc est bon sur certains points, et mauvais sur d'autres.

Mais pour les fans du PDF il représente la perfection intégrale une pièce de maître sans aucun défaut. C'est même tellement caricatural que ça en devient ridicule.

Curieusement pour l'avoir visité plusieurs fois, et même l'ayant apprécié, ce n'est pas le cas.

Ah bon, tu connais tous les fans du PDF?! Allons allons... Ton message est caricatural! C'est mon parc préféré et pourtant jamais je n'ai dit qu'"il représente la perfection intégrale une pièce de maître sans aucun défaut"... et je me place aussi dans "les fans de DLP et d'autre parc"!

Quand on se rend compte que les mensonges sur la structure juridique du Puy du Fou ne sont plus tenables, l’on en vient à s’attaquer aux fans prétendument « fans de tout ». C’est hallucinant.

Un article du Figaro rédigé par une chroniqueuse de CNEWS qui encense le Puy du Fou... Un cas d'école.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Bien plus intéressant que le Complément d'enquête du Sévice Public (où on ne sait plus depuis longtemps ce que veut dire déontologie journalistique), cet excellent article paru dans Le Figaro:

Citation :

«Puy du Fou, les leçons d’un triomphe français»
Enraciné, non capitaliste, antiwoke, moderne sans être progressiste, préférant la pierre au plastique et les chevaliers à Mickey, le Puy du Fou est l’anti-Disney.

Parler de déontologie pour partager ensuite un article d'Eugénie Bastié...
La moitié de la chronique est plus occupée à parler de la gauche.

Citation :

Les historiens de garde aboient, la caravane caracole.

On est où là ? A la cour de récré ou sur le forum Guerre des consoles de JVC ? Elle aurait pu coller un emoji + désolé les rageux que ça aurait été pareil.

Le Puy Du Fou, c'est 2,5 millions de visiteurs. C'est un succès. Point. Il n'y a pas à revenir constamment jouer l'avocat d'un parc qui n'en a pas besoin.
Nicolas DeVilliers, lui, ne répond pas et il a bien raison. C'est pas pour rien si elle fait uniquement référence au père. Gauche, droite, les mêmes méthodes en fait. On va chercher essentiellement les gens qui diront ce qu'il faut pour qu'en face ça réagisse.

Le pire est que j'arrête pas de me répéter sur une chose : les personnes derrière ce genre d'articles (ou certains youtubeurs contre Disney) n'ont pas d'intérêt pour les parcs. Eugénie Bastié n'aurait eu aucun intérêt si ça faisait pas tourner sa baraque. Elle n'ira pas posté un message sur DCP pour converser avec nous sur les Mystères de la Pérousse. Et si elle le faisait, je serais ravi qu'elle parle du parc pour ses qualités propres sans me parler d'autre chose à côté. Je n'ai pas à savoir qu'on a dit du mal du parc pour mieux l'apprécier ensuite. J'ai pas à savoir qu'on déteste les bananes pour me dire que les fraises c'est mieux. Suffit juste de me dire qu'on aime les fraises.

C'est fabuleux d'avoir un intérêt pour le Puy du Fou ou d'autres parcs. J'irais jamais reprocher à quelqu'un d'être passionné et mieux, de tenir les autres au courant sur l'actu, donc ici, les projets de spectacles ou autre. Mais c'est dissuasif de jouer à la guerre droite/gauche et plus globalement faire le jeu d'internet. Entre complément d'enquête et ce genre de chroniques, la machine internet est parfaitement huilée. A croire qu'il y a une entité placée bien plus haut qui joue aux échecs en avançant les bons pions. Spoiler : cette personne n'est ni de droite, ni de gauche et n'a même pas de conscience, c'est un algorithme. Et il gagne toujours à la fin.

La seule personne qu'on devrait suivre c'est ce jardinier :

Timon Timauvais a écrit:

Un article du Figaro rédigé par une chroniqueuse de CNEWS qui encense le Puy du Fou... Un cas d'école.

Et Complément d'Enquête, une émission sur une télévision réputée très à gauche qui démolit un parc lié à De Villiers, c'est aussi un cas d'école.

La différence c'est que France 2 est payé par les français...

Fotsebixam a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Un article du Figaro rédigé par une chroniqueuse de CNEWS qui encense le Puy du Fou... Un cas d'école.

Et Complément d'Enquête, une émission sur une télévision réputée très à gauche qui démolit un parc lié à De Villiers, c'est aussi un cas d'école.

La différence c'est que France 2 est payé par les français...

Citation :

Toutes aides confondues, le titre de presse qui a touché le plus d’argent public est Aujourd’hui en France, avec 11.897.000 euros (+ 1.623.000 euros pour Le Parisien/leparisien.fr), soit environ 13,5 millions d’euros. Viennent ensuite Le Figaro, avec 7,7 millions d’euros d’aides, Libération (6,7 millions), Le Monde (5,9 millions), L’Humanité (5,1 millions), La Croix (4,9 millions), Ouest-France (2,3 millions), Les Echos (2,2 millions), L’Opinion (2,1 millions), Sud-Ouest (2,1 millions), Le Journal du Dimanche (1,9 million), Le Dauphiné Libéré (1,4 million).

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/aides-a-la-presse-comment-ca-marche-et-qui-touche-quoi

Fotsebixam a écrit:

La différence c'est que France 2 est payé par les français...

Oh s'il vous plaît ! Pas une énième fois cet argument...

Ouah, une foire d'empoigne, que dis-je, une bataille épique sur DCP à propos du PDF, ça faisant longtemps.
Objectivement, ayant revisité le parc cet été (et ayant vu pour la première fois la Cinéscénie), une partie des critiques sont assez justes
- le parc est orienté politiquement et sur le plan religieux on frôle le prosélytisme (mais c'est son droit au demeurant, personne ne force quiconque à y aller une arme sur la tempe)
- les dialogues des shows surpassent parfois ceux de DLP côté cul-cul (à la fin d'un week-end, la jouvencelle qui nous raconte telle histoire, c'est bon)
- j'ai aussi trouvé la Cinéscénie finalement décevante ou disons surestimée. C'est son ampleur qui en fait quelque chose d'unique, mais bon, passé le 15e rang de l'amphithéâtre, les figurants sont quand même minuscules tant ils sont loin. Et surtout, si on va voir le show après avoir déjà passé une journée dans le parc, on se rend compte qu'on nous ressasse exactement les mêmes histoires que celles contées dans les différents shows du parc (le génocide vendéen, la visite du roi au PDF, les conscrits de Verdun, etc.) et surtout, visuellement et techniquement, je n'ai rien vu que je n'avais déjà vu durant la journée (hormis le passage de l'avion). Bref, zéro surprise, et un show tiré en longueur avec un texte grandiloquent signé par le sieur de Villiers (qui a une belle plume, mais qui n'est pas Victor Hugo non plus). Perso, je regrette qu'en allant un week-end, j'ai raté finalement le show nocturne sur le lac dans le parc qui m'avait laissé un bien meilleur souvenir il y a quatre ans...

Après, tout est une question de savoir quelle importance on accorde à ces points négatifs lors de sa visite. Si on arrive à passer outre, notamment l'angle religieux et politique (auquel je n'adhère pas, et c'est mon droit comme c'est celui de certains d'y adhérer), qu'on a assez de jugeote pour se dire que c'est une relecture orientée de l'histoire, alors, objectivement, il y a aussi plein de raisons d'apprécier le PDF : les shows du grand parc sont souvent une claque visuelle, avec des trouvailles de mise en scène énormes, des scènes de combats, des cascades et des effets pyrotechniques qu'on ne voit nul part ailleurs, bref, des spectacles qui en mettent plein la vue et sont réellement à couper le souffle. A chaque nouveauté ils arrivent à inventer quelque chose d'inédit (et le Mime et l'étoile y arrive une fois de plus avec son décor mobile, même si ce n'est pas mon show préféré). Des shows comme les Mousquetaires de Richelieu écrasent tout ce que la concurrence peut faire dans ce domaine. Et tout cela sans parler des fameux parcours scéniques (Les amoureux de Verdun, Le mystère de la Pérouse, le Premier royaume et la visite du château, qui sont autant de merveilles d'immersion et de reconstitution).
Bref, même si on ne partage pas l'idéologie de son créateur (dont le PDF va je pense s'éloigner davantage à l'avenir si on prend le Mime et l'étoile comme exemple), il est dur de ne pas ressortir ébloui du parc. Après, à chacun de se faire une idée de ce qui est vrai ou romancé. Moi, le Dernier Panache m'a donné envie de m'intéresser au massacre des vendéens pour en savoir plus et me faire ma propre idée. Et rien que ça, finalement, c'est un bon point (même si je concède que le souci est que tous les visiteurs n'auront pas cette approche)

J’attrape les pop-corns pour voir comment les réacs vont te défoncer sur cet avis « objectif »

Moi je rejoins complètement votre avis, il suffit simplement de ne pas être "bas de plafond" pour mettre la distance nécessaire entre l'idéologie prônée et le plaisir de spectacles archi bien foutus et de walk-through dont Disney ferait bien de s'inspirer côté qualité (bonjour le sous marin "réhabilité").
Je prends aussi mes popcorn

Je suis étonné quand même, que ceux qui sautent sur tous les articles mensongers quant aux prétendues rémunérations de la famille de Villiers, n'aient pas relayé le dernier tweet de Philippe de Villiers :



Et voilà, je pense que la messe est dite (bien que d'expérience, je sais que pour certains la vérité n'a aucune valeur), KPMG, les auditeurs experts-comptables du Puy du Fou confirment que Philippe de Villiers n'a touché aucun centime de la part du Puy du Fou depuis la constitution de Puy du Fou Stratégie.

Une nouvelle fois, l'on se rend compte de quel côté se cache la vérité.

Malheureusement ce que KPMG dit, je l'ai au moins déjà répété 10 fois sur ce topic.

Parkatm a écrit:

J’attrape les pop-corns pour voir comment les réacs vont te défoncer sur cet avis « objectif »

là effectivement rien a dire, mais Complément d'enquête ne l'est pas