Chronique Disney en général

c quoi c 2 connards qui font chier. Si vs aimé pas, allez voir ailleurs si j'y suis. on vs a pas sonné. désolé, mais je cause franc du collier moi. pas comme vous qui pouvait pas me saquer et arreté pas de cherhcher des noises, putin. Je suis vulgaire mais y'a des fois on peu pas faire autrement. c vrai koi, je fais rien de mal, j'suis dans mon coin et vous venez me chercher. J'suis véner là si ça continue je vais être vraiment violent et vulgaire, putin. vous me connassé : fo pas me choffé...

Hummm... Je me reprends... Je voulais dire...

Je ne partage bien sûr pas vos avis, Cobain et Matt444.
Par choix éditorial, nous n'avons pas voulu d'un site au style épuré, adulte. Il nous apparait important de contre-balancer le sérieux du site (qui clairement n'est pas pour les mômes mais s'adresse à un public de passioné et connaisseur) par une apparence disneyenne assumée. L'objectif était ainsi de rendre l'atmosphère des pages "magique" là où dans la version 2 elle était austére...
Le choix du thème médiéval colle à merveille à la "signature" classique de Disney dans l'esprit des gens. Le haricot magique avec ses multiples ramifications colle lui à l'idée d'encyclopédie qui explore tout. Les deux permettent enfin de truffer les pages de détails mais aussi d'astuce de lecture. Les astuces de construction de page permettent de passer outre ce que vous prenez pour de la surcharge. Un exemple parmi d'autres, quand tu souhaites obtenir les renseignements de configuration d'un DVD tu utilises le racourci situé sur la page du film concerné et tu y es direct. (avant il fallait jouer du scroll)
La page d'accueil permettra bientôt d'acceder direct au bloc-nôte sans scroll etc...

Je crois qu'il vous faut :
1- vous approprier la V3,
2- attendre la v3 définitive,
3- essayer tant bien que mal à continuer à vivre en vous sachant pour l'un ch'ti et pour l'autre wallon...

JéJé-66 a écrit:

Bon moi en tout cas j'adore TOUT et surtout la "Partie Vidéo" qui fait beaucoup plus propre.

J'aimerais demander un truc c'est quoi le bloc note ?
Quand je clic y a rien qui s'affiche !

C'est normal, ce n'est pas mis en place. Cela devrait l'être dans le courant de la semaine prochaine...

Timon Timauvais a écrit:

c quoi c 2 connards qui font chier. Si vs aimé pas, allez voir ailleurs si j'y suis. on vs a pas sonné. désolé, mais je cause franc du collier moi. pas comme vous qui pouvait pas me saquer et arreté pas de cherhcher des noises, putin. Je suis vulgaire mais y'a des fois on peu pas faire autrement. c vrai koi, je fais rien de mal, j'suis dans mon coin et vous venez me chercher. J'suis véner là si ça continue je vais être vraiment violent et vulgaire, putin. vous me connassé : fo pas me choffé...

Hummm... Je me reprends... Je voulais dire...

Je ne partage bien sûr pas vos avis, Cobain et Matt444.

=>
Je ne l'ai pas encore écrit sur ce topic mais j'adore la nouvelle version! C'est vrai qu'il y a beaucoup de choes à voir dans tous les sens, mais c'est pour notre plus grand plaisir, et puis les anciens lecteurs s'habitueront.

Timon Timauvais a écrit:

c quoi c 2 connards qui font chier. Si vs aimé pas, allez voir ailleurs si j'y suis. on vs a pas sonné. désolé, mais je cause franc du collier moi. pas comme vous qui pouvait pas me saquer et arreté pas de cherhcher des noises, putin. Je suis vulgaire mais y'a des fois on peu pas faire autrement. c vrai koi, je fais rien de mal, j'suis dans mon coin et vous venez me chercher. J'suis véner là si ça continue je vais être vraiment violent et vulgaire, putin. vous me connassé : fo pas me choffé...

Hummm... Je me reprends... Je voulais dire...

Je ne partage bien sûr pas vos avis, Cobain et Matt444.
Par choix éditorial, nous n'avons pas voulu d'un site au style épuré, adulte. Il nous apparait important de contre-balancer le sérieux du site (qui clairement n'est pas pour les mômes mais s'adresse à un public de passioné et connaisseur) par une apparence disneyenne assumée. L'objectif était ainsi de rendre l'atmosphère des pages "magique" là où dans la version 2 elle était austére...
Le choix du thème médiéval colle à merveille à la "signature" classique de Disney dans l'esprit des gens. Le haricot magique avec ses multiples ramifications colle lui à l'idée d'encyclopédie qui explore tout. Les deux permettent enfin de truffer les pages de détails mais aussi d'astuce de lecture. Les astuces de construction de page permettent de passer outre ce que vous prenez pour de la surcharge. Un exemple parmi d'autres, quand tu souhaites obtenir les renseignements de configuration d'un DVD tu utilises le racourci situé sur la page du film concerné et tu y es direct. (avant il fallait jouer du scroll)
La page d'accueil permettra bientôt d'acceder direct au bloc-nôte sans scroll etc...

Je crois qu'il vous faut :
1- vous approprier la V3,
2- attendre la v3 définitive,
3- essayer tant bien que mal à continuer à vivre en vous sachant pour l'un ch'ti et pour l'autre wallon...

Oua c'est tac au tac
Dans un sens il a raison de tout facon il faut s'habituer moi au j'adore cette nouvelle version les fiches font plus propre.
J'adore.

Encore Bravo a tout ceux qui ont fait cette version 3

Timon Timauvais a écrit:

Je ne partage bien sûr pas vos avis, Cobain et Matt444.

Oh l'insulte!

Bah, moi je l'aime bien cette V3, elle me parait plus facilement lisible justement.

Lors de ma première visite sur cette nouvelle version j'ai également trouvé que c'était "chargé", mais finalement je m'y suis totalement fait, et je trouve que ça donne une véritable identité originale au site.
Par contre je ne trouve pas vraiment que les fiches aient perdu en lisibilité. En tous cas pas au niveau de "L'avis de Zuzu". Et puis la page est longue, mais comme tu le souligne Zuzu, elles étaient déjà longues avant, donc de ce côté là pas vraiment de changement...

Je me rappelle lors d'un cours d'ergonomie web que j'ai eu l'an dernier, notre prof était partisane du moins de scroll vertical possible. Avis que j'ai jamais réellement compris...
Pour ce qui est du scroll horizontal, lorsque le contenu ne s'y prête pas et ne fait que "déborder", j'avoue que c'est pas terrible. Mais au niveau du scroll vertical, je ne suis absolument pas gêné par les longues pages. Je vois pas comment on peut penser un site avec du contenu sans scroll vertical... Oui pour un site 100% flash, ou un portfolio pourquoi pas, mais un site type site de journal, ou avec des articles, comme peut l'être ZuzuDisney (ou comme peut également l'être le nôtre), c'est presque obligatoire et je vois pas en quoi ça dérange la lecture. C'est un peu comme si on essayait de faire tenir tout le contenu d'un magazine sur une seule et même page pour éviter d'avoir à les tourner...

Après, peut-être que lorsque l'on a des crédits ou un synopsis court, le fait d'avoir de la "verdure" (les branches du haricot magique ) en haut et en bas, et de façon très rapprochée, ça peut être gênant.
Un élément que je trouve par contre plus inutile, c'est l'image de fond derrière l'affiche... Selon les affiches ça peut être perturbant.

Sinon au niveau technique, c'est dommage que vous ne soyez pas chauds pour passer à une gestion par base de données. Au delà de la difficulté technique (mais c'est un langage qui s'apprend, et puis si vous avez besoin d'un coup de main ), pour un site comme le votre, c'est le plan idéal. Surtout que vos fiches ont toutes la même mise en page.
Je reprend notre site pour pour illustrer mes propos (non ce n'est pas de la pub déguisée !), mais pour nos fiches, nous avons donc une base avec tous les contenus, et une seule et même page qui va aller piocher dans la base les infos qui concerne la fiche que l'on veut afficher. Gain de place sur le serveur (une seule page au lieu de 672 sur Chronique Disney par exemple), gain de temps lors de mises à jour techniques ou graphiques, etc...
Après évidemment on est pas à l'abri d'un soucis technique, mais la base est régulièrement sauvegardée, donc en cas de pépin il ne devrait pas y avoir trop de dégâts. Et puis si tu as un bon hébergeur, les problèmes restent rares.

Et par contre tu dis "on voulait garder l'adresse de nos pages (donc php pas top pour cela)", mais y'aurait tout à fait moyen, avec la redirection d'URL, de garder les mêmes noms de page. Donc c'est pas une excuse !

Timon Timauvais a écrit:

c quoi c 2 connards qui font chier. Si vs aimé pas, allez voir ailleurs si j'y suis. on vs a pas sonné. désolé, mais je cause franc du collier moi. pas comme vous qui pouvait pas me saquer et arreté pas de cherhcher des noises, putin. Je suis vulgaire mais y'a des fois on peu pas faire autrement. c vrai koi, je fais rien de mal, j'suis dans mon coin et vous venez me chercher. J'suis véner là si ça continue je vais être vraiment violent et vulgaire, putin. vous me connassé : fo pas me choffé...

Je ne vais pas m'étaler sur le sujet, on réglera ça ce week-end Timon... Ouais t'es un connard et puis merde quoi, moi je me tire de ce forum ça put trop ici!

Vous nous allez me régler votre conflit en MP merci !
Ici, c'est sérieux ! Créez un team pendant que vous y êtes ! Moi n'aussi j'ai hâte d'être à ce week-end pour voir ce pugilat

Sinon le style moyen-âgeux, ce n'est pas plutôt pour te rapprocher de ton époque Timon ?

Plus sérieusement, il est vrai que Walt Disney s'est beaucoup inspiré de cette époque et c'est légitime que vous lui rendiez hommage, ça me plaît bien en tous cas.

thevoicewithin a écrit:

Sinon au niveau technique, c'est dommage que vous ne soyez pas chauds pour passer à une gestion par base de données. Au delà de la difficulté technique (mais c'est un langage qui s'apprend, et puis si vous avez besoin d'un coup de main ), pour un site comme le votre, c'est le plan idéal. Surtout que vos fiches ont toutes la même mise en page.
Je reprend notre site pour pour illustrer mes propos (non ce n'est pas de la pub déguisée !), mais pour nos fiches, nous avons donc une base avec tous les contenus, et une seule et même page qui va aller piocher dans la base les infos qui concerne la fiche que l'on veut afficher. Gain de place sur le serveur (une seule page au lieu de 672 sur ZuzuDisney par exemple), gain de temps lors de mises à jour techniques ou graphiques, etc...
Après évidemment on est pas à l'abri d'un soucis technique, mais la base est régulièrement sauvegardée, donc en cas de pépin il ne devrait pas y avoir trop de dégâts. Et puis si tu as un bon hébergeur, les problèmes restent rares.

Et par contre tu dis "on voulait garder l'adresse de nos pages (donc php pas top pour cela)", mais y'aurait tout à fait moyen, avec la redirection d'URL, de garder les mêmes noms de page. Donc c'est pas une excuse !

Je pense qu'on y passera un jour. Peut-être pas tout de suite mais un jour. La V4 sera surement une modif technique.

Par contre, détrompe toi mais dans les fiches, même si cela ressemble à la même chose, il y a plein de cas particuliers. Néamoins, cela doit ne pas être très compliqué d'avoir une page type et de cacher et d'afficher les éléments. Il est sur que si au moins les fiches étaient en base de données cela serait plus simple. Le reste n'est pas insurmontable. Après il faudrait tout repenser pour reconstruire techniquement le site. Un jour... Quoiqu'il arrive, il faudrait tout de même repasser par retaper tout dans la base de données...

Néanmoins, j'ai toujours eu peur qu'une base données soit "plus facilement" piratable que du html pur. Une légende urbaine, je suppose mais cela freine un peu mon envie de changement.

EDIT :
En y réfléchissant, je me demande si je ne devrais pas consacré du temps à essaye d'intégrer cette aspect technique sur les pages. Titsah m'a créé des pages modèles pour chaque catégories etsous-catégories. Peut-être que je n'irai pas jusqu'à une page pour mes 672 fiches mais entre 9 à 30; selon que je prends les catégories ou sous catégories. De toute manière pour reprendre le site, à ce rythme là, il me faudra un an. si j'arrive à monter la base, le rythme de refonte des pages pourra être largement accélerer...

Zuzu a écrit:

Néanmoins, j'ai toujours eu peur qu'une base données soit "plus facilement" piratable que du html pur. Une légende urbaine, je suppose mais cela freine un peu mon envie de changement.

EDIT :
En y réfléchissant, je me demande si je ne devrais pas consacré du temps à essaye d'intégrer cette aspect technique sur les pages. Titsah m'a créé des pages modèles pour chaque catégories etsous-catégories. Peut-être que je n'irai pas jusqu'à une page pour mes 672 fiches mais entre 9 à 30; selon que je prends les catégories ou sous catégories. De toute manière pour reprendre le site, à ce rythme là, il me faudra un mois. si j'arrive à monter la base, le rythme de refonte des pages pour être largement accélerer...

Yes! Continuez à travailler Zuzu au corps, les gars! Ca marche mieux quand c'est vous que quand c'est une nana!

Plume bleue a écrit:

Zuzu a écrit:

Néanmoins, j'ai toujours eu peur qu'une base données soit "plus facilement" piratable que du html pur. Une légende urbaine, je suppose mais cela freine un peu mon envie de changement.

EDIT :
En y réfléchissant, je me demande si je ne devrais pas consacré du temps à essaye d'intégrer cette aspect technique sur les pages. Titsah m'a créé des pages modèles pour chaque catégories etsous-catégories. Peut-être que je n'irai pas jusqu'à une page pour mes 672 fiches mais entre 9 à 30; selon que je prends les catégories ou sous catégories. De toute manière pour reprendre le site, à ce rythme là, il me faudra un mois. si j'arrive à monter la base, le rythme de refonte des pages pour être largement accélerer...

Yes! Continuez à travailler Zuzu au corps, les gars! Ca marche mieux quand c'est vous que quand c'est une nana!

J'y réfléchis, j'y réfléchis. En fait, il fallait lire un an et pas un mois.

Je réfléchis tout haut. Mais je pense que je vais faire un mix entre les deux. Bon après techniquement, il faut que j'y arrive. (thevoicewithin j'aurais surement besoin de ton aide...).

Je ne veux pas d'un site web totalement dynamique. Plusieurs raisons à cela :
- l'appel à une base de données ralentit, forcément, l'affichage des pages,
- le référencement via moteur de recherche est aussi beaucoup moins efficace lorsque nous avons des pages générés en PHP dynamiquement,
- même s'il y a des redirections, j'ai peur de perdre des liens aux passages,
- mes pages ne changent pas tous les quatre matins. Une fois mise à jour, il ne sert à rien de faire des allées retour à la base de données. Surtout que le nombre de connections simultanées est faibles sur mon offre d'hébergement et que le nombre de visiteurs est inversement importants. Il pourrait vite avoir saturation et certains visiteurs ne pourraient pas pouvoir afficher la page.

L'avantage d'une page dynamique par contre est bien sur d'avoir qu'une page de modèle HTML à maintenir et le texte, le nom des images et autres informations dans une base. Il n'y a plus qu'a rentré du texte pure via un interface. Et au lieu de faire deux pages par jour, j'en fait vingt ou plus... De plus, qu'une page a géré en cas de changement. C'est facile et rapide.

Comme je disais plus haut, il me faut une solution hybride. Je dois créer une base de données avec une page php modèle pour page de type "fiche" qui va me créer une page html en cache. Lors d'une mise à jour, je rentre mes données dans ma base. Ensuite, je lance ma page modèle qui va enregistrer un page statique html à son emplacement prévu à la place de la précédente si elle l'existe et la créer dans le cas contraire. Je ne gère ainsi qu'une page type du point de vue maintenance mais l'internaute lui affichera la page html générée. De plus, moi j'ai moyen en plus d'une sauvegarde de la base, d'avoir un back-up statique du site. Je garde aussi un bon référencement. J'ai toujours l'aspect place sur le serveur mais j'ai pas de problème de ce côté-là dans mon offre d'hébergement donc je peux me permettre.

Décidement, cette solution me plait. Je vais y réféléchir.

Héhé personne ne peut résister aux sirènes du PHP
Malgré les inconvénients que tu peux y voir (à part le référencement : la plus grande majorité de nos fiches, bien que dynamiques, sont référencées sur Google), il est clair que cette solution te ferait gagner un temps considérable et simplifierait beaucoup de choses.
En tous cas moi je suis totalement open pour en discuter avec toi et ce dès le weekend prochain si tu le souhaite. Ça serait avec grand plaisir

thevoicewithin a écrit:

En tous cas moi je suis totalement open...

Inutile de préciser, tout le monde s'en doutait...

Timon Timauvais a écrit:

thevoicewithin a écrit:

En tous cas moi je suis totalement open...

Inutile de préciser, tout le monde s'en doutait...

Mince, moi qui croyais que tu ne squattais que le C.S.T.R. aujourd'hui et qu'on viendrait pas faire de mauvaises interprétations de mes propos ici...

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Je suis en train de construire une générateur de page type "fiche" statique en PHP et MySQL. Je parle bien d'un générateur car je préfère que le visiteur est accès à une page statique HTML pure qu'à du PHP. Les pages ne sont pas mis à jour si souvent que ça et cela fait des allers-retours inutiles à la base avec un risque de saturation. Par contre, niveau maintenance, je vais gagner un temps ENORME. Plus besoin de me compliquer la vie avec le visuel. Il est fait et il ne bouge pas. Le temps que je vais mettre sera de remplir la base de données mais cela va au moins diviser par quatre ou cinq mon temps de reconstruction des pages.

Tecniquement, une fois rentré dedans, c'est pas compliqué en fait (merci mon job dans l'informatique décisionnel => les bases de données je connais un peu et merci mon ancien job ancien job de développeur .NET pour le codage PHP). (thevoicewithin , je n'aurais même pas besoin conseil en fait) Le plus compliqué va être de gérér tous les cas particuliers (et je peux vous dire qu'il y en a !). Mais bon j'avnce plus que je ne l'aurais cru.

Je n'étais pas vraiment au courant qu'un bouleversement du site allait avoir lui, même si je me doutais que quelque chose se tramait avec la disparition du suricate derrière un rideau rouge théâtral, et l'apparition de personnages énigmatiques sur la page d'accueil. Bref, ça sentait l'annonce à plein nez, et j'ai donc gentiment patienté. Jour-J, c'est le choc. "Mais quelle horreur" me suis-je exclamé en premier lieu, tel Louis de Funès découvrant le nouveau papier peint de son appartement dans "Le gendarme se marie". Vérifications prises, non, je ne me suis pas trompé, c'est bien Chronique Disney, pourtant, j'ai du mal à le reconnaître. Mais je décide de ne pas me fier à cette première impression, sachant ô combien il est extrêmement difficile de se renouveler (surtout quand on a aucun talent artistique comme moi), et qu'au final la nouvelle patte visuelle est flamboyante. Bref, je me décide à y aller doucement, petit à petit. D'abord je me familiarise avec la page d'accueil. Plusieurs minutes s'écoulent avant de finalement comprendre que le menu est en flash, donc non affiché sur mon navigateur. Un petit tour dans les options pour autoriser le site, le tour est joué c'est déjà mieux. Mais quelques détails me chiffonnent encore, un effet d'optique bizarre donne l'impression que certaines rubriques sont écrites en plus gros ("Courts-métrages"), sont tordues ("Films Live") ou trop long ("Films d'animation"). Pourtant, une règle sur l'écran à l'appuie, le texte a bien la même police, la même taille, et tout est droit. Les autres rubriques, sans doute jugées secondaires, se retrouvent en bas, c'est joli dans le beau décor. A nouveau, je suis déçu que la rubrique "Livre d'or" soit restée nommée ainsi, vous l'avant signalé à plusieurs reprises, cette rubrique ressemble nettement plus à une FAQ, puisqu'on y trouve toujours des questions et réponses, qu'un véritable livre d'or. Mais je pense que vous n'aimez pas cet acronyme FAQ ("Foire Aux Questions"), d'où ce choix sans doute. M'enfin, ça reste une rubrique que j'aime bien aller consulter régulièrement.

Je m'attarde alors sur la partie droite. J'aime beaucoup l'idée du vieux grimoire pour le titre en Une, et j'aurais aimé voir une incrustation plus poussée de l'affiche sur la couverture, pour faire croire à un véritable bouquin, plutôt qu'un simple affichage par-dessus d'une affiche. Mais ça réussit très bien à donner son effet. J'approuve en revanche moins le traitement de ce pauvre livre dont on semble avoir arraché deux pages (mais là, c'est le bibliothécaire en moi qui se manifeste). Ca reste très joli. En dessus, j'aime beaucoup l'agencement conservé des mises à jour et le drapeau "Z". Mais il m'incite alors à m'interroger s'il y aura des drapeaux différents dans l'avenir (un "T" par exemple). Par contre, j'ai beaucoup de mal à voir à quelle rubrique s'adresse les mises à jour, même si en un coup d’œil on devine les rubriques, je pense qu'on peut facilement se tromper entre un cartoon et un long métrage animé (ce n'est pas le cas actuellement, le Noir&Blanc faisant la différence, mais lorsque ce sera en couleur ?), car le texte ne se différencie pas par un code de couleur. Dernier petit reproche sur la page d'accueil : on ne voit absolument pas du tout les dates écrites en blanc. Quant au traditionnel billet d'humeur, rien à dire, je trouve même drôle le "T" qui s'illumine. En bas enfin, le petit panneau "Aller en haut de la page", personnellement inutile, mais pratique et bien intégré au site.

Au niveau du second niveau du site, à savoir les listes, c'est nettement plus agréable qu'avant, aucun doute là dessus. Le choix des couleurs par studio est pertinent (même s'il aurait gagné à être précisé), tout comme les images de chacun des studios. Petite remarque là-dessus, vous aurais-je inspiré en ayant fait de même sur mon site, même si dans mon cas c'était une volonté affichée d'en finir une fois pour toutes avec les dénominations "Grand Classique" "Classique" et consorts de Disney France. Une fois de plus, on retrouve les divers panneaux "directionnels" très sympas. Dommage par contre de ne pas avoir repris cette idée d'image dans "Séries & Emissions", qui s'en trouve alors être la seule n'ayant pas la même logique de présentation que les autres.

Enfin, troisième niveau de lecture, les fiches à proprement parler. Un énorme progrès a été fait, ça ne fait pas le moindre doute là non plus. Très agréable aussi cette continuité avec le livre de la page d'accueil pour l'arrière plan des affiches (qui a-t-il d'écrit dans les gribouillis de ces pages d'ailleurs ? C'est juste pour faire "genre" ou il y a un texte caché ?). L'agencement des rubriques n'a pas changé, et c'est très agréable à parcourir. En poussant un peu les détails, je découvre des liens internes dans la page. Malheureusement, c'est si mal placé (à droite sous l'affiche) que la logique de "lecture rapide" ne les mets pas du tout en valeur. Petit détail graphique, on retrouve une nouvelle fois les petits liens sous chaque section, pour monter ou descendre. Cependant, toutes les possèdent à l'exception de "L'avis de Zuzu", ce qui semble assez étrange, dans la mesure où la (ou les) sections qui se trouvent en dessous les ont, y compris celles situés tout en bas (Je comprends donc pas l'utilité du lien "bas de page" alors qu'on y est déjà). Pourquoi "L'avis de Zuzu" ne les a pas ? C'est du détail, mais c'est amusant. Autre détail également, je trouve les appellations "Grand Classique Disney • Animation 2D", "Animation 2D / Film "Live" etc... pas vraiment utile, du moins pas vraiment mises en valeur, ce texte si petit coincé entre deux beaux graphismes.

Globalement, c'est plus que positif. Mais en parcourant longuement le site, j'ai fini par découvrir ce qui m'avait tant rebuté au premier coup d’œil. J'ai finalement trouvé que Chronique Disney a perdu une part de son être dans le design. Attention, il est magnifique, je n'émets aucun doute là dessus, mais la charte graphique du site s'est recentré sur ces premières amours, à savoir exclusivement les films d'animation. Quelle que soit la section du site, tout le reste des productions traitées par le site sont éclipsées, ou reléguées à de la simple figuration sur les listes. Sur la page d'accueil par exemple, en dehors de Walt Disney, la première impression évoque uniquement les Grands Classiques, hors le sous-marin de Nemo évoquant plutôt Disneyland, mais pas les films, encore moins les séries, téléfilms ou courts-métrages. Il manque donc quelque chose, mais je crois que Timon-Timauvais a évoqué une bannière non définitive. Peut-être est-ce là tout ce qui manque pour mettre en valeur la vitrine et la richesse du site.

Bref, du coup, voila que je trouve que mon site a pris un sacré coup de vieux, mais il est sûr que le talent d'un excellent concepteur de merveilleux graphismes, ça aide.

Zuzu a écrit:

Je vais devoir te taper dessus, et à Cobain aussi d'ailleurs. Vous n'avez rien compris.

Hey, quand on veut pas se prendre de critiques, on ne fait rien (quoiqu'on peut quand même en prendre comme ça).

Citation :

Si le site a fait cette évolution graphique, c'est justement et principalement pour une question d'ergonomie. Le but premier été de rendre les fiches plus agréable.

Ca je l'avais bien compris

Citation :

Ce que grands nombres de personnes nous on dit, c'est que l'aspect trop bloc des textes rendait le tout illisible. Des longues pages avec ces blocs de textes sans images et ces couleurs "arc-en-ciel" n'allaient plus du tout.

Ca je suis également d'accord et te l'avais déjà dit.

Citation :

Il fallait mettre en avant le texte et Titash l'a fait d'une façon exemplaire. En espaçant le texte, en mettant plus d'image, en facilitant la navigation entre chaque partie, en mettant plus l'accent sur l'affiche, les crédits et la partie vidéo.

Et c'est là que nos points de vue divergent. A vouloir agrémenter le texte d'éléments graphiques, vous avez effectivement cassé l'aspect "bloc" de l'Est mais, personnellement (et j'insiste sur le fait que c'est uniquement mon avis personnel), je pense qu'on se retrouve de l'autre côté de la barrière avec trop d'éléments graphiques qui finalement, désservent la lisibilité général.

Citation :

La page est plus longue ?

Là je reconnais m'être mal exprimé. La page est plus longue certe, mais ce que je voulais dire, c'est qu'elle est également plus longue entre chaque "section" et cela "casse" la lecture. Alors, certes avant, c'était trop collé mais là, je pense que c'est trop espacé.

En gros, je pense qu'on est passé de l'ombre à la lumière... Ombre très sombre (je sais, ça ne veut rien dire) à lumière peut-être en surexposition.

Je pense qu'un juste milieu est à trouver quand à cela. Ceci dit, je n'ai jamais remis en cause la qualité graphique de la mise à jour ni la volonté de changement. Je mets juste, selon mon point de vue, l'apport graphique en rapport à l'ergonomie.

Citation :

Inconvenient, le menu reste fixe mais on a mis pleins de "fioritures" comme vous dite pour remonté facilement en haut de pages.

Alors là, je te contredis. Ce genre d'éléments n'est justement pas une fioriture mais bel et bien un point important d'ergonomie que vous avez parfaitement pris en compte

Citation :

Je suis désolé, Matt444, que l'on te perde en lecteur à cause du manque de sobriété.

Hey oh ! J'ai jamais dit que vous me perdiez. J'ai même dit que j'appréciais beaucoup le nouveau graphisme. Je tentais juste de mettre en évidence ce qui, selon moi, pourrait être amélioré.

Timon Timauvais a écrit:

Je crois qu'il vous faut :
1- vous approprier la V3,
2- attendre la v3 définitive,
3- essayer tant bien que mal à continuer à vivre en vous sachant pour l'un ch'ti et pour l'autre wallon...

1. Je ne m'approprie rien, je lis avec plaisir et envie

Zuzu a écrit:

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Tu vois qu'au fond, je ne dis pas que des conneries



Mon résumé (je sais que les yeux de Timon sont vieux et fatigués et l'aide donc à mieux me lire).
1. Très belle évolution graphique.
2. Certaines éléments alourdissent inutilement l'ensemble.
3. L'ergonomie y gagne sur certains points mais y perd sur d'autre (et peut être corrigé)
4. Vive php et mysql !
5. Je vais me marier.
6. Je sors

Aaah ! Content que tu aies enfin sauté le pas ! Et si finalement la technique ne te pose pas de problèmes, ben alors c'est encore mieux !
C'est clair que ça va te changer la vie en tous cas

mat444 a écrit:

Zuzu a écrit:

Je vais devoir te taper dessus, et à Cobain aussi d'ailleurs. Vous n'avez rien compris.

Hey, quand on veut pas se prendre de critiques, on ne fait rien (quoiqu'on peut quand même en prendre comme ça).

Citation :

Si le site a fait cette évolution graphique, c'est justement et principalement pour une question d'ergonomie. Le but premier été de rendre les fiches plus agréable.

Ca je l'avais bien compris

Citation :

Ce que grands nombres de personnes nous on dit, c'est que l'aspect trop bloc des textes rendait le tout illisible. Des longues pages avec ces blocs de textes sans images et ces couleurs "arc-en-ciel" n'allaient plus du tout.

Ca je suis également d'accord et te l'avais déjà dit.

Citation :

Il fallait mettre en avant le texte et Titash l'a fait d'une façon exemplaire. En espaçant le texte, en mettant plus d'image, en facilitant la navigation entre chaque partie, en mettant plus l'accent sur l'affiche, les crédits et la partie vidéo.

Et c'est là que nos points de vue divergent. A vouloir agrémenter le texte d'éléments graphiques, vous avez effectivement cassé l'aspect "bloc" de l'Est mais, personnellement (et j'insiste sur le fait que c'est uniquement mon avis personnel), je pense qu'on se retrouve de l'autre côté de la barrière avec trop d'éléments graphiques qui finalement, désservent la lisibilité général.

Citation :

La page est plus longue ?

Là je reconnais m'être mal exprimé. La page est plus longue certe, mais ce que je voulais dire, c'est qu'elle est également plus longue entre chaque "section" et cela "casse" la lecture. Alors, certes avant, c'était trop collé mais là, je pense que c'est trop espacé.

En gros, je pense qu'on est passé de l'ombre à la lumière... Ombre très sombre (je sais, ça ne veut rien dire) à lumière peut-être en surexposition.

Je pense qu'un juste milieu est à trouver quand à cela. Ceci dit, je n'ai jamais remis en cause la qualité graphique de la mise à jour ni la volonté de changement. Je mets juste, selon mon point de vue, l'apport graphique en rapport à l'ergonomie.

Citation :

Inconvenient, le menu reste fixe mais on a mis pleins de "fioritures" comme vous dite pour remonté facilement en haut de pages.

Alors là, je te contredis. Ce genre d'éléments n'est justement pas une fioriture mais bel et bien un point important d'ergonomie que vous avez parfaitement pris en compte

Citation :

Je suis désolé, Matt444, que l'on te perde en lecteur à cause du manque de sobriété.

Hey oh ! J'ai jamais dit que vous me perdiez. J'ai même dit que j'appréciais beaucoup le nouveau graphisme. Je tentais juste de mettre en évidence ce qui, selon moi, pourrait être amélioré.

Timon Timauvais a écrit:

Je crois qu'il vous faut :
1- vous approprier la V3,
2- attendre la v3 définitive,
3- essayer tant bien que mal à continuer à vivre en vous sachant pour l'un ch'ti et pour l'autre wallon...

1. Je ne m'approprie rien, je lis avec plaisir et envie

Zuzu a écrit:

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Tu vois qu'au fond, je ne dis pas que des conneries



Mon résumé (je sais que les yeux de Timon sont vieux et fatigués et l'aide donc à mieux me lire).
1. Très belle évolution graphique.
2. Certaines éléments alourdissent inutilement l'ensemble.
3. L'ergonomie y gagne sur certains points mais y perd sur d'autre (et peut être corrigé)
4. Vive php et mysql !
5. Je vais me marier.
6. Je sors

Tu as raison, j'été un peu énervé hier. Je m'en excuse .
Mais au demeurant ce n'est pas trop mon travail que je défandais (je n'ai pas fais grand chose sauf valider quelques aspects et donner quelques idées) mais celui de Titash en fait.

Et Olikos, très belle analyse

Zuzu a écrit:

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Qu'est-ce que je vous disais sur l'influence des nanas sur Zuzu...?

Plume bleue a écrit:

Zuzu a écrit:

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Qu'est-ce que je vous disais sur l'influence des nanas sur Zuzu...?

Ne dis pas ça ! Tu es à l'origine de la nouvelle version !
Qui plus est, tu ne m'a jamais dis que je devais passé en PHP ?

Et puis, aussi belle soit-tu, il y a des charmes que tu n'as pas

Zuzu a écrit:

Plume bleue a écrit:

Zuzu a écrit:

Merci à Mat444 et à thevoicewithin pour m'avoir motiver pour utiliser le php et mySQL.

Qu'est-ce que je vous disais sur l'influence des nanas sur Zuzu...?

Ne dis pas ça ! Tu es à l'origine de la nouvelle version !
Qui plus est, tu ne m'a jamais dis que je devais passé en PHP ?

Et puis, aussi belle soit-tu, il y a des charmes que tu n'as pas

Ben... Si!!! Plusieurs fois (mais pas sur ce topic)! Qu'est-ce que je vous disais...
Enfin, le début et la fin de ton post rattrapent tout!

Olikos a écrit:

Globalement, c'est plus que positif. Mais en parcourant longuement le site, j'ai fini par découvrir ce qui m'avait tant rebuté au premier coup d’œil. J'ai finalement trouvé que Chronique Disney a perdu une part de son être dans le design. Attention, il est magnifique, je n'émets aucun doute là dessus, mais la charte graphique du site s'est recentré sur ces premières amours, à savoir exclusivement les films d'animation. Quelle que soit la section du site, tout le reste des productions traitées par le site sont éclipsées, ou reléguées à de la simple figuration sur les listes. Sur la page d'accueil par exemple, en dehors de Walt Disney, la première impression évoque uniquement les Grands Classiques, hors le sous-marin de Nemo évoquant plutôt Disneyland, mais pas les films, encore moins les séries, téléfilms ou courts-métrages. Il manque donc quelque chose, mais je crois que Timon-Timauvais a évoqué une bannière non définitive. Peut-être est-ce là tout ce qui manque pour mettre en valeur la vitrine et la richesse du site.

Je voulais revenir sur ton ressentie. La bannière possède moins de personnages que les précédentes mais il faut savoir que les deux autres n'avait qu'un personnage "live", le reste était que des films d'animation. Au contraire, ici, le mélange se veut plus homogène.

Tout d'abord, on va voulu recentrer la bannière sur ce qui fait la force du site : les classiques de Disney. On est absolument pas un site d'actualité. On a donc enlever tout film en rapport avec l'actualité.

Autre point dans la charte, un personnage n'apparait pas deux fois sur la même page (à l'exception autorisé de Zuzu). Après on a essayé de reprendre pour le maximun de partie un film ou personnage qui se voulait emblématique.

Pour le film "live", le film classique qui vient tout de suite à l'esprit est 20 000 lieues sous les mers. C'est marrant mais je n'ai absolument pas pensé à Disneyland en le choisissant. Mais ravi que certains fassent le raprochement.

Peter Pan est parfait pour voler dans les nuages. Mais pour les films d'animation, on avait l'embarras du choix.

Winnie peut représenter trois parties : les films d'animation, bien sur, mais aussi les cartoons (pour rappel, Winnie a été d'abord un moyen-métrage avant d'être un long) et les séries et donc les compilations puisque de nombreux volumes sont sorties sur la série.

Enfin, Walt Disney, le créateur de l'oeuvre mais aussi le présentateur de la série télévisé Disneyland. Avec lui on touche aussi la partie Emissions mais également Trésors et indirectement téléfilms puisque les premiers on été diffusés dans cette partie.

Comme tu voix, mis à part les courts-métrages et les filiales, chaque partie est présente dans la bannière.

Après ton ressentie vient aussi du fait que le fil conducteur du site est le film Coquin de printemps. C'est l'ambiance générale du site, plus que la bannière qui te donne cette impression. Avant, en dehors des bannières, le site était complètement neutre.

Et ben, il a passé un cap graphique ^^

Il est devenu ... ludique !

L'idée du haricot géant et de Gimini Cricket est excellente, la couleur verte va très bien, et le classement pas date, j'adore, ça donne une vision très claire du calendrier de sortie des films, et je fonctionne beaucoup par dates. Dans cette beta-version, on voit déjà bien comment Zuzu s'apprête à être un site si convivial qu'on y viendra comme dans un salon de thé s'informer du monde disney sous toutes ses coutures. Bravo la machine est lancée.

Maintenant les critiques :

Elles sont graphiques : le graphisme général est trop foisonnant, pas assez hierarchisé dans ses éléments, de sorte qu'on ne sait plus où regarder. Je trouve que Titash devrait résonner encore plus en illustrateur et moins en graphiste. Le haricot géant, qui est la colonne vertébrale visuelle du site, devrait prendre plus de place, avec un tronc plus gros, un peu moins d'entrelacs au niveau des panneaux latéraux (lisibilité), et plus de nuages cernés par un filet blanc autour de la bannière (comme en bas de la page) car ils structurent plus que le flou blanc un peu improbable.
La bannière ne devrait pas être aussi composite, avec des éléments dessinés posés à côté d'incrustations photo, le tout flottant sans véritable lien les uns avec les autres (si ce n'est de sens, ce qui ne suffit pas visuellement).
Les panneaux latéraux, si l'idée est bonne, ne devraient pas comporter autant de couleurs, car leur forme est déjà complexe ; de l'uni devrait suffire.
Enfin, le "Zuzu" du titre Chronique Disney a besoin d'un vrai travail typographique qui claque, là c'est trop timide et brut de décoffrage.

Il y aurait encore deux trois trucs, je suis dispo pour toute discussion de vive voix sur le sujet, car j'adore le site et je trouve que les gens qui le font sont des bons.

A++

Krak.