Michael Jackson

Up !
Ma nouvelle relève si peu d'enthousiasme ?

parce que rien est encore sur
il se peu oui qu'il fasse paris et berlin mais rien est sur à 100%

Ce que je redoutais vient d'arriver, les premiers concerts ont été reportés.

Pour quel motif?

Pour ce motif http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20090521.OBS7564/michael_jackson_reporte_les_concerts_de_son_comeback.html

je m'en doutais aussi

et donc 2 voyages pour moi mon banquier va hurler lol

Article de blog à prendre avec des pincettes (pas de réelle source crédible...)

Jordan Chandler aurait, suite au décès du chanteur, avoué qu'il a menti concernant ses accusations d'attouchement en 1993. Son père l'aurait forcé à le faire. Si cette news s'avérait vraie, elle remettrait beaucoup de choses en question (bien que les fans ont toujours cru à l'innocence du chanteur, mais le grand public moins).

http://awkwardstar.wordpress.com/2009/06/27/jordan-chandler-admits-he-lied-about-michael-jackson/

Sans blague! Ca ne serait pas trop tôt!

Michael Jackson avait un tas de problèmes psychologiques, mais j'ai toujours pensé que les deux procès où il avait été accusé de pédophilie étaient des mascarades.

J'avais était frappée en 1993 par une photo de Jordan Chandler et de ses parents après l'arrangement financier qu'ils ont conclu avec Jackson: de grands sourires, un regard triomphant. Jamais de vraies victimes de pédophilie n'auraient réagi comme ça! Tous les (vrais) parents savent que si on touchait un cheveu de leur enfant, ils voudraient la tête du criminel. Combien disent que c'est le seul cas où ils voudraient le rétablissement de la peine de mort (et que le pédophile meure dans d'atroces souffrances, encore!)...? On sait aussi que dans les prisons, les pédophiles se font horriblement punir par les autres détenus, car les gens gardent un minimum l'idée qu'un enfant est sacré et qu'un pédophile est le pire des monstres. Alors que les parents Chandler acceptent de retirer leur plainte pour de l'argent...

Le deuxième procès dont a fait l'objet le chanteur a eu un rententissement encore plus grand dans les médias, et a entériné l'image d'un Michael Jackson pédophile. Mais les journalistes étaient moins nombreux à relayer la suite et la fin du procès, qui l'a innocenté de manière incontestable. La mère de l'adolescent était une habituée des plaintes calomnieuses, et ses arguments se sont révélés grotesques. Trop tard, pour le monde entier la réputation de Jackson était faite...

Enfin, l'attitude des journalistes au moment de sa mort m'a bien écoeurée: voir ces hélicoptères tourner autour de l'hôpital comme des mouches à merde, ces "journaux" (je devrais dire ces "torchons", Wikipedia compris) titrer sa mort avant qu'elle ne soit officielle, uniquement pour avoir été les premiers à l'annoncer - alors qu'il aurait pu, qui sait, être encore en réanimation à ce moment-là. Ca n'aurait pas été la première fois que des médias annoncent la mort d'une personnalité sans la vérifier, pour ensuite se rétracter! Bon, ici en l'occurence, il est bien décédé... Mais l'attitude me débecte.

Il pourrai donc être traduit devant la justice pour escroquerie de 25 000 000 de dollars? Et ainsi risquer une peine encore plus lourde...Si j'étais dans son cas, je ne me poserai même pas la question!
Quel intérêt de se rétracter plus de 10 ans après les fait!
Je pense qu'ils faut prendre toutes les informations qui vont tomber ses prochaines heures concernant Michael Jackson, avec des pincettes comme tu l'as précisé Grandmath

Comme tu le dis Grandmath, ses fans n'ont jamais cru à ces accusations gratuite envers MJ.
L'annonce est tout de même terrible, et il faut attendre plus d'information pour confirmer tout ça.
BIX! quel intérêt ? ... peut-être tout simplement une certaine culpabilité dans la mort du King of the Pop !

Voilà ce qu'à dit Jordan Chandler à propos de cette accusation :

Citation :

Je n'ai jamais voulu mentir et faire de mal à MJ mais mon père m'a ordonné de dire que des mensonges. Maintenant, je ne peux plus dire à MJ comment je suis désolé et s'il veut me pardonner.
Maintenant pour la première fois, je ne supporte plus de mentir. MJ ne m'a rien fait et c'était uniquement des mensonges pour enrichir mon père.

Houla! Mais tu vis dans le monde des Bisounours Renan?
25 millions... ça fait quand même une somme!
Comme l'a dit GM...cette source n'a rien de fiable (pour l'instant)
Dans les jours qui viennent attendez vous aussi à entendre des gens qui vont dire qu'ils ont vu MJ sur un plage des Bahamas en train de siroter des marguaritas!

prenons (enfin prenez) toutes ses infos au conditionnel!

Le fait qu'ils acceptent l'argent pour moi a toujours été une preuve de son innocence.
Si la déclaration de Jordan Chandler est vrai, elle arrive malheureusement trop tard...a moins que son père soit condamné!

plume bleue resume bien ce que je pense
je crains perso pour ses enfants, que les requins de la presse a scandale les lachent pas!
quand aux differentes accusations, on ferai du mal a ma fille, on me filerai cent milliards que je les refuserai, la seule chose que je voudras c'est que son agresseur creve ( désolée) donc bon bcp de mal a le croire
et oui les medias c'est une horreur, ils deforment la verité ca me rend malade, j'ai eu cette prise de conscience ( enfin la preuve surtout) pendant la guerre du liban, aujourd'hui faut faire du sensationnel, faire pleurer ou frissoner dans les chaumieres et on s'en fout que ce soit faux
mais bon si les gens n'etaient pas demandeur y aurait pas tout ca!

Martin bashir a déclaré officiellement que michael avait rien fait....

https://www.youtube.com/watch?v=MeEEODRn6Ik

Zaza a écrit:

Le fait qu'ils acceptent l'argent pour moi a toujours été une preuve de son innocence.
Si la déclaration de Jordan Chandler est vrai, elle arrive malheureusement trop tard...a moins que son père soit condamné!

On peu aussi retourner la question dans les deux sens, en se disant si il à donné de l'argent, c'est qu'il était coupable... mais là n'est pas la question.
Attendons avant de remuer cette vielle histoire.

Etant majoritairement fan de MJ, vous n'avez pas l'objectivité ni la clairvoyance pour juger de son implication dans cette affaire... pour vous il est innocent, et pour le reste du monde, il y aura toujours un doute... enfin bref, MJ nous a quitté et il emporte son secret avec lui.

BIX! a écrit:

Etant majoritairement fan de MJ, vous n'avez pas l'objectivité ni la clairvoyance pour juger de son implication dans cette affaire... pour vous il est innocent, et pour le reste du monde, il y aura toujours un doute... enfin bref, MJ nous a quitté et il emporte son secret avec lui.

J'hallucine de plus en plus en lisant tes différents posts.

Alors apporte nous les preuves de sa culpabilité, puisque tu es le seul à être objectif...

L'objectivité est dans les 2 sens, n'étant pas fan tu ne cherches pas à comprendre!

De toute manière il a été jugé et innocenté donc jusqu'à preuve du contraire il est innocent!! (Il n'a pas été jugé par des fans à ce que je sache...Et en plus le juge voulait sa "tête")

En même temps, après l'affaire Chandler, on a beau pencher du côté de son innocence, il faut être un parent sacrement vicieux, interessé, cupide, mal intentionné et tout ce qu'on veut pour laisser son enfant dormir avec MJ. Si le juge voulait sa tête, pour moi les prétendues "victimes" qui ont précédé la première affaire en voulaient surtout à son fric.

mouetto a écrit:

BIX! a écrit:

Etant majoritairement fan de MJ, vous n'avez pas l'objectivité ni la clairvoyance pour juger de son implication dans cette affaire... pour vous il est innocent, et pour le reste du monde, il y aura toujours un doute... enfin bref, MJ nous a quitté et il emporte son secret avec lui.

J'hallucine de plus en plus en lisant tes différents posts.

Alors apporte nous les preuves de sa culpabilité, puisque tu es le seul à être objectif...

Mais ou as tu vu que j'accusais Michael Jackson?!!!
Je n'ai jamais accusé qui que se soit... au contraire, j'essaie d'être le plus neutre possible.

C'est quand même dingue ça vous déformez constamment ce que je dis...


J'ai dis et je le redis car visiblement vous avez du mal comprendre... pour les fans... il est innocent... et pour les non fan... il y a un doute ou ils s'en fichent... et pour les antis (attention c'est une supposition), il est coupable!

BIX! a écrit:

Zaza a écrit:

Le fait qu'ils acceptent l'argent pour moi a toujours été une preuve de son innocence.
Si la déclaration de Jordan Chandler est vrai, elle arrive malheureusement trop tard...a moins que son père soit condamné!

On peu aussi retourner la question dans les deux sens, en se disant si il à donné de l'argent, c'est qu'il était coupable... mais là n'est pas la question.
Attendons avant de remuer cette vielle histoire.

Etant majoritairement fan de MJ, vous n'avez pas l'objectivité ni la clairvoyance pour juger de son implication dans cette affaire... pour vous il est innocent, et pour le reste du monde, il y aura toujours un doute... enfin bref, MJ nous a quitté et il emporte son secret avec lui.

Euh MJ a été innocenté par la justice, ses "victimes" ont reconnues que c'était du pipeau, il faut quoi de plus?

La j'avoue que c'est plutôt sacrement objectif non?

Mais vous avez fini de vous battre? On tourne en rond là! Dans cette histoire de toute façon, quoi qu'il en soit, quoi qu'on en dise, on ne saura jamais vraiment toute la vérité!

Pour la dernière affaire... Oui.

Pas pour "l'affaire Chandler"... mais de toute façon vous allez me dire qu'il n'y à pas "d'affaire Chandler" vu qu'il n'y à pas eu de procès.

Alicita a écrit:

Mais vous avez fini de vous battre? On tourne en rond là! Dans cette histoire de toute façon, quoi qu'il en soit, quoi qu'on en dise, on ne saura jamais vraiment toute la vérité!

Si on l'a connait: l'argent et la jalousie...

BIX! a écrit:

Etant majoritairement fan de MJ, vous n'avez pas l'objectivité ni la clairvoyance pour juger de son implication dans cette affaire... pour vous il est innocent, et pour le reste du monde, il y aura toujours un doute... enfin bref, MJ nous a quitté et il emporte son secret avec lui.

Je te recite puisque tu ne te rends pas compte de la teneur de tes propos.

Je ne vois pas en quoi un fan serait moins objectif ou moins clairvoyant qu'un non fan.
C'est un raccourci un peu facile et une accusation bien mal fondée à mon sens.

Zaza a écrit:

L'objectivité est dans les 2 sens, n'étant pas fan tu ne cherches pas à comprendre!

De toute manière il a été jugé et innocenté donc jusqu'à preuve du contraire il est innocent!! (Il n'a pas été jugé par des fans à ce que je sache...Et en plus le juge voulait sa "tête")

Pas le juge mais le procureur qui voulait sa tête.