Terre des Lions/Pride Lands [Disney Adventure World - 202?]

Ouais je vois pas une annonce sur Le Roi Lion sans annonces pour SW au DLP.. surtout côté ressenti des fans.
Bien que je suis pas sûr que le lambda va se dire "aaah ça remplace SW aux Studios"

Grumpy44 a écrit:

Pour moi Zootopia n'a pas sa place à DLP. Je vois pas où on pourrait le caser. Et de toute façon Shanghai Disneyland en a l'exclusivité pour 5 ans, donc jusqu'en 2028 au moins.

Au contraire. Entre Frozen Land et Lion King Land, il y aura un vide à combler. Zootopia Land y a sa place si Disney suit sa logique parce que le box-office mondial des films d’animation Disney c’est, en première place, Le roi Lion (2019) suivi de La Reine des Neiges 2 et 1 suivi de Zootopia suivi du Roi Lion (1994). On aurait donc 3 lands représentant les 3 franchises d’animation Disney les plus lucratives de tous les temps.

Euh, il y aura surtout un énorme vide entre Frozen et Road Trip (qui est un bois éloigné),
c'est cette partie là qui méritera de l'attention une fois l'autre zone finie, mais bon on est pas encore rendu.

ImagiMax a écrit:

Grumpy44 a écrit:

Pour moi Zootopia n'a pas sa place à DLP. Je vois pas où on pourrait le caser. Et de toute façon Shanghai Disneyland en a l'exclusivité pour 5 ans, donc jusqu'en 2028 au moins.

Au contraire. Entre Frozen Land et Lion King Land, il y aura un vide à combler. Zootopia Land y a sa place si Disney suit sa logique parce que le box-office mondial des films d’animation Disney c’est, en première place, Le roi Lion (2019) suivi de La Reine des Neiges 2 et 1 suivi de Zootopia suivi du Roi Lion (1994). On aurait donc 3 lands représentant les 3 franchises d’animation Disney les plus lucratives de tous les temps.

Oui mais bon avec des raisonnements pareil tu dois mettre Winnie l'ourson aussi largement d'avant tout le monde et du coup Mickey aussi, puis bon Star Wars est toujours la

Mickey oui, avec Mickey & Minnie's Runaway Railway

Mais très franchement, je trouve que ça fait un peu beaucoup de franchises issues de films d'animation pour ce parc : Frozen, Raiponce, La Petite Sirène, Toy Story, Ratatouille, Cars, Nemo, les shows Mickey et Pixar, Le Roi Lion par opposition à un land Marvel et une ToT qui offrent un côté plus adulte.
Je pense que Zootopie en plus fait trop trop trop de films d'animation et en plus, n'est pas adapté pour cette partie du parc qui, avec son lac, se veut plus proche de la nature (on attend un land qui soit végétal, ou minéral avec des montagnes), ce à quoi répond SW, TLK ou Frozen ou même Avatar.
Zootopie est beaucoup trop "urbain" et aurait plus eu sa place dans la partie avant du parc.
Avatar me semble bien le candidat parfait pour après d'autant que son attraction phare, on sait déjà que c'est une tuerie contrairement à toutes les autres qui ne se basent que sur des hypothèses (remarquez, on sera bientôt fixés pour Zootopie).

Je rejoins Parkatm, zootopie pour moi n’a rien à faire autour du lac car visuellement c’est que des buildings à côté de notre rêne des neiges ça ferait tâche. Même visuellement c’est vilain après c’est mon avis mais construire des buildings c’était la dernière chose à faire dans un parc Disney, quand je vois qu’il est probable qui le construise à Animal Kingdom, un parc végétal où la flore est luxuriante, ça me rend dingue des choix qu’ils font, j’aurais préféré une attraction sur le livre de la jungle, je m’écarte du sujet.

Une attraction ce n’est pas un Land faut arrêtez avec ça. Un Land c’est un univers c’est un ensemble de plusieurs attractions, spectacles, décors, boutiques, promenades qui coexistent. Les thématiques de Avatar ou Star Wars peuvent remplir ce rôle étant donné qu’elles sont vastes et qu’on pourrait faire un parc d’attraction entier contrairement à TLK ou Zootopie.

Ça ferait en effet un landscape très sympa de voir TLK, Arendelle et Carsland (qui serait assez proche du tram tour il me semble) ou Pandora. Il faut en effet poursuivre avec les montagnes tout autour du lac pour donner une impression forte et cohérente.

Des fois faut un peu accepter certaines conventions.

Dans l'optique d'un Land sur le roi lion on pourrait tout a fait imaginer qu'une fois dedans on est plus des humains mais des "animaux" nous aussi.

Comme chez Rémy on devient des souris une fois dans la file d'attente

Oui mais je pense que c'est bien pour cette raison que le Roi Lion n'a jamais eu son attraction auparavant.
Le Roi Lion était apprécié surtout pour ses musiques et il a majoritairement été exploité dans les parcs en tant que spectacle. Je pense que les imaginieurs ont toujours rechigné à imaginer un "land original" car la présence d'humains y est difficile à justifier et surtout, pour le bâti (boutiques, restaurant), il faut bien justifier des constructions. Mais tout ça, je pense que c'était aussi à une époque où on ne faisait pas des mini lands mono-licences.
Pour ratatouille, c'est un peu particulier car les humains font bel et bien parti de cet univers qui est d'ailleurs 100% de bâti puisqu'on est à Paris. On est seulement rétréci en tant qu'humains à la taille des rats (par un procédé que j'ignore, je n'ai pas bien compris la storyline mais j'imagine que ça se passe quelque part au court de la file d'attente et de façon imagée) puis on monte dans des ratmobiles qui seraient l'équivalent soit de petites voitures pour les rats ou bien de monter sur le dos d'un rat (les experts savent peut-être l'histoire).
Mais les humains sont bel et bien présent dans l'univers de Ratatouille déjà à l'origine, donc ça me choque pas autant.

Mais en vrai, je pense qu'on est très nombreux fan de Disney, jeunes trentenaires (ou plus très jeunes mais toujours trentenaires), la génération X, première génération vraiment geek ^^ à avoir baigné dans l'âge d'or 2 de Disney qui comprend 4 oeuvres majeures :
La petite sirène, le Roi Lion, Aladdin et La Belle et la Bête.
Et il est vrai que depuis mon plus jeune âge, je me suis toujours demandé pourquoi ces 4 licences spécifiquement n'avaient pas le droit à des attractions plus conséquentes dans les parcs Disney. Mais maintenant que c'est notre génération qui représente la plus forte puissance d'achat car nous sommes en plein milieu de la vie active, Disney commence à s'en rendre compte et donne ce qui est attendu depuis très longtemps par les fans.
Ca a commencé par la petite sirène, ce ride qui devait être construit mais ne l'était pas et qui a fini par l'être aux US dans les 2 resorts (et qui était, si je me rappelle, sur les bonus du DVD de la petite sirène ^^)
Puis Tokyo qui s'est payé le luxe d'un dark ride new gen sur la belle et la bête avec sa "mini-zone".
A priori, on se dirige maintenant vers Paris qui s'offre le luxe d'un mini-land Lion King (en espérant que le ride system soit lui aussi "new gen" et pas juste un simple flume).
Reste Aladdin qui, je trouve, n'a pas encore eu l'amour qu'il mérite. Je rêverai de voler sur un tapis volant (avec des rides system comme celui de Harry Potter and the Forbidden Journey, ou bien Flight of Passage, ou peut-être le ride Peter Pan de Tokyo Disney Sea à venir qui va mélanger dark-ride et simulateur de vol à ce que j'ai cru comprendre ?) En plus, je trouve qu'en terme de storyline, c'est quand même vachement plus crédible de reconstituer Agrabah que la Terre des Lions avec des humains dedans, m'enfin, ce n'est que mon avis. Clairement TLK a mieux marché qu'Aladdin donc c'est sûrement pour cela.

Et donc, ce que je voulais dire c'est que ça me dérange un peu que Disney se contente de donner "en retard" ce que le fan attendait alors que dans le passé, il était connu pour donner "avant qu'on se rende compte qu'on le veule" et d'anticiper sur la demande.
Je trouve qu'ils cèdent un peu à la facilité (comme ils le font côté film quand ils produisent des suites) et c'est généralement pas dans ces moments là qu'ils brillent le plus.

Je me demande pourquoi vous vous prenez la tête avec la présence d'humains (nous les guests) dans un hypothétique land TLK ?
Car bon, si on réfléchit, que font tous ces touristes en short et sans masque pour respirer sur Pandora ?
Que font des humains à Radiator Spring (une ville peuplée uniquement de voitures) ?
Et même tout simplement quelle serait notre place à Arandelle avec nos smartphones ?

En effet, il faut accepter certaines conventions. On est dans un parc d'attractions et on est de visiteurs. A ce rythme, il n'y a qu'à Paradise PIer dans Disney California Adventure 1.0 qu'on avait notre place si on continue à réfléchir ainsi...

Mr.Freddy a écrit:

Je me demande pourquoi vous vous prenez la tête avec la présence d'humains (nous les guests) dans un hypothétique land TLK ?
Car bon, si on réfléchit, que font tous ces touristes en short et sans masque pour respirer sur Pandora ?
Que font des humains à Radiator Spring (une ville peuplée uniquement de voitures) ?
Et même tout simplement quelle serait notre place à Arandelle avec nos smartphones ?

En effet, il faut accepter certaines conventions. On est dans un parc d'attractions et on est de visiteurs. A ce rythme, il n'y a qu'à Paradise PIer dans Disney California Adventure 1.0 qu'on avait notre place si on continue à réfléchir ainsi...

Une attraction autour du Roi Lion, oui.

Mais j'ai tout de même un peu de mal à imaginer une boutique ou un restaurant. Il y a bien le resto Hakuna Matata à Adventureland mais il ne joue pas sur l'immersion dans l'univers du Roi Lion, c'est plus un rappel. Le Roi Lion n'a aucun restaurant et boutique dans son univers faute d'humains. Comment crédibiliser leurs existences ? Cars n'a pas d'humains non plus mais joue encore avec les codes modernes donc les créatifs peuvent encore faire le Cozy Cone ou le Flo's V-8 Cafe. Mais le Roi Lion, il y a 0 référence visuelle. Aladdin, La Petite Sirène et j'en passe, bon nombre ont des références qui permettent d'improviser un resto.

C'est pas que je pourrais pas extrapoler un restaurant dans une telle zone mais un land Roi Lion, je l'imaginerais plutôt sauvage et propice à l'exploration. Une attraction ne ferait pas référence à un safari mais plutôt d'aller voir le couronnement du roi, le visiteur deviendrait spectateur "invisible" ou pourrait imaginer qu'il fait partie des animaux venus assister à la cérémonie.

La convention dans le parc est simple : le visiteur n'a pas de temporalité. A Arendelle, il pourrait se sentir un visiteur (ou voyageur) du temps d'Arendelle car rien dans ce monde n'a de référence au monde moderne. En principe, les rencontres personnages se passent bien et personne ne discute dissonance narrative. Une petite fille veut devenir une princesse au moment où elle en croise une sur le parc. Le visiteur joue le jeu de la zone qu'il traverse.

Pour ça qu'une double zone Roi Lion + Livre de la jungle me semblait pertinente..

Un flat ride Jungle Book avec restaurant et boutique à proximité, puis la jungle laisse place au fond au E-ticket Lion King.

ico a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

Je me demande pourquoi vous vous prenez la tête avec la présence d'humains (nous les guests) dans un hypothétique land TLK ?
Car bon, si on réfléchit, que font tous ces touristes en short et sans masque pour respirer sur Pandora ?
Que font des humains à Radiator Spring (une ville peuplée uniquement de voitures) ?
Et même tout simplement quelle serait notre place à Arandelle avec nos smartphones ?

En effet, il faut accepter certaines conventions. On est dans un parc d'attractions et on est de visiteurs. A ce rythme, il n'y a qu'à Paradise PIer dans Disney California Adventure 1.0 qu'on avait notre place si on continue à réfléchir ainsi...

Une attraction autour du Roi Lion, oui.

Mais j'ai tout de même un peu de mal à imaginer une boutique ou un restaurant. Il y a bien le resto Hakuna Matata à Adventureland mais il ne joue pas sur l'immersion dans l'univers du Roi Lion, c'est plus un rappel. Le Roi Lion n'a aucun restaurant et boutique dans son univers faute d'humains. Comment crédibiliser leurs existences ? Cars n'a pas d'humains non plus mais joue encore avec les codes modernes donc les créatifs peuvent encore faire le Cozy Cone ou le Flo's V-8 Cafe. Mais le Roi Lion, il y a 0 référence visuelle. Aladdin, La Petite Sirène et j'en passe, bon nombre ont des références qui permettent d'improviser un resto.

C'est pas que je pourrais pas extrapoler un restaurant dans une telle zone mais un land Roi Lion, je l'imaginerais plutôt sauvage et propice à l'exploration. Une attraction ne ferait pas référence à un safari mais plutôt d'aller voir le couronnement du roi, le visiteur deviendrait spectateur "invisible" ou pourrait imaginer qu'il fait partie des animaux venus assister à la cérémonie.

La convention dans le parc est simple : le visiteur n'a pas de temporalité. A Arendelle, il pourrait se sentir un visiteur (ou voyageur) du temps d'Arendelle car rien dans ce monde n'a de référence au monde moderne. En principe, les rencontres personnages se passent bien et personne ne discute dissonance narrative. Une petite fille veut devenir une princesse au moment où elle en croise une sur le parc. Le visiteur joue le jeu de la zone qu'il traverse.

Facon ils veulent un restaurant qui cartonne avec des couts de fonctionnement réduit = Pizza Planet, je pense que ca cartonnerait au dela de leur esperance

Mr.Freddy a écrit:

Je me demande pourquoi vous vous prenez la tête avec la présence d'humains (nous les guests) dans un hypothétique land TLK ?
Car bon, si on réfléchit, que font tous ces touristes en short et sans masque pour respirer sur Pandora ?
Que font des humains à Radiator Spring (une ville peuplée uniquement de voitures) ?
Et même tout simplement quelle serait notre place à Arandelle avec nos smartphones ?

En effet, il faut accepter certaines conventions. On est dans un parc d'attractions et on est de visiteurs. A ce rythme, il n'y a qu'à Paradise PIer dans Disney California Adventure 1.0 qu'on avait notre place si on continue à réfléchir ainsi...

Ca s'appelle la suspension d'incrédulité et c'était tout de même quelque chose que les imaginieurs avaient à coeur auparavant (non pas dans les premier design puisque l'immersion n'y était pas autant recherché mais dans ceux des années 90 qui ont vu apparaître Tokyo DisneySea, DLP avec son Thunder Mesa, ou encore DAK). Tous les exemples que tu cites sont justement récents et montrent que les designs récents tendent à se détacher de cela.

"Car bon, si on réfléchit, que font tous ces touristes en short et sans masque pour respirer sur Pandora ?" => la présence humaine est possible sur Pandora. La suspension d'incrédulité s'arrête là effectivement mais on a déjà un niveau de plus que pour TLK.
Si un jour tu décides de faire un événement à Pandora et que tous les gens doivent venir avec une combi et un masque, l'immersion pourra être entièrement respectée sans ne changer rien à la conception de base. Tu noteras aussi que le bâti est représenté par des bâtiments militaires humains installés sur Pandora.


"Que font des humains à Radiator Spring (une ville peuplée uniquement de voitures) ? " => Non effectivement, bien que la plupart des gens considèrent Radiator Spring comme réussi, je ne pense pas qu'on puisse le considérer comme immersif à proprement parler (comme un Harry Potter où on joue littéralement au sorcier, ici on ne se prend pas pour une voiture, ou alors j'ai manqué quelque chose).
Dans Radiator Spring, on peut donc dire que c'est du même niveau que TLK. Cependant, le bâti (pour les restaurants et les boutiques) existe bien dans l'univers de Cars et donc ce détail supplémentaire ne participe pas à la rupture d'immersion comme pourrait le faire un magasin ou un resto dans une hutte dans l'univers du Roi Lion (peut-être qu'ils cacheront ça dans un grand arbre, ou un rocher, ou une colline recouverte d'herbe... à voir).

"Et même tout simplement quelle serait notre place à Arandelle avec nos smartphones ? "
Ici pareil que pour Pandora, voir même un peu plus loin puisque les gens qu'on croise n'ont pas tous leurs smartphones à la main. Cela dit, ce n'est qu'une question d'exploitation et non de conception car sur le papier, on pourrait tous s'habiller en tenues locales ou d'époque et jouer le jeu de l'immersion.
Au niveau du bâti, pas de problème non plus avec l'univers.

Tu vois que niveau immersion, TLK est quand même la plus faible des 3 citées si bien que j'aurai préféré qu'il soit intégré plutôt dans un autre style de design : un peu comme Adventureland avec un thème dramatique (celui de l'aventure) et un mélange de licence. Auquel cas, on en attendrait pas le même type d'immersion (on en attendrait plus une ambiance), et les huttes magasins ne seraient alors plus un problème. Je pense qu'il faut qu'ils arrêtent de vouloir faire des mini-lands comme ça et qu'ils feraient mieux de refaire des grands lands cohérents thématiquement sans chercher à tout prix l'immersion dans une licence qui peut très bien se faire au sein même d'une attraction seulement sans aller jusqu'au land.

disons quand même que le principe de la suspension d'incrédulité est à géométrie variable dans ta façon de l'aborder. C'est un peu à la carte. Pandora, c'est pas grave si on n'a pas les masques (alors que si, on devrait tous être morts asphyxies)  et ça marche pas pour le Roi lion (pourtant, en y réfléchissant, pourquoi des humains ne pourraient pas avoir découvert la savane africaine ? On pourrait imaginer aussi qu'on est des avatars d'être humains qui traversent la jungle si on veut être un peu tordu )

Plus sérieusement, cette question d'immersion excessive (qui ferme du coup plein de portes) ne se pose pas vraiment ici.
elle peut l'être quand on fait un Galaxy edge, une vrai port spatial. Aux WDS, notre Star Wars Land n'aurait jamais reproduit ça et se serait résumé au ride, une boutique et un resto. Pas de base secrète, de marché, etc.

Idem pour Arandelle, ça n'a rien à voir avec les méga-lands immersifs comme Cars ou GE.

Et il en sera de même pour TLK (s'il voit le jour), un gros ride avec ce qu'il faut de théma autour, un boutique, un resto et basta. On peut le regretter, mais à partir du moment où on a cette approche de mini-lands (ce qui est le cas pour les lands autour du lac) je pense que la question du degré d'immersion au point de se demander si des humains peuvent se retrouver dans le land ne se pose pas.

Je suis d’accord, le Merchandising ne décide pas à lui seul de la création d’un land ou d’une attraction sinon il y aurait depuis longtemps un land Stitch ou une vrai attraction Aladin dans un parc Disney. Je rajouterai aussi que l’attraction Tron n’existerait pas ou au moins n’aurait pas été dupliqué en Floride.
Je pense qu’ils essayent de faire un semblant d’équilibre entre le merchandising et la créativité (ça penche de plus en plus d’un côté je l’avoue). Le choix du Roi Lion avant Avatar comme troisième land, s’expliquerai alors par la nécessité pour Disney de construire d’abord des lands qui rapportes pour compenser un land qui rapporte peu. Donc après avoir construit 3 lands sur des valeurs sûr au niveau de la popularité et surtout du merchandising (Marvel, La reine des Neiges et d’après les rumeurs Le Roi Lion), ils peuvent d’après leurs calculs là se permettre d’avoir un land mauvais au niveau merchandising. Ainsi il faudrait donc 3 lands qui vendent bien pour compenser un qui vend plutôt mal. Pour Disney Avatar si il est choisi comme quatrième land serait alors là seulement pour attirer du monde. Disney espérant alors que les Guest achètent du merchandising dans les 3 autres land prévu à cet effet. Dans cette logique forcément Avatar ne peut être construit que vers la fin de l’extension des Walt Disney Studios.
Pour l’extérieur du land Roi Lion je pense que les bâtiments vont être cachés derrière des faux rochers et de la végétation. Pour l’intérieur ils vont juste inventer une histoire bancale pour justifier une présence humaine. Je vois que ça comme moyen de faire un land Roi Lion immersif.

C’est sûr que la taille du land peut nuire à ou favoriser l’immersion.
Ce que je veux dire c’est que les lands mono-licence sont conçus justement avec l’immergent en ligne de mire principale (sinon autant nous faire un land avec le roi lion et le livre de la jungle par exemple dans une sorte de thématique commune). Ce sont des donc des lands qui se veulent immersifs mais qui ont des gros défauts d’immersion. Le fait de la présence des êtres humains en est un, la question des bâtiments en est une autre (et donc de la boutique et du resto).
Et bien évidemment que la suspension d’incrédulité est à géométrie variable en fonction des gens. Pandora fonctionne pour moi car j’avoue que j’avais oublié que l’air n’y était pas respirable pour les hommes (entre le moment où j’ai vu le film et le moment où j’ai visité le land). En revanche Cars, j’ai trouvé ça très joli mais pas du tout immersif. Ou du moins je me suis senti immergé sur la route 66 dans l’ouest Américain mais pas vraiment dans l’univers de Cars.
Oui un être humain peut tout a fait aller dans la jungle du Roi Lion mais le Roi Lion est déjà une fable en soit où les animaux sont les humains (si ça a du sens ce que je dis). Donc ça sert à rien de vouloir en faire quelque chose d’immersif selon moi. Autant le mettre dans un land qui n’a pas cette visée.
En vrai quand je vois ton post, on a l’air d’accord sur le fait que ça sera pas spécialement immersif. C’est sur l’intention qu’on est peut-être en désaccord car je suis à peu près convaincu que Disney le veut et se croira immersif alors qu’il y a des chances pour que ça ne fonctionne pas pour moi pour les raisons exposées plus haut.
Mais je ne doute pas sinon que ça sera joli par ailleurs.

Dom du creu a écrit:

Le choix du Roi Lion avant Avatar comme troisième land, s’expliquerai alors par la nécessité pour Disney de construire d’abord des lands qui rapportes pour compenser un land qui rapporte peu.

Perso j’ai une autre théorie : je pense qu’Avatar était déjà envisagé comme 4e land à un endroit bien spécifique et en entier.
Sauf que la concertation de cette expansion a dans son périmètre la partie gauche du parc et non pas la droite et donc le passer en 3e land les aurait forcés à changer le land de côté et à le réduire en taille pour rentrer dans l’espace disponible. Je pense qu’il était plus simple de partir d’un nouveau land qui occupe exactement cet espace prévu et laisser Avatar à l’endroit prévu initialement (sous Arendelle).

De plus, il n’y a pas d’urgence pour eux à construire Avatar car plusieurs films encore à venir. Avatar est encore une licence du futur et constitue encore à ce jour « un pari sur l’avenir ».
Mais encore une fois, je pense qu’ils raisonnent trop en terme de licences et pas assez en qualité d’attractions. Je suis convaincu qu’une licence plus faible avec une attraction fantastique fonctionnera tout aussi bien si ce n’est mieux qu’une licence très forte avec une attraction non révolutionnaire. Pour moi Avatar: Flight of Passage est une valeur sûre.

Après tout, peut-être que la grande majorité des guests s'en moque de cette immersion non ? Elle fonctionne très bien à Frontierland et Adventureland mais pour le reste, est-ce qu'on sera Simba, Scar, Mufasa, Timon, Rafiki, OSEF. On va être dans l'univers du Roi Lion, avec un bon ride à faire, un restaurant,  un ou deux boutiques, une ambiance de jungle (bon, se sera pas Harambe Village à Animal Kingdom évidemment) et c'est le principal.

Pour info,  je l'avais peut-être déjà posté mais voici un lien vers un brevet Disney récent déposé à la fois aux USA et en Europe (Disney étend assez peu ses brevets hors des USA), pour un "boat ride mouvementé".

Je vous laisse regarder les dessins d'illustration (notamment page 16) et lire le brevet (problématique à résoudre, moyens techniques utilisés, contexte, fonctionnement).

Qui avait parlé de dupliquer de ride system de Moana ?

Si vous avez besoin d'explications,  je suis Conseil en Propriété Industrielle depuis plus de 25 ans donc vous pouvez poser des questions ici ou en MP.

https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&II=0&ND=3&adjacent=true&locale=fr_EP&FT=D&date=20230104&CC=EP&NR=4112145A1&KC=A1

ico a écrit:

Une attraction autour du Roi Lion, oui. Mais j'ai tout de même un peu de mal à imaginer une boutique ou un restaurant. Il y a bien le resto Hakuna Matata à Adventureland mais il ne joue pas sur l'immersion dans l'univers du Roi Lion, c'est plus un rappel. Le Roi Lion n'a aucun restaurant et boutique dans son univers faute d'humains. Comment crédibiliser leurs existences ?

Ils pourraient toujours nous pondre un restaurant self-service en plein air dans un coin jungle où on ne mangerait que des insectes juteux ou croquants comme Timon et Pumbaa, mais je doute que ce serait du goût de tout le monde

Fgth a écrit:

Après tout, peut-être que la grande majorité des guests s'en moque de cette immersion non ? Elle fonctionne très bien à Frontierland et Adventureland mais pour le reste, est-ce qu'on sera Simba, Scar, Mufasa, Timon, Rafiki, OSEF. On va être dans l'univers du Roi Lion, avec un bon ride à faire, un restaurant,  un ou deux boutiques,
une ambiance de jungle (bon, se sera pas Harambe Village à Animal Kingdom évidemment) et c'est le principal.
Pour info,  je l'avais peut-être déjà posté mais voici un lien vers7un brevet Disney récent déposé à la fois aux USA et en Europe (Disney étend assez peu ses brevets hors des USA), pour un "boat ride mouvementé". Je vous laisse regarder les dessins d'illustration et lire le brevet (problématique résolue, moyens techniques utilisés). Qui avait parlé de dupliquer de ride system de Moana ?

Si vous avez besoin d'explication,  je suis Conseil en Propriété Industrielle depuis plus de 25 ans donc vous pouvez poser des questions ici ou en MP.

https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=EPODOC&II=0&ND=3&adjacent=true&locale=fr_EP&FT=D&date=20230104&CC=EP&NR=4112145A1&KC=A1

Merci, très très intéressant ce brevet. On dirait une évolution du ride system des Pirates version Shanghai Disneyland.

Pour l'immersion TLK, effectivement, on est pas obligé de vouloir une zone immersive, joli peut suffire mais qu'on vienne pas me le vendre comme immersif alors car je reviendrai avec mes gros sabots
Bah pour le resto et les magasins, la moindre des choses que j'attends, c'est que le bâti autour soit minéral ou végétal (recouvert de pierre, ou une dune, ou je ne sais quoi) mais pas une hutte j'espère. Ou alors on est plus dans TLK mais en Afrique, ce qui m'irait aussi mais qu'on ne vienne pas dire que c'est une zone Le Roi Lion dans ce cas

Pour le ride system, c'est ça que j'attends : quelque chose d'innovent comme Pirates of the Caribbean Shanghai et pas juste "des bûches". Je serai extrêmement déçu du contraire pour ma part.

Parkatm a écrit:

Oui mais je pense que c'est bien pour cette raison que le Roi Lion n'a jamais eu son attraction auparavant.
Le Roi Lion était apprécié surtout pour ses musiques et il a majoritairement été exploité dans les parcs en tant que spectacle. Je pense que les imaginieurs ont toujours rechigné à imaginer un "land original" car la présence d'humains y est difficile à justifier et surtout, pour le bâti (boutiques, restaurant), il faut bien justifier des constructions.

Il y a bien un land Zootopie en construction à Shanghai

nastico a écrit:

Parkatm a écrit:

Oui mais je pense que c'est bien pour cette raison que le Roi Lion n'a jamais eu son attraction auparavant.
Le Roi Lion était apprécié surtout pour ses musiques et il a majoritairement été exploité dans les parcs en tant que spectacle. Je pense que les imaginieurs ont toujours rechigné à imaginer un "land original" car la présence d'humains y est difficile à justifier et surtout, pour le bâti (boutiques, restaurant), il faut bien justifier des constructions.

Il y a bien un land Zootopie en construction à Shanghai

Oui mais les animaux sont humanisés donc personnellement ça ne me choque pas.

franchement, vous vous prenez le chou pour rien

sinon, je suis quand même étonné que Parkatm n'a pas trouvé immersif Cars Land. C'est pour moi une vraie merveille, la ville entière truffée de détails et ces montagnes incroyables. J'ai trouvé ça plus immersif que GE (qui est pourtant très bien)
Avec Cars land, Disney est vraiment au niveau des lands Harry Potter (enfin, un petit chouia en dessous, car l'univers d'HP est plus riche et permet aussi l'interaction avec les baguettes).