Blanche Neige [Disney - 2025]

Rwo a écrit:

Vont-ils tout de même exploiter ce délai pour continuer à peaufiner le film ou vont-ils juste le remiser jusqu'à la sortie ?

Difficile à dire. Mais les effets spéciaux changent souvent beaucoup entre les images des premières bandes-annonces et le film, ça a donc le temps d'évoluer. Le report semble lié à l'impossibilité de faire certains reshoots en raison de la grève, et par ricochet de finir les effets spéciaux avant mars 2024. Dans le même temps, entre la pandémie et la grève, le budget doit certainement exploser.

On sent l'image de com' qu'il fallait sortir pour illustrer le report. On n'est pas simplement sur une première affiche teaser avec uniquement un objet symbolique (ou l'héroïne) et la date de sortie. Là on veut montrer les nains, la chaumière, la princesse dans sa robe qui semble tout droit sortie de Disneyland... On est sur une image qui se veut beaucoup rappeler le film d'animation pour essayer couper un peu certains dires autour du film.

Perso je pensais que les personnes vues auprès de Blanche Neige dans l'image qui a fuité était les doublures des nains, d'y coup ça aurait pu expliquer que, peu importe leur couleur de peau ou leur sexe, vu qu'ils auraient été modifié ensuite par ordinateur.
Mais du coup je ne savais pas que Johnathan avait aussi son groupe d'amis.

Sinon oui @Flounder69 je suis d'accord que Blanche Neige peut être malicieuse voir même moqueuse. Mais pas dédaigneuse, comme peut le suggérer l'expression de Rachel sur cette photo.
Enfin bon après chacun ses goûts en matière d'acteurs et actrices. Certains trouvent bien Halle Bailey inexpressive alors que moi je la trouve parfaite en Ariel. ^^

Ma seule attente concernant ce film se tourne vers la Reine, tout le reste de ce que j'en vois ne me convainc pas.

L'image non rognée (lien HD en cliquant dessus) :


On remarque de nombreux éléments inspirés du film d'animation, comme l'orgue et son siège accordéon, ou la flûte en forme de poisson de Dormeur.

Le site de The Walt Disney Company confirme que ce sont bien Dopey (Simplet), Grumpy (Grincheux), Sneezy (Atchoum), Bashful (Timide), Happy (Joyeux), Sleepy (Dormeur) et Doc (Prof).

The Walt Disney Company a écrit:

Disney Showcases Magical Look at ‘Snow White’

Disney’s Snow White—a live-action musical reimagining of the classic 1937 film—is coming to theaters on March 21, 2025.

The film—which stars Rachel Zegler—invites audiences back into the magical world of Snow White with beloved songs and recognizable characters such as the Evil Queen and, of course, Dopey, Grumpy, Sneezy, Bashful, Happy, Sleepy and Doc.

The film is directed by Marc Webb (The Amazing Spider-Man 2), produced by Marc Platt (The Little Mermaid) and includes original songs from Benj Pasek and Justin Paul (The Greatest Showman).

Ça fait des mois que le monde se base sur des infox venues d'aucune source sérieuse (Disney n'a absolument jamais dit que les 7 nains ne seraient pas dans le film ni qu'ils seraient mixtes) et maintenant qu'on voit clairement que tout ça, c'était du bullshit, ça se plaint encore en disant qu'ils n'ont pas assumé ou que sais-je...
Même 10 ans après que le film sera sorti, certains diront se souvenir de quand Disney devait en réalité proposer des bandits mixtes à la place des nains comme si ça faisait réellement parti du processus de la production de ce film, juste parce qu'on a vu une image de tournage volée dont on ne connait ni les tenants ni les aboutissants.
C'est formidable l'internet des années 2020 quand même.

Ce qu'on voit sur cette image correspond à ce que Disney avait répondu à Dinklage qui se plaignait de la représentation du nanisme dans la réalité. Disney a dit que ce n'était pas de vrais nains mais des créatures magiques qu'on ne saurait confondre avec de vraies personnes de petite taille. C'est exactement ce qu'on a là : des personnages cartoonesques qui semblent s'inspirer d'illustrations de conte du XVIIIème siècle (comme les recherches artistiques du film d'animation) et qui rappellent les nains/elfes/lutins aux proportions démesurées (gros nez, tête plus grande que la normale...).
Je trouve l'idée très bonne, une vraie réinvention de ces personnages qui reste toutefois fidèle à l'esprit du film d'animation. En terme de CGI, on a le temps de s'en préoccuper, l'image que l'on voit là ne semblant pas définitive.
J'espère juste qu'il y aura d'autres idées originales dans ce film car le reste de l'image semble davantage là pour rassurer les gens sur le fait que ce sera bien un copié-collé du dessin animé. J'espère que Greta Gerwig ainsi que Pasek & Paul sauront être à la hauteur de leur talent habituel.

Ce film sera culte ! bon pas dans le sens qu'il aimeraient qu'il le soit mais mais c'est déja ça

Et le meilleur, ce qu'il y a de plus drole encore :
C'est qu'ils auront beau faire ce qu'ils veulent, le film est condamné de toute manière alors quelle importance ? Le mal est fait, fallait y penser avant.

Rien que votre actrice principale a suffi à pourrir le film et vous a chié dans les bottes. Si y a bien un truc par lequel il fallait commencer, c'était la remercier au lieu d'apporter de l'eau au moulin de la polémique de ces foutus nains dont on aura jamais le fin mot de l'histoire ni une once d'explication à ce stade sur les réelles intentions de départ de Disney. Ils n'ont jamais été clairs sur le sujet dans les moments ou une déclaration s'imposait. Et si ce design des nains correspond à leur dire, alors garder le secret sur les acteurs derrières les rôles, et se taire niaisement sur le sujet sans afficher une position qui les reflète n'a pu qu'engendrer le doute sur leurs "convictions". C'est un fait ...
Ah la grève ... à ce stade de la production pour Blanche neige, tu décales pas d'un an pour ça . Je pense que c'est encore pire que de le sortir en urgence sur la plateforme. On assiste à une expérience The Flash made by Disney. Et vous savez comment s'est terminé The Flash ...

Faisons un point : Aucune BA, communication chaotique, des clichés étranges, certes pas officiels mais avec des nains "modernes" issus de la diversités, une actrice en roue libre qui te dit que le film n'a plus rien a voir avec l'original jusque dans les personnages et l'histoire, une déferlante de bad buzz et d'avis négatifs et maintenant un report d'un an du film et cette annonce de faire des nains numériques qui sont raccords à l'image conte de fée à l'ancienne ?

Oh bin ça alors ...

Et y en a encore qui osent croire que tout se passe normalement ? Que Disney ne s'est à aucun moment pris les pieds dans le tapis ( la faute à la grève tout ça )? Que ça ne cache rien de suspect, ou encore que Disney n'aurait nullement opéré des ajustements, voir même le plus discrètement possible un sérieux changement de trajectoire ?

Allons donc, soyons sérieux un instant. Personne n'a besoin du son de cloche officiel de Disney ni d'informations vérifiées car justement ce sont les grands absents suspicieux de cette histoire, pour sentir qu'il y a quelque chose de louche là dedans.

Dash a écrit:

Ça fait des mois que le monde se base sur des infox venues d'aucune source sérieuse (Disney n'a absolument jamais dit que les 7 nains ne seraient pas dans le film ni qu'ils seraient mixtes) et maintenant qu'on voit clairement que tout ça, c'était du bullshit, ça se plaint encore en disant qu'ils n'ont pas assumé ou que sais-je...
Même 10 ans après que le film sera sorti, certains diront se souvenir de quand Disney devait en réalité proposer des bandits mixtes à la place des nains comme si ça faisait réellement parti du processus de la production de ce film, juste parce qu'on a vu une image de tournage volée dont on ne connait ni les tenants ni les aboutissants.
C'est formidable l'internet des années 2020 quand même.

La faute à qui si on en est là ?

On a vu une + sept doublures marcher en file indienne. Il était évident que les gens y verraient un Heigh-Ho revisité avec des nains remplacés (la première doublure vite identifiée comme étant le love interest). Tout l'énervement qui s'en est suivi (décuplé par un choix d'actrice principale déjà contesté) ainsi que ces nouvelles théories quant à un éventuel changement de cap, était de l'ordre du prévisible et de l'évitable. Si Disney n'a pas jugé bon de mettre les choses au point lors de la sortie de ces clichés, sachant ce que ça impliquerait, c'est que ça leur convenait assez que pour ne pas prendre la parole.

C'est sciemment qu'ils ont laissé tout ceci s'installer. C'est sciemment qu'ils communiquent aujourd'hui avec du matériel très classique.

Je plussoie les avis de @Epic-say et @Delight.
Selon moi, ce que reproche la plupart des gens, c'est que Disney (et Rachel Zegler) ont laissé entendre que le film serait différent du DA sur bien des aspects. Pas que ce serait un copié/collé.
Et maintenant Disney nous communique un photo pour nous rassurer comme quoi ce sera bien un copié/collé ?
Selon moi ça semble évident qu'ils ont fait exprès de laisser planer le doute le plus longtemps possible. En bien comme en mal, tant que ça fait parler du film ça leur convient. On a bien vu avec La Petite Sirène qui au final, sans être un copié/collé, se rapproche bien plus du DA que ce qu'on a bien voulu nous faire croire (tout le tapage sur les sœurs d'Ariel qui au final sont figurantes, etc...)

Dash a écrit:

C'est formidable l'internet des années 2020 quand même. 

Déjà on pourrait se demander comment Disney a pu laisser fuiter ces images. Et une fois les images leakées, c'est à ce moment-là qu'il aurait fallu faire un communiqué, si leur but était de rassurer le public quand à la nature du film.
Car effectivement, en 2023, la moindre info ou information fait le tour du monde en quelques minutes, et ça le studio le sait pertinemment.

Pour ma part je trouve ces nains en CGI d'une laideur sans nom. On verra bien ce qu'il en est avec les effets spéciaux définitifs, mais là à première vue on dirait des personnages réalisés en motion capture sortis tout droit de Le Drôle de Noël de Scrooge (visuels que personnellement je trouve affreux).
Et là où il était logique d'utiliser de la CGI pour des personnages comme Sébastien ou Polochon dans La Petite Sirène, je trouve ça dommage de ne pas utiliser de vrais acteurs pour ces personnages de Blanche-Neige, quand bien même ce sont des créatures magiques (les trois fées dans Maléfique sont aussi des créatures magiques mais pourtant ils ont utilisé de vraies actrices).

Dash a écrit:

Je trouve l'idée très bonne, une vraie réinvention de ces personnages qui reste toutefois fidèle à l'esprit du film d'animation. En terme de CGI, on a le temps de s'en préoccuper, l'image que l'on voit là ne semblant pas définitive.

Perso je ne vois pas en quoi cela est une réinvention originale, on dirait des cast members déguisés en sept nains.
Enfin bon, on verra une fois en mouvement ce que ces créatures magiques donneront.

Toujours est-il que de mon côté plus ça va et moins je trouve d'attrait à ce film (et ce malgré toute bonne volonté à essayer d'en trouver des qualités)...

Le premier truc qui fait que j'aime un film ou non, c'est les personnages et leur expressivité. Et sur cette image, Blanche Neige semble dédaigneuse et les créatures magiques inexpressives... ><

Omg quand on pense qu'on ne pouvait pas tomber plus bas ça creuse encore

Disney a fait tellement d'erreurs sur ce film.
Erreur 1 : Rachel Zegler et ses interviews, no comment.
Erreur 2 : écouter Peter Dincklage et ne pas caster des acteurs nains dans des rôles qui sont pourtant fait pour eux.
Erreur 3 : pondre 7 créatures magiques (dont 1 nain ?!) dont les profils crient "diversité" tellement fort qu'ils étaient a peu près certains d'avoir un backlash.
Ceux qui disent que la photo est peut-être Fake, vous êtes un peu dans le dénis :
Ce report de 1 an (!!) en lui même est clairement lié a des changements majeurs dans le film. Ça prouve quasiment que la photo et le backlash associé sont réels. Sinon comment expliquer un tel report ? Et pourquoi Disney n'aurait pas fait la mise au point direct ? La seule hypothèse plausible pour moi est l'ajout de ces 7 nains CGI en last minute.
Bien sûr on est jamais sur a 100% tant que Disney confirme pas, mais bon, on va dire 99% quoi.
Erreur 4:  reporter de 1 an, continuer donc a dépenser (sans doute massivement vu la durée du report) sur ce film qui de doute façon ne fera sans doute pas de bénéfice, mettre les nains en CGI, et donc raviver la polémique sur les acteurs nains...

Ça ne tient qu'à moi mais je pense que les rumeurs d'annulation (puis restructuration) du film était bien fondées. Quand on en arrive a reporter en dernière minute de 1 an, c'est qu'on est au courant que le film a des soucis majeurs.

Delight a écrit:

La faute à qui si on en est là ?

On a vu une + sept doublures marcher en file indienne. Il était évident que les gens y verraient un Heigh-Ho revisité avec des nains remplacés (la première doublure vite identifiée comme étant le love interest). Tout l'énervement qui s'en est suivi (décuplé par un choix d'actrice principale déjà contesté) ainsi que ces nouvelles théories quant à un éventuel changement de cap, était de l'ordre du prévisible et de l'évitable. Si Disney n'a pas jugé bon de mettre les choses au point lors de la sortie de ces clichés, sachant ce que ça impliquerait, c'est que ça leur convenait assez que pour ne pas prendre la parole.

La faute au Daily Mail qui a révélé ces images volées en laissant volontairement croire qu'on y voyait là les sept nains tels qu'ils apparaitront dans le film. Après cela, Disney a justement pris la peine de communiquer sur le fait que cette photo ne reflétait absolument pas la production finale.
Disney qui, je le répète, n'a jamais dit qu'il n'y aurait pas les sept nains dans le film et que ce qu'on voyait là étaient des "stand-in".
Mais c'est trop tard, quoique je dirai, quoique Disney dira, ça ne changera rien, le monde s'est déjà convaincu de sa réalité parallèle, suffit de lire les quelques autres messages ci-dessus.
Il y a peut-être un peu de vrai dans tout ça, je ne nie même pas ça d'ailleurs, mais l'heure n'est plus à la recherche d'infos précises et correctement sourcées. Le bruit du web est plus fort. Si fort qu'on reproche à Disney de n'avoir pas réagi suite à ces photos fruitées, alors que pourtant si.

On va être honnête, de toute façon certains ont décidé qu'ils détesteraient le film et son actrice principale, qu'importe les informations véritables et à quoi ressemblera le film.


Pour ce qui est du report, voici à quoi ressemble le planning actuel de 2024 :

- Deadpool 3 (inconnu - ne sera pas prêt pour mai 2024)
- Kingdom of the Planet of the Apes (mai)
- Vice-Versa 2 (juin)
- Mufasa (juillet)
- Captain America : Brave New World (juillet)
- Alien (août)
- The Amateur (novembre)
- "Film d'animation Disney inconnu" (novembre)
- Thunderbolts (décembre)


Si Blanche Neige a bel et bien besoin de reshoots et de plus en extérieur (les photos du Daily Mail, avec des doublures, ont été prises pendant la grève), il y a très certainement de nombreuses contraintes pour le tournage (comme potentiellement la saison pour être raccord avec le reste, ou reconstruire des décors) mais il y a également besoin d'un temps en post prod ensuite. Le film devient alors difficile à placer (dans la seconde partie de l'année 2024) sans potentiellement entrer en concurrence avec d'autres films (et on a bien vu en 2023 comment ça les avaient desservi). Il est bien plus compréhensible d'espacer les sorties, et de reporter Blanche Neige pour la même période l'année suivante (les remakes live action sortant généralement entre mars et juillet). On remarque qu'Elio est également décalé et prend la place du Pixar de juin 2025 (probablement car les films suivants ne peuvent plus avancer sans leurs voix). Ce film n'ayant suscité quasiment aucun intérêt malheureusement, mieux vaut le garder pour une période plus déserte que de le mettre proche de la suite de Vice-Versa, un Pixar très apprécié.

La grève a d'ailleurs un impact sur les productions actuelles, et si on ne l'a pas encore réellement ressenti côté spectateur (en dehors de l'absence de promotion par les acteurs), il va y avoir des manques, et Disney a bien raison d'étaler plus ses productions entre 2024 et 2025.

Concernant l'absence de promotion, Disney n'avait aucune raison de commencer celle de Blanche Neige alors que la grève risquait de ne pas permettre de le sortir dans les temps.
Les seules images avaient été présentés à la D23 de 2022 (où on y voyait la reine, Blanche Neige courant dans les bois, une pomme tomber de ses mains, et pour finir un court plan de la princesse entrant dans la chaumière pour la première fois). Disney a toujours été secret sur ses productions jusqu'au début de la promotion, Blanche Neige n'échappe pas à cette règle.

Dash a écrit:

Il y a peut-être un peu de vrai dans tout ça, je ne nie même pas ça d'ailleurs, mais l'heure n'est plus à la recherche d'infos précises et correctement sourcées.

Il faudra bien alors m'expliquer pour quelle raison toi, tu sais quelle réalité est parallèle et donc fausse et laquelle ne l'est pas quand, dans le même temps, tu avoue que, peut-être, il y a un peu de vrai dans tout ça. Si ta position c'est bel et bien de dire qu'on est pas dans les coulisses du studio et qu'on se convainc à partir d'éléments peu concluants, le problème, c'est que tu fais de même. Il ne faut quand même pas être sorti de Saint-Cyr pour savoir qu'un studio comme Disney ne communique pas la réalité vraie et ne se montre pas toujours (voir, jamais ? Dans des éléments de com ? Comme n'importe quel autre studio en fait) honnête. Que cela ne signifie pas que toutes les théories d'internet soient vraies est une chose, dire qu'en dépit de tous les éléments de communication ratés jusqu'ici, toutes sont fausses et que quasiment tout va bien dans la production de ce film et que tout le reste n'est que réalité parallèle, c'en est une autre.

A moins que dans le film, il y ait un passage où le prince se ballade avec une troupe de robin des bois correspondant aux visuels qu'on a eu (ce qui demeure possible, cela étant dit), il faudra bien se poser des questions, pourtant. Par ailleurs, tous les messages du dessus ne visent pas le rétropédalage sur les nains, mais une production chaotique qui, il me semble, à ce stade, il soit bien difficile de nier, à moins d'une potentielle croyance excessive, cette fois, dans l'honnêteté de Disney  

Mais au final, tout ça n'a que peu d'importance, car il s'agira, à nouveau, d'un film sans intérêt artistique aucun, destiné à être vendu comme un produit appuyant sur la nostalgie et sans aucun effort créatif particulier, comme ça l'a toujours été avec les "remakes" lives disney. "Détester le film". Ma foi, quand Disney a prouvé au bout de vingt-cinq essais que c'était toujours pareil, et de manière prévisible, bah, c'est plutôt la foi aveugle qui devrait être pointée du doigt. Ce serait comme s'étonner du vide intersidérale des séries Disney+.

Qu'ils passent à autre chose, une bonne fois pour toutes.

J'ai beau avoir une immense affection pour Blanche-Neige ( le film comme le personnage) je n'irai pas voir ce film 

ça ne regarde que moi mais je n'éprouve aucune sympathie envers Rachel Zegler déjà elle ne ressemble pas vraiment au personnage mais surtout je la trouve d'une arrogance sans nom

Déjà je ne comprend pas pourquoi elle a voulue du rôle étant donner qu'il est claire qu'elle déteste Blanche Neige il suffit de voir see interview où elle le fait clairement ressentir ( petite pensée d'ailleurs au actrices qui sont fan de Blanche-Neige et qui rêver de l'incarner) je n'ai pas non plus aimer ses déclarations pendant la grève où elle se plaignait de pas être assez payer et de devoir porter une robe et puis même en tant qu'actrice elle est surcoter pour moi je ne l'ai pas trouver bonne dans West Side Story et elle était vraiment nulle dans Shazam 

Pour moi le meilleur choix aurait etait Lucy Hale l'interprète de Aria Montgomery dans la série Pretty Little Liars qui est une actrice que j'adore 



Et puis même sans prendre en compte Rachel Zegler le film ne me fait pas envie les costume on l'air laid je n'aime pas non plus Gal Gadot sans parler de ces nains en cgi qui sont juste hideux 

Sinon je suis beaucoup plus intéressé par la version du daily wire avec Brett Cooper que j'attends avec impatience 

Mais qu'est-ce qu'elle a dit l'actrice pour que ça fasse sauter tout le monde au plafond comme ça ?

Il ne s'agit que de 3 ou 4 phrases.
Mais elles suffisent pas montrer que l'actrice ne comprend absolument pas le DA de 1937, et ne l'apprécie guère...
Et sa façon de parler renvoie une image arrogante/enfant gâtée.
En soit c'est pardonnable de sa part car elle est jeune mais Disney aurait dû la préparer à ne pas dire tout ce qui lui passe par la tête et accessoirement lui expliquer le film d'origine (qu'elle n'a vu qu'une fois avant d'être castée...) et son contexte... Je veux pas entrer dans les détails mais ses critiques sont a côté de la plaque.
Ces 3/4 phrases font hérisser le poil d'à peu prêt tous les fans du  DA de 1937 et ont eu un sacré impact sur l'image du film et de Disney...

Bof, qu'elle n'aime pas le dessin animé je m'en fiche un peu, tant que ça ne vient pas empiéter sur sa performance. C'eut été plus problématique si elle avait été scénariste, par exemple.

Maintenant je dis ça, mais je n'ai aucune attente particulière pour ce film que je n'irais pas voir de toute manière.

Oregon Trail a écrit:

Erreur 2 : écouter Peter Dincklage et ne pas caster des acteurs nains dans des rôles qui sont pourtant fait pour eux.

Je reviens là-dessus, car je ne suis pas d'accord du tout, en fait. Du moins il convient de développer un peu. Il y a bel et bien une critique recevable et légitime qui consiste à dire que les acteurs nains ne devraient pas être cantonnés aux rôles de nains féeriques. Certains acteurs nains autres que Dinklage ont d'ailleurs eux-mêmes pris la parole là-dessus pour expliquer que ce qui convenait de faire, c'était de moins de supprimer les nains féeriques des oeuvres que d'engager des acteurs nains pour jouer.... bah des nains humains. Des vrais nains quoi.

Dans Blanche Neige, dans le Seigneur des Anneaux, dans Narnia etc... ce qu'on voit n'a rien à voir avec des nains humains. Rien. Ce sont des nains issues des traditions germaniques et nordiques elles-mêmes issues des mythologies scandinaves et celtiques. Ce ne sont en rien des créatures semblables aux personnes atteintes de nanisme. Même la taille d'ailleurs, même si certes c'est une convention dans la fantasy, y compris celle de Tolkien qui pourtant connaissait très bien les mythologies dont il s'inspirait, n'est pas du tout une caractéristique des nains dans les récits nordiques et celtiques. Il faut bien différencier le nain mythologique, et le nain humain. Et c'est là que la prise de position de Dinklage est complètement idiote, car il peut pas s'empêcher de lier les deux et de croire semble-t-il que les nains de la fantasy, qui sont donc issus des récits médiévaux, ont été crées en réactions aux personnes atteintes de nanisme, qu'il s'agirait d'une forme de discrimination ou quoi, ce qui est une bêtise et qui démontre l'ignorance de Dinklage là-dessus.

Donc non, en réalité, les rôles de nains féeriques ne sont pas "faits" pour les acteurs atteints de nanisme. C'est faux de dire ça. D'autant que si des acteurs nains sont là pour dire que ces rôles leurs permettent justement de jouer, d'autres, qui s'inscrivent également contre Dinklage qui associe les deux, vont t'expliquer qu'au contraire, il faudrait que les acteurs nains ne soient pas associés à ce genre de créatures mythologiques.

Le mieux c'est encore de faire ce qu'a fait Peter Jackson avec les nains du Hobbit et du Seigneur des Anneaux.

Oregon Trail a écrit:

Ces 3/4 phrases font hérisser le poil d'à peu prêt tous les fans du  DA de 1937 et ont eu un sacré impact sur l'image du film et de Disney...

J'ai déploré ce qu'a dit l'actrice une fois mais je ne veux justement pas jouer ce jeu d'avoir le même comportement. Bon, en plus, j'avais déjà oublié la minute d'après.
Rachel Zegler n'est même pas réalisatrice, ni scénariste. C'est pas elle qui aura décidé du fond. Et c'est encore moins elle qui a lancé l'idée d'une adaptation.
Même si Greta Gerwig au scénario me laisserait espérer un peu de pertinence dans l'histoire, on parle toujours d'une démarche mercantile visant à recycler des Classiques.

Le film de 1937 est un film d'animation qui a fait l'histoire de Disney et de l'animation. C'est loin d'être mon Disney préféré mais j'admire tout de même ce qu'il symbolise et je ne pourrais jamais être impacté par une adaptation live qui remplira juste un cahier des charges. J'avais déjà une image moyenne de Disney dès l'instant où il a commencé à vouloir faire des adaptations. Heureusement, j'ai une meilleure image de Disney sur l'animation (Il était un studio   ).

Peut-être que certaines adaptations sont pas si mal et quelque part, je comprends même Disney a vouloir remplir les caisses. Mais ça ne devrait jamais prendre autant d'importance médiatique. Un peu d'agacement quand je lis des projets d'adaptations de Lilo & Stitch, Moana ou Raiponce, oui. Mais aussi du recul sur le fait que c'est bien là la démarche d'une multinationale. Donc raté ou réussi, tout ça reste du produit de multinationale.

Náin, tu as raison sur le fait qu'il faut bien différencier les nains réels et les nains de fiction. Et tu as raison, il n'est pas obligatoire que ceux de fiction soient jouer par de vraies nains, je te rejoins là dessus. Mes mots "fait pour" étaient trop forts.
Mais tu admettra tout de même que avoir grincheux plus grand que Blanche-Neige ça ferait tout drôle. Donc ces rôles sont plus adaptés à de vrais nain qu'a un acteur de taille normale qu'on devrait "réduire" artificiellement a l'image. Donc ce sont des rôles qu'ils peuvent plus facilement espérer avoir.

Perso je pense que ce sont aux acteurs nains de choisir s'ils veulent ou non interpréter un personnage. Si les rôles des nains de blanche-neige sont problématiques pour P.Dinklage, ce n'est pas le cas de d'autres qui auraient voulu les jouer.

Pour ma part je pense que les nains de Blanche-neige ne sont pas problématiques. Ils ont chacun une personnalité, ils vivent dans une chaumière "normale" etc... Ok ils travaillent dans une mine mais je ne voit pas de cliché gênant, discriminant ou autre la dedans.

Oregon Trail a écrit:

Náin, tu as raison sur le fait qu'il faut bien différencier les nains réels et les nains de fiction. Et tu as raison, il n'est pas obligatoire que ceux de fiction soient jouer par de vraies nains, je te rejoins là dessus. Mes mots "fait pour" étaient trop forts.
Mais tu admettra tout de même que avoir grincheux plus grand que Blanche-Neige ça ferait tout drôle.

Alors. Quand je disais que les nains dans les récits scandinaves et celtiques n'avaient pas de critères de taille, c'était moins pour encourager les œuvres de fantasy à prendre ça en compte (puisque mine de rien, mon imagination conçoit désormais les nains mythologiques comme petits et barbus et pas autrement) que pour bien démontrer qu'il n'y avait aucun rapport, même ancien, entre les nains de la fantasy et les personnes atteintes de nanisme. D'ailleurs je prenais l'exemple parfait selon moi (dans le procédé, je ne parle pas des designs) des nains du Hobbit et du Seigneur des Anneaux, qui sont petits, mais qui ne sont pas joués par des acteurs nains.

Oregon Trail a écrit:

Donc ces rôles sont plus adaptés à de vrais nain qu'a un acteur de taille normale qu'on devrait "réduire" artificiellement a l'image. Donc ce sont des rôles qu'ils peuvent plus facilement espérer avoir.

Bah oui et non, car outre la problématique qui donc associe les personnes atteintes de nanisme aux nains de la mythologie, le fait est que réduire artificiellement à l'image ne pose pas de problème, si ça ne se repère pas. D'autant que tes acteurs atteints de nanisme... bah ils sont atteints de nanisme. C'est à dire qu'ils ont une morphologie différente et particulière qui se repère tout de suite, et qui ne correspond pas du tout à une "race" entière qui serait de petite taille sans aucune anomalie morphologique. Ca c'est pour le côté "fiction" de la chose.
Pour le côté plus moral, à savoir, comment doit-on considérer les acteurs nains... bah c'est toujours pareil en fait, en les considérant comme des acteurs. Ni plus, ni moins. Et donc sans aller forcément les chercher eux pour leur faire jouer des créatures qui n'ont de commun avec eux qu'un nom, finalement. Faisons jouer aux acteurs nains des personnes réelles tout bonnement, en séparant leur condition d'une créature mythologique qui n'a rien à voir. Bref, tout ça pour dire que le commentaire de Dinklage est à côté de plaque.
Et encore une fois entre la solution de Disney qui consiste à engager des acteurs nains pour jouer les nains féeriques tout en les faisant finalement en image de synthèse à l'image pour éviter toute polémique, et celle de Peter Jackson, qui ne lie en rien les nains de la fantasy aux acteurs nains et préfère miser sur des effets réels (puisqu'on a un acteur en costume et pas une créature en image de synthèse) et des astuces de mise en scène, bah ma préférence va clairement au deuxième.

Oregon Trail a écrit:

Perso je pense que ce sont aux acteurs nains de choisir s'ils veulent ou non interpréter un personnage. Si les rôles des nains de blanche-neige sont problématiques pour P.Dinklage, ce n'est pas le cas de d'autres qui auraient voulu les jouer.

Oui, mais ça n'aurait pas été problématique pour autant si Disney avait engagé des acteurs non-nains pour jouer des nains féeriques.

Oregon Trail a écrit:

Pour ma part je pense que les nains de Blanche-neige ne sont pas problématiques. Ils ont chacun une personnalité, ils vivent dans une chaumière "normale" etc... Ok ils travaillent dans une mine mais je ne voit pas de cliché gênant, discriminant ou autre la dedans.

Il n'y en a pas, et il ne peut pas y en avoir puisqu'encore une fois, ce sont deux catégories très différentes. Il n'y a pas de cliché en fait. Il ne s'agit pas de dire que les personnes atteintes de nanisme sont des mineurs et on des barbes et aiment pas les elfes ou je ne sais quoi. C'est comme si je disais "olàlà, les elfes qui habitent dans les arbres c'est vraiment cliché c'est pas du tout comme ça que vivent les humains.".

Flounder69 a écrit:

On va être honnête, de toute façon certains ont décidé qu'ils détesteraient le film et son actrice principale, qu'importe les informations véritables et à quoi ressemblera le film.

Je rebondi là-dessus car je me sens concerné par cette phrase vu qu'on m'a déjà dit que j'avais déjà décidé que je n'aimerais pas le film.

J'avoue ne pas trop comprendre car c'est pas faute de parsemer mes messages de "on verra bien le résultat final mais pour l'instant je ne suis pas convaincu" ou autres "je ne vois rien qui me plaît dans ce film malgré toute bonne volonté à trouver des choses positives".

Effectivement, de base, je trouve aberrant l'idée d'avoir voulu faire un remake au 1er chef-d'œuvre d'animation de Disney. C'est un fait.
Il n'empêche que j'ai bien évidemment envie que ce film me plaise, mon but n'est pas que Disney sorte un film tout naze pour corroborer mes dires lol.

Mais le fait est que jusqu'à présent rien ne me plaît dans les choix pris pour le film:

-Le choix de l'actrice. Alors je ne la déteste pas un, c'est pas parce que j'ai pas aimé ses interview ou que je trouve que ses expressions faciales ne correspondent pas à Blanche Neige que je la déteste. Je ne la trouve pas adaptée au rôle, c'est tout. On verra ce qu'il en est du chant vu qu'apparement elle a une belle voix, mais pour ce qui est du physique je n'aime pas son expression dédaigneuse, ni sa coupe de cheveux, ni les couleurs flashies de sa robe semblant sortie tout droit de Disneyland.

-Le visuel des nains. Certes, les effets spéciaux ont le temps d'évoluer, mais s'ils gardent leur tête inexpressive bah je resterai sur mes positions les concernant.

C'est à peu près les deux seules choses que je n'aime pas de ce qui a été montré, je reste rempli d'espoir concernant la musique du film ou bien la Reine par exemple.
Mais j'ai le sentiment que quoiqu'il arrive on me dira que je n'ai pas envie d'aimer le film, juste parce que tout ce que j'ai pu dire vis-à-vis de ce qui a été dévoilé du film est négatif.

Bah les goûts et les couleurs ne se discutent pas comme on dit, mais j'y peux rien si jusqu'à présent j'ai pas aimé ce que j'ai vu... Je ne demande pas mieux que de me tromper et de rester scotché d'émerveillement devant le film au cinéma en 2025. Mais je ne vais pas non plus me forcer à dire que je trouve cette nouvelle Blanche Neige ou ces nouvelles "créatures magiques" jolis alors que ce n'est pas ce que je pense. ><

Concernant les "créatures magiques", à titre personnel je me moque de leur taille, ils pourraient nous présenter "Blanche Neige et les Sept Géants" que ça me plairait, du moment que leur visuel est cool. Mais sur ce 1er visuel je les trouve affreux. Et je précise bien sur ce 1er visuel seulement.

Car effectivement on ne sait pas si c'est leur design définitif qu'on voit sur cette image. Mais rien ne peut affirmer le contraire non plus...
Et là pour le coup c'est une image officielle communiquée par Disney, pas un leak, donc cette fois-ci toute critique la concernant sera légitime car plus basée sur des infox...

Náin a écrit:

Mais qu'est-ce qu'elle a dit l'actrice pour que ça fasse sauter tout le monde au plafond comme ça ?

Dans une interview pour Buzzfeed en décembre 2021, Rachel Zegler avait déclaré : "Je ne peux pas dire grand-chose à part le fait que Blanche-Neige a constamment été critiquée – même si elle est la première princesse Disney et que nous l'aimons tellement – ​​critiquée pour n'exister que pour un prince, exister uniquement pour être sauvée. Et je pense que notre réalisateur, Marc Webb, et tous ceux qui travaillent sur ce film ont vraiment pris son histoire et l'ont transformé en quelque chose de beaucoup plus fort. Et je suis très très excitée de pouvoir donner vie à cela. ".

Durant les Oscars 2022 : "Ce qu'un film Blanche-Neige de 2022 devrait être. Je suis vraiment ravie. Travailler avec Marc est si merveilleux. Il a une petite fille et il parle de l'importance pour elle de voir un héros quand elle regarde une princesse, au-delà de ce que le film des années 30 nous a donné. C'est un dessin animé de 85 ans alors nous réimaginons, nous créons quelque chose de nouveau."

Dans un article pour ELLE en avril 2022 : "Nous avons eu une conversation très simple avant même que je réalise que [le film] était Blanche-Neige. Quand j’ai commencé à assembler les pièces et que j’ai su que c’était un quelque chose en rapport avec les princesses Disney, il m’a demandé : "Who’s the fairest of them all : qu'est ce que fair signifie ? Qu'est-ce que cela doit signifier ? Cela signifie-t-il le teint ? Est-ce que cela signifie la beauté ? Ou est-ce que cela signifie si vous êtes juste ou non ? La façon dont vous traitez les gens ? La façon dont vous abordez les autres avec gentillesse ou absence de gentillesse ?’  Cela a été un très beau moment pour mon enfant intérieur de la ramener. Nous avons été obligés de grandir très vite avec tous les changements de vie que nous avons traversés au cours des deux dernières années. Ca a été thérapeutique pour moi".


Mais les gens ont vraiment perdu les pétales suite à ce qui a été dit après la présentation de la D23 de 2022.

Quand, toute emballée à la suite de la présentation, elle a dit que "Je veux juste dire que nous ne sommes plus en 1937. [Gal Gadot: "Elle ne va pas être sauvée par le prince"]. Elle ne va pas être sauvée par le prince, et elle ne va pas rêver du véritable amour - elle rêve de devenir le leader qu'elle sait qu'elle peut être et le leader que son défunt père lui a dit qu'elle pourrait être si elle était intrépide, juste, courageuse et vraie."


Son "Le film d'original est sorti en 1937, de manière assez évidente. Il y a fort focus sur son histoire d'amour. Avec un gars qui l'a littéralement espionné haha. Bizarre, bizarre. Alors nous n'avons pas refait ça cette fois. Nous avons une différente approche de ce que je pense beaucoup de gens vont supposer être une histoire d'amour car nous avons un gars dans le film. Andrew Burnap, chouette type! Je pense que tout le monde va avoir ses suppositions sur ce que ça va vraiment être. Mais ce n'est pas autour de l'histoire d'amour. Et même si elle finit par trouver l'amour en chemin... Toutes les scènes d'Andrew seront peut-être coupés? Qui sait? C'est Hollywood les amis! C'est un voyage intérieur qu'elle fait pour découvrir qui elle est vraiment, et elle rencontre beaucoup de personnes en chemin qui rendent le voyage vraiment incroyable."


Mais également quand elle a avoué qu'elle n'avait pas revu le film depuis toute petite : "J'avais peur du film original. Je crois que je l'ai vu une fois, et je ne l'ai plus choisi ensuite. Je l'ai regardé une fois, puis je suis allé faire un tour dans l'attraction à Disneyworld, qui s'appelait "Les aventures effrayantes de Blanche Neige". Cela ne sonne pas comme quelque chose qu'un petit enfant aimerait. J'ai été terrifiée, je n'ai plus jamais revu Blanche Neige. Je l'ai regardé pour la première fois depuis probablement 16-17 ans lorsque je faisais ce film".



Je n'ai pas souvenir que voir un tel bad buzz quand d'autres actrices (live action comme animation) déclaraient que leurs princesses "n'attend pas d'être sauvée par le prince", ou quand des pointures comme Emma Thompson déclarait que "La Belle et la Bête est l'un des rares contes de fées avec une héroïne vraiment convenable" (sous entendu : les autres ne le sont pas)
Où étaient tous les nombreux défenseurs des princesses Disney quand pendant des décennies il était de bon ton dans la presse de les pointer du doigt comme de mauvais exemples rétrogrades avec des idéales de beautés inatteignables pour les enfants ? Maintenant on tombe sur Disney, non pas pas pour censurer ou réécrire leurs films, mais juste pour proposer une nouvelle version (complémentaire) qui a pris note de ce qui leur a été reproché à droite et à gauche ?

On est arrivé à un point où on lui tombe même dessus quand, en train de manifester pour les droits des scénaristes et des acteurs, Rachel Zegler a dit : "Si je dois rester là 18 heures par jour dans la robe d'une princesse Disney emblématique, je mérite d'être payée pour chaque heure qui est regardée en streaming.". Bref, rien à polémiquer. Tout travail mérite salaire, non? Encore une fois, beaucoup de bruit pour rien.

Mais ouais on a clairement affaire à une jeune fille qui n'aime pas Blanche Neige (c'est faux) :

Eh biennnnnnnn

Je ne vois pas en quoi ses propos étaient polémiques, problématiques, ou même extrêmement critiques envers le film d'animation. Oui, Blanche Neige est un peu le cliché de la femme au foyer idéale qui reste à faire le ménage et la cuisine et s'en contente, "siffle en travaillant" etc... Fin c'est une critique légitime me semble-t-il quand même. Et je dis ça alors que le film est mon disney préféré hein.

Ce qui est reproché je pense (je parle un peu pour moi) c'est cette habitude devenu a la mode de critiquer un peu facilement les artistes du passé pour se donner bonne conscience et passer pour un modèle d'ouverture d'esprit et de tolérance. Et je dis "critiquer un peu' pour être gentil car des fois c'est carrément s'essuyer les pieds .

Non mais son chapitre à elle dans l'histoire est terminé de toute manière. à quoi bon revenir là dessus ?
Encore une fois le mal est fait.
Chacun ici a exprimé son opinion sur son tact, sa profonde modestie et sa manière si innocente et bienveillante d'appréhender son role d'héroïne. De toute façon encore une fois libre d'apprécier ou pas la fille et l'artiste, ce qu'elle a déclaré et affirmé fait aussi parti du jeu catastrophique de communication de Disney qui était aux commandes de ce qu'elle pouvait dévoiler à la presse. Je me répète : elle n'est pas seule responsable.

Ah on critique Zegler, on critique déjà le film ... Non mais est ce que c'était une bonne stratégie de faire parler du film comme ça et de mettre en avant l'actrice pour lui faire dire ça ? Voyant qu'en plus elle n'a pas manqué de leur mettre un petit chassé direct sur sa prise de parole pendant la grève.


NON ...
Et ça Disney dans ce qui ressemble à un "never complain, never explain" ( ne jamais se plaindre, ne jamais s'expliquer ) digne de la royauté britanique, n'a jamais rien fait pour sauver les meubles ou calmer la situation qui partait droit dans le mur. Que ce soit pour défendre son actrice maladroite ou protéger le film. Et c'est complètement fou !

Maintenant on verra bien malgré tout comment elle s'en sort dans le film pour ceux d'entre nous qui auront le courage de se rendre encore en salle en 2025.