Land Star Wars [Disney Adventure World - Projet Abandonné]

Raiisin a écrit:

Pourtant le Land Avatar est un succès au US non ?

Quand on voit le succès en France au ciné, si ils font la pub à la télé que ça sort à Disneyland Paris, je suis persuadé que ça sera un raz-de-marée sur le parc. Le seul truc c'est le merch où je vois pas trop ce qui peut rapporter sur cette franchise.

L'attraction à l'air terrible, je n'arrive à rien avec Avatar pourtant je rêve de découvrir l'attraction et même le land, car quand la qualité est la tu profites. Je n'apprécie pas l'univers Marvel et pourtant j'ai aussi hate de découvrir l'attraction des gardiens de la Galaxie

Cependant une attraction moyenne peut être rattrapé par une license ^^

Raiisin a écrit:

Pourtant le Land Avatar est un succès au US non ?

Quand on voit le succès en France au ciné, si ils font la pub à la télé que ça sort à Disneyland Paris, je suis persuadé que ça sera un raz-de-marée sur le parc. Le seul truc c'est le merch où je vois pas trop ce qui peut rapporter sur cette franchise.

Succès je dirais oui et non, la thématisation de la zone et Flight of Passage sont très réussis par contre le boat ride lui est plutôt mitigé et le merch à l'air de ne pas trop se vendre (je me trompe peut-être mais j'ai jamais vu grand monde porter du merch dans les parcs et la boutique à la sortie de l'attraction pareil pas grand monde aux caisses ).

Non non, je ne pense pas que je m'emballe sur la proportion de gens qui préférerait Avatar ^^
Le sujet n'est pas que ces derniers jours, il court depuis des mois. Oui, je me base sur les gens du forum et sur l'avis global des gens vis à vis de la zone Pandora Vs les avis sur les zones Star Wars (forum ici mais pas seulement, les forums américains, les chiffres d'attendance (mais je reconnais que SW n'a pas eu de chance avec la pandémie).
Et surtout la proposition est la suivante :
Un demi-land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance Contre un land complet Avatar avec ses 2 attractions.
Fais un sondage, je te fiche mon billet que la deuxième option sera largement majoritaire.

Bon oui, sinon, j'essaie d'être positif. Cela ne s'arrête pas à ces annonces puisque que Disney a également envoyé des signaux positifs sur les annonces aux US (parking hôtels redevenus gratuits, relax sur les réservations après 14h, etc.)
En fait, si tu veux un peu plus le fond de ma pensée : c'est que chez Disney, il existe des gens (bien) qui savent très bien ce que le public désire mais qui sont bridés : soit par un processus de décision qui n'est pas dans les bonnes mains, qui est trop long, soit par des décisions au niveau du top management trop drivées par les chiffres et la rentabilité, les économies, etc. Et je crois vraiment que le retour de Bob Iger commence à faire un peu d'air et permet de relaxer quelques trucs.
Cependant, je ne suis pas complètement naïf. J'ai cru comprendre que des dramas sont en cours au niveau du board. Disney est en train de traverser une mauvaise passe et pendant que Disney annonce la grande nouvelle que tout le monde attend "Plus besoin de réservation à Walt Disney World*"
Après 14h, sauf à MK les samedi et dimanche
Universal lui, annonce tranquillement un nouveau parc au Texas.

Voilà voilà, tout est dit.
Universal s'envole tranquillement. Annonce des parcs, des expériences un peu partout. On le suspecte même de vouloir racheter Port Aventura.

Disney lui galère dans la prise de décision car des dramas occupent la société à plein temps au niveau du top management. Et plutôt que parler de Disney rachetant quelque chose, on parle plus de Disney qui se ferait racheté.
Je pense que la crise va encore un peu duré mais ces petits signaux sont pour moi des signaux positifs que la grosse bêbête est en train de se battre pour reprendre la main sur son destin. Et peut-être que dans quelques mois (ou années) on commencera à reparler de projets un peu partout dans le monde.

Edit : je voulais vous inviter à débattre des actions d'Universal sur le sujet de l'annonce du nouveau parc au Texas par Universal sur lequel personne ne réagit.
C'est quand même assez fou que la moindre petite led déclenche des posts sur ce forum mais que l'annonce d'un nouveau parc ne déclenche aucune réaction !
C'est par ici :
https://www.disneycentralplaza.com/t66939-usa-bientot-un-parc-universal-d-un-nouveau-genre-a-frisco-tx#3745556

rastlin a écrit:

Je serais surpris qu'Avatar devienne une franchise de premier plan (au point de supplanter SW ou même HP):

- l'univers est trop limité géographiquement (PANDORA) et ne compte que peu de variété visuelle. A voir les prochains films.
- le cross média n'est pas à l'ordre du jour (Cameron verrouille tout pour maitriser son histoire) on a rien en livres, jeux vidéos ou séries  

A travers ce 2ème opus on a déjà quand même 2 styles géographiques ARCHI différents et SUPER RICHES: la forêt dans le 1er, l'eau dans le second. Il y a tellement à faire avec ces 2 éléments. Et en prime: Cameron vient d'annoncer que le 3ème opus serait axé sur le feu à travers le Peuple des Cendres, et que le 5ème opus inversera les rôles: les Naa'vi viendront sur Terre.

Pour le cross média: un jeu vidéo en Open World développé par Ubisoft a été annoncé à travers une bande-annonce l'an passé (vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Axmg1E4HrVE) même si avec la situation financière délicate dans laquelle se trouve le studio actuellement, le projet semble gelé pour le moment. Quoiqu'il en soit l'annonce du jeu vidéo avait fait l'effet d'une bombe dans le milieu à l'époque et l'attente est très présente chez les joueurs. Moi le premier.

Et pour terminer: je reviens de Pandora cet été à Animal Kingdom et clairement: c'est TRES qualitatif et immersif.

magicdisney a écrit:

rastlin a écrit:

Je serais surpris qu'Avatar devienne une franchise de premier plan (au point de supplanter SW ou même HP):

- l'univers est trop limité géographiquement (PANDORA) et ne compte que peu de variété visuelle. A voir les prochains films.
- le cross média n'est pas à l'ordre du jour (Cameron verrouille tout pour maitriser son histoire) on a rien en livres, jeux vidéos ou séries  

A travers ce 2ème opus on a déjà quand même 2 styles géographiques ARCHI différents et SUPER RICHES: la forêt dans le 1er, l'eau dans le second. Il y a tellement à faire avec ces 2 éléments. Et en prime: Cameron vient d'annoncer que le 3ème opus serait axé sur le feu à travers le Peuple des Cendres, et que le 5ème opus inversera les rôles: les Naa'vi viendront sur Terre.

Pour le cross média: un jeu vidéo en Open World développé par Ubisoft a été annoncé à travers une bande-annonce l'an passé (vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Axmg1E4HrVE) même si avec la situation financière délicate dans laquelle se trouve le studio actuellement, le projet semble gelé pour le moment. Quoiqu'il en soit l'annonce du jeu vidéo avait fait l'effet d'une bombe dans le milieu à l'époque et l'attente est très présente chez les joueurs. Moi le premier.

Et pour terminer: je reviens de Pandora cet été à Animal Kingdom et clairement: c'est TRES qualitatif et immersif.

Bon on va donc avoir les 4 éléments et une métropole (tiens Avatar, le maitre de l'air). Mais sans une dimension urbaine, j'ai du mal à imaginer une licence "aventure" durable.

Concernant Pandora à DW c'est très beau mais niveau interactivité avec le public c'est un peu la misère (en tout cas lors de mon séjour en octobre 2022). L'univers n'est pas (encore?) assez riche. Comparons avec galaxy edge. Il y a une différence de taille, la richesse de l'univers en tant qu'immersion. On peut se croire comme un visiteur sur Galaxy edge (d'où l'expérience Galactic Starcruiser). Pour Pandora, cela m'a paru très artificiel (joli) mais pas immersif pour deux sous (après je ne suis pas un brin sensible à l’esthétique de l'univers).

Pour le cross média, on n'est vraiment qu'au balbutiement. Et coté merch c'est pas tip top.

rastlin a écrit:

Concernant Pandora à DW c'est très beau mais niveau interactivité avec le public c'est un peu la misère (en tout cas lors de mon séjour en octobre 2022). L'univers n'est pas (encore?) assez riche. Comparons avec galaxy edge. Il y a une différence de taille, la richesse de l'univers en tant qu'immersion. On peut se croire comme un visiteur sur Galaxy edge (d'où l'expérience Galactic Starcruiser). Pour Pandora, cela m'a paru très artificiel (joli) mais pas immersif pour deux sous (après je ne suis pas un brin sensible à l’esthétique de l'univers).

Pourtant les tambours géants amènent de la vie, il faut tomber au bon moment pour les avoir mais ils passent plusieurs fois par jour. Pareil avec la "plante" à l'entrée où les guests attendent pour se faire arroser. Et ne parlons pas de l'effet de nuit avec les peintures bioluminescentes. En 2019 il y avait aussi la petite animation + point rencontre avec l'exosquelette mais je ne l'ai pas vu cette année. Après tu compares l'immersion d'une énorme zone comprenant des tonnes d'allées, boutiques, resto etc à celle d'une zone 3 fois plus petite ne comportant qu'un resto et 1 shop en sortie d'attraction. Si tu veux vraiment comparer faut prendre la taille que GE aurait à Paris, donc moins de la moitié de la Floride...

Pour le reste, clairement SW est au-dessus vu que l'univers est bien plus grand.

Des trois zones qui avaient été annoncées, c'est celle sur Star Wars qui m'enthousiasmait le plus car j'ai un profond attachement depuis fort longtemps à la trilogie d'origine Star Wars et que j'apprécie toutes les nouvelles séries sur Disney +.
Si Avatar prend le dessus, je serai franchement déçue tant je n'accroche à rien dans cet univers. Je ne doute pas que le Land Avatar à Walt Disney World soit hyper immersif, je le découvrirai l'été prochain mais il n'y aura pas d'émotions comme avec la découverte de Galaxy Edge.

Quand au merchandising Star Wars, il est toujours riche, se renouvelle et reste très populaire. Le merchandising sorti pour Avatar 2 ne me semble même pas disponible à Disneyland Paris.

Sur mon lieu de travail, j'ai pas mal de collègues fans de Star Wars et qui demandaient régulièrement alors la zone Star Wars...quand j'ai expliqué que c'était le silence radio et qu'elle risquait de passer à la trappe, ce fut la douche froide pour eux.

j'espere qu'Avatar ne viendra pas il n'y a d'interet du public comparé a star wars et je le vois mal au studios. Je ne pense pas que ce soit prévu de toute facon, le 3e land risque de rester vide

je ne pense pas que !a restera vide. Ils ne peuvent pas se le permettre
D'ailleurs, dans sa com, Disney n'a jamais dit qu'il n'y aurait pas de 3e land, simplement celui-ci n'est plus renseigné comme étant Star Wars (ce qui prouve au minimum qu'il y a une réflexion autour du thème)

fauna a écrit:

Des trois zones qui avaient été annoncées, c'est celle sur Star Wars qui m'enthousiasmait le plus car j'ai un profond attachement depuis fort longtemps à la trilogie d'origine Star Wars et que j'apprécie toutes les nouvelles séries sur Disney +.
Si Avatar prend le dessus, je serai franchement déçue tant je n'accroche à rien dans cet univers. Je ne doute pas que le Land Avatar à Walt Disney World soit hyper immersif, je le découvrirai l'été prochain mais il n'y aura pas d'émotions comme avec la découverte de Galaxy Edge.

Quand au merchandising Star Wars, il est toujours riche, se renouvelle et reste très populaire. Le merchandising sorti pour Avatar 2 ne me semble même pas disponible à Disneyland Paris.

Sur mon lieu de travail, j'ai pas mal de collègues fans de Star Wars et qui demandaient régulièrement alors la zone Star Wars...quand j'ai expliqué que c'était le silence radio et qu'elle risquait de passer à la trappe, ce fut la douche froide pour eux.

Pareil pour moi et les gens que je connais !
Beaucoup d'attente pour le Land Star Wars et beaucoup de crainte de le voir passer à la trappe.
Et personne ne s'intéresse vraiment à Avatar parmi ces gens. Du coup, un land Pandora serait une immense déception pour nous, fan de Star Wars.

Parkatm a écrit:

Non non, je ne pense pas que je m'emballe sur la proportion de gens qui préférerait Avatar ^^
Le sujet n'est pas que ces derniers jours, il court depuis des mois. Oui, je me base sur les gens du forum et sur l'avis global des gens vis à vis de la zone Pandora Vs les avis sur les zones Star Wars (forum ici mais pas seulement, les forums américains, les chiffres d'attendance (mais je reconnais que SW n'a pas eu de chance avec la pandémie).

Les gens du forum (même 10 ou 50 forums) qui s'expriment sur la question et de la manière qu'ils le font ne constituent pas une majorité avérée et encore moins une grande, loin s'en faut. Chacun peut en effet le croire... ou pas, mais aller au-delà me semble très très incertain et surtout invérifiable, en même temps c'est un peu le principe de la croyance c'est vrai.  

Ou alors il faut clairement définir sans ambiguïté à quel ensemble identifié et identifiable en nombre se rapporte ces majorité/minorités. Sinon, annoncer et définir des majorités, c'est dire des quantités, en se basant sur des impressions ne me semble pas présenter beaucoup de sens.    

Quant aux sondages de forums, il ne m'intéressent peu en dehors de l'aspect purement fun : ceux qui répondent sont ceux qui ont une opinion à défendre, sont informés du sondage, le font à un instant donné.  
Accessoirement, compte tenu de la proportion de votants généralement constatée pour ce type de sondage par rapport au nombre de membres, pas sûr que ça aille dans le sens de la démonstration désirée.  

Maintenant, bien au-delà du cas particulier, je suis souvent frappé de la propension ici d'en appeler au nombre pour défendre son propre goût/point de vue et en faire un élément irréfutable. D'autant que c'est utilisé pour démontrer tout et son contraire, avec les mêmes données selon qui parle, quand et de quoi et sans aucune fiabilité autre qu'une sensation (avec tous les biais que ça implique).

Ne peut-on  pas partager son avis, son espérance, son goût, son enthousiasme sans ventriloquer les guests, fans et autres "lambdas" en masse pour tenter d'en faire un argument d'autorité évacuant toute vision alternative par le nombre supposé (puisque c'est à ça que ça sert la plupart du temps) alors qu'on n'en sait à peu près rien ?  

Parkatm a écrit:

Et surtout la proposition est la suivante :
Un demi-land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance Contre un land complet Avatar avec ses 2 attractions.
Fais un sondage, je te fiche mon billet que la deuxième option sera largement majoritaire.

L'aspect quantitatif du 2 contre 1 pourra paraître en effet séduisant selon son goût, mais sauf erreur, à ce jour on n'en sait rien du tout, non ?  

Pour le reste, je me limitais simplement aux annonces DLP + celles évoquées dans ton message ou ici et là sur le forum

@Nova80, @Fauna, @disneylandmagic : z'êtes pas dans la grande majorité, pouvez-pas comprendre.

(petite private taquinerie amicale pour mon copain @Parkatm, liée à nos échange sur le fil Dreams 4.0)

Moi parfaitement le contraire, ils connaissent Star Wars mais trouvent la franchise dépassée et qui a fait son temps.

Comme quoi les entourages ^^

Tant qu'il y a des attractions de qualité qui s'ajoute au parc je serais content, l'idéal c'est qu'il n'y ait pas de franchises mais bon étant donné qu'ils ont arrêté avec les attractions sans franchise…

Raiisin a écrit:

Moi parfaitement le contraire, ils connaissent Star Wars mais trouvent la franchise dépassée et qui a fait son temps.

Comme quoi les entourages ^^

Oui voilà, tout et son contraire peut être parfaitement affirmé dès lors que chacun sélectionne les paramètres qui lui conviennent et/ou qu'il expérimente "de sa fenêtre".  

Raiisin a écrit:

Tant qu'il y a des attractions de qualité qui s'ajoute au parc je serais content, l'idéal c'est qu'il n'y ait pas de franchises mais bon étant donné qu'ils ont arrêté avec les attractions sans franchise…

Un peu la même approche, avec un cran de plus : franchise ou pas, je m'en fiche, voire que la franchise me parle ou pas est tout à fait secondaire. C'est mieux si ça me parle davantage évidemment, mais dans le cadre d'une attraction et d'une théma, l'essentiel est que j'y trouve mon compte sur les 2 points en tant que tel.  

Annulons tous les travaux de nouvelles attractions. La maintenance de DLP ne saura pas gérer de toutes façons.

Le plus amusant, c'est que j'ai recherché dans tes messages et oui, c'est bien toi qui défendais Star Wars: Rise of the Resistance vs Avatar aux Walt Disney Studios et qui rejetait l'argument que Star Wars: Rise of the Resistance était trop difficile à exploiter par rapport à Avatar: Flight of Passage. En disant en gros que tu étais optimiste sur le fait qu'ils sauraient corriger les principaux problèmes de Star Wars: Rise of the Resistance lors de son portage à Paris. Mais par contre, tu n'es pas optimiste sur Frozen qui semble quand même beaucoup moins compliqué que Star Wars: Rise of the Resistance...

Je ne suis pas un fan de Starwars  ,j'ai quand même acheté un sweat Vador a DLP et d'autres choses Starwars ,j'aime le style  mais les films a la Tv me gave ,je connais les personnages iconique mais alors le ride ROR ,c'est vraiment une  tuerie ,ils ont mis le level vraiment très haut  , rien que pour ce Ride ,je serai près a vendre un rein pour aller le faire aux US .

Robby a écrit:

Parkatm a écrit:

Non non, je ne pense pas que je m'emballe sur la proportion de gens qui préférerait Avatar ^^
Le sujet n'est pas que ces derniers jours, il court depuis des mois. Oui, je me base sur les gens du forum et sur l'avis global des gens vis à vis de la zone Pandora Vs les avis sur les zones Star Wars (forum ici mais pas seulement, les forums américains, les chiffres d'attendance (mais je reconnais que SW n'a pas eu de chance avec la pandémie).

Les gens du forum (même 10 ou 50 forums) qui s'expriment sur la question et de la manière qu'ils le font ne constituent pas une majorité avérée et encore moins une grande, loin s'en faut. Chacun peut en effet le croire... ou pas, mais aller au-delà me semble très très incertain et surtout invérifiable, en même temps c'est un peu le principe de la croyance c'est vrai.  

Ou alors il faut clairement définir sans ambiguïté à quel ensemble identifié et identifiable en nombre se rapporte ces majorité/minorités. Sinon, annoncer et définir des majorités, c'est dire des quantités, en se basant sur des impressions ne me semble pas présenter beaucoup de sens.    

Quant aux sondages de forums, il ne m'intéressent peu en dehors de l'aspect purement fun : ceux qui répondent sont ceux qui ont une opinion à défendre, sont informés du sondage, le font à un instant donné.  
Accessoirement, compte tenu de la proportion de votants généralement constatée pour ce type de sondage par rapport au nombre de membres, pas sûr que ça aille dans le sens de la démonstration désirée.  

Maintenant, bien au-delà du cas particulier, je suis souvent frappé de la propension ici d'en appeler au nombre pour défendre son propre goût/point de vue et en faire un élément irréfutable. D'autant que c'est utilisé pour démontrer tout et son contraire, avec les mêmes données selon qui parle, quand et de quoi et sans aucune fiabilité autre qu'une sensation (avec tous les biais que ça implique).

Ne peut-on  pas partager son avis, son espérance, son goût, son enthousiasme sans ventriloquer les guests, fans et autres "lambdas" en masse pour tenter d'en faire un argument d'autorité évacuant toute vision alternative par le nombre supposé (puisque c'est à ça que ça sert la plupart du temps) alors qu'on n'en sait à peu près rien ?  

Parkatm a écrit:

Et surtout la proposition est la suivante :
Un demi-land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance Contre un land complet Avatar avec ses 2 attractions.
Fais un sondage, je te fiche mon billet que la deuxième option sera largement majoritaire.

L'aspect quantitatif du 2 contre 1 pourra paraître en effet séduisant selon son goût, mais sauf erreur, à ce jour on n'en sait rien du tout, non ?  

Pour le reste, je me limitais simplement aux annonces DLP + celles évoquées dans ton message ou ici et là sur le forum

Oui je concède que c'est une hypothèse totalement subjective.
Du coup, je vais me raccrocher au seul argument que j'ai : qu'effectivement, on a calculé en terme de budget et en terme de superficie, la zone Avatar dans son entièreté équivaut à peu près à la demi-zone Star Wars. Les budgets sont quasiment équivalents (il me semble qu'on avait fait l'exercice d'estimation) et enfin dernier point et non pas des moindres : le show building est partagé pour les 2 attractions faisant ainsi de ce bloc un ensemble qui serait dissociable en théorie mais pas aussi facilement que le sont les 2 attractions composant Star Wars: Galaxy's Edge.
Je pars donc en effet de ces hypothèses quand je dis que les gens préfèreraient la deuxième option (mais oui, préférer une attraction à 2 ne relève pas forcément du bon sens, ça reste aussi subjectif).
Il est évident que si on parle d'un demi-land Avatar avec une seule attraction, je n'émettrai pas l'hypothèse qu'il existe une préférence nette de la sorte.

Tu le vends combien ? ça peut se négocier

Parkatm a écrit:

Annulons tous les travaux de nouvelles attractions. La maintenance de DLP ne saura pas gérer de toutes façons.

Le plus amusant, c'est que j'ai recherché dans tes messages et oui, c'est bien toi qui défendais Star Wars: Rise of the Resistance vs Avatar aux Walt Disney Studios et qui rejetait l'argument que Star Wars: Rise of the Resistance était trop difficile à exploiter par rapport à Avatar: Flight of Passage. En disant en gros que tu étais optimiste sur le fait qu'ils sauraient corriger les principaux problèmes de Star Wars: Rise of the Resistance lors de son portage à Paris. Mais par contre, tu n'es pas optimiste sur Frozen qui semble quand même beaucoup moins compliqué que Star Wars: Rise of the Resistance...

Et oui je défends ROR  mais a force de lire ici que ce ride serait pour Dlp  impossible a gérer car trop couteux  et que le ride Avatar: Flight of Passage serait plus easy a gérer  et que aux US Ror subit  des problèmes (inerrant a tout nouveau ride qui plus est de ce genre )j'ai laissé tomber  vous voulez votre Zone Avatar ,vous l'aurez surement.

Quand je vois qu'on a eu par le passé un Buzz dans le pré show derrière son rideau et Phantom en mode PLS ect oui ça me fait douter un peu . Après si tu veut t'amuser a déterrer tout mes post  you're welcome

Zelko, récuperer Pandora aux Walt Disney Studios ne veut pas dire abandonner tout espoir de Rise. Au contraire, l'attraction, ils peuvent également la réaliser au fond de Discoveryland, là où la troisième zone avait préalablement été étudiée.

Je ne sais pas ce qu'il en sera mais cela résoudrait les problèmes de chaque parc. À savoir :

- les Walt Disney Studios qui ne peuvent plus s'en remettre à un Soarin' dépassé et mise sur Avatar: Flight of Passage dans une zone thématique qui de plus est apporte de la végétation à ce parc qui en manque cruellement. De plus évite la confrontation des univers Marvel/SW avec focalisation de SW dans le Parc Disneyland. Et Marvel aux Walt Disney Studios.
- Le Disneyland Parc qui accueille enfin une attraction trackless après les rumeurs persistantes d'Indy Adventure, sachant que le système trackless existe déjà aux Walt Disney Studios avec RAT.

Tout en misant sur des franchises, ça permet d'équilibrer l'attractivité des parcs et de renforcer leurs cohérences.

Du moins, c'est l'équation qui me semble la plus prometteuse. Encore faut-il que Pandora soit de nouveau dans les tuyaux pour Walt Disney Studios. On peut au moins l'espérer. De plus est, une mini zone avec Rise au fond de Disco amènera moins de critiques du fait d'avoir une version réduite de Star Wars: Galaxy's Edge car il s'agirait dès lors d'une attraction supplémentaire au sein d'un land déjà pourvu d'attractions, contrairement aux Walt Disney Studios où tous les regards se porteraient sur la petitesse de cette zone.

EtienneParis a écrit:

Zelko, récuperer Pandora aux Walt Disney Studios ne veut pas dire abandonner tout espoir de Rise. Au contraire, l'attraction, ils peuvent également la réaliser au fond de Discoveryland, là où la troisième zone avait préalablement été étudiée.

Je ne sais pas ce qu'il en sera mais cela résoudrait les problèmes de chaque parc. À savoir :

- les Walt Disney Studios qui ne peuvent plus s'en remettre à un Soarin' dépassé et mise sur Avatar: Flight of Passage dans une zone thématique qui de plus est apporte de la végétation à ce parc qui en manque cruellement. De plus évite la confrontation des univers Marvel/SW avec focalisation de SW dans le Parc Disneyland. Et Marvel aux Walt Disney Studios.
- Le Disneyland Parc qui accueille enfin une attraction trackless après les rumeurs persistantes d'Indy Adventure, sachant que le système trackless existe déjà aux Walt Disney Studios avec RAT.

Tout en misant sur des franchises, ça permet d'équilibrer l'attractivité des parcs et de renforcer leurs cohérences.

Du moins, c'est l'équation qui me semble la plus prometteuse. Encore faut-il que Pandora soit de nouveau dans les tuyaux pour Walt Disney Studios. On peut au moins l'espérer. De plus est, une mini zone avec Rise au fond de Disco amènera moins de critiques du fait d'avoir une version réduite de Star Wars: Galaxy's Edge car il s'agirait dès lors d'une attraction supplémentaire au sein d'un land déjà pourvu d'attractions, contrairement aux Walt Disney Studios où tous les regards se porteraient sur la petitesse de cette zone.

Je suis 100% d'accord avec toi . Comme l'avait évoqué un membre de ce forum, Ror serait parfait au fond de Discoveryland à côté de Startour 2 et du M&G Starwars en supprimant le Discoveryland Theatre une zone parfaite pour cette univers.

Concrètement ils en sont ou sur la décision du land ?

D'accord aussi mais je nuancerai 2 choses :
1/ Il faudrait tout de même que ce Star Wars: Rise of the Resistance fasse partie d'un miniland star wars et non directement de Discoveryland pour préserver le thème des 2. C'est-à-dire qu'il faudrait que cela permette au reste de Discoveryland de retrouver son identité et au mini-land GE de raconter son histoire (d'être sur une autre planète).
2/ Il ne faudrait pas que Star Wars: Rise of the Resistance soit le seul ajout au Parc Disneyland car cela déséquilibre les flux de visiteurs. Comme tu le dis, Discoveryland est déjà bien garni en attractions et les principaux trous dans le plan sont dans le fond de Frontierland et à l'emplacement qui était prévu pour IJA. Pour moi il faudrait nécessairement annoncer quelque chose pour cette partie du parc en même temps pour garder un équilibre, voir garder le déséquilibre actuel plutôt que de l'accroître car si j'étais vraiment très très ambitieux pour DLP, je dirai même que c'est 2 attractions qu'il faudrait à gauche pour équilibrer avec la droite : un water ride dans le fond de frontierland (ou d'adventureland en fonction de comment il est tourné), un IJA updaté et un mini-land GE à côté de Star Tours.

Parkatm a écrit:

Robby a écrit:

Parkatm a écrit:

Non non, je ne pense pas que je m'emballe sur la proportion de gens qui préférerait Avatar ^^
Le sujet n'est pas que ces derniers jours, il court depuis des mois. Oui, je me base sur les gens du forum et sur l'avis global des gens vis à vis de la zone Pandora Vs les avis sur les zones Star Wars (forum ici mais pas seulement, les forums américains, les chiffres d'attendance (mais je reconnais que SW n'a pas eu de chance avec la pandémie).

Les gens du forum (même 10 ou 50 forums) qui s'expriment sur la question et de la manière qu'ils le font ne constituent pas une majorité avérée et encore moins une grande, loin s'en faut. Chacun peut en effet le croire... ou pas, mais aller au-delà me semble très très incertain et surtout invérifiable, en même temps c'est un peu le principe de la croyance c'est vrai.  

Ou alors il faut clairement définir sans ambiguïté à quel ensemble identifié et identifiable en nombre se rapporte ces majorité/minorités. Sinon, annoncer et définir des majorités, c'est dire des quantités, en se basant sur des impressions ne me semble pas présenter beaucoup de sens.    

Quant aux sondages de forums, il ne m'intéressent peu en dehors de l'aspect purement fun : ceux qui répondent sont ceux qui ont une opinion à défendre, sont informés du sondage, le font à un instant donné.  
Accessoirement, compte tenu de la proportion de votants généralement constatée pour ce type de sondage par rapport au nombre de membres, pas sûr que ça aille dans le sens de la démonstration désirée.  

Maintenant, bien au-delà du cas particulier, je suis souvent frappé de la propension ici d'en appeler au nombre pour défendre son propre goût/point de vue et en faire un élément irréfutable. D'autant que c'est utilisé pour démontrer tout et son contraire, avec les mêmes données selon qui parle, quand et de quoi et sans aucune fiabilité autre qu'une sensation (avec tous les biais que ça implique).

Ne peut-on  pas partager son avis, son espérance, son goût, son enthousiasme sans ventriloquer les guests, fans et autres "lambdas" en masse pour tenter d'en faire un argument d'autorité évacuant toute vision alternative par le nombre supposé (puisque c'est à ça que ça sert la plupart du temps) alors qu'on n'en sait à peu près rien ?  

Parkatm a écrit:

Et surtout la proposition est la suivante :
Un demi-land SW avec Star Wars: Rise of the Resistance Contre un land complet Avatar avec ses 2 attractions.
Fais un sondage, je te fiche mon billet que la deuxième option sera largement majoritaire.

L'aspect quantitatif du 2 contre 1 pourra paraître en effet séduisant selon son goût, mais sauf erreur, à ce jour on n'en sait rien du tout, non ?  

Pour le reste, je me limitais simplement aux annonces DLP + celles évoquées dans ton message ou ici et là sur le forum

Oui je concède que c'est une hypothèse totalement subjective.
Du coup, je vais me raccrocher au seul argument que j'ai : qu'effectivement, on a calculé en terme de budget et en terme de superficie, la zone Avatar dans son entièreté équivaut à peu près à la demi-zone Star Wars. Les budgets sont quasiment équivalents (il me semble qu'on avait fait l'exercice d'estimation) et enfin dernier point et non pas des moindres : le show building est partagé pour les 2 attractions faisant ainsi de ce bloc un ensemble qui serait dissociable en théorie mais pas aussi facilement que le sont les 2 attractions composant Star Wars: Galaxy's Edge.
Je pars donc en effet de ces hypothèses quand je dis que les gens préfèreraient la deuxième option (mais oui, préférer une attraction à 2 ne relève pas forcément du bon sens, ça reste aussi subjectif).
Il est évident que si on parle d'un demi-land Avatar avec une seule attraction, je n'émettrai pas l'hypothèse qu'il existe une préférence nette de la sorte.

Qu'on s'entende bien : sur le sujet Pandora/SW à Walt Disney Studios (si tant est que la question se pose et qu'on ne soit pas dans le trip rumeur pure !), je suis persuadé que les probabilités sont très nettement en faveur de Pandora hein  J'ai eu l'occasion de l'exposer dans un post sur le fil Avatar 2 je crois. Je pense que la stratégie de mise en place de la  licence sur le long terme va dans ce sens.

Je ne suis pas en désaccord du tout non plus sur l'aspect esthétique du land et son emplacement, le côté "nature/arboré" étant très présent dans la mise en place générale de l'expansion. Concernant le comparatif des budgets, je te fais entièrement confiance .

Ce que je conteste c'est l'affirmation comme une évidence que c'est un désir majoritaire de la clientèle (ou des fans ou je ne sais qui), et que TWDC se pencherait sur le désir de cette majorité supposée  (mais encore une fois de qui parle-t-on ?) pour choisir quel land implanter.

Hormis en mettant la main sur des études de marché très sérieuses que la boite ne doit pas manquer de faire, ça me parait indéfendable de parler de majorité, grande ou claire, quant au désir ou la préférence pour l'un ou l'autre land.

D'autant qu' il y a sans aucun doute bien d'autres considérations au moins aussi importantes voire décisives (et sans doute moins sentimentales) considérées par la boite pour choisir l'un plutôt que l'autre.

Par ailleurs, je tique quand les personnes s'exprimant sur le sujet en tentant d'imposer leur point de vue sur le mode rationnel sont, comme par hasard, aussi des fans de Avatar: Flight of Passage et qu'ils repoussent toute divergence d'opinion sur un mode du type "c'est mieux vous pouvez pas comprendre". Là encore on est dans le subjectif absolu : autant y rester pour soi et les autres.

De mon côté je n'ai pas envie du tout que Star Wars: Rise of the Resistance disparaisse au profit de Avatar: Flight of Passage (ce qui est très différent de "je préfère SW à Avatar"), ça ne m'empêche aucunement de dire que ce sera probablement Pandora qui sera choisi et ce sans pour autant affirmer qu'une majorité est clairement identifiée pour l'un ou l'autre car on n'en sait strictement rien.  

Je nuancerai quand même l'arrivée de ROR dans le parc Disneyland pour deux raisons :
1/ La première raison est pour la cohérence avec Star Tours où nous sommes supposés être dans un astroport sur une planète qui n'est pas déterminée dans l'attraction. Quoi qu'avec la version 2 de l'attraction, on décolle tout le temps depuis un vaisseau de l'Empire si je ne me trompe pas (les pro de l'univers SW, n'hésitez pas à me corriger si je me trompe), ce qui rend d'ailleurs la storyline de l'astroport caduque à mon sens. Donc comment intégrer la storyline de Galaxy's Edge avec celle de Star Tours ?
  - Soit il faut changer l'attraction ST, ce qui me paraît très peu probable
  - Soit il faut fermer les yeux sur la cohérence des histoires entre les attractions du land
2/ La seconde raison est que Galaxy's Edge sera sans doute un land très populaire qui va attirer les foules. Or, le parc Disneyland attire encore la majorité des visiteurs et demeure le plus populaire des deux parcs. En mettant un SWLand dans ce parc, ce phénomène ne va faire que s'accentuer et accroître le déséquilibre de la répartition des visiteurs dans le resort. La seule manière de rééquilibrer le nombre de visiteurs est de construire un land très populaire aux Walt Disney Studios. C'est d'ailleurs ce que souhaite faire la direction de DLP.

C'est pour ces raisons entre autre, que je ne parierai pas sur une arrivée de ROR dans notre parc Disneyland. A mon avis, si on ne l'a pas aux Walt Disney Studios, on ne l'aura jamais.