Land Star Wars [Disney Adventure World - Projet Abandonné]

Salvalia a écrit:

Il est vrai que ceux qui vantent ici Star Wars: Rise of the Resistance sont aussi souvent les premiers à se plaindre des pannes à DLP, mais je n'ose même pas imaginer même pas un ROR chez nous... Sur 6 demis-journées de visite aux studios, pas une seule sans panne, dont un jour où Rise a fermé à 18h et n'a pas réouvert de la journée et plusieurs fois où l'attraction n'était pas prête à l'ouverture des parcs. Alors oui, perso j'étais content quand ça tombait en panne et que je voyais la réouverture sur l'appli, ça permettait de faire 10 minutes de file. Puis l'attraction est génialissime c'est sûr, pour l'avoir 100% opérationnelle il faut être chanceux je pense. Une fois je n'ai pas eu l'hologramme au préshow, une autre l'attaque du sabre qui fait fondre le plafond ou même le AA de Kylo bug qui ne bougeait plus... Alors quand on voit qu'ils ont du mal à entretenir des effets d'eau sur Rat/Big Thunder Mountain ou un simple effet de chaleur à Rat, je les vois vraiment mal avoir le niveau pour entretenir cette attraction.

Et comme le dit Fgth, il y a une interaction dingue avec les CM, alors je n'ai rien contre les CM de Paris, mais pour avoir des mous du genou absolument pas dans l'ambiance et qui n'ont aucune interaction comme 90% des CM chez nous, non merci, ça nous sortirait complètement de l'histoire après le premier préshow et ça ruinerait un peu l'expérience.

Les cast de la tour de la terreur jouent bien leur rôle, il n'y a pas de raison que ce soit différent pour Star Wars: Rise of the Resistance. Mais c'est surtout le nombre de cast que j'imagine mal DLP embaucher vu leur frilosité.

Perso, je ne me ferais pas de souci pour l'implication des casts parisiens s'ils sont bien choisis (ceux de la TOT à Paris sont je trouve souvent bien plus dans leur rôles qu'aux Etats-Unis)
Par contre, il y a la barrière de la langue. beaucoup disent que le Faucon Millenium n'irait pas à Paris à cause de la langue (et c'est exact, si on pige pas ce qui se dit, c'est interactivité zéro), mais Star Wars: Rise of the Resistance nécessite aussi de bien comprendre ce qui se dit pour l'apprécier (même si ce n'est pas aussi essentiel)

Par contre, j'ai été chanceux, deux jours en Californie et deux jours aux Disney's Hollywood Studios sans une panne (en tout cas que j'ai vu, mais comme on est un peu obligé d'avoir le nez sur son smartphone désormais, je pense que je l'aurais repérée)
mais c'est vrai que des effets HS, il y en a quelques uns, à commencer par les canons tous immobiles (alors qu'on est censé zigzaguer entre leurs reculs) et le dernier jour en Floride, Kylo Renn HS (mais remplacé dans ce cas par son apparition dans un vaisseau spatial depuis la baie vitrée, même si scénaristiquement, on se demande ce qu'il fout dans un vaisseau alors que 30 secondes avant il nous courait après avec un sabre laser )

Les CM de RoR s'adressent un peu plus aux guests qu'à la Twilight Zone Tower of Terror donc ça risque de poser pb... Et en quelle langue vont-ils leur demander s'ils ont les plans de l'Etoile de la mort et s'ils sont dans la rébellion ? Français, anglais, espagnol ?

Bah Français ou Anglais langues que quasi tous les CM de DLP parlent, aux USA ou tu as beaucoup d'Hispanophones pourtant ils parlent qu'en Anglais.
Après la partie "ride" de RoR est doublée donc ce serait assez simple de faire un "circuit" en Français et l'autre en Anglais.

Et pour ceux qui comparent avec Flight of Passage c'est un peu pareil si vous pigez que-dalle au pré-show ça va faire un peu bizarre  

jahdu90 a écrit:

Les cast de la tour de la terreur jouent bien leur rôle, il n'y a pas de raison que ce soit différent pour Star Wars: Rise of the Resistance. Mais c'est surtout le nombre de cast que j'imagine mal DLP embaucher vu leur frilosité.

Il y a la moitié de l'équipe qui joue bien le rôle pour l'autre moitié qui peine à être dedans. Pareil à PM... S'il faut prendre tous les CM qui adorent jouer un rôle des autres attractions pour les mettre dans Star Wars: Rise of the Resistance, on perd vraiment tout l'intérêt également.

Le Faucon, clairement il ne le faut pas à Paris, ça va être un casse-tête pour les langues... On était 2 à l'avoir fait avec des hispanniques qui ne pétaient pas un mot d'anglais et on l'a littéralement détruit, je me suis ennuyé comme pas possible et on avait presque l'impression que c'était un mode automatique qui s'était activé pour la fin, alors qu'en le faisant avec 6 anglophones c'était vraiment bien plus fun et excitant d'enfin mener le faucon à bon port.

Pour Avatar: Flight of Passage et pour y être allé avec des personnes ne parlant pas un mot d'anglais, les images du préshow suffisent à comprendre, le texte n'y apportant que les détails. Surtout que c'est également sous-titré donc pour ceux qui ont quelques bases ça peut aider également. Et il y a l'avantage que l'expérience principale, à savoir le vol sur le banshee, n'a pas besoin d'une langue particulière puisqu'il n'y a aucun texte. Après c'est le même problème pour tous les DR, les étrangers sur Rat n'y comprennent pas grand chose, le préshow de GOTG et le début du ride, Symbolica et son neerlandais compris par très peu de personnes et qui est pourtant un magnifique DR...

L'anglais est la langue dominante. Tu veux voyager hors de France, tu comprends l'anglais (ou tu fais un effort minimum). C'est pas toujours simple pour tout le monde (moi y compris) mais ça a le mérite de simplifier les choses. On va pas s'amuser à tout traduire pour toutes les langues (surtout en Europe avec sa dizaine de langue).

Un peu de français et un peu d'anglais (comme actuellement) et ça roule.

rastlin a écrit:

(...) L'attraction nécessite beaucoup de cast (et donc de masse salariale) pour sa mise en situation (...)

Ok en effet sous cet angle, c'est mort.  

Merci d'avoir ajouté le point ultime qui me permet de ne plus espérer et éliminer définitivement tout espoir d'avoir Star Wars: Rise of the Resistance à portée de RER A    

A se demander d'ailleurs, vu sous cet angle donc, si ils ont vraiment un jour envisagé d'y coller Star Wars: Rise of the Resistance sérieusement ou si c'était juste un jouli CA haha

Bon bref, RIP.    

RIP pour moi maintenant que j'ai pu aller à Walt Disney World en avril dernier pour m'en rendre compte.
Alors je rêve d'un Pandora encore plus beau, plus haut, avec plus de rochers, de plantes bioluminescentes, voire même de vraies plantes lumineuses (allez voir ce que fait la start-up française aglaë).

Robby a écrit:

A se demander d'ailleurs, vu sous cet angle donc, si ils ont vraiment un jour envisagé d'y coller Star Wars: Rise of the Resistance sérieusement ou si c'était juste un jouli CA haha

Parce que RoR n'était pas encore ouvert lors de l'annonce du plan d'extension des studios?
Et que depuis, ayant usé les ennuis quotidiens aux US (sur le Faucon et sur Rise), ils en sont arrivés à l'idée que GE était une fausse bonne idée pour Paris, non?

Bill le lézard a écrit:

Robby a écrit:

A se demander d'ailleurs, vu sous cet angle donc, si ils ont vraiment un jour envisagé d'y coller Star Wars: Rise of the Resistance sérieusement ou si c'était juste un jouli CA haha

Parce que RoR n'était pas encore ouvert lors de l'annonce du plan d'extension des studios?
Et que depuis, ayant usé les ennuis quotidiens aux US (sur le Faucon et sur Rise), ils en sont arrivés à l'idée que GE était une fausse bonne idée pour Paris, non?

Ah oui tiens, je n'ai pas regardé les dates respectives. Ca se défend oui Bon, j'imagine qu'ils devaient quand même avoir une petite idée du nombre d'employés nécessaires, mais bon ceci s'ajoutant à cela...
Ma remarque était aussi en forme de boutade, je me doute (?) que ce n'est pas UN seul critère tel que celui-ci qui détermine de telles grandes manœuvres qui portent sur des années/décennies.

Cela dit comme il n'y a rien d'officiel encore, il est permis de rêver, on n'arrête pas de nous le répéter partout dans le parc haha

zelko a écrit:

Le problème on compare 2 choses : l'environnement , le climax de la zone , la décoration, et apparemment à ce niveau Avatar marque le point Wahooo puis vient ensuite les attractions et à ce niveau Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous , ceux qui avez pu tester les 2 attractions de ces 2 lands . Il est là le Dilemme. Et pour ma part , je reste fan d'une attraction dans des décors incroyables avec des AA et une façon inédite de vivre un ride qui diffère vraiment des autres . Mais vous inquiétez pas , c'est Avatar qu'on aura .

D'autant que pour plussoyer Mr Freddy: me concernant je dis certe que Star Wars: Rise of the Resistance est complètement dingue mais quand je suis sorti de Flight of Passage j'avais les yeux embués et ça clairement pour moi c'est ce qui compte.

Et ca répond d'ailleurs à notre grande question: ca n'est pas TECHNLOGIQUEMENT que Flight of Passage est DINGUE. En revanche d'un point de vue EMOTIONNEL il gagne haut la main le match. Et comme en général les émotions de type "nostalgie, tristesse, rêverie" marquent beaucoup plus les esprits que quoi que se soit d'autre bah je pense que c'est pour ça qu'il gagne.

Flight of Passage fait ressentir des émotions brutes qui prennent aux tripes et ces émotions sont déclenchées grâce au fait de se sentir voler, la nature, le jour, la nuit, les couleurs, les odeurs et surtout: la musique. Je mets d'ailleurs ma main à couper que si la bande son d'Avatar n'était pas celle qu'elle est, la sauce prendrais moins (avec moi en tous cas).

Pendant ce temps, Star Wars: Rise of the Resistance fait plutôt appel au jeu de rôle, vivre une "mission grave", un sauvetage dans l'urgence, ça cours partout etc. Et ça malgré tout: même si c'est archi cool à vivre sur le moment; on ressort de là plutôt avec des "wooow mais attends comment ça marche ? On est monté ? Descendu ? Les animatronics sont trop bien faits ! On est plus dans l'analyse et dans la surexcitation alors qu'en sortant de Flight of Passage on est muet et on pleure lol.

En conclusion pour mettre tout le monde d'accord il faudrait un land/attraction avec un thème tire larme comme Flight of Passage mais avec une technologie d'immersion "réelle" comme celle de Star Wars: Rise of the Resistance et on tiendrais là LE hit.

je dirais même que pour faire plus simple, il faudrait un parc avec ces deux lands et ces deux attractions. Là, les Walt Disney Studios seraient imbattables sur le plan européen et ça mettrait tout le monde d'accord !
mais là, on rêve évidemment

Oui enfin ça fait plusieurs pages que vous débattez entre Rise of Resistance et Avatar: Flight of Passage mais sauf si j'ai loupé des épisodes rien n'indique qu'un land Avatar soit envisagé pour les Walt Disney Studios
Si je ne me trompes pas on sait qu'une 3ème zone est envisagée pour l'extension des Walt Disney Studios et que potentiellement le thème Star Wars aurait été abandonné mais dans ce cas mystère pour le remplacement WDI pourrait très bien piocher ailleurs que Avatar

polo85 a écrit:

Oui enfin ça fait plusieurs pages que vous débattez entre Rise of Resistance et Avatar: Flight of Passage mais sauf si j'ai loupé des épisodes rien n'indique qu'un land Avatar soit envisagé pour les Walt Disney Studios
Si je ne me trompes pas on sait qu'une 3ème zone est envisagée pour l'extension des Walt Disney Studios et que potentiellement le thème Star Wars aurait été abandonné mais dans ce cas mystère pour le remplacement WDI pourrait très bien piocher ailleurs que Avatar

Tout à fait d'accord.
Et le terme clé, c'est potentiellement abandonné, personne n'en a une confirmation officielle.
Ce topic tourne un peu en rond quand même

magicdisney a écrit:

zelko a écrit:

Le problème on compare 2 choses : l'environnement , le climax de la zone , la décoration, et apparemment à ce niveau Avatar marque le point Wahooo puis vient ensuite les attractions et à ce niveau Ror est vraiment beaucoup plus Dingue  que Avatar: Flight of Passage  ce n'est pas moi qui le dit mais vous , ceux qui avez pu tester les 2 attractions de ces 2 lands . Il est là le Dilemme. Et pour ma part , je reste fan d'une attraction dans des décors incroyables avec des AA et une façon inédite de vivre un ride qui diffère vraiment des autres . Mais vous inquiétez pas , c'est Avatar qu'on aura .

D'autant que pour plussoyer Mr Freddy: me concernant je dis certe que Star Wars: Rise of the Resistance est complètement dingue mais quand je suis sorti de Flight of Passage j'avais les yeux embués et ça clairement pour moi c'est ce qui compte.

Et ca répond d'ailleurs à notre grande question: ca n'est pas TECHNLOGIQUEMENT que Flight of Passage est DINGUE. En revanche d'un point de vue EMOTIONNEL il gagne haut la main le match. Et comme en général les émotions de type "nostalgie, tristesse, rêverie" marquent beaucoup plus les esprits que quoi que se soit d'autre bah je pense que c'est pour ça qu'il gagne.

Flight of Passage fait ressentir des émotions brutes qui prennent aux tripes et ces émotions sont déclenchées grâce au fait de se sentir voler, la nature, le jour, la nuit, les couleurs, les odeurs et surtout: la musique. Je mets d'ailleurs ma main à couper que si la bande son d'Avatar n'était pas celle qu'elle est, la sauce prendrais moins (avec moi en tous cas).

Pendant ce temps, Star Wars: Rise of the Resistance fait plutôt appel au jeu de rôle, vivre une "mission grave", un sauvetage dans l'urgence, ça cours partout etc. Et ça malgré tout: même si c'est archi cool à vivre sur le moment; on ressort de là plutôt avec des "wooow mais attends comment ça marche ? On est monté ? Descendu ? Les animatronics sont trop bien faits ! On est plus dans l'analyse et dans la surexcitation alors qu'en sortant de Flight of Passage on est muet et on pleure lol.

En conclusion pour mettre tout le monde d'accord il faudrait un land/attraction avec un thème tire larme comme Flight of Passage mais avec une technologie d'immersion "réelle" comme celle de Star Wars: Rise of the Resistance et on tiendrais là LE hit.

C'est exactement ça

Oui ce topic tourne en rond, mais en fait, c'est un peu du lobbying. Si Disney avait un doute si Avatar: Flight of Passage fonctionnerait ici parce que la licence est pas super répandue ou je ne sais quoi, au moins, côté fanbase, on leur a montré, tout au long de ces pages, que l'engouement est fort (et je ne pense pas que ce soit lié spécifiquement à la licence, c'est juste que l'attraction est bonne, point). Et bien sûr l'engouement est fort aussi si pour le même budget qu'une demi-zone, on obtient une zone intégrale à la place avec ses deux attractions.

Après, si on met un peu de logique sur la table, c'est cela qui nous a tous amenés à considérer Pandora. En terme de superficie, de ride impactant pour remplacer un truc aussi fort que SW, de budget, etc.
On a d'abord remis en question SW pour les raisons qu'on a déjà mentionné et on s'est dirigé automatiquement vers le candidat le plus probable à son remplacement (qui existe déjà et ne nécessite pas des coûts de R&D détonnants). Je pense que toute autre option provoquera une déception. Même si quelques uns étaient friands de la rumeur Roi Lion, on se demande tous si l'attraction phare ne subira pas les cuts budgétaires qui permettraient par ailleurs le financement d'un concept original (et donc forcément moins waouw). Et si on regarde dans le catalogue de l'existant, il y a des trucs super mais rien qui soit au niveau de Avatar: Flight of Passage ou de Star Wars: Rise of the Resistance.
Bref, quand on parle de la rumeur de remplacement, c'est aussi cela qu'on cherche : qu'est-ce qui selon vous pourrait provoquer un engouement aussi important que ce qui était prévu à l'origine (dans la limite raisonnable du budget qu'on lui estime avoir) ?

Qu'est-ce qui selon vous pourrait provoquer un engouement aussi important que ce qui était prévu à l'origine (dans la limite raisonnable du budget qu'on lui estime avoir) ?

Ce qui provoquerait un engouement plus fort que Star wars pour moi ? Rien !

Avatar ne m'intéresse pas comme Land, tout comme le Roi Lion, ce sont deux licences que je déteste.
Mais il ne s'agit pas de faire passer mon avis comme parole d'évangile. C'est un avis perso peu partagé sur ce forum, j'en conviens.
Par contre, à l'échelle des visiteurs annuels de DLP, je serais curieux de faire un sondage entre Star Wars et Avatar. Ma main a couper que Star Wars l'emporte, de peu surement mais l'emporte quand même

Pour moi, aussi bonne soit l'attraction "Flight" elle ne repose pas sur une franchise grand public. Les retombés financières (en terme de merch notamment mais pas que) ne seront pas du niveau de star wars.

https://www.avcesar.com/actu/id-29221/top-25-des-licences-les-plus-rentables-de-tous-les-temps.html

Nova80 a écrit:

Qu'est-ce qui selon vous pourrait provoquer un engouement aussi important que ce qui était prévu à l'origine (dans la limite raisonnable du budget qu'on lui estime avoir) ?

Ce qui provoquerait un engouement plus fort que Star wars pour moi ? Rien !

Avatar ne m'intéresse pas comme Land, tout comme le Roi Lion, ce sont deux licences que je déteste.
Mais il ne s'agit pas de faire passer mon avis comme parole d'évangile. C'est un avis perso peu partagé sur ce forum, j'en conviens.
Par contre, à l'échelle des visiteurs annuels de DLP, je serais curieux de faire un sondage entre Star Wars et Avatar. Ma main a couper que Star Wars l'emporte, de peu surement mais l'emporte quand même

Hum hum très bien.
Fais le même sondage, une fois qu'ils auront fait l'attraction.

C'est mon avis personnel, mais je trouve que Disney accord beaucoup trop d'importance à la licence et pas assez à la qualité intrinsèque de l'attraction.
Le bouche à oreille, le "good buzz" que ça peut engendrer une attraction comme Avatar... Je pense qu'auprès du grand public non passionné de l'un ou de l'autre, ça fera mouche, c'est sûr !

rastlin a écrit:

Pour moi, aussi bonne soit l'attraction "Flight" elle ne repose pas sur une franchise grand public. Les retombés financières (en terme de merch notamment mais pas que) ne seront pas du niveau de star wars.

https://www.avcesar.com/actu/id-29221/top-25-des-licences-les-plus-rentables-de-tous-les-temps.html

Mea culpa. Je redire tout ce que j'ai dit. Il faut oublier le land Pandora et annuler le land Star Wars et faire un land Winnie the Pooh avec le dark ride de Tokyo Disneyland. Bien plus rentable, selon ton lien.

Ca c'est quand on drive sa décision purement sur la licence

Parkatm a écrit:

rastlin a écrit:

Pour moi, aussi bonne soit l'attraction "Flight" elle ne repose pas sur une franchise grand public. Les retombés financières (en terme de merch notamment mais pas que) ne seront pas du niveau de star wars.

https://www.avcesar.com/actu/id-29221/top-25-des-licences-les-plus-rentables-de-tous-les-temps.html

Mea culpa. Je redire tout ce que j'ai dit. Il faut oublier le land Pandora et annuler le land Star Wars et faire un land Winnie the Pooh avec le dark ride de Tokyo Disneyland. Bien plus rentable, selon ton lien.

Ca c'est quand on drive sa décision purement sur la licence

Où est Avatar dans le classement? Oups il n'y est pas. Faire Avatar juste parce que flight est bien serait un non sens surtout à Paris compte tenu des dernières réalisations. On a eu un land marvel justement car c'est bankable. Avatar, en dehors du film il n'y a rien et on a pas Animal Kingdom pour un semblant de cohérence.

On aura peut être pas SW mais assurément pas Avatar (en tout cas pas en l'état de la licence).

Disney se sert maintenant de ses parcs pour vendre des licences multisupports (Merch, livre, séries, films, Disney+). Avatar n'est même plus sur Disney+ (bon pour vendre la version 4k au ciné).

Nova80 a écrit:

Qu'est-ce qui selon vous pourrait provoquer un engouement aussi important que ce qui était prévu à l'origine (dans la limite raisonnable du budget qu'on lui estime avoir) ?

Ce qui provoquerait un engouement plus fort que Star wars pour moi ? Rien !

Avatar ne m'intéresse pas comme Land, tout comme le Roi Lion, ce sont deux licences que je déteste.
Mais il ne s'agit pas de faire passer mon avis comme parole d'évangile. C'est un avis perso peu partagé sur ce forum, j'en conviens.
Par contre, à l'échelle des visiteurs annuels de DLP, je serais curieux de faire un sondage entre Star Wars et Avatar. Ma main a couper que Star Wars l'emporte, de peu surement mais l'emporte quand même

Moi je vote pour un land Disney Princess. Déjà on s'y rapproche avec l'attraction Raiponce et La zone Reine de Neiges et c'est un franchisse qui existe depuis très longtemps.

Une attraction Figment, sa peluche fait un carton à EPCOT

Chouette je ne suis plus le seul à penser que les Princesses soient capables de prendre la 3ème!
Après je me dis que le land Marvel est encore trop petit pour ce que ça vaut,
je dirais alors 1/3 de land Princess rattaché à Frozen et les 2/3 restants pour du Marvel (Gotg, Thor en particulier)

Je n'ai rien contre Avatar ou SW mais SW c'est mieux chez DP Discoveryland et Avatar est a mettre sous le bras avec TLK pour le 3ème parc

J'y crois moyen aux princesses (sinon pourquoi faire un lake promenade séparé).

Quand à Figment...

Après pour SW on a le star tour d'un coté, avoir le galaxy edge de l'autre serait pas top niveau cohérence.

Une chose m'interpelle au travers des dernières pages de discussion...
Quand il a ete annoncé un (mini) land "Star Wars" par Disney, ne pensez vous pas que la haut, ils n'aient pas pensé à tout ce qui a été évoqué et notamment le fait que ROR demande beaucoup de CM, que niveau entretien, ca demandait du sérieux,...?

Enfin, je ne sais pas mais j'imagine mal Disney annoncé SW en 3eme land sans avoir reflechit un minimum sur la faisabilité de la chose...