World of Frozen [Disney Adventure World - 2025]

J'ajoute que si A est jugé rapide c'est par rapport à une moyenne, or ce n'est pas parce que B va moins vite qu'il est lent pour autant.  

Pour le savoir il faudrait connaitre cette moyenne pour ce type de travaux, et perso je ne la connais pas.

ico a écrit:

Universal met également du temps pour une seule attraction ou zone.
Construire un parc de zéro ne semble pas proportionnel à construire une zone dans un parc existant.

Oui, c'est peut-être contre-intuitif mais ce n'est pas parce que construire un parc de N lands prend X années que construire 1 land devrait prendre X/N années. C'est effectivement une méconnaissance du BTP : si tu construis plusieurs chantiers en parallèle (ou une plus grande surface de chantier que tu peux séparer en lots), tu peux toujours rajouter du monde dessus alors que sur un même chantier, il y a une limite au nombre de personnes que tu peux ajouter pour accélérer le chantier car certains délais qui sont incompressibles.

Bien sûr, cela n'explique pas tout mais ça invalide au moins la comparaison avec Epic Universe ou Disneyland Paris de 1992 (qui en plus, a été construit à une époque où il y avait beaucoup moins de régulations).

Et j'ajouterai un +1 sur la culture de l'impatience et de l'immédiateté.

Après les gens qui trouvent que c'est long pour Frozen et le lac je les comprends, 2018 l'annonce quand même lol
(et c'est personnellement ce qui me rend impatient pour l'annonce du Roi Lion)

HerculesHawkins a écrit:

Ou peut-être que le chantier est juste LENT. Epic Universe, un parc entier, innovant et avec plein d’attractions inédites, annoncé APRÈS le plan d’extension de DLP, va surement ouvrir avant toute l’extension qui n’a qu’un seul ride.

C'est quand même bien plus simple de partir d'une feuille blanche que lancer un chantier a vue de bons nombres de personnes et à proximité direct d'un parc en activité. Puis l'administratif français... Rien que l'étude pour le PA et son dépôt ont pris combien de temps ? Puis les PC (bon pour le coup ils pourraient les lancer plus tôt) ? Là où aux US le chantier aurait déjà été lancés bien avant.

Je ne défends pas DLP, clairement les chantiers sont beaucoup trop longs, mais c'est Disney en général, pas que Paris. Quand je vois les 5 ans de de travaux pour la séquence d'entrée d'EPCOT ou les 4 années pour TRON, alors qu'Uni sort Hagrid Motorbike ou Velocicoaster en 6 mois... Je sais qu'ils aiment bien optimise en étalant sur plusieurs exercices fiscaux mais faut pas déconner non plus.

Ici le problème est surtout l'annonce bien trop tôt, ils auraient du avoir le PA et les PC déjà prêts au moment de l'annonce et on aurait déjà gagné une année.

Ils auraient très bien pu faire les 3 lands en parallèle dès l'annonce en 2018, ça partait d'une feuille blanche. (hors refonte de la séquence d'entrée)

C'est bien un choix stratégique de leur parc d'étendre avec des mini-lands tout les 3-4 ans.

Même pas sûr que ça leur aurait coûté aussi cher au vue de l'inflation entre temps.

Ils ont joué petit bras et sont dans la gestion tranquille la plus totale. Il n'y a aucun gigantisme ou ambition de proposer mieux et rapidement. Comme dis au-dessus on est loin des années folles des années 90.

C'est pas forcément lent car il y a quand même du taff à faire sur le terrain (nouveau lac par exemple), mais dans les bureaux ils ont pas l'air d'avoir envie d'aller vite dans les différents projets, il y a souvent de longs mois sans rien.

Après, il y a peut-être déjà une partie non négligeable du travail préparatoire du 3ème land qui a été effectué, notamment le merlon qui est déjà là il me semble,  et surtout le lac qui a occupé des ouvriers pendant des mois rien qu'à lui. Ce 3ème land pourrait donc mettre moins de 3 ans sans pb je pense.

Salvalia a écrit:

alors qu'Uni sort Hagrid Motorbike ou Velocicoaster en 6 mois...

Mais on a pas la même quantité de fondations entre des piliers de coasters et d'immenses show building.

Raiisin a écrit:

Ils auraient très bien pu faire les 3 lands en parallèle dès l'annonce en 2018, ça partait d'une feuille blanche. (hors refonte de la séquence d'entrée)

C'est bien un choix stratégique de leur parc d'étendre avec des mini-lands tout les 3-4 ans.

Même pas sûr que ça leur aurait coûté aussi cher au vue de l'inflation entre temps.

Ils ont joué petit bras et sont dans la gestion tranquille la plus totale. Il n'y a aucun gigantisme ou ambition de proposer mieux et rapidement. Comme dis au-dessus on est loin des années folles des années 90.

C'est pas forcément lent car il y a quand même du taff à faire sur le terrain (nouveau lac par exemple), mais dans les bureaux ils ont pas l'air d'avoir envie d'aller vite dans les différents projets, il y a souvent de longs mois sans rien.

Je pense effectivement que lors de l'annonce de l'extension, il avait déjà été décidé que ces étapes seraient séquentielles ; déjà parce que c'est moins compliqué que de paralléliser, moins compliqué à gérer (d'avoir une équipe qui est juste redéployée sur le prochain chantier quand elle a fini de faire ce qu'elle a à faire) même si c'est sous-traité, et aussi parce que ça permet de ventiler ces 1,5 Mds sur un certain nombre d'années.
Par contre, s'ils veulent vraiment dépenser 15 Mds dans les 10 prochaines années, soit 10 fois plus que pour ce plan d'extension, je pense qu'ils n'auront pas le choix que de paralléliser.

Salvalia a écrit:

Ici le problème est surtout l'annonce bien trop tôt, ils auraient du avoir le PA et les PC déjà prêts au moment de l'annonce et on aurait déjà gagné une année.

Oui et pour moi ça aurait tendance à invalider la critique récurrente (et injustifiée à mes yeux) faite à DLP de ne pas communiquer sur les projets futurs.
Perso je trouve qu'ils ont globalement raison de ne pas communiquer en amont hors d'une période de promo/sortie effective des projets.

Ou plus exactement : qu'ils n'ont strictement aucune raison de communiquer, si ce n'est contenter des fans et autres apôtres du net pour qui il faut nourrir la matrice sinon il va se passer des choses terribles comme des vilaines rumeurs.

Courir le risque de l'annulation comme on le voit pour SW, ou bien les changements de politiques de la boite, les délais en effet très importants entre l'annonce et la réalisation, tout cela va dans le sens d'un silence prudent jusqu'à ce qu'il y ait réellement quelque chose à vendre.

Sinon c'est juste de com pour fans, et ça je comprendrais très bien qu'ils s'en foutent éperdument x années avant qu'il ait un truc à vendre. De toute façon un fan est par nature un client captif et toujours insatisfait du trop ou pas assez, il n'est pas nécessaire de s'en soucier au point de se mettre en difficulté potentielle au niveau du communication globale.

HerculesHawkins a écrit:

Ou peut-être que le chantier est juste LENT. Epic Universe, un parc entier, innovant et avec plein d’attractions inédites, annoncé APRÈS le plan d’extension de DLP, va surement ouvrir avant toute l’extension qui n’a qu’un seul ride.

Epic Univers a été annoncé en Aout 2019 pour une ouverture à l'été 2025 mais les travaux avaient déjà débutés depuis un bail au moment de l’annonce, au passage Universal n'a toujours pas détaillé les lands qui composent Epic Universe hormis Nintendo, on les connait via les permis et les observation mais Universal n'a pas communiqué dessus.
Puis tu oublies un peu Avengers Campus qui est quand même déjà ouvert  

Salvalia a écrit:

Je ne défends pas DLP, clairement les chantiers sont beaucoup trop longs, mais c'est Disney en général, pas que Paris. Quand je vois les 5 ans de de travaux pour la séquence d'entrée d'EPCOT ou les 4 années pour TRON, alors qu'Uni sort Hagrid Motorbike ou Velocicoaster en 6 mois... Je sais qu'ils aiment bien optimise en étalant sur plusieurs exercices fiscaux mais faut pas déconner non plus

Hagrid et Velocicoaster en 6 mois, tu as vu ça où  ça a duré bien plus longtemps, Dueling Dragons a fermé début Septembre 2017 Hagrid a ouvert mi-Juin 2019.
La seule attraction qu'Universal a construit rapidement c'est Transformers en Floride et ça a pris 1 an en faisant les 3x8  

Hagrid n'en est pas moins rapide niveau construction, moins de deux ans (comprenant la destruction de l'ancien ride)
Toute la zone Harry Potter version Allée de traverse n'a mis que deux ans aussi (avec destruction du ride Jaws comprise dedans)
Se dire que Frozen va mettre près du double de temps (même en enlevant la période Covid) que Diagon Alley à Universal, qui comprend un land autrement plus immersif, avec un ride autrement plus complexe sans oublier le Poudlard Express et sa gare, des boutiques à foison, etc. Bah oui, Disney est LENT

Et oui, ça vaut pour Paris comme pour les USA. Tron restera à ce niveau la risée de nombreux fans de parcs. Sur le temps que Disney l'a construit, Universal a fait sortir de terre Hagrid, VelociCoaster et le tout fini bien avant Tron.
Disney fait sciemment traîner ses chantiers pour des raisons de saupoudrage des budgets sur plusieurs exercices. Mais pour moi, c'est un mauvais calcul, car entretemps, la capacité du parc n'augmente pas et ils se privent de visiteurs supplémentaires et de revenus en food, souvenirs, etc.

Définitivement, Disney est devenu grotesque avec ses délais de construction. Et c'est un phénomène qui n'existait pas avant. Space Mountain, en 1995, qui se trouvait en plein milieu d'un land, a été construit en 18 mois ! Il leur faut plus que ça maintenant pour juste changer la file d'attente de feu Rock‘n’Roller Coaster et rajouter trois écrans le long du parcours... (et je caricature à peine)
En plus, ils se plantent dans leurs prévisions. Avengers Campus a ouvert avec quinze jours de retard non à cause des rides, mais parce que les restos - auxquels ils s'étaient attaqués bien tard - n'étaient pas finis.

Et un Toy Story Playland avec trois manèges qui met un an et demi à être construit (et loupe aussi son ouverture de début d'été), c'est normal ? Quand d'autres parcs construisent des lands similaires en 10 mois et pour le quart du prix...

Dire que Disney est lent n'est pas une méconnaissance du milieu de la construction, juste une constatation, notamment en comparaison de ce que les autres peuvent faire...

Merci. La lenteur de la construction du land est clairement planifiée par Disney. On a beau vouloir trouver 1000 et une excuses (paperasserie à la française, construction dans un parc existant…), la réalité est que Disney veut "possiblement" étaler ses dépenses sur plusieurs exercices fiscaux en France comme aux US, ni plus, ni moins.

Comme cité plus haut il y’a un TAS d’exemples contraires. Cette extension c’est surtout un micro-land de la taille de la zone Ratatouille (vous pouvez aller vérifier), 1 restau, 1 flat ride qui peut se monter aussi vite que ceux en fêtes foraines, 1 lac et surtout de la végétation.

C’est loin d’être la mer à boire comparé à un parc entier tel Epic Universe, Diagon Alley et ses multiples rues, restaurants, boutiques et attractions…

Frozen a peu de chance d’ouvrir en 2025 et si il finit par ouvrir en 2026 ce sera 8 ANNÉES après l’annonce. C’est énorme et inexcusable

HerculesHawkins a écrit:

Comme cité plus haut il y’a un TAS d’exemples contraires. Cette extension c’est surtout un micro-land de la taille de la zone Ratatouille (vous pouvez aller vérifier), 1 restau, 1 flat ride qui peut se monter aussi vite que ceux en fêtes foraines, 1 lac et surtout de la végétation.

Tu n'as jamais dû voir la zone de tes propres yeux pour dire qu'il s'agit uniquement d'un mini-land, d'un trou qu'on remplit d'eau et de fleurs à planter.

Ca ne justifie peut-être pas les délais de construction, mais il faut être objectif des deux côtés.

Pour comparer ce qui est comparable, je serais curieux de comparer les délais de construction de Ratatouille à DLP avec ceux de son clone à Epcot. Idem pour notre ToT et celle de Disney California Adventure (avant son retheming en GOTG). Est-ce que la différence dans les techniques de construction (béton en Europe, structure acier aux US) influence de manière significative ces délais ?

Des infos que j'ai pu trouver sur le net, la version EPCOT de Ratatouille a commencé ses travaux en novembre 2017 pour une ouverture en soft opening en août 2021. Alors certes, il y a eu le COVID, mais bon... d'autant qu'il me semble avoir lu que l'attraction était finie très tôt mais qu'ils ont préféré l'ouvrir plus tard pour coller au programme des 50 ans de Walt Disney World. Mais difficile de déterminer ce "très tôt" et de savoir si c'est la réalité ou de simples bruits de couloir.

Skyam a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

Comme cité plus haut il y’a un TAS d’exemples contraires. Cette extension c’est surtout un micro-land de la taille de la zone Ratatouille (vous pouvez aller vérifier), 1 restau, 1 flat ride qui peut se monter aussi vite que ceux en fêtes foraines, 1 lac et surtout de la végétation.

Tu n'as jamais dû voir la zone de tes propres yeux pour dire qu'il s'agit uniquement d'un mini-land, d'un trou qu'on remplit d'eau et de fleurs à planter.

Ca ne justifie peut-être pas les délais de construction, mais il faut être objectif des deux côtés.

L'extension a beau être IMMENSE c'est surtout du landscaping, des sols, des lampadaires et quelques rochers thémés le long de la marina. Le land est bien un micro-land.

Mais quelle mauvaise foi j'hallucine  

Du coup, la marina à côté avec tout le travail sur les rochers, le phare tout ça, on a aussi un équivalent dans la zone Ratatouille ?

Je veux bien voir le résultat de l'exercice sur toute la zone comprenant le show building, les plans d'eau avec les travaux de terrassement que ça necessite et tout pour comparer Frozen avec Ratatouille.
Sachant que cette extension est à priori un doublement de la superficie du parc.

Les arguments de Mr.Freddy concernant la lenteur et prenant de bons éléments en comparaison me donnent bien plus à réfléchir que des comparaisons hasardeuses poussées à l'extrême pour tirer le trait.

Bon allez, je suis prêt à me prendre un taquet, allez-y !
Moi aussi je suis extrême parfois ? Oui oui je sais. J'en suis au stade ou quoique je dise de toute façon

Au moins ce post aura eu l'avantage de me faire rire.

Les photos comparent l'emprise au sol visitable pour les guests à pied. Ce serait à peu prêt la même expérience que la zone Ratatouille niveau possibilité de déambulation, une simple impasse. Bien sûr la thématisation est différente pour les 2 zones comparées, je ne le nie aucunement

La zone Frozen est bien plus grande sur ton image
Toute la rive entre le village et le pont fait partie du Land
Ajoutons à cela la partie du village plus large et avec une partie supplémentaire pour le bâtiment meet and greet

Désolé, j'ai modifié mon message pendant que tu écrivais ta réponse.

Dans les faits, oui c'est un mini-land, ça on le savait.
Micro-land, je sais pas si ça existe vraiment mais dans mini-land on entend un land avec une seule attraction. Même si le land propose d'autres expériences : de rencontre avec des personnages, de restauration et de shopping, il n'y a quand même qu'une expérience de type attraction en son sein et ça en fait un mini-land.

Quand même un mini-land plus grand en superficie que Ratatouille car bon, on ne peut pas marcher sur l'eau mais ce n'est pas pour autant que ce petit bout de superficie en plus n'ajoute pas au land. Si on avait pas la Marina, on aurait pas le même rendu.

Je ne suis pas certain que le chemin périphérique du Lac et le pont soit comptabilisé comme zone d'Arendelle.

XenoYoSh a écrit:

La zone Frozen est bien plus grande sur ton image
Toute la rive entre le village et le pont fait partie du Land
Ajoutons à cela la partie du village plus large et avec une partie supplémentaire pour le bâtiment meet and greet

Non, la rive fait partie des jardins autour du lac, elle est semblable à la rive en face du troisième land (Roi Lion si ça se confirme). Cette rive n'aura aucune thématisation liée à Arendelle car c'est une zone de transition. Le land Arendelle parisien commence au niveau de la fontaine et des premiers batiments du village, le land s'arrête après le phare, le pont movible n'étant plus thémé Arendelle mais appartenant à la zone lac. C'est visible sur les modélisations 3D d'Outsidears, les plans disponibles et les concept art officiels partégés par DLP où on voit bien la délimitation du micro-land

HerculesHawkins a écrit:

L'extension a beau être IMMENSE c'est surtout du landscaping, des sols, des lampadaires et quelques rochers thémés le long de la marina. Le land est bien un micro-land.

HerculesHawkins a écrit:

Les photos comparent l'emprise au sol visitable pour les guests à pied. Ce serait à peu prêt la même expérience que la zone Ratatouille niveau possibilité de déambulation, une simple impasse. Bien sûr la thématisation est différente pour les 2 zones comparées, je ne le nie aucunement

Que les travaux soient longs c'est indéniable, mais de là à se focaliser uniquement sur le résultat pour les guests je trouve ça un peu fort. Non les travaux d'extension ne sont pas "surtout" du landscaping, c'est aussi toutes les étapes techniques et tous les travaux préparatoires, parfois éphémères mais nécessaires, qui finiront par être invisibles pour les guests mais sans lesquels rien ne serait possible : creusement des canalisations eau/gaz/électricité, percements des routes backstages et des accès pompiers/sécurité, coulage des fondations, raccordement lac/BEP et étanchéisation, consolidations des terrassements, etc... et surtout l'emprise au sol des bâtiments eux-mêmes qui bien que thématisés sur une seule façade en général ont bien besoin d'espace pour accueillir les infrastructures qu'ils hébergent. Et faire tout ça au milieu d'un parc maintenu en activité, au coeur d'une zone déjà urbanisée en partie, ce n'est pas si évident que ça.

On est très loin d'un terrain nu sur lequel on serait venu défricher des allées, planter des fleurs et monter un manège de fête foraine. Si au final les zones de déambulation pour les visiteurs peuvent paraître "limitées" dans le land lui-même, il ne faut pas oublier tous les espaces créés au-delà d'Arendelle (allée végétale, accès Toy Story Playland, jardin anglais, chemins du lac, Theater District) et tous les aménagements backstages qui aboutiront à un doublement de l'emprise au sol du parc par rapport à ce qu'il était, ce qui n'est pas si négligeable que ça.

Ah oui c'est encore plus petit que je pensais... en plus ça se termine en impasse. Ça va être surchargé de monde qui devront faire l'aller retour en plus. Vraiment très mal pensé. Ça ne sera viable que quand on pourra faire le tour du lac.

Quelqu'un sait quand nous verrons à peu près la montagne du nord s'élever dans le ciel parisien ?

Oeuf0platieN a écrit:

Que les travaux soient longs c'est indéniable, mais de là à se focaliser uniquement sur le résultat pour les guests je trouve ça un peu fort. Non les travaux d'extension ne sont pas "surtout" du landscaping, c'est aussi toutes les étapes techniques et tous les travaux préparatoires, parfois éphémères mais nécessaires, qui finiront par être invisibles pour les guests mais sans lesquels rien ne serait possible : creusement des canalisations eau/gaz/électricité, percements des routes backstages et des accès pompiers/sécurité, coulage des fondations, raccordement lac/BEP et étanchéisation, consolidations des terrassements, etc... et surtout l'emprise au sol des bâtiments eux-mêmes qui bien que thématisés sur une seule façade en général ont bien besoin d'espace pour accueillir les infrastructures qu'ils hébergent. Et faire tout ça au milieu d'un parc maintenu en activité, au coeur d'une zone déjà urbanisée en partie, ce n'est pas si évident que ça.

On est très loin d'un terrain nu sur lequel on serait venu défricher des allées, planter des fleurs et monter un manège de fête foraine. Si au final les zones de déambulation pour les visiteurs peuvent paraître "limitées" dans le land lui-même, il ne faut pas oublier tous les espaces créés au-delà d'Arendelle (allée végétale, accès Toy Story Playland, jardin anglais, chemins du lac, Theater District) et tous les aménagements backstages qui aboutiront à un doublement de l'emprise au sol du parc par rapport à ce qu'il était, ce qui n'est pas si négligeable que ça.

Ce n'est pas la première fois que ce genre de travaux ont lieu au sein d'un parc existant. La construction était même largement plus difficile pour des projets comme Space Mountain et le Nautilus en PLEIN milieu de Discoveryland ou la Tour de la Terreur au milieu des WDS, des ajouts qualitatifs qui n'ont pas pris 7 ans à sortir de Terre . La construction de l'extension des WDS serait même des plus simples en vue de la facilité d'accès au chantier par l'arrière du parc et le fait qu'il n'interrompt en rien les activités du devant des WDS.

Parkatm a écrit:

Désolé, j'ai modifié mon message pendant que tu écrivais ta réponse.

Dans les faits, oui c'est un mini-land, ça on le savait.
Micro-land, je sais pas si ça existe vraiment mais dans mini-land on entend un land avec une seule attraction. Même si le land propose d'autres expériences : de rencontre avec des personnages, de restauration et de shopping, il n'y a quand même qu'une expérience de type attraction en son sein et ça en fait un mini-land.

A partir du moment où la zone Ratatouille offre restauration, boutique et attraction, a presque la même emprise déambulatoire que le "land" Frozen MAIS n'est pas considéré comme un "mini-land" mais une zone du land Pixar, pourquoi Frozen devrait être considéré comme un mini-land? Pour moi un mini-land c'est la zone Frozen de Hong Kong, même la zone la Belle et la Bête de Tokyo qui offre déambulation, plusieurs restaurants, boutiques et un E-ticket n'est pas un mini-land, mais plutot, fait partie de Fantasyland. Personnellement je trouve que l'appellation micro-land pour Frozen Paris correspond bien.

Considères-tu la zone Ratatouille comme un mini-land?