Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Parkatm a écrit:

Tout simplement parce que tu raisonnes en franchises, Disney raisonne en franchise et on s'imagine que les gens vont tous réfléchir en franchise.
Mais j'ai toujours défendu l'idée qu'une bonne attraction plaît peu importe la franchise.
Je ne suis ni fan de Star Wars, ni d'Avatar. Et d'ailleurs, des 3 franchises, le Roi Lion est celle qui me parle le plus puisqu'elle me rappelle mon enfance et j'aime beaucoup le dessin animé.
Pour autant, Star Wars: Rise of the Resistance et Avatar: Flight of Passage, je les ai faites toutes les deux. Ces attractions sont exceptionnelles et je n'ai pas eu besoin d'être fan de ces univers pour les aimer. En particulier Avatar: Flight of Passage : qui n'a pas rêvé de voler ? C'est le concept de plusieurs attractions à succès en Europe mais réalisé avec perfection.

A l'inverse, je suis d'accord que la franchise Roi Lion peut toucher un public plus large... en terme de publicité. Mais si l'attraction derrière est un simple splash, alors la hype va retomber comme un soufflet quand les gens l'auront testée une fois.

Cela n'engage que moi, mais il vaut mieux une attraction qui n'attire pas trop au début et qui créé la hype par le bouche-à-oreille au point qu'elle devient une attraction à succès et un grand classique comme Big Thunder Mountain, Space Mountain, la ToT, Pirates of the Caribbean, ou Phantom Manor qui n'ont pas été construite sur des licences connues pourtant et qui aujourd'hui sont les attractions qui maintiennent le parc à flot hein

Qu'une attraction avec licence censée être forte pour attirer plein de monde au début et qui avec le bouche-à-oreille ne se développe pas et finit par être oubliable. C'est un peu le cas de Spider-Man non ?
Et bon avec Frozen, j'ai l'impression qu'on suit la même voie. J'ai fait cette attraction à Epcot (bon d'accord elle sera améliorée), même si j'aime l'univers de Frozen et j'en connais et aime les chansons, c'était sympa mais je l'ai vite oubliée cette attraction. Par contre Avatar: Flight of Passage, je me la sors pas de la tête et je ne rêve que d'y retourner.

Ah oui bien sûr, si tu me garantis que ce qu'ils vont faire avec le Roi Lion est de ce niveau, je signe tout de suite. Seulement c'est un pari risqué de faire un truc qui arrive tout de suite dans le top 5 des meilleures attractions créées par WDI, il y a peu de chances que ça arrive.
Je veux juste une bonne attraction, point !

Sinon, puis-je me permettre de te demander qui tu es ? Il semble que tu participes aux discussions comme si tu es là depuis toujours, j'ai presque l'impression que tu es un membre qu'on connaît déjà qui s'est réinscrit, par exemple Lotus Bleu qui a disparu, il n'y a pas si longtemps.

Dans le même registre des membres, on a maintenant zelko qui fait de la drague à Jake parce qu'il vient de se rendre compte qu'il n'est pas réellement bleu dans la vraie vie    

Dans le fond je suis totalement d'accord avec toi sur la vision que tu as des attractions. Mais j'essaie de positionner mon point de vue en prenant en compte la politique actuelle de Disney, qui ne résonne plus que par les franchises, et des visiteurs qui s'attendent à retrouver des franchises dans les parcs.

Je ne vois d'ailleurs pas forcément cela comme un tort, sachant que Imagineering se débrouille toujours pour créer des univers étendus et ne pas faire un simple copier-coller des films.

Si on part sur un Splash Mountain qui reprend les brevets existants pour Moana, je pense qu'on peut l'avoir notre attraction à la hauteur de Avatar: Flight of Passage ou Rise. Il y a un potentiel énorme.

Pour répondre à ta dernière question : j'étais inscrit sur DCP il y a une bonne quinzaine d'années quand j'étais ados, sous le pseudo Reven. J'étais surtout actif durant la période 2005-2007. Autrement dit, ça remonte ! Mais sinon je suis aussi Newser sur Ameworld donc il est possible que l'impression de déjà-vu vienne de là. Puis je vous lis depuis tellement longtemps que c'est pas bien difficile de rentrer dans les conversations.

Franchement trop pourri d avoir le roi lion au studios si c est ça premièrement c est pas du tout ça place et deuxième avoir un bateau qui tombe d une chute d eau waoouhhh trucs de fou même à Bellewaerde à côté de chez moi je peux le faire sans payer 150 euros de ticket

p*tain qui nous donnent cette zone comme promise avec star wars même avec l attraction du faucon ça serai déjà très bien et monsieur iger nous rajoute une petite nouveauté sur le parc principale ça serai top !

Désolé de l orthographe

Mdr non merci pour Star Wars. Une attraction pour tout une zone c'est fatiguant.
Pandora ou Le Roi Lion hein.

Et certains ne sont pas conscient que c'est vraiment mauvais l'attraction du faucon.
Il s'agit de pas faire un Land pour un Land..


Et accessoirement ce qui fait la différence des splash mountain, c'est la thématisation, mêlée à des sensations fun et familiale.

Moi je vois pas le soucis, de toute façon les guests lambda kifferont le Roi Lion, là où certains vont vraiment se faire chier avec ce bout de Land Star Wars et ce ride """"interactif"""" ultra frustrant.
Même Pandora aura le mérite de la contemplation, d'un vrai souffle pour les studios, mêlée à une très bonne attraction immersive.

Franchement trop pourri d avoir le roi lion au studios si c est ça premièrement c est pas du tout ça place et deuxième avoir un bateau qui tombe d une chute d eau waoouhhh trucs de fou même à Bellewaerde à côté de chez moi je peux le faire sans payer 150 euros de ticket

p*tain qui nous donnent cette zone comme promise avec star wars même avec l attraction du faucon ça serai déjà très bien et monsieur iger nous rajoute une petite nouveauté sur le parc principale ça serai top !

Désolé de l orthographe

Il y a quand meme une sacrée fermeture d'esprit globale des fans je trouve. C'est assez fou ca cette exclusion de roi lion alors que ce film a justement a tout pour lui. Les déçus de la possible annulation de Star Wars en fin de compte...  Arendelle au Walt Disney Studios ne gène pas, pourquoi le roi lion gênerait si on va par la? Et puis de toute manière, le fan n'est pas décisionnaire de quoi que ce soit. Disney pense d'abord aux attentes des lambdas, aux chiffres du panier moyen et non aux caprices des fans qui  ne sont jamais contents. C'est toujours mieux ailleurs quoi. Quant au fait que ce serait un splash, ca coince d'un coup alors que pendant de longues années tout le monde en voulait un et certains bavent encore sur la vieillerie de Melodie du Sud, licence qui n'a jamais posé la moindre exclusion des fans européens. Mais le roi lion, l'un des plus gros succès Disney,  est déjà condamné à être une nullité sans même y laisser la chance de voir ce que cela pourrait donner. Je trouve ca particulier, mais chacun ses avis...

Et pourtant, si jamais c'est le Roi Lion ce sera bel et bien sa place. Tout comme pour Frozen ou Raiponce. Il faut accepter que les studios en s'agrandissant proposeront des choses qui sortent de ses thématiques actuelles.

Et puis tant qu'on ne connait pas le contenu de la zone, peu importe son thème, on peut s'abstenir de qualifier ça de pourri. L'important ce n'est pas le thème, c'est ce qu'on en fait.

Fgth a écrit:

Attendons les annonces et les permis de construire, dans des années...

la 3eme guerre mondial a le temps d'arrivée avant d'en profiter..

disneylandmagic a écrit:

Il y a quand meme une sacrée fermeture d'esprit globale des fans je trouve. C'est assez fou ca cette exclusion de roi lion alors que ce film a justement a tout pour lui. Les déçus de la possible annulation de Star Wars en fin de compte...  Arendelle au Walt Disney Studios ne gène pas, pourquoi le roi lion gênerait si on va par la? Et puis de toute manière, le fan n'est pas décisionnaire de quoi que ce soit. Disney pense d'abord aux attentes des lambdas, aux chiffres du panier moyen et non aux caprices des fans qui  ne sont jamais contents. C'est toujours mieux ailleurs quoi. Quant au fait que ce serait un splash, ca coince d'un coup alors que pendant de longues années tout le monde en voulait un et certains bavent encore sur la vieillerie de Melodie du Sud, licence qui n'a jamais posé la moindre exclusion des fans européens. Mais le roi lion, l'un des plus gros succès Disney,  est déjà condamné à être une nullité sans même y laisser la chance de voir ce que cela pourrait donner. Je trouve ca particulier, mais chacun ses avis...

Le soucis, c’est que Frozen va déjà ouvrir avec un boat ride, donc un Flume Ride 2ans après ben non merci quoi, foutez un flume ride au Parc Disneyland mais pas là 2 ans après un boat ride quoi. Et par dessus tout punaise remplacer Rise of the Resistance ou Flight of Passage par un flume s’il vous plait…on aurait pu avoir un ride system qui se démarque des autres à DLP, mais un flume ride comme conclusion de l’expansion alors qu’on était destiné à recevoir Rise ou Avatar: Flight of Passage bah non en fait…. Autre chose, mettre un land aux couleurs chaudes de Lion King entre 2 lands aux couleurs froides, pas sur que ça ferait la transition, Pandora serait un bien meilleur choix et pas que sur ce point la donc je ne COMPRENDS PAS que DLP puisse envisager Roi Lion en tant que 3eme land. Mais de toute façon, incompréhensible ça les qualifie bien.

disneylandmagic a écrit:

Et puis de toute manière, le fan n'est pas décisionnaire de quoi que ce soit. Disney pense d'abord aux attentes des lambdas, aux chiffres du panier moyen et non aux caprices des fans qui  ne sont jamais contents.

C'est quoi un "fan" et un "lambda"?
Personnellement je trouve cela hyper dégradant d’utiliser le terme "guest lambda" car cela veut dire qu'on ne s'inclue pas dedans et que par je ne sait quel fait on serait un "fan" qui aurait des attentes plus légitimes et qui limite devraient être "prioritaires" par rapport aux autres. Désolé si ça choque mais pour moi c'est de l'irrespect total envers n'importe quel guest qui paye son entrée et à le droit d'avoir des attentes différentes que la personne qui s'autoproclame "fan" et saurait par je ne sais quel miracle ce qui est bien ou mal.


Après comme d'autres l'ont dit il faut un peu se calmer, que ce soit Avatar ou le Roi Lion il n'y a eu aucun indice de la part de Disney/DLP sur leur éventuelle présence aux Walt Disney Studios, vous venez d'écrire plusieurs pages basées sur "du vent", la seule chose à peu près certaine est qu'il y aura cette fameuse 3ème zone et que visiblement la thématisation StarWars serait abandonnée et même ça c'est pas certain!

disneylandmagic a écrit:

Il y a quand meme une sacrée fermeture d'esprit globale des fans je trouve. C'est assez fou ca cette exclusion de roi lion alors que ce film a justement a tout pour lui. Les déçus de la possible annulation de Star Wars en fin de compte...  Arendelle au Walt Disney Studios ne gène pas, pourquoi le roi lion gênerait si on va par la? Et puis de toute manière, le fan n'est pas décisionnaire de quoi que ce soit. Disney pense d'abord aux attentes des lambdas, aux chiffres du panier moyen et non aux caprices des fans qui  ne sont jamais contents. C'est toujours mieux ailleurs quoi. Quant au fait que ce serait un splash, ca coince d'un coup alors que pendant de longues années tout le monde en voulait un et certains bavent encore sur la vieillerie de Melodie du Sud, licence qui n'a jamais posé la moindre exclusion des fans européens. Mais le roi lion, l'un des plus gros succès Disney,  est déjà condamné à être une nullité sans même y laisser la chance de voir ce que cela pourrait donner. Je trouve ca particulier, mais chacun ses avis...

A titre personnel, ce qui me gênerait principalement avec une arrivée du Roi Lion dans les studios (et sans même savoir quelle attraction il pourrait y avoir), ce serait vis à vis de la cohérence des deux parcs et des visions à court et long termes.
Il est assez étonnant qu'aucune attraction (hors spectacles) Le Roi Lion n'existe actuellement dans les parcs, et il serait incroyable d'avoir une telle exclusivité en France, mais est-ce sa place aux Walt Disney Studios? (et à développer en priorité dans ce parc?)

Arendelle/La Reine des Neiges est, comme Pixar, Marvel et Lucasfilm, plus liée à l'image, aux productions et aux acquisitions de la compagnie de ces 20 dernières années, là où Le Roi Lion renvoie à un coté plus "classique" de la filiale. Raiponce et La Reine des Neiges, avec leurs visuels CGI, incarnent eux une nouvelle ère pour l'animation des studios Disney. Même si Le Roi Lion et La Reine des Neiges sont les plus gros succès de Disney Animation, ils ne renvoient pas aux mêmes périodes.

De mon point de vue, pour arriver à pleinement coexister et attirer, Disneyland et Walt Disney Studios doivent offrir des immersions et expériences différentes. L'un puise sa force dans son côté classique et traditionnel (Conte de fées, Pirates, Far West, Aventures et Science Fiction...), l'autre doit chercher du côté de la modernité, dans les choix des licences comme les attractions. Et ce n'est pas la même choses d'avoir des références (comme sur Lake Promenade) et avoir un land complètement dédié à un univers.

Les intérêts d'un land Star Wars sont multiples, entre une attraction nouvelle génération, une licence connue, multigénérationnelle et appréciée, mais également (surtout?) les possibilités de synergie avec les actualités cinéma/streaming. Et, à plus ou moins long terme, du côté Disneyland, on pourrait également potentiellement retrouver Space Montain dans une version plus proche de l'originale, avec son aspect Jules Verne qui a été délaissée ces dernières années (sachant qu'une série Nautilus va arriver pour Disney+, et avec elle peut-être d'autres adaptations de Jules Verne à venir dans le futur).

En ajoutant Star Wars, le Parc Walt Disney Studios exploiterait des univers des différents studios de Walt Disney Company (Walt Disney Animations Studios, Pixar, Marvel et Lucasfilm) et pourrait garder son nom actuel (argument non négligeable sur de nombreux points) malgré son changement de thématiques.

Cas un peu similaire avec le possible choix d'Avatar, grosse licence de 20th Century Studios exploitant les nouvelles technologies, avec des possibilités d'attractions nouvelles générations, et une synergie avec les derniers films. Avatar, avec son univers/land lié à l'eau, aurait d'ailleurs d'autant plus sa place aux abords du lac.

Un classique comme Le Roi Lion aurait bien plus sa place du côté Avendureland (où là ce serait une formidable attraction pour apporter de la nouveauté à un parc qui en manque cruellement).

Le problème ne serait pas d'avoir potentiellement une attraction Le Roi Lion et/ou un possible Splash Mountain à Paris, mais on pourrait se demander (dans le cas où cela s'avérerait vrai) si c'est le bon moment et le bon lieu pour le faire.

@Flounder69 je comprends bien ta vision des choses, mais j'ai bien peur que si on limite le Parc Disneyland aux classiques et les Walt Disney Studios aux licences plus modernes alors le premier finira par devenir désuet et le second plus attractif avec le temps. C'est d'ailleurs ce qu'il risque de se passer très prochainement quand l'extension sera terminée.

Pour moi le parc Walt Disney Studios est un parc qui a vocation à célébrer les plus grands succès de la Walt Disney Company, et qui propose une vision plus frontale, avec des zones directement inspirées des films, avec des transitions plus brutes, tout en ayant comme tronc commun le cinéma.

Le Parc Disneyland célèbre quant à lui les expériences Disney à travers le voyage, l'immersion, la poésie et propose un patchwork plus cohérent, avec des transitions plus travaillées. Je pense que les deux parcs se démarquent à ce niveau là.

Et mettre une zone entièrement consacrée au Roi Lion dans le Parc Disneyland serait une erreur. Il faudrait dans ce cas proposer une zone savane plus générique, qui se raccorde à Adventureland de manière logique, avec une attraction sur le Roi Lion dedans. Si un jour Disney décide de mettre Vaiana à côté de Pirates of the Caribbean, il faudra créer une zone plus générique sur la Polynésie et y intégrer l'attraction dedans.

Là où aux Walt Disney Studios on peut se permettre de fabriquer un land autour d'une licence sans avoir la contrainte des transitions douces. Les deux parcs peuvent se compléter à ce niveau.

Et pour moi c'est un leurre de vouloir reproduire dans le second parc les schémas du premier, puisqu'il n'en a pas la prétention, et n'a pas vocation à reproduire la même vision. Ce sont deux expériences différentes, l'une plus directe, et l'autre plus subtile.

Après, il ne faudrait pas réserver toutes les nouvelles licences aux Walt Disney Studios non plus, mais trouver un juste milieu entre les diverses productions, en fonction de leurs univers et de leurs tons. Le choix d'ajouter La Reine des Neiges et Raiponce va par exemple permettre d'amener un coté plus chaleureux aux Studios et l'aspect contes de fées qui est très apprécié en Europe. Mais Raiponce aurait, et a, totalement sa place dans l'autre parc également.

Et valoriser l'aspect plus classique et charmant de Disneyland ne signifierait pas le priver de nouveaux ajouts ou de ne plus toucher à l'existant.
Par exemple, des films comme Vaiana, Raya et le Dernier Dragon ou Encanto pourraient totalement s'intégrer à l'ambiance de DisneyLand. Là où des univers comme ceux de Zootopie ou Baymax auraient plus leurs places aux Studios.

Ne faire que des lands sans un minimum de transitions/liens aux Studios serait cependant une erreur à mon sens. Même si on ne sera jamais du niveau de DisneyLand, et ce n'est pas le but aux Studios. Mais on voit avec Lake Promenade qu'il y a une cherche de récréer une certaine transition entre les différentes parties du parc.

Fgth a écrit:

Attendons les annonces et les permis de construire, dans des années...

la 3eme guerre mondial a le temps d'arrivée avant d'en profiter..

Si une attraction Roi Lion se fait, alors il faudra à mon avis relier les zones Roi Lion, Frozen, et Lake Promenade/Raiponce pour en faire une version de Fantasy Springs et essayer d’apporter de la cohérence à l’ensemble plutôt que des mini-lands bien distincts. Car j’avoue que le manège Raiponce tout seul me gêne. Ça me dérange qu’ils construisent un land avec une seule attraction, mineure en plus. Alors que si on développe notre vision de Fantasy Springs, ça peut être hyper intéressant et le land sera à mettre en opposition à Worlds of Pixar pour bien distinguer les deux. Il y a de l’idée, si on arrive à faire un peu comme à Tokyo Disney Sea (même si on n’aura jamais un tel budget).

Quelque soit la licence, Disney est focalisé sur les Studios. Il y a même pas besoin de leur rétorquer que telle ou telle licence ne va pas, le plan numéro 1 c'est de remplir ce parc. Pour gagner des visiteurs, pour qu'ils prennent aussi des séjours. Ils trainent les pieds pour de simples rehab dans le premier parc alors y poser des nouveautés...

Si en définitif, il y avait Le Roi Lion avec une attraction de moindre envergure, ça ne voudrait pas forcément dire que si ça n'avait pas été ce thème, ça aurait permis d'avoir le meilleur de Star Wars ou d'Avatar. Au contraire, ça sous-entendrait surtout qu'ils n'avaient aucune grosse ambition à la base.

Si il y a bien le Roi Lion avec une grosse attraction, alors là, oui, on pourra penser que tout aurait été possible.

Quelque soit le scénario, le point départ est le même : y-aura-t-il de l'ambition ?

Je n'ai pas encore de jugement sur un possible Roi Lion tant que je ne connais pas cette ambition.

Le Roi Lion? Pourquoi pas! Entre les paysages de savane, de forêt dense avec Timon et Pumba et le cimétière des éléphants, il y a de quoi faire. A eux de trouver les bonnes idées. Maintenant, quand on voit ce qu'ils vont faire avec Raiponce ou le manque d'ambition du Campus, on peut craindre le pire. Mais bon, espérons qu'ils mettent le paquet avec ce land, ce serait-ce que pour nous faire oublier ce qu'on a manqué! Avatar était l'occasion pour eux, d'apporter de l'inédit, du grandiose, du thématisé et de surfer sur une franchise qui commence à faire ses preuves et qui tourne sur des sujets de société actuels (la différence, l'altruisme, l'écologie).
Le Roi Lion partage aussi ces valeurs et c'est la seule franchise avec Avatar à pouvoir faire le poids face à Star Wars en Europe, qu'on le veuille ou non. Donc, pour le thème nous ne sommes pas perdants. Reste à voir le contenu du land, qui je le rappelle, porte sur ses épaules l'avenir des studios, au même titre que Space Mountain il y a bientôt 30 ans.

J’ai la même vision que Flounder69 sur les parcs.
Je voudrais souligner @DiveDeeper que contrairement aux studios, Le Roi Lion à Adventureland ou Moana n’auraient pas besoin d’une mini-zone puisque le thème de l’aventure est déjà adapté à ces attractions et on trouve déjà une architecture venant de tous pays exotiques : Afrique, Moyen-Orient, Asie, Caraïbes, etc.
C’est probablement une des forces de Disneyland.
Les designs traditionnels avaient tendance à choisir un thème ou large, ou dramatique pour pouvoir y coller un vaste choix d’attractions sur différentes licences. Les designs modernes comme Pandora, SW, Carsland se veulent plus immersifs en dédiant le land entier à une franchise mais ils coûtent cher et représentent un risque plus important car on met tous les oeufs dans le même panier d’une même licence. Et c’est là qu’arrive la nouvelle génération de design : les lands immersifs dédiés à une licence mais au format mini afin de ne pas tout parier sur une seule franchise et d’en faire plusieurs côte à côte. Mais pour moi, ce design ne fonctionne pas car on perd en immersion du fait que le land est plus petit et on perd en cohérence du fait que les lands s’accumulent les uns à côté des autres. En gros on perd les avantages des deux designs précédents.
C’est pourquoi aussi, je milite pour Pandora si on peut l’avoir en entier. Ce n’est pas un miniland, c’est un megaland. Et je suis persuadé qu’avec les coûts de R&D et compagnie, avec le roi Lion, on troque un land contre un mini-land.
Et ça, ça laisse un goût amer en bouche.

Après je comprends tout le « je réserve mon opinion » « j’attends de voir » « on verra l’ambition ». C’est ce que j’ai défendu pour Lake Promenade qu’on critique avant de voir et surtout qui est acté, c’est trop tard pour le changer. Là, on fait simplement une alerte : attention si c’est juste un splash, aussi beau soit-il, dans une mini-zone, ca fera pas le job que la zone Avatar ferait pour le même prix. Que les dirigeants soient bien conscients de ça et qu’ils ne jouent pas les étonnés comme avec le land Marvel où depuis le début les gens disent qu’un campus, ça manque d’ambition et qu’ils préfèreraient voir un Wakanda ou une autre planète. On a l’impression quand on entend les soit disant fuites de la fameuse réunion de décision du 3e land, qu’ils débarquent d’une autre planète et réalisent seulement maintenant ce que les fans disaient depuis le début.
Donc voilà le bilan sur le roi Lion parmi les fans : mitigé. Principale critique : est-ce le bon endroit, le bon type d’attraction, le bon investissement ?
Certains sont ravis, d’autres non. Il n’y a pas, selon moi (c’est ma perception), un début de conscensus comme il semblait s’en dégager sur Avatar.
Sur le résultat lui-même en revanche, je reserve mon opinion à quand je le verrais comme à mon habitude. Cela peut être très réussi. Pour moi le sujet n’est pas là en tous cas.

La question ne devrait même pas se poser.
Les 2 premiers films ont cumulé près de 5 milliards de dollars et la France est actuellement le 3ème marché mondial derrière la Chine et les USA. Pandora a énormément boosté Animal Kingdom (env 3 M de visiteurs en plus entre 2016 et 2018) et pourrait être dupliqué facilement à moindre coût en France. Je m'interrogerai fortement sur leur santé mentale s'ils ne choisissaient pas Pandora.

Le Roi Lion est toujours très populaire et si on pouvait avoir quelque chose de qualitativement comparable, et bien pourquoi pas.
Mais ça n'arrivera jamais.
Vous pensez vraiment que Disney irait dépenser des centaines de millions à Paris pour construire une attraction inédite à la hauteur de Rise ou Flight of Passage ?
On aurait probablement soit un ride type Splash Mountain mais réduit/raccourci soit un rapid.
Mais l'avantage pour Disney est qu'un tel thème pourra facilement être dupliqués à d'autres parcs après.

Faut arrêter de croire qu'ils aient encore une quelconque ambition pour notre resort, ça fait 25 ans que c'est plus tellement le cas.
Les récentes transformations de Space, Tram Tour, Rock, la version réduite de Frozen et la promenade montrent que le but est toujours de faire avec le moins de moyens possibles, stratégie qui n'a pas beaucoup évoluée depuis 2002.
Les seules choses qu'ils arrivent encore à bien faire se limitent aux shows/spectacles et aux réhabilitation de sols, tristement.

Parkatm a écrit:

C’est pourquoi aussi, je milite pour Pandora si on peut l’avoir en entier. Ce n’est pas un miniland, c’est un megaland. Et je suis persuadé qu’avec les coûts de R&D et compagnie, avec le roi Lion, on troque un land contre un mini-land.
Et ça, ça laisse un goût amer en bouche.

Donc voilà le bilan sur le roi Lion parmi les fans : mitigé. Principale critique : est-ce le bon endroit, le bon type d’attraction, le bon investissement ?
Certains sont ravis, d’autres non. Il n’y a pas, selon moi (c’est ma perception), un début de conscensus comme il semblait s’en dégager sur Avatar.
Sur le résultat lui-même en revanche, je réserve mon opinion à quand je le verrais comme à mon habitude. Cela peut être très réussi. Pour moi le sujet n’est pas là en tous cas.

Toute la question est aussi de savoir si justement Pandora en entier est dans les propositions.

Les réactions autour du Roi Lion découle d'un plan qui nous a annoncé Star Wars en premier lieu. Puis d'un bruit de couloir qui évoque Avatar.
Par bruit de couloir, je ne dis pas que c'est faux mais je ne peux pas dire que c'est officiel non plus. Aucun document, aucune annonce ne me promet Avatar.
On peut reprocher ce silence ou ces changements de plan qui engendrent, comme d'habitude avec Disney, tout un tas de "on dit".

Et quelle influence les "fans" ont sur les choix de Disney qui ne sont même pas pris depuis Paris j'imagine ? J'ai peur qu'ils s'en soucient peu, ou alors si, une fois que les choix discutables sont fait et que le grand public ne semble pas réceptif non plus. On en revient à ce que tu disais il y a plusieurs pages. Disney a un souci pour renouer avec une certaine grandeur en Europe.

Point positif, on est tous d'accord sur une chose :

Que tu attendes Pandora, que d'autres ne soient pas contre le Roi Lion, que d'autres espèrent encore Star Wars, on veut tous que Disney balance l'argent. Comme si il n'y avait pas de lendemain, que cette 3ème zone soit un nouveau cap. Qu'on se fasse tous tatouer Bob Iger notre sauveur sur l'épaule droite. On veut pouvoir dire de cette zone "voilà je sais où va la thune désormais". On veut un diner 4 étoiles, pas manger à la cantine (j'ai rien contre les cantines cela dit). On veut pouvoir imaginer passer une nuit à même le sol tellement l'immersion serait exceptionnelle.

On veut
de la
magie.

Après dans cette histoire, ce qui m'intrigue le plus, c'est véritablement d'incorporer aux forceps du Roi Lion.

Je me demande si ce ne serait pas une stratégie pour gagner en cohérence avec l'extension à venir. En réalité, ils se sont peut-être aperçu que d'ajouter Avatar ou SW à côté de Marvel, c'est peut-être pas une bonne idée.

Ils ont peut être choisi l'option de clarté en gardant le concept du lac mais en y ajoutant que des "classiques" de Walt Disney Pictures. Si tel est le cas, ça peut être une bonne idée. Avec d'un côté Marvel, de l'autre Pixar et donc autour du lac les classiques Walt Disney Pictures. Alors même si je trouve Roi Lion faiblard face à Pandora, je dois reconnaître qu'un contour de lac qu'avec des classiques Walt Disney Pictures me convaincrait davantage que un morcellement de tout et rien.

Ce qui laisserait SW et Avatar pour le 3ème parc qui se construira aux calendes grecques.

J'ai un doute sur le fait que le lac soit réservé aux classiques Disney. On a quand même le Stunt et Cars Road Trip qui le bordent et qui semblent en toute logique prévus comme phase de développement ultérieure pour Marvel et Pixar.

Je pense qu'ils se fichent de la cohérence  des zones à ce niveau. Ils seraient capables de nous mettre Avatar entre le Roi Lion et Frozen, bien que je ne le souhaite pas. Je ne sais pas s'ils ont vraiment envie de classer les lands par rapport aux studios auxquels ils sont rattachés.

Peut-être que le lac doit simplement être considéré comme un World Showcase version IP, avec les plus gros succès Disney tout studio confondu qui se succèdent les uns à côté des autres.

De toute façon même s'il y a une volonté de cohérence les plans de développement trainent tellement sur la longueur qu'il y aura toujours un nouveau décisionnaire pour remettre en question les plans établis à la base et y apporter sa pierre. On est pas à l'abris d'un autre Chapek qui ne voit que par l'argent et qui se fiche de la créativité.

Je pense aussi que ce n’est pas du tout l’intention.
Après s’ils faisaient un avatar - roi lion sur la gauche, je suis d’accord qu’il ne manquerait plus qu’un mini wakanda sur le dessous pour faire une transition crédible avev Marvel et on aurait tout le côté gauche qui serait dans des contrées un peu « nature ». Idéalement s’il y avait Avatar et le Roi Lion, il faudrait mieux qu’ils soient inversés par rapport au plan d’Ally.

Avec cette vidéo je viens de tilter que Le Roi Lion sera sûrement une exclue en terme de thème, mais que c'est surtout l'amélioration de la technologie des flumes qui va être faite et partagée.
Car effectivement, si le ride Moana a Animal Kingdom semble parti lui aussi pour être un splash mountain like, on peut tout à fait imaginer un ride fusionnant une partie de la technologie de Pirate à Shanghai avec les flumes.
Et alors les coûts de développement serait fichu à Paris (faisant grimper l'enveloppe du land) au profit d'un développement parallèle avec le ride Moana.

Affaire à suivre, l'avenir nous diras ce qu'il en est.



Surtout que : les moteurs à induction font avancer les bâteaux à Shanghai, oui
Mais ils peuvent aussi les freiner ! Ainsi, si besoin (hiver), pas besoin d'eau pour réceptionner la buche après une chute.
Il suffit de mettre la réception de la chute dans un tunnel (comme splash) pour cacher les moteurs à inductions qui serait visibles sans eaux en période froide. Et ensuite la buche retourne tranquillement dans l'eau et les moteurs à induction disparaissent de nouveaux sous l'eau.
Donc on enlèverait en grande partie l'eau sur les parties de réception des chutes si besoin avec la température, et on éclabousse pas les guests.

Franchement si ils veulent dupliquer le ride système de Moana qu'ils nous foutent le ride Moana , au point ou ils en sont au moins les couts de R&D du ride seront partagé si c'est le Roi Lion avec le ride système Moana ,on va se taper en plus de la R&D supplémentaires  très couteuses pour le show ride Roi lion .Si  tel est le cas ,c'est vraiment hallucinant mais  c'est aussi l'occasion pour la branche  Wdi de ramasser un paquet de fric ,c'est peut-être voulu .

Le Roi Lion a Adventurland ce parc manque cruellement de nouvelles grandes attractions de toute façon  et basta laisser la 3ème zone des Walt Disney Studios pour Pandora ou ROR !!!

Parkatm a écrit:

Qu'une attraction avec licence censée être forte pour attirer plein de monde au début et qui avec le bouche-à-oreille ne se développe pas et finit par être oubliable. C'est un peu le cas de Spider-Man non ?
Et bon avec Frozen, j'ai l'impression qu'on suit la même voie. J'ai fait cette attraction à Epcot (bon d'accord elle sera améliorée), même si j'aime l'univers de Frozen et j'en connais et aime les chansons, c'était sympa mais je l'ai vite oubliée cette attraction.

Parkatm a écrit:

Là je vais faire mon detty, mais le plan d'extension ça va être quoi :
- 1 DR interactif
- Plusser un vekoma de plus de 20 ans. Pardon minusser.
- Des tasses tournantes en forme de bateau
- Une attraction à eau qui mouille pas
- Une attraction à eau qui mouille

Une flanquée de boutiques et de restos pour bien pomper ton argent dont un pour les riches.

Et puis voilà, 1,5 milliards d'euros.  

Parkatm a écrit:

- Et sinon, le ride Frozen en lui-même est un peu vide je trouve. Dans les dark-rides d'avants il y avait des dizaines d'animatronics : Pirates of the Caribbean, Splash Mountain, "it's a small world" : ça bouge de partout et ça fourmille de détails aussi. Même dans la scène finale de Phantom Manor.
Là dans Frozen, je me souviens de quelques animatronics, pas plus d'une dizaine (je me trompe sûrement), et quelques éléments de décor mais ça me paraissait relativement vide au final. Pas de milliers de détails. Il faut dire que le dessin animé ne s'y prête pas non plus : le château est bien nettoyé et à part quelques tableaux sur les murs, on ne peut pas dire que ce soit l'atelier d'un magicien comme Symbolica ou la chambre d'un collectionneur comme à Mystic Manor. Et je te parle même pas du château de glace, il y a 0 objet dans ce décor. Et je trouve cela assez symptomatique des DR récents de WDI.

En résumé, Frozen : trop simplet, trop dessin animé. Mais oui, je pense que le lieu avec tout le land autour sera malgré tout très agréable et renforcera l'immersion par rapport à Epcot et ce sera toujours mieux en taille de land que Ratatouille (qui lui aussi, avec ses écrans, manque cruellement de scènes avec beaucoup d'éléments de décors à regarder).

Edit : je réalise en me relisant que c'est aussi le même reproche qui est fait à l'Avengers Campus bien que ce soit un land et pas un ride.
Je pense qu'aujourd'hui les attractions sont devenues plus complexes technologiquement mais moins complexes sur le plan du décor.
Et pour moi, ça me va si certaines attractions sont waouw grâce à la technologie comme Star Wars: Rise of the Resistance ou Avatar: Flight of Passage (du moment qu'on a d'autres attractions qui sont waouw en décors pour avoir un bon équilibre). Mais si c'est pour avoir une attraction non complexe sur le plan de l'environnement (et je ne pense pas qu'une savane se prête à ce genre de complexité, bien au contraire), et non complexe sur la techno. Alors... C'est totalement oubliable.

Parkatm qui critique le plan d'extension qui n'a pas encore ouvert et Avenger Campus??? Une première. Peut-être qu'il souhaitera bientot l'implantation d'Universal Studios à Paris pour concurrencer un DLP qui s'assoit sur ses acquis tant qu'on y est

Malgré le fait que je suis souvent en désaccord avec tes posts trop positifs, comparé à l'avenir couronné du manque d'ambition que DLP nous propose, je suis content de lire tes critiques honnêtes de l'attraction Spider-Man, qui est également oubliable à mes yeux, et cette attraction Frozen qui reste simplette pour un plan à 1,5 ~ 2 MILLIARDS.... A ce rythme il va bientot y avoir plus de restaurants et de boutiques que d'attractions aux Walt Disney Studios, tout manque d'ambition, de cohésion thématique et d'émerveillement. Le land Marvel reste pour moi une honte, surtout quand on a faire à l'une des saga les plus CONNUES au monde. Si on compare cela à Wizarding World, une saga que je dirais du même niveau, ou ce qu'a fait Universal avec son propre land Marvel, le land de DLP est pathétique (mon opinion).

Je ne sais pas si certains ici s'intéressent à ce que font les parcs européens ou internationaux mais Nintendo Land au Japon ou le nouveau parc Epic Universe en Floride m'intéressent 1000 fois plus que ce que propose les parcs Disney depuis ces dernières années. Le land Nintendo est tellement immersif, immense et beau a regarder comparé au centre commercial qu'est Avenger Campus. Il a une attraction unique au monde, un VR Mario Kart, un dark ride en hauteur/ intérieur/ extérieur Yoshi et des bracelets interractifs avec tout le land comme dans les jeux vidéos pour un combat final dans une arcade dissimulée . Moi qui ne suis pas un immense fan de Mario j'ai automatiquement été conquis. Puis Epic Universe promet de faire trembler Walt Disney World avec son land sur les monstres Universal des années 30, son nouveau land Harry Potter sur le ministère de la magie ainsi qu'un land "How to train your Dragon".

Universal est à mes yeux le concurrent N°1 de Disney. J'espère réellement que ses rumeurs de parc Universal en Europe vont se concrétiser   (c'est même étonnant qu'un parc ne soit pas déjà ouvert sachant le nombre de parcs Universal en Asie) car sans concurrence du niveau d'Universal je crains que DLP n'osera JAMAIS construire une extension digne de ce que Disney peut faire à Shanghai ou à Tokyo par exemple.