Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Je ne peux qu'abonder dans le sens de @Lotus Bleu sur tout.

Moi je demande surtout quels sont les délais pour un annonce dessus ?
Car admettons 2027 en ouverture, il faudrait le permis de construire déposé, accordé, l'appel d'offre, puis la construction conséquente et assez lente (grosses fondations, ride, montagnes).

De mon point de vue les permis de construire doivent être déposées en 2023, surtout dans le cas de Pandora. On peut sûrement espérer une annonce claire et net l'année prochaine ?

Cool on s'approche d'un agrandissement à DP...
juste pour montrer que c'est faisable en terme d'espace (mais pas ce qui doit être exactement fait)

Je reste sur mon souhait d'avoir Avatar land en tant qu'un des main lands d'un 3eme parc.
Ca serait embêtant que ce soit la 3ème extension

Comme vous tous, j'espère que SW sera remplacé par Pandora aux Studios. Je trouve que le land y a bien plus sa place. Si on peut avoir le demi land dans une extension de Disco, je dis assurément oui. A la seule condition que ça ne massacre pas le Disco d'origine. L'établir entre Mickey et le Magicien et la gare de Chessy avec un merlon qui permet de faire la séparation entre les deux serait juste magnifique. On tournerait définitivement la page d'un Indiana Jones Adventure tout en intégrant proprement la licence SW.

C'était la zone où il devait y avoir Frozen à la base au DLP non ?

Je ne vois pas qu'est-ce qu'ils pourraient y mettre en se basant sur de l'existant, Tron ? Zootopia ? Un truc original ?

@Lotus Bleu

Je partage pas mal de points de ton analyse mais j'ai quelques désaccord:
-S'ils consideraient que le plan du parc etait trop masculin, remplacer Radiator Springs par Star Wars ca n'a pas de sens, SW etant au moins aussi masculin que Cars

-Je ne comprendrai absolument pas que le land SW soit deplacé au fond de discovery land. Il y a tres peu de place (il y a environ 1 hectare ce qui est tres faible), aucune possibilité d'extension future, aucune coherence avec le land discovery (bon ca a pas trop l'air de les gener avec Toy Story et Star tour). Ca couterait aussi plus cher parceque la où le terrain est vierge au Walt Disney Studios, derriere discovey land, ca signifierait virer ce qu'il y a à la place, la végétation,les batiments..

-Deja je ne considere pas que le parc Disneyland manque de franchise (PDC, indiana jones, les princesses), mais par contre vouloir rajouter des franchises qui n'ont aucun rapport avec les lands (cf Toy Story et Star tour) c'est une grosse erreur.  Les Walt Disney Studios c'est un parc qu'à franchise, comme l'est Hollywood Studios, ca me choque pas du tout de vouloir melanger pleins d'univers differents s'ils sont bien délimités, par contre pas disneyland park
Pour moi le meilleur exemple de ce qu'il faut faire si on veut faire un parc à franchise, c'est universal island of adventure, et le meilleur exemple de ce qu'il ne faut pas faire, c'est universal studios.
Dans le premier cas, les land ne se melangent pas, chacun ayant une taille convenable, une tres bonne immersion. Dans le deuxieme cas, c'est un fourre tout de toutes les licenses (dans la meme rue, on retrouve du transformer, shrek, du minion...). Et ils l'ont bien compris vu à quoi ressemblera leur 3e parc

Yugoo a écrit:

Cool on s'approche d'un agrandissement à DP...
juste pour montrer que c'est faisable en terme d'espace (mais pas ce qui doit être exactement fait)

Je reste sur mon souhait d'avoir Avatar land en tant qu'un des main lands d'un 3eme parc.
Ca serait embêtant que ce soit la 3ème extension

faire le land Star wars de cette facon n'a aucun sens vraiment. Le decouper en plusieurs parties parceque ca rentre pas, ca casse l'immersion. Mon reve serait que le discovery land s'inspire de ce qui se fait à Tokyo Disney sea avec le volcan, les attractions voyage au centre de la terre et 20 milles lieues sous les mers.
Bon j'ai pas bcp d'espoir pour ca, mais en tout cas un land SW ici serait pour moi la pire decision possible surtout quand on voit la place dispo aux Walt Disney Studios meme avec un land Pandora et un land Cars en plus

Réservé pour une quel style de ride ?

Lotus Bleu a écrit:

Yugoo a écrit:

Cool on s'approche d'un agrandissement à DP...
juste pour montrer que c'est faisable en terme d'espace (mais pas ce qui doit être exactement fait)

Je reste sur mon souhait d'avoir Avatar land en tant qu'un des main lands d'un 3eme parc.
Ca serait embêtant que ce soit la 3ème extension

D'ici 2030, le Discoveryland Theater devrait être bulldozé, ou du moins grandement transformé.

P.S : ne mets pas Star Wars: Rise of the Resistance à côté de "it's a small world", c'est déjà réservé.

@Lotus Bleu: c'est pas grave, je donne juste une idée qu'on peut mettre pas mal de SW à Discoveryland, le résultat final sera forcément très différent

Lotus Bleu a écrit:

Depuis 2014/2015, il était prévu pour nos Walt Disney Studios d'avoir Pandora et Radiator Springs autour du lac. Puis en 2017/2018, ils ont décidé de reporter à plus tard Radiator Springs qui, avec Avengers C.A.M.P.U.S, constituaient un parc "trop masculin".

Ils ont donc donner la priorité à des franchises plus dynamiques et parlant aux filles comme aux garçons en copiant-collant les plans d'expansion de Fantasyland et de Discoveryland, à savoir Arendelle et le fameux mini Star Wars Land.

Hum, désolé de jouer un peu les trouble-fête, mais dans ta chronologie il y a quelque chose qui cloche. En 2014/2015, le plan d'extension des studios avec un lac n'existait pas du tout.
Au contraire, il était prévu (et confirmé par Disney en 2015) que le Tram Tour allait faire partie du fameux plan de réenchantement pour les 25 ans et fermer de juillet 2016 à avril 2017.
Un topic entier y avait été consacré en 2015/2016 sur ce forum
https://www.disneycentralplaza.com/t48835p50-studio-tram-tour-behind-the-magic-2-0

Citation :

le communiqué officiel tirer de la vidéo de la réhabilitation des 25 ans des parc [Futur] Disneyland Paris présente dans une vidéo ludique et originale son vaste plan de réhabilitation entammé en début d'année avec Space Mountain : Mission 2, confirmant de nombreuses rumeurs :
- Phase 2 pour Space Mountain : Mission 2 en 2017, avec l'arrivée de nouveaux véhicules
- Renouvellement progressif des poupées de "it's a small world"
- Nouvelle peinture, ainsi que des effets spéciaux techniquement repensés
- Remise à neuf des jeux de lumière et peintures dans Peter Pan's Flight
- Nouveau spectacle à Animagique, dont le bâtiment gardera son nom d'origine
- Une nouvelle aventure pour Star Tours
- La modification de scènes, et la mise-à-jour de Studio Tram Tour, avec l'ajout de licences plus récentes
- Nouveaux effets spéciaux, réhabilitation du système audio, des audio-animatronics et de la lumière. Évocation de nouvelles surprises pour Pirates of The Caribbean,

Ce n'est qu'en 2016 que la rehab de 9 mois du tram tour a été annulée soudainement, laissant présager un changement majeur qui deviendra le plan actuel de refonte des studios.
Bref, clairement, jusqu'en 2016 il n'était donc pas question de lac et encore moins de lands autour, puisqu'on en était à une simple réhabilitation du tour en tram, gardant son tracé (empêchant tout vrai développement des Walt Disney Studios)

Bref, j'ai de grands doutes qu'il ait été prévu au milieu des années 2010 d'avoir Radiator Spring racer ou Pandora...

Personnellement, je suis aussi partisan du land Avatar aux Studios. Comme je l'ai souvent répété, je m'en fous un peu de savoir si la licence SW est meilleure que la licence Avatar. Ce qui compte, c'est qu'on ait une bonne attraction. Et Avatar: Flight of Passage est une p*tain de bonne attraction.
De plus, toutes les étoiles sont alignées : C'est trop tard pour un simple Soarin en Europe mais encore le temps pour redéfinir ce qu'est un simulateur de vol et se placer au-dessus de ce que propose le marché.
C'est le moment en terme de Licence car Avatar est une licence montante tandis que SW est une licence qui se cherche.
C'est le moment aussi en terme d'image (même si on sait tous que c'est du béton derrière, Pandora véhicule une image un peu écologique (de part le message que porte ses films) et va donner ce côté green (avec Lake Promenade) qui est pas mal attendu pour ce parc.
C'est aussi un meilleur choix en terme d'investissement : pour le même montant que Star Wars: Rise of the Resistance, on a 2 attractions ce qui va grandement augmenter la capacité (depuis le début tout le monde se plaint que l'extension n'apporte pas assez d'attractions) dont une qui est un dark ride accessible aux familles (alors que Star Wars: Rise of the Resistance n'est pas pour tous les publics à cause de la chute). Et même en terme de maintenance, c'est un meilleur choix.


Et comme beaucoup, je ne pense pas pour autant que cela signe l'arrêt de mort d'une attraction SW, voir même d'un Star Wars: Rise of the Resistance.
Je ne serai pas contre personnellement avoir une mini-zone avec cette attraction dans le fond de Discoveryland si cela permet justement à Discoveryland de récupérer sa personnalité un peu Jules Vernienne. Star Tours serait dans le même coin et ferait office de transition, cela lui donnerait plus de sens qu'il n'en a jamais eu dans ce land et surtout on arrêterait de vouloir transformer tout Discoveryland en overlay SW à tout bout de champ car SW aurait son emplacement désigné. Donc au revoir Hyperspace Mountain.

Et une zone SW à DL n'exclue pas une zone SW à venir dans une seconde extension des Walt Disney Studios. La preuve, Universal le fait avec sa grosse franchise qu'est Harry Potter car ils ont compris que cela amène du monde dans chaque parc. Je dirai même mieux que c'est préférable. Pourquoi ?
Parce que si les imaginieurs revoient leur copie sur la zone Star Wars et viennent avec une nouvelle idée de planète (de glace, ou bien Naboo, ou Tatooine ou autre qui fasse + star wars), on aura toujours la possibilité ou l'espoir de l'avoir dans les Walt Disney Studios. On pourrait même imaginer avoir une copie de l'hôtel SW (croisière spatiale) avec des excursions à Batuu (au Parc Disneyland) et dans la nouvelle planète (aux Walt Disney Studios).
Un SW au Parc Disneyland, selon moi, ne serait possible que s'ils résolvent certains problèmes du Star Wars: Rise of the Resistance d'abord et je pense que c'est un + de ne pas lier ce projet au projet d'extension qui lui, a besoin d'avancer.

Lotus Bleu a écrit:

Yugoo a écrit:

Cool on s'approche d'un agrandissement à DP...
juste pour montrer que c'est faisable en terme d'espace (mais pas ce qui doit être exactement fait)

Je reste sur mon souhait d'avoir Avatar land en tant qu'un des main lands d'un 3eme parc.
Ca serait embêtant que ce soit la 3ème extension

D'ici 2030, le Discoveryland Theater devrait être bulldozé, ou du moins grandement transformé.

P.S : ne mets pas Star Wars: Rise of the Resistance à côté de "it's a small world", c'est déjà réservé.

Oui c'est pas bête On peut gagner de la place pour un Starwars Land en supprimant Mickey et son orchestre Philharmagic qui aura bien fait son temps et comme ça avec Startour 2 et le M&G Starwars on aurait vraiment une belle zone qui permettrait de délimiter Discoveryland et sa théma du Land Starwars . On serait pas loin d'un nouveau Land .

En 2013-2014, les "initiés" savent pertinemment que l'hypothèse lac + Pandora était déjà à l'étude pour l'extension de nos Walt Disney Studios (#whatsnewwhatsnext). Seule la temporalité de la chose était inconnue, mais ça y pensait déjà chez Ima.

On dirait une série américaine où on découvre qu'un élément de la saison 7 était en fait lié à la saison 14.

Par contre vous pensez qu'ils pourraient mettre un clone de Pandora avec les 2 attractions ?

Le Papillon a écrit:

On dirait une série américaine où on découvre qu'un élément de la saison 7 était en fait lié à la saison 14.

Par contre vous pensez qu'ils pourraient mettre un clone de Pandora avec les 2 attractions ?

Ca rentre, en espace et en budget.
Et en plus les deux attractions partagent le même bâtiment. En mettre l'une sans l'autre nécessiterait de retravailler le plan... Donc oui, c'est possible.

Un point important soulevé ici (mais peu souvent au final) c'est le message écologique de Pandora qui serait en effet vendeur. Et deux attractions tout public qui apportent de l'émerveillement, avec très peu de pannes, peu de CM, bref, que des points positifs.

Il n'y a que moi qui est déçu de la taille de l'Arendelle de Tokyo comparé à celui de Paris? Leur chaine de montagne est plus grande, leur montagne est plus haute, l'attraction est plus longue et le chateau pourra être visité. A Paris le décor sera creux et vide comme à Hong Kong, sans compter qu'on n'aura pas leur deuxième attraction:



Puis les travaux de Tokyo en sont à là alors que Fantasy Springs ouvre au printemps 2024. Je pense que le land Frozen parisien sera pas prêt avant été 2025. J'espère vraiment qu'on aura une extension Avatar complète parce que entre le land Marvel qui m'a extrêmement déçu, la future zone du lac qui n'a aucun rapport avec le parc (selon moi) et le land frozen version coupe budgétaire, ce renouveau des Walt Disney Studios fait pitié...

(PS: pas la peine d'écrire des longues tirades sur à quel point cette extension est "géniale", c'est mon avis et il ne changera pas)

Donc en fait ton post c'est pour te dire que tu as raison et chercher d'autres personnes qui sont déçues comme toi?

detty a écrit:

Il n'y a que moi qui est déçu de la taille de l'Arendelle de Tokyo comparé à celui de Paris? Leur chaine de montagne est plus grande, leur montagne est plus haute, l'attraction est plus longue et le chateau pourra être visité. A Paris le décor sera creux et vide comme à Hong Kong, sans compter qu'on n'aura pas leur deuxième attraction:



Puis les travaux de Tokyo en sont à là alors que Fantasy Springs ouvre au printemps 2024. Je pense que le land Frozen parisien sera pas prêt avant été 2025. J'espère vraiment qu'on aura une extension Avatar complète parce que entre le land Marvel qui m'a extrêmement déçu, la future zone du lac qui n'a aucun rapport avec le parc (selon moi) et le land frozen version coupe budgétaire, ce renouveau des Walt Disney Studios fait pitié...

(PS: pas la peine d'écrire des longues tirades sur à quel point cette extension est "géniale", c'est mon avis et il ne changera pas)

allez, quand même, je me lance
Je suis d'accord que l'une des grosses erreurs de notre land Frozen est d'avoir fait du château juste un décor qu'on ne pourra pas visiter, contrairement à Tokyo.
Pour le reste, leur montagne ne sera pas vraiment plus grande et c'est peut-être injuste de montrer la version de Hong Kong Disneyland de l'arrière... puisque les guests ne le verront de toute façon pas de cet angle et ne sauront jamais que la montagne est creuse. Ce serait plus honnête de montrer la version de Hong Kong Disneyland de face (dont on n'a pas de bonnes vues actuellement et qui paraît d'office plus petite à cause des vraies montagnes derrière, problème qui ne se posera pas à Paris)
quant au fait que la version de Tokyo Disneyland sera plus longue, plus sophistiquée, etc, personne n'en sait rien à ce jour (par contre, que Fantasy Spring dans son ensemble sera une zone à tomber par terre niveau théma et immersion, là c'est clair que ce sera incriyable)

detty a écrit:

(PS: pas la peine d'écrire des longues tirades sur à quel point cette extension est "géniale", c'est mon avis et il ne changera pas)

Tu sais ce qu'on dit sur les gens qui ne changent pas d'avis

DameJulie a écrit:

Donc en fait ton post c'est pour te dire que tu as raison et chercher d'autres personnes qui sont déçues comme toi?

Il a le droit de donner son avis , non ? C'est vrai qu'un Boat Ride Copié collé et un flat ride Raiponce, ça fait rêver.
Shanghai DisneyLand va avoir un nouveau ride inédit sur Zootopie , je passe sur les nouveaux rides des Parcs Disney US (Galaxie Edge ,Pandora,Mickey & Minnie's Runaway Railway , Gotg Cosmic rewind et bientôt Tron ) ça fait pas rêver lol .
Je mets de côté Tokyo Disney Resort qui n'appartient pas à la Disney Cie mais qui reste hors norme . Tokyo DisneySea est un petit bijou qui propose toujours des nouvelles attractions incroyables .

Merci @zelko et tu peux appliquer ton proverbe à toi même @parkatm toi qui est constamment optimiste de cette extension. Comme je l’ai dit mon post était uniquement la pour partager mon avis et offrir une perspective de comparaison aux membres que ça intéresse…pas aux fans qui s’extasient pour un changement de pavés

La version de Hong Kong paraît petite car elle l’est tout simplement et ce n’est pas forcément à cause des montagnes derrière qui, je trouve, sont un point positif qui va parfaitement avec le land et apportent un cachet d’immersion.

La Oriental Land Compagny a communiqué plusieurs fois sur le fait que leur version de l’attraction Frozen serait unique alors que Hong Kong et Paris auront la version Maelström. Il n’est pas ridicule de penser que vu les moyens mis à disposition pour leur land qui sera complet comparé au notre leur attraction sera meilleure aussi. C’est juste logique

Concernant le ride Frozen de Tokyo, Oriental Land a demandé que le visage des AA soit animée (comme le AA de Jack Sparrow ) et non pas en mode rétro- projection ( comme sur Buzz par exemple) . Ça sera déjà un Level au dessus des autres versions du ride .

mais qui te dis qu'on n'aura pas la version avec visage animé ?

e façon plus globale Zelko, même si je peux comprendre ta déception sur le plan d'extension des studios, j'ai parfois l'impression que tu t'auto-concainc que ce sera pas bien à l'avance et que partout ailleurs c'est mieux.

Quand on évoque la possibilité d'avoir le ride Avatar à Paris, tu râle sur le ton "ah non, pas encore une attraction 3D", mais quand on a Frozen, qui est un vrai beau dark ride comme on en attend de Disney, avec les AA les plus sophistiqués qu'on puisse imaginer, bah, c'est pas bon non plus...

Allez, bonne année

zelko a écrit:

DameJulie a écrit:

Donc en fait ton post c'est pour te dire que tu as raison et chercher d'autres personnes qui sont déçues comme toi?

Il a le droit de donner son avis , non ?  

Il donne son avis mais interdit aux autres d'échanger autour de ce sujet ce qui est la base d'un forum.
C'est stérile. Ça n'apporte rien. Encore une complainte.
C'est tout ce que je voulais souligner.