Futurs développements : rumeurs diverses

Ouais mais c'est un peu différent aux US quand même, on est sur le territoire domestique, c'est difficile pour eux de ne pas se mouiller dans la politique. Je doute qu'un rassemblement national s'assoit sur 15 milliards d'investissement pendant leur mandat sous prétexte que c'est pas bon écologiquement (ils en ont rien à foutre de l'écologie) et je doute que qu'il s'assoit sur 15 milliards parce que Disney fait des films trop "woke".

Non mais aux USA Chapek ne voulait pas réagir il a été poussé à le faire par les CM de Walt Disney World , regardez Comcast/Universal ils n'ont absolument rien dit sur la fameuse loi, puis accessoirement DeSantis est considéré "à droite" aux USA, il est surnommé mini-Trump.

En France je ne sais pas trop comment cela se passerait sachant que même si ce n'est pas contraignant le 3ème parc est inscrit dans la convention qui lie TWDC à l'état donc si ce dernier fait machine arrière quand DLP viendra acheter les terrains il risque d'y avoir quelques soucis

Ça pourrait se régler pas une compensation financière. Si les parties se mettent d'accord, on peut faire ce qu'on veut d'un contrat ou d'une convention à mon avis.

polo85 a écrit:

Non mais aux USA Chapek ne voulait pas réagir il a été poussé à le faire par les CM de Walt Disney World   , regardez Comcast/Universal ils n'ont absolument rien dit sur la fameuse loi, puis accessoirement DeSantis est considéré "à droite" aux USA, il est surnommé mini-Trump.

En France je ne sais pas trop comment cela se passerait sachant que même si ce n'est pas contraignant le 3ème parc est inscrit dans la convention qui lie TWDC à l'état donc si ce dernier fait machine arrière quand DLP viendra acheter les terrains il risque d'y avoir quelques soucis

Ouais justement, ce qu'il s'est passé aux US, c'est plus une petite guerre d'égos. Pour le moment rien ne porte à croire que ce genre de situation serait un risque en France. Par contre, les raisons écologiques, elles, elle sont bien fondées.

Sur ce cas précis, je pense que c’est surtout une problématique de politique intérieure aux US et particulièrement dans le camp républicain, avec un DeSantis qui se cherche une posture présidentielle pour pouvoir faire face à Trump et être élu par son camp pour la course à la présidentielle.

Pour faire parler de lui et passer pour le « commander-in-chief », rien de tel que de bomber le torse et s’attaquer à Disney, cible facile pour le côté « Woke » de l’entreprise. Le wokisme est depuis un certain temps le sujet d’attaque principal de ce côté de l’échiquier politique pour essayer d’atteindre l’autre, il n’y a qu’a voir tout le ramdam de Fox News sur le sujet, et à toutes les sauces.

Il essaye juste d’exister face à Trump, en étant encore plus dans l’outrance et l’exagération dans le propos que ce dernier pour plus de visibilité. Disney et sa méchante souris qui pervertit les mioches avec des histoires inclusives, c’était la cible parfaite pour arriver à ses fins: faire parler de lui, se donner une attitude et une posture favorable dans son camp. Regardez comment je gère mon cher état de Floride, et imaginez comment je gérerai le pays…

Pas sûr que cet exemple soit transposable en France, mais bon qui sait…

McCallister a écrit:

https://twitter.com/aalllllyyyyyy/status/1721964906931519767?t=-uN1ZFYn99HWk_SPXBpKow&s=19

On verra bien ou pas mais je pense qu'avec les nouvelles lois , normes sur l'environnement et l'écologie en Europe (il y a d'ailleurs des élections européenne l'année prochaine) la protection des zones vierges de construction vont se durcir et le sont déjà. C'est sûrement pour ça qu'ils se dépêchent avant qu'il soit trop tard . Bien sur l'état peut racheter les terrains et indemniser Dlp mais cela semble plus profitable pour eux de se développer au plus vite maintenant que de perdre ce terrain.

zelko a écrit:

McCallister a écrit:

https://twitter.com/aalllllyyyyyy/status/1721964906931519767?t=-uN1ZFYn99HWk_SPXBpKow&s=19

On verra bien ou pas mais je pense qu'avec les nouvelles lois  , normes sur l'environnement et l'écologie en Europe (il y a d'ailleurs des élections européenne l'année prochaine) la protection des zones vierges de construction vont se durcir et le sont déjà. C'est sûrement pour ça qu'ils se dépêchent avant qu'il soit trop tard . Bien sur l'état peut racheter les terrains et indemniser Dlp mais cela semble plus profitable pour eux de se développer au plus vite maintenant que de perdre ce terrain.

C'est clair. Il me semble avoir évoqué ce sujet ici auparavant. Ils savent que ca devient urgent de tout développer pour verrouiller un max de foncier et accompagner la croissance à long et très long terme.
"Quitte à faire un parc a trous", avais-je entendus il y a plusieurs années, cad reproduire le schémas des WDS (ou plutôt celui de son extension actuelle), a savoir de développer un parc offrant pas forcément une experience complète, en gardant de grandes zones d'expansion.
Cependant, le fait que ce retour sur le devant de la scène du parc 3 s'opère dans le cadre d'un investissement aussi gros me fait penser que le projet du "parc a trou" pourrait bien se transformer en carrosse, l'occasion peut être pour Disney de fermer la page 2000-2020 d'un imagineering un peu trop muselé par le commercial. Depuis plusieurs semaines, des changements radicaux s'opéreraient en effet à Glendale depuis le retour de Bruce Vaughn aux manettes du créa et l'enveloppe des 60 milliards pour DPEP.

Maxi a écrit:

zelko a écrit:

McCallister a écrit:

https://twitter.com/aalllllyyyyyy/status/1721964906931519767?t=-uN1ZFYn99HWk_SPXBpKow&s=19

On verra bien ou pas mais je pense qu'avec les nouvelles lois  , normes sur l'environnement et l'écologie en Europe (il y a d'ailleurs des élections européenne l'année prochaine) la protection des zones vierges de construction vont se durcir et le sont déjà. C'est sûrement pour ça qu'ils se dépêchent avant qu'il soit trop tard . Bien sur l'état peut racheter les terrains et indemniser Dlp mais cela semble plus profitable pour eux de se développer au plus vite maintenant que de perdre ce terrain.

C'est clair. Il me semble avoir évoqué ce sujet ici auparavant. Ils savent que ca devient urgent de tout développer pour verrouiller un max de foncier et accompagner la croissance à long et très long terme.
"Quitte à faire un parc a trous", avais-je entendus il y a plusieurs années, cad reproduire le schémas des WDS (ou plutôt celui de son extension actuelle), a savoir de développer un parc offrant pas forcément une experience complète, en gardant de grandes zones d'expansion.
Cependant, le fait que ce retour sur le devant de la scène du parc 3 s'opère dans le cadre d'un investissement aussi gros me fait penser que le projet du "parc a trou" pourrait bien se transformer en carrosse, l'occasion peut être pour Disney de fermer la page 2000-2020 d'un imagineering un peu trop muselé par le commercial. Depuis plusieurs semaines, des changements radicaux s'opéreraient en effet à Glendale depuis le retour de Bruce Vaughn aux manettes du créa et l'enveloppe des 60 milliards pour DPEP.

Comme dirait Raiponce, je veux y croire

J’ai vu un reportage vendredi dernier sur Center Parcs et ils disaient que Center Parcs arrivaient encore à se développer en Allemagne et aux Pays-Bas mais plus en France, la pression écologique y est trop forte.
On parle juste d’un Center Parcs : quelques hébergements et une piscine. Alors un nouveau parc de grande envergure…

Un troisième parc dans les 10 années à venir alors que Disney met 3 ans pour une attraction et un demi land... sérieusement ??? Autant je veux bien croire à TLK, à SW à Discoveryland, voire même Pandora, mais un 3ème parc, je n'y crois pas.

On peut etre sceptique, ce 3eme parc fait parler de lui depuis longtemps. Apres c est toujours la même chose, une histoire d argent, si vraiment papa picsou veut investir a Dlp,ca peut arriver mais quand...

Parkatm a écrit:

Comme dirait Raiponce, je veux y croire

J’ai vu un reportage vendredi dernier sur Center Parcs et ils disaient que Center Parcs arrivaient encore à se développer en Allemagne et aux Pays-Bas mais plus en France, la pression écologique y est trop forte.
On parle juste d’un Center Parcs : quelques hébergements et une piscine. Alors un nouveau parc de grande envergure…

L'avantage étant que le foncier est déjà réservé et attribué à Disney et que si ils ne reproduisent pas l'erreur de l'expansion des studios, ils ne devraient pas avoir de contraintes écologiques trop élevées.
La convention Disney-Etat et la relation entretenue entre les deux entités protège quand même pas mal ce projet pour le moment. Pierre et Vacances l'avait d'ailleurs bien compris en s'associant a Disney pour faire entrer le projet de Villages Nature dans la convention Disney-Etat via un avenant, ce qui leur a permis de construire un centre a 30 bornes de paris, au milieu d'un bois, et avec toutes les infrastructures de transport calibrées pour du tourisme de masse qui desservent le pas de leur porte. En voyant la chose avec du recul maintenant que les chemins de Disney et P&V-CP se sont séparés, on se demande bien si il y avait vraiment autre chose que cela dans ce deal...

C'est tout de même un gros challenge si 3ème parc il y a  , ils devront absolument augmenter le nombre de visiteurs beaucoup plus qu'aujourd'hui et même avec des tarifs exorbitants il va falloir que ça dépote. Augmenter les nuitées , les séjours (les Guests sont ils prêt a séjourner 4 ou 5 jours au vu des tarifs hallucinant) Ça va coûter cher en exploitation , en personnels , en infrastructures backstage . De plus ce parc sera un peu isolé  des  2 autres ça peut être un inconvénient . Je ne les voient pas dans un premier temps y faire un parc avec énormément d'attractions ( mais pas au niveau des WDS en 2002 quand même) ou ça sera un parc animalier genre Animal Kingdom avec une amplitude horaires moindres ( les Parcs Zoologique ferment plus tôt pour se caler sur le rythme des et leur bien être) mais comme dit plus haut en laissant pleins de zone vierge , le principal pour eux étant de ne pas perdre ce terrain . Et d'y aller phase par  phase si le succès est au Rdv .

Disney sait que DLP a le potentiel pour devenir une poule aux œufs d'or, c'est ce que les résultats récents montrent. Contrairement à Hong Kong où ils ont attendu jusqu'à perdre les terrains car son avenir semblait (et semble toujours je trouve) peu prometteur, ici ce n'est pas le cas. Alors si il faut investir énormément pour faire le 3e parc, je les en pense capables. Surtout qu'en aillant un 3e parc, AUCUN concurrent ne pourrait rivaliser avec une telle superficie. Il serait loin devant tous les autres. Universal ne pourrait probablement pas autant agrandir Port Aventura par exemple. Ils peuvent dominer de tellement loin. DLP peut devenir tellement fort, je crois....

Même en faisant un "parc à trou" il y aura forcément un besoin d’hôtels supplémentaire et quand on voit que les 3 dont on sait que les projets existent depuis des années (centre convention, 4ème hôtel autour du lac et celui en face du Santa Fe) ne sortent pas j'ai un peu de mal à voir un parc sortir surtout que bon refaire le coups des WDS 25/30 ans après ce sera le même résultat. Même si les montants évoqués laissent la possibilité de construction d'un parc sur l'échéance de 10 ans j'ai du mal à y croire tellement renforcer l'existant semble largement plus prioritaire, les WDS vont sur leurs 22 ans et ne sont toujours pas un parc "complet" et on ne compte même plus les années depuis lesquelles le Parc Disneyland n'a pas reçu une "vraie" nouvelle attraction.

Pour le coups si c'est vraiment la loi sur l'artificialisation des sols qui inquiète ils n'ont qu'à goudronner le terrain pour y mettre un parking ou encore faire des entrepôts temporaires.

ça va être drôle cette course contre la montre entre Disney qui veut construire son 3ème parc avant que ce soit politiquement compliqué de le faire, et probablement Universal qui va débarquer.
Si Port Aventura est repris, le temps que les rides phares d'Universal arrivent, ça laisse un peu de temps à DLP de préparer et au moins présenter ce nouveau parc.

Mais bon, les studios sont tellement un fourre tout qu'à part un parc avec un vrai concept je ne vois pas ce qu'ils peuvent de plus, les studios étant manifestement le Epic Univers de DLP.

polo85 a écrit:

Même en faisant un "parc à trou" il y aura forcément un besoin d’hôtels supplémentaire et quand on voit que les 3 dont on sait que les projets existent depuis des années (centre convention, 4ème hôtel autour du lac et celui en face du Santa Fe) ne sortent pas j'ai un peu de mal à voir un parc sortir surtout que bon refaire le coups des WDS 25/30 ans après ce sera le même résultat. Même si les montants évoqués laissent la possibilité de construction d'un parc sur l'échéance de 10 ans j'ai du mal à y croire tellement renforcer l'existant semble largement plus prioritaire, les WDS vont sur leurs 22 ans et ne sont toujours pas un parc "complet" et on ne compte même plus les années depuis lesquelles le Parc Disneyland n'a pas reçu une "vraie" nouvelle attraction.

Justement, les deux hotels que tu mentionnent sont aussi dans les tuyaux. Celui autour du lac est ressorti dans le cadre de la refonte DV et le value en face du Santa fe va s'avérer nécessaire pour rééquilibrer l'offre avec une partie des hotels existants qui sont montés en gamme.
DLP aujourd'hui, bien qu'il y ait encore quelques gros point noirs (recrutement, capacité a gérer autant de chantiers que ce qui vont arriver à la fois...), est dans une position ou pour faire plus d'argent il suffit d'ouvrir les robinets.
Le parc hotelier est complet, les parcs bien remplis (avec des jauges plus respirables que pendant les années 2010), le cash rentre à flots et il semble que l'investissement de 15 milliards soit juste un moyen de scaler (grossir et augmenter la fréquentation et les revenus).

Quand au Parc Walt Disney Studios, on le voit bien, on est quand même plus très loin d'avoir un parc complet, Frozen puis Lion King ainsi que le land suivant vont plus que doubler sa superficie et augmenter significativement sa capacité. La dessus, on est sur un calendrier qui nous amène a 2025 pour la "réouverture" : Theater district, firefly et frozen, environ 2028 pour lion king et quelques années plus tard pour la 3e zone (entre frozen et road trip)
Le Parc Disneyland aura pendant la même période et parfois en alternance des nouveautés studios de grosses réhabs des coasters pour remplacer les rides hors d'age, et il semble qu'au moins un projet de land/miniland soit en projet pour l'horizon 28/30.
Commencer a concevoir un 3e parc aujourd'hui, c'est pas complètement incohérent, et d'ailleurs le sujet est étudié depuis quelques années par imaginnering, pour imaginer les grandes lignes de ce que cela pourrait être.
Commencer à concevoir ce parc dans les années à venir, dans le cadre de l'investissement de 10 ans, c'est permettre de le voir sortir de terre au moment même ou les studios seront un parc complet et ou le parc Disneyland aura fini de panser ses plaies et aura commencé a s'étendre.

10 milliards, 14 milliards, 15 milliards, ca ne change pas grand chose, c'est difficile à croire, mais on a bien la communication de Disney qui en annonce 60 pour DPEP sur 10 ans, on sait que les parcs asiatiques n'auront pas une grande part du gateau (HK ayant bien grandi, la situation frileuse, la perte des terrains pour le 2e parc, shanghai et la situation géopolitique avec la chine, Tokyo et son investisseur...), quelques milliards pour Disney Cruise Line et les resorts, et ca laisse une part assez grosse a couper en trois.

Un horizon plutôt ensoleillé pour le resort, c'est cool on peut pas dire le contraire.
Ça paraît très utopique, à l'heure où on attend ne serait-ce qu'un CA de DLP pour Studio 1 haha

Enfin, l'information commence à circuler ! Alors effectivement, ce n'est pas pour l'année prochaine mais pas non plus pour dans 10 ans... Disons que ça pourrait en surprendre quelques uns .

Les zones thématiques The World of Avatar, "Vaiana" et "le Wakanda" feraient parties des premières rumeurs pour ce parc qui semble faire de la "nature" la ligne directrice de son projet ; ce qui est en outre loin de ressembler au projet WDS à l'ouverture même si effectivement certaines "zones" resteraient vierges pour permettre l'extension (et pas se retrouver comme pour les WDS avec un développement qu'en entrée de parc).

Affaire à suivre...

Personnellement, ce sont effectivement des zones que je choisirais pour commencer un troisième parc. Il faut de l'attractivité, et ce sont des zones bankables et actuelles. Ce serait un joli coup. Peut-être qu'un parc axé sur la nature serait un bon moyen également de placer des attractions iconiques des parcs Disney n'existant pas chez nous, comme Tiki Room ou Jungle Cruise (sur le thème de Tarzan ou du Livre de la Jungle par exemple)
Mais le problème reste qu'un ride à Adventureland manque cruellement.

Non-pitié, Please stop avec les zones et faites nous de vrais lands.

Encore une fois, j'ai envie d'y croire car tous les signaux sont au vert et ce n'est pas seulement un fantasme de fan. Mais je comprends qu'après des décennies à avoir toujours été le resort "vilain petit canard" et à n'avoir que des miettes, je comprendrai aussi ceux qui ne veulent pas s'emballer, plein d'espoir, pour qu'un autre truc tombe dessus et annule tous les plans.
C'est difficile de ne pas trépigner d'impatience, si j'avais une machine à voyager dans le temps, j'irai visiter le resort dans 10 ans pour en savoir plus

Mais en tous cas, il est clair pour moi que si la rumeur des 15 milliards est vrai (et effectivement, ça rentre dans les 60 milliards annoncés, donc c'est plausible), le montant est suffisant pour
- Ajouter 2-3 nouveautés au Parc Disneyland pour soulager ce manque de nouvelles attractions
- Finir les WDS
- Construire un 3e parc éventuellement light dans un premier temps mais avec assez de matière pour justifier le projet
Et de compléter sur l'offre hôtelière.
On se rend pas bien compte de ce que représente 15 milliards donc je vous la fais en version très schématique : imaginons que désormais, une zone ou un land coûte 1 milliard (toujours, tout le temps).
- Pour le Parc Disneyland : 1 zone suffirait à relancer l'intérêt pour le parc mais allez soyons généreux, mettons en 2 : 2 milliards
- Pour les WDS : mettons que TLK compte dedans. TLK + une 4e zone suffirait à faire un parc complet, mais là pareil, soyons généreux et proposons même une 5e zone : donc 3 milliards.
- Pour le 3e parc : mettons que 3 zones soient nécessaires au minimum + une zone d'entrance et ajoutons aussi avec générosité une zone de plus, pour faire un calcul très large. Donc 5 milliards.

5 + 3 + 2 = 10. On est arrivé aux 2/3 du budget annoncé...
Il y a donc de quoi faire...

Et donc vraiment, en vrai ce qui m'inquiète c'est 3 choses :
- Je ne doute pas de la volonté de la WDC de vouloir vraiment dépenser cette argent pour Paris et d'avoir cette volonté. Par contre, j'espère qu'ils seront en mesure de le faire par rapport à la santé de l'entreprise (qu'elle ne va pas trop se dégrader entre temps). Par exemple, on parle depuis longtemps d'une OPA par Apple, qu'adviendrait-il de ces plans ?
- La seconde, c'est la capacité de Disney a vraiment pouvoir mené autant de chantiers de front en même temps (je l'ai déjà dit, peut-être qu'après les JO, de la capacité ouvrière sera libérée, mais en Imagineering, est-ce que ça va suivre et est-ce que ça sera qualitatif ?)

Et une troisième, si jamais ils tardent trop :
- C'est la montée en puissance de la tendance écologique à refuser toute nouvelle expansion / construction.
Pour ça en tous cas, je pense que c'est une bonne idée que le 3e parc prenne une orientation plus "nature" car ça peut peser dans la balance de l'opinion publique sur le sujet.

Pas besoin de se lancer dans de grands calculs. Suffit de connaître le prix d'origine d'Euro Disney en 1992 (parc 1 + Festival Disney + Parking Guest + 7 hôtels + zones backstage Ouest et Nord) et de l'actualiser avec l'inflation pour voir ce qu'il est possible de faire aujourd'hui avec une hypothétique enveloppe de 15 milliards de dollars (14 milliards d'€uro): 37 milliards de francs de 1992 = 9,5 milliards d'€uros de 2023.

En gros, avec 9,5 milliards d'aujourd'hui, vous pouvez construire l'extension de DV + le 4ème hôtel du lac + les trois hôtels de la "zone du petit poisson" + 2 hôtels de la zone de l'érable + le parc 3 et ses backstages + l'extension éventuelle du parking guest.
Resterait donc 4,5 milliards d'€uro pour finir l'extension des WDS (sachant que la phase actuelle c'est 1,5 milliards pour le gros de l'infra de l'extension + 0,5 milliard pour la refonte de l'existant), et ajouter quelques rides au Parc Disneyland, ce qui est largement jouable.

Bref, si ces 14-15 milliards pour chez nous sont bien vrai, même en considérant les frais exorbitant d'ima (qui le sont depuis le début de l'aventure hin), c'est clair que c'est pas juste pour finir les studios et compléter le parc Disneyland.


Sinon pour ceux qui s’inquiètent du devenir des terrains si Disney ne se dépêche pas de les urbaniser, je vous invite à regarder le projet de SDRIFe, qui pérennise les pastilles d'urbanisation de tout le secteur de Val d'Europe pour les 10 ans à venir (jusqu'à la révision du nouveau SDRIFe, dont l'approbation est prévue fin 2024/début 2025, laissant donc un délai pour réaliser le début des procédures de ce troisième parc jusqu'en 2035 environ... la même échéance qui a été laissé par le dernier avenant de la Convention de 1987).


PS: non, je ne suis pas mort, pour rassurer certains... mais pas pour autant de retour, je n'ai plus le temps ni l'envie de débattre sans fin toujours sur les mêmes sujets.

En tous les cas si 3ème parc il y a, j'espère juste que le thème global sera la nature et la planète. Il y aurait possibilité de récupérer les nouveaux water garden D'EPCOT, avatar, un Jungle Cruise (thématisé... sur le film), la petite sirène, Nemo, Zootopie, et que sais-je comme nouveauté sur là haut ou autre film/DA.

EtienneParis a écrit:

Enfin, l'information commence à circuler ! Alors effectivement, ce n'est pas pour l'année prochaine mais pas non plus pour dans 10 ans... Disons que ça pourrait en surprendre quelques uns .

(...)

Aucune urgence à faire circuler ça pour le moment sauf à faire du clic.

Depuis le temps que la rumeur du 3è parc circule et le nombre d'avenants signés pour repousser l'échéance de la préemption des terrains, perso je ne suis pas plus enthousiaste que ça.

Comme beaucoup j'attends de voir les annonces et surtout le résultat final, mais sans aucun signe d'impatience.