Futurs développements : rumeurs diverses

Parkatm a écrit:

les coûts de maintenance, les salaires, le maintien du resort, tout ça, c'est de l'OPEX et ça ne rentre pas dans les 15 milliards.
Une attraction est repeinte : c'est de l'opex. Si par contre elle est repeinte et plussée (on y ajoute des effets, on change l'histoire, on revoit la scénographie de certaines scènes), alors ça peut rentrer dans du CAPEX.
Le CAPEX, ce sont des investissements sur lesquels on attend un retour et non pas des dépenses d'exploitation.

On ne sait pas ce que Bob Iger englobe en parlant "d'investissements" lors du dernier Investor Day. C'est un terme assez général.

Toutefois, d'un point de vue comptable (du moins en France), les actifs doivent répondre à 3 critères :
- Avoir une valeur positive pour la société
- Etre contrôlé par elle
- Générer des avantages économiques futurs

Une immobilisation, qui est une catégorie d'actif, doit être utilisée au-delà de l'exercice en cours et a une valeur > 500 €.

Dans ses comptes annuels, DLP précise :

Extrait des comptes annuels de DLP:

Par exemple, un retracking de Space Mountain sera comptabilisé comme une immobilisation et sera donc considéré comme un investissement, alors qu'il n'y aura eu aucun upgrade d'un point de vue du visiteur (sauf qu'on aura plus mal à la tête en sortant de l'attraction).

Il est donc faux de dire qu'un investissement ajoute nécessairement un "plus" dans une attraction. Ou du moins, cela dépend du sens qu'on donne à ce "plus".

polo85 a écrit:

Parkatm a écrit:

les coûts de maintenance, les salaires, le maintien du resort, tout ça, c'est de l'OPEX et ça ne rentre pas dans les 15 milliards.
Une attraction est repeinte : c'est de l'opex. Si par contre elle est repeinte et plussée (on y ajoute des effets, on change l'histoire, on revoit la scénographie de certaines scènes), alors ça peut rentrer dans du CAPEX.
Le CAPEX, ce sont des investissements sur lesquels on attend un retour et non pas des dépenses d'exploitation.

On peut effectivement dépenser 15 milliards en faisant des versions 2 à chaque ride mais je suis pas sûr que le retour sur investissement soit bien au RDV.

Sauf que Bob il a pas dit "on va consacrer 60 Milliards à de l'OPEX", il a clairement parlé d'investissement dans la branche Parks & Experiences donc dans le lot il y a une partie de CAPEX, je pense par exemple aux réhabs de rides et d’hôtels on parle d'une réhab de Space Mountain ça je pense que c'est clairement inclus dans les 60Mrd

Après attention aux tweets (ou X ) de personnes qui visiblement la semaine dernière n'étaient au courant de rien, prenez les avec des pincettes.

J'ai pas compris ou alors on dit la même chose.

Ce qui a été annoncé c'est 60 milliards de CAPEX.
Oui une réhab comme celle du Disneyland Hotel ou encore un Space Mountain mission 3 sont bien du CAPEX pour moi. On est bien sur des investissements sur lesquels on attend un retour.
Mais attention à ne pas tomber dans le travers de dire que si tout est utilisé pour des rénovations ou des nouvelles "versions" de ride, alors il reste plus rien à la fin. Ce genre d'investissement n'est clairement pas ce qui prend le plus de place dans l'enveloppe et ce que je veux dire, c'est qu'ils ne vont pas dépenser 15 milliards en plussage d'attraction (y'a pas suffisamment d'attraction sur le resort pour ça ).
Et donc dans les CAPEX, y'a aussi ET SURTOUT, les nouvelles attractions, les nouveaux lands, les nouveaux hôtels, les investissements pour construire la surface foncière qui est à leur disposition.

Perso, je n'aurai pas cru qu'ils se lanceraient déjà dans le 3e parc dans la prochaine décennie (mais je tablais sur du 8 milliards environ pour notre resort). Par contre, j'avais bien relevé que lors de leur présentation, ils ont mis l'accent sur les surfaces restantes à construire en appuyant sur leur stratégie d'utiliser cet espace constructible pour aller atteindre plus de gens et croître.

Les terrains constructibles chez nous, c'est
- Les terrains laissés vides dans le Parc Disneyland depuis des années censés accueillir des attractions
- Les zones restantes autour du lac dans les WDS
- les terrains non construits de DV et palais des congrés, et des hôtels à venir
- et le terrain du 3e parc

Donc il faut s'attendre à ce que les investissements aillent en majorité sur ces terrains pour les faire enfin fructifier à leur juste valeur et moins vraiment dans le plussage d'attractions existantes (ce qui sera peut-être la stratégie d'après, une fois qu'il n'y aura plus vraiment d'espaces constructibles).

La stratégie semble être la même pour Walt Disney World et DL. Ils pourraient investir comme Tokyo Disneyland pour faire une refonte de leur Space Mountain et de leur Tomorrowland complètement daté. Ils pourraient investir dans Epcot et mettre du coco dans le pavillon Mexicain par exemple. Mais au lieu de ça, ils cherchent à étendre la superficie du Magic Kingdom ou à renégocier les classifications de terrain à Anaheim pour mieux exploiter l'espace, pour s'étendre. Seule exception : Dinoland mais qui est quand même une zone presque à l'abandon / presque morte et qui n'est pas exploitée au mieux.

Je ne sais pas ce qu'il en sera du niveau qualitatif si la stratégie c'est de s'étaler un maximum et construire sur les terrains qu'ils possèdent. Ils auraient pu tomber dans un travers de faire des économies de bout de chandelle sur la théma (un peu comme la refonte de l'existant des WDS) pour valoriser le foncier par l'offre seulement (quantité) plutôt que la qualité.
Mais au regard du budget qui a été annoncé, il semble quand même qu'ils mettent le paquet pour faire quelque chose de qualitatif. Donc c'est rassurant.

Parkatm a écrit:

J'ai pas compris ou alors on dit la même chose.

Autant pour moi j'ai inversé CAPEX et OPEX  
Mais oui je crois qu'on dit a peu près la même chose, sauf que perso je pense qu'il ne faut pas négliger le couts de certaines réhabs  

Parkatm a écrit:

Perso, je n'aurai pas cru qu'ils se lanceraient déjà dans le 3e parc dans la prochaine décennie (mais je tablais sur du 8 milliards environ pour notre resort). Par contre, j'avais bien relevé que lors de leur présentation, ils ont mis l'accent sur les surfaces restantes à construire en appuyant sur leur stratégie d'utiliser cet espace constructible pour aller atteindre plus de gens et croître.

Le 3ème parc dans la prochaine décennie je n'y crois pas une seconde (pareil pour le 5ème parc à Walt Disney World) ils ont déjà fait l'erreur une fois donc à mon avis quand cela arrivera c'est que les possibilité d'extension des 2 parcs existants seront limitées et je pense que c'est pour ça que justement Iger a évoqué les surfaces disponibles sans aucune distinction. Après il ne faut pas négliger le parc hôtelier qui avec de tels investissements sera amené à croitre dans chaque resort

polo85 a écrit:

Après il ne faut pas négliger le parc hôtelier qui avec de tels investissements sera amené à croitre dans chaque resort

J'ai un peu cherché mais pas trouvé, on a une idée du taux de remplissage actuel des hôtels (en extrapolant sans la fermeture du DLH) ? On évoque souvent le "+ de 95% des hôtels d'Europa Park, mais aucune idée du taux à Paris.

Effectivement. La refonte de DV et ses espaces disponibles pour l’érection d’un nouvel hôtel, la création d’une nouvelle « rue » commerçante partant du McDo actuel rejoignant l’avenue Paul Seramy doivent faire partie du chiffrage de ces milliards annoncés et tout ne devrait donc pas être concentré sur le développement des parcs.

La refonte de DV annoncée de longue date sera certainement financée via cette manne inespérée. Le « futur » centre de convention et tous ces aménagements associés, vieux serpent de mer annoncé de longue date, pourrait peut être enfin voir le jour. Difficile d’y voir clair sans plus de détail.

Quoi qu’il en soit, ces annonces d’investissement massif encore un peu abstraites par manque de détails sont réjouissantes. On sent une certaine émulation sur le forum en ce moment, et l’ima spéculatif tourne à plein régime sur tous les topics. On sent bien l’engouement autour des annonces d’Iger, et si le but premier était de convaincre les actionnaires et la bourse, ça aura au moins le mérite de faire rêver les fans!

Bon Iger a dit mot pour mot en construisant grand, en étant ambitieux et en utilisant nos licences les plus populaires voilà comment on pourrait aller chercher la croissance.
L’agrandissement de notre DV c’est bien mais c’est pas ça qui va faire venir les guest mais de les refaire rêver en reprenant les licences les plus populaires. Une refonte de notre Fantasyland avec la licence des princesses comme la petite sirène et la belle et la bête pourquoi pas le coaster des 7 nains seront fort apprécié de tous.
Le roi lion, le livre de la jungle, Aladdin, avatar, Star Wars, Marvel…
Une refonte de la zone Pixar aussi serait formidable même si c’est pas dans leur priorité mais je croise les doigts pour qu’on ai des annonces enfin à la hauteur.

Kekata a écrit:

Bon Iger a dit mot pour mot en construisant grand, en étant ambitieux et en utilisant nos licences les plus populaires voilà comment on pourrait aller chercher la croissance.
L’agrandissement de notre DV c’est bien mais c’est pas ça qui va faire venir les guest mais de les refaire rêver en reprenant les licences les plus populaires. Une refonte de notre Fantasyland avec la licence des princesses comme la petite sirène et la belle et la bête pourquoi pas le coaster des 7 nains seront fort apprécié de tous.  
Le roi lion, le livre de la jungle, Aladdin, avatar, Star Wars, Marvel…
Une refonte de la zone Pixar aussi serait formidable même si c’est pas dans leur priorité mais je croise les doigts pour qu’on ai des annonces enfin à la hauteur.

LA refonte de Pixar land je suis pour avec un vrai E-Ticket en plus mais seulement quand le reste sera finit

Kekata a écrit:

Bon Iger a dit mot pour mot en construisant grand, en étant ambitieux et en utilisant nos licences les plus populaires voilà comment on pourrait aller chercher la croissance.
L’agrandissement de notre DV c’est bien mais c’est pas ça qui va faire venir les guest mais de les refaire rêver en reprenant les licences les plus populaires. Une refonte de notre Fantasyland avec la licence des princesses comme la petite sirène et la belle et la bête pourquoi pas le coaster des 7 nains seront fort apprécié de tous.  
Le roi lion, le livre de la jungle, Aladdin, avatar, Star Wars, Marvel…
Une refonte de la zone Pixar aussi serait formidable même si c’est pas dans leur priorité mais je croise les doigts pour qu’on ai des annonces enfin à la hauteur.

Bah justement une refonte de DV ça ne fera peut-être pas venir le guest mais ça fera rentrer de l'argent (loyers) à coup quasi sûr
Accessoirement le problème à DLP ça n'a jamais vraiment été la fréquentation mais plus la dépense de ces visiteurs et on le voit dans les décisions récentes de TWDC ils ne cherchent pas forcément à attirer du monde dans les parcs mais à faire dépenser le plus possible ceux qui viennent
Bon après le meilleur moyen pour faire venir un guest qui dépense ou même lui faire dépenser plus ça reste de proposer des nouveautés

Si cette enveloppe est réelle, je me demande si elle ne va pas transformer les anciennes stratégies de développement de DLP – et dans son sillage l’installation présumée du Roi Lion aux Studios.

En effet, les derniers développements de DLP et surtout des WDS ont été purement opportunistes, sans intégration réfléchie avec l’environnement global. La rumeur du Roi Lion serait encore une aberration en terme de cohérence avec un emplacement proposé inadapté. On aurait autour du lac et sans transitions Marvel, le Roi Lion, la Reine de Neige, Cars, (Pandora ?).

Maintenant avec cette supposée enveloppe, les « sources » évoquent le 3ème parc. En faisant un jeu d’élimination des parcs Disney actuels (qui pourraient être l’inspiration de ce nouveau parc) et en prenant en compte les stratégies actuelles de Disney, je verrais bien un Animal/Nature Kingdom 2.0. En effet, la stratégie de la WDC actuellement c’est : (i) recycler au maximum les choses pour éviter la R&D (ii) dupliquer les nouveaux rides à travers les resort (iii) mettre le plus d’IP possible.

Ça donnerait quelque chose de très végétal et coloré (voir même avec une portée éco-responsable ?). Il y aurait par exemple selon le modèle d’Animal Kingdom : l’Asie de l’Est (Expedition Everest + show Mulan), l’Inde (Kali Rapids + dark ride bateau Livre de la jungle), Afrique (E-Ticket Roi Lion des WDS), Amérique Latine (Encanto/Coco ; D23 de 2022 pour le Magic Kingdom) et la Polynésie (D23 de 2022 avec le ride Moana d’Animal Kingdom). Le parc aurait l’avantage de proposer une large palette de cuisines et animations de rue/petits spectacles. Enfin, comme la mode semble être d’intégrer les hôtels au parcs, on pourrait avoir des liens avec le Polynesian ou l’Animal Kingdom Lodge.

Ainsi pour les studios, la stratégie serait d’agrandir les land Marvel et Pixar. Au fond du parc et entourant Frozen, ils recycleraient Fantasy Springs. Enfin Star Wars irait au Parc Disneyland.



Voilà, il s’agit juste d’une réflexion sur le dispatch et la cohérence des licences à travers les 3 parcs futurs. Je me base sur des déductions/rumeurs/suppositions mais je comprends si les modo veulent bouger mon poste dans la section IMA !

De ce que disent les sources mentionnant l'enveloppe, et ce qui me semble logique, c'est que Le Roi Lion ne fait pas parti des 15 milliards mais des 2 milliards de 2018.
Et surtout, que le stade de développement du land fait qu'il n'y aura pas de changements spécifiques.

En tout cas je ne pense pas que ça va impacter la zone au point de la mettre dans un supposé 3ème parc.
Rien n'empêche d'avoir une révision du projet Lion King autrement (ex : mettre un AA à la place d'un écran prévu à la base)

polo85 a écrit:

Le 3ème parc dans la prochaine décennie je n'y crois pas une seconde (pareil pour le 5ème parc à Walt Disney World) ils ont déjà fait l'erreur une fois donc à mon avis quand cela arrivera c'est que les possibilité d'extension des 2 parcs existants seront limitées et je pense que c'est pour ça que justement Iger a évoqué les surfaces disponibles sans aucune distinction. Après il ne faut pas négliger le parc hôtelier qui avec de tels investissements sera amené à croitre dans chaque resort

Perso, j'ai aussi du mal à croire à un troisième parc (je réagis à la rumeur d'Ally sur twitter qui dit que c'est dedans). Je dis juste que vu le montant, ça rentre, c'est possible.
De toute évidence, je crois d'avantage au fait de terminer le 2e parc et apporter un peu de nouveauté au premier + refonte DV qu'au 3e parc. Comme beaucoup je me dis : bah faisons déjà d'abord ça et voyons après. Mais je tenais à souligner que croire à ça n'est pas incompatible avec le 3e parc. Qu'on soit bien clair : personne ne défend de rumeur comme quoi après la construction de la 3e zone des WDS, paf ils se lancent dans la construction d'un 3e parc au rabais sans avoir fini les WDS et sans avoir ajouter de nouveautés au Parc Disneyland. Personne n'a défendu ça ou répandu ça en rumeur à ma connaissance.

Donc dans tous les cas, les investissements qui arriveraient en premier sont évidemment ceux qu'on entend se profiler depuis quelques temps et ce sont ceux-là qui pourraient redonner confiance à tout le monde pour la suite.
Si la WDS est sérieuse à investir 15 milliards sur 10 ans, donnons-nous RDV dans 3 ans, elle devrait déjà en avoir dépensé 5... (si c'est lissé). Ca donnera déjà une idée de ce qu'elle a fait avec et ce qu'il reste à faire.

fcoyote a écrit:

Quoi qu’il en soit, ces annonces d’investissement massif encore un peu abstraites par manque de détails sont réjouissantes. On sent une certaine émulation sur le forum en ce moment, et l’ima spéculatif tourne à plein régime sur tous les topics. On sent bien l’engouement autour des annonces d’Iger, et si le but premier était de convaincre les actionnaires et la bourse, ça aura au moins le mérite de faire rêver les fans!

Oui, j'avoue qu'en tant que fan, je me shoote un peu aux annonces de ce genre
En même temps, c'est grisant, le resort Parisien a été le vilain petit canard pendant des décennies pendant que nos voisins Américains se payaient des Cars Land, SW Land, Pandora, des attractions de haut vol...
J'ai envie de croire au fait que depuis le rachat, la WDC est vraiment intéressée pour considérer le resort Parisien comme les autres, avec tous les avantages et inconvénients que ça représente.
J'insiste bien sur cette dernière notion : récemment, il y a eu des topics très négatifs dénonçant des dérives dans l'imagineering tout ça. C'est pas pour rien que je défendais l'idée que la problématique est présente à l'échelle de toute la société, parcs américains compris et pas juste en France. Plus d'argent signifie aussi qu'ils hésiteront pas à refaire un vieux truc qui rapporte pas assez même si vous l'aimiez parce qu'il représente l'imagineering de 92. Il y a les 2 revers de la médaille.

polo85 a écrit:

Accessoirement le problème à DLP ça n'a jamais vraiment été la fréquentation mais plus la dépense de ces visiteurs et on le voit dans les décisions récentes de TWDC ils ne cherchent pas forcément à attirer du monde dans les parcs mais à faire dépenser le plus possible ceux qui viennent

Je ne suis pas sûr de cela. Oui, le per capita a toujours été un axe d'amélioration pour DLP (visiblement les Européens sont pas encore assez "Américanisés" et ne se laissent pas aller à la dépense aussi facilement mais bon, c'est en train de changer avec la mondialisation. Quand je vois comment les gens s'excitent sur les jeux de carte Lorcana qui sont juste des bouts de carton avec des illustrations et les fortunes qu'ils mettent là-dedans, y'a certainement un bassin de fans qui sont prêt à dépenser beaucoup pour le resort si on leur donne des raisons de le faire). Mais dire que la fréquentation n'a jamais été le problème, ça j'en doute.
Pour le construire ce 3e parc, s'ils veulent vraiment y arriver, ils ont un objectif de visiteurs à atteindre pour le resort qu'ils n'atteignent pas aujourd'hui. Je ne sais plus, 25 millions par an ? Je ne me souviens plus du chiffre mais je pense que s'ils débloquent 15 milliards, c'est certainement pas pour stagner au montant actuel. Il sera attendu en contrepartie que les objectifs de fréquentation depuis longtemps convoités soient atteints.

heppner a écrit:

Si cette enveloppe est réelle, je me demande si elle ne va pas transformer les anciennes stratégies de développement de DLP – et dans son sillage l’installation présumée du Roi Lion aux Studios.

Si tu en crois les rumeurs portées par Ally (outsidears), le land est trop avancé. Ally est bientôt prêt à présenter les plans qui seront déposés pour des demandes de PC en avril ou par là. Lui-même dit dans ses tweets que cette manne un peu inespérée arrive trop tard pour la première phase qui aurait bien eu besoin d'en bénéficier.
Cela dit, les rumeurs disent aussi que cette 3e zone est plutôt ambitieuse déjà. Alors oui, y'a des choses à dire sur la cohérence des WDS, sur la refonte, sur le land nature hub central, sur les minilands, sur le choix du roi lion, mais visiblement, ça y'est c'est déjà trop tard, il faut se tourner vers l'avenir et voir ce que ces investissements vont ajouter pour contrebalancer ces défauts et comment le reste des développements vont harmoniser tout ça.

heppner a écrit:

Maintenant avec cette supposée enveloppe, les « sources » évoquent le 3ème parc. En faisant un jeu d’élimination des parcs Disney actuels (qui pourraient être l’inspiration de ce nouveau parc) et en prenant en compte les stratégies actuelles de Disney, je verrais bien un Animal/Nature Kingdom 2.0. En effet, la stratégie de la WDC actuellement c’est : (i) recycler au maximum les choses pour éviter la R&D (ii) dupliquer les nouveaux rides à travers les resort (iii) mettre le plus d’IP possible.

Ça donnerait quelque chose de très végétal et coloré (voir même avec une portée éco-responsable ?). Il y aurait par exemple selon le modèle d’Animal Kingdom : l’Asie de l’Est (Expedition Everest + show Mulan), l’Inde (Kali Rapids + dark ride bateau Livre de la jungle), Afrique (E-Ticket Roi Lion des WDS), Amérique Latine (Encanto/Coco ; D23 de 2022 pour le Magic Kingdom) et la Polynésie (D23 de 2022 avec le ride Moana d’Animal Kingdom). Le parc aurait l’avantage de proposer une large palette de cuisines et animations de rue/petits spectacles. Enfin, comme la mode semble être d’intégrer les hôtels au parcs, on pourrait avoir des liens avec le Polynesian ou l’Animal Kingdom Lodge.

Effectivement la tendance écolo me laisserait aussi penser à un 3e parc plus centré sur la nature avec un croisement avec les cultures (je vais éviter le mot woke pour ne pas déclencher le débat et plutôt utiliser le terme : célébrer la diversité de nos cultures et l'inclusion).
Effectivement, le Roi Lion est un bon représentant pour la culture africaine, mais comme c'est déjà figé pour les WDS, je pense qu'ils trouveront autre chose (et à mon avis le wakanda sur ce point là est dans les petits papiers de WDI puisque Jodh D'Amaro lui-même en a, me semble-t-il, parlé). Je ne pense pas qu'il y aura un expedition everest (pas de licence rattaché). En revanche Coco, Encanto, Moana : tout ça me semble hautement probable du fait de la bonne image de ces licences vis à vis du message culturel et inclusif qu'elles véhiculent et parfois même en accord avec les problématiques environnementales.
Il est évident pour moi que le 3e parc s'inscrira dans l'air du temps et fera sûrement un peu grincer les dents des antiwokes qui ne souhaiteront que son échec. Mais encore une fois, je veux pas lancer de débat là-dessus (et je n'ai en rien dit que c'est ce que Disney devrait faire).
La question qu'on peut se poser en revanche, c'est sur Avatar qui était en rumeur pour la 4e zone. Si le 3e parc porte sur la nature... Vu que le projet n'est pas encore avancé, il peut être reculé au 3e parc. Et comme je ne suis pas encore convaincu qu'ils iront au bout de ce plan de 15 milliards, ce serait vraiment dommage pour moi qu'ils se le réservent pour le 3e parc et que ça finisse par ne jamais être construit.
L'autre grand thème en vogue après l'écologie et l'inclusion, c'est la célébration de l'héritage de la compagnie (et de ses différents studios) et j'ai l'impression que la place de cela est plus dans les WDS, donc peut-être verrons nous un projet allant dans ce sens.

XenoYoSh a écrit:

De ce que disent les sources mentionnant l'enveloppe, et ce qui me semble logique, c'est que Le Roi Lion ne fait pas parti des 15 milliards mais des 2 milliards de 2018.
Et surtout, que le stade de développement du land fait qu'il n'y aura pas de changements spécifiques.

En tout cas je ne pense pas que ça va impacter la zone au point de la mettre dans un supposé 3ème parc.
Rien n'empêche d'avoir une révision du projet Lion King autrement (ex : mettre un AA à la place d'un écran prévu à la base)

Tu as lu ça où ? (ce n'est pas une agression, juste parce que je pense avoir manqué quelques échanges sur X)
Pour moi les 2 ne sont pas antinomiques : l'argent fait bien partie de l'enveloppe de l'extension à 2 milliards où il en reste peut-être encore 500 millions mettons. Les 15 milliards mentionnées ne sont pas "une enveloppe" (ce sera sûrement un ensemble de plans avec chacun leur enveloppe) et ce plan d'extension que nous vivons, du moins sa fin a été compté dans les 15 milliards qui sont juste là pour la com car ça fait bien partie des "10 prochaines années". A moins que la décennie dont ils parlent commence après ce plan d'extension mais bon je les prends au mot, pour moi, elle commence maintenant et les investissements déjà engagés sont compris dans les 15 milliards (d'ailleurs personne va vérifier le chiffre de 15, ce sera plutôt celui de 60 qui sera vérifié, c'est celui là qui a été annoncé).
Quant à la révision du projet, bah les mêmes personnes disent que le ride est très ambitieux donc j'imagine que si le projet est bien avancé mais que la compagnie en est plutôt fière déjà, je vois pas trop pourquoi ils changeraient quoique ce soit dessus. A la rigueur, ce que ça pourrait changer c'est que s'ils sont à cours d'argent en cours de projet, ils pourront avoir une enveloppe budgétaire supplémentaire pour ne pas avoir à annuler certaines choses.

Il est évident qu'il faudrait mieux faire des Wds un vrai parc complet et enfin compléter les zones vides du Disneyland Parc avant de passer a ce 3ème parc . Mais quand je lis que La directrice du Parc Astérix qui ne peut plus se développer hors de ses terrains a cause des normes Européenne ( Zone protègés ) et lois sur l'écologie qui vont encore plus se durcir. D'autres projets en Europe qui tombe a l'eau . Peut-être que Disney a un peu la pression sur cette zone avant qu'il ne soit trop tard pour y construire leur 3ème Parc .

zelko a écrit:

Il est évident qu'il faudrait mieux faire des Wds un vrai parc complet et enfin compléter les zones vides du Disneyland Parc avant de passer a ce 3ème parc . Mais quand je lis que La directrice du Parc Astérix qui ne peut plus se développer hors de ses terrains a cause des normes Européenne ( Zone protègés ) et lois sur l'écologie qui vont encore plus se durcir. D'autres projets en Europe qui tombe a l'eau . Peut-être que Disney a un peu la pression sur cette zone avant  qu'il ne soit trop tard pour y construire leur 3ème Parc .

Exactement. S'ils lancent un troisième parc ce n'est pas sous la pression de la convention mais plutôt à cause du durcissement des lois sur l'écologie et les réactions publiques (ZAD et autres...). Je pense vraiment que les années sont comptées et s'ils annoncent un 3e parc dans 10 ans ce sera déjà trop tard. S'ils ne veulent pas perdre cette opportunité, il faut se lancer.
On l'a bien vu avec Europa City et London Resort, les grands projets n'ont plus la côte du tout. Disney a l'avantage d'être déjà implanté et les réactions négatives risquent d'être un peu moins nombreuse que pour un parc fait from scratch mais le temps est compté.
Il est fort probable qu'Universal rachète Port Aventura pour ces raisons là... Même dans les années 90 le projet Universal Londres a été abandonné pour des raisons écologiques, c'est dire.

Ah bah ça fait son petit bout de chemin cette histoire de troisième parc, ce n'est pas faute de lancer des (plus que des) perches

Vous pensez vraiment que si les américains débloquent autant, ce serait "juste" pour compléter nos deux parcs existants ? Soyons sérieux...

La pression pour "finaliser" le resort européen s'accentue, de surcroît pour le troisième parc, au risque qu'il ne soit abandonné dans les prochaines années (non artificialisation des terres oblige, mouvements écologiques, plaintes voisinage, risque politique duquel il faut se prémunir, etc.). Enfin, les américains ont compris les erreurs à ne pas commettre, à savoir construire un mini parc qu'on étendrait sur des dizaines d'années (WDS) et à l'inverse construire un parc trop majestueux qui ne tournerait pas à sa pleine capacité (DP). On peut imaginer un "entre-deux" pour ce dernier.

Notons qu'une première indication (tangible) est le merlon (comme pour les WDS) qui est préféré à la dépression artificielle (DP) tel un premier signe de frais d'aménagement qu'on tente déjà de limiter pour ce troisième parc. Enfin n'oublions pas que dans le budget doit également être pris en compte le système de transport faisant la liaison entre l'Esplanade François Truffaut et ce troisième parc. Va se poser alors un dilemme entre une option tramway qui pourrait en outre desservir la zone hôtelière tout en étant financièrement "abordable" ou d'une option monorail qui pourrait juste faire le lien entre l'esplanade et le troisième parc (sans autre arrêt) évitant la création d'une seconde zone sécuritaire à son entrée).

De plus, le troisième parc solutionnerait surtout la question de l'offre hôtelière avec une durée de séjour qui deviendrait incompressible. Enfin, je pense que la faible visibilité des investissements en Chine ou aux États-Unis laisse effectivement le champ libre au développement de la destination européenne.

Quant au choix de la thématique du troisième parc, eu égard à cette crise climatique d'origine anthropique, la destinée de ce troisième parc à thème ne sera pas surprenante. J'imagine déjà un projet sur la prise de conscience, en somme une sorte d'Epcot Nature où Pandora aurait toute sa place et où National Geographic pourrait s'implanter dans une sorte de Future World's revisitée.

Si un troisième parc centré sur la nature / l'écologie et la prise de conscience se profile, on peut effectivement s'attendre à de grosses licences arriver. Personnellement, je vois plus ce fameux land centré sur le Roi Lion arriver ici, de même que Pandora. Le plan de Californie posté il y a deux ou trois ans nous indiquaient qu'une zone Wakanda était à l'étude, ça serait une excellente idée d'ajout.

Le Parc Walt Disney Studios ne sera clairement pas en reste avec des licences fortes et fédératrices comme Frozen et Star Wars, sans compter sûrement l'ajout d'une quatrième petite zone (Cars ?)

On verra bien, si troisième parc il y a il ne devrait pas tarder à être annoncé (d'ici un ou deux ans). Je suis persuadé qu'ils bossent dessus en ce moment même.

Un 3eme parc "nature friendly " semble évident voire nécessaire, et TWDC à une très bonne expérience en la matière, dispose de franchise solides et indémodables en matière d'attractivite. Il faudrait aussi copier le tout reccent Journey of Water dont j'ai vu toute une vidéo de l'intégralité du trajet et qui a l'air splendide, un peu dans l'esprit de Pandora tout en étant totalement différent mais tout aussi dépaysant, je vote pour.

A mon avis il faut qu'ils trouvent le juste milieu entre cette pression à construire le 3e parc (la fenêtre va effectivement toucher à sa fin dans la prochaine décennie) et atteindre les objectifs visiteurs qu'ils s'étaient fixés pour effectivement lancer la construction du 3e parc (viabilité économique).

C'est pourquoi je ne pense pas que le 3e parc sera annoncé à la fin de la décennie (ce serait trop tard), mais je n'y crois pas non plus pour 2-3 ans.

Si j'avais des guess à faire, je dirai qu'en gros, on aurait 4 plans d'extension pour les parcs (je laisse de côté DV dont les phases sont déjà connues, je m'y connais pas assez sur ce qui était prévu pour jauger si y'aura des changements à celles-ci, mais je pense bien qu'ils iront au bout en parallèle) :

Plan d'extension des WDS (pour amener le parc de 1/2 à 3/4 de parc) : actuellement en cours, à terminer au plus tard en 2026 voir 2027 si retard.

Plan de redynamisation du Parc Disneyland : ajouter 1 à 4 attractions au Parc Disneyland (vu le budget, je dirai plutôt 4)
(1 fantasyland, 1 miniland à côté de Discoveryland, et les 2 espaces à Adventureland). Pour ce plan, je le vois bien étalé sur la décennie en parallèle du prochain plan d'extension WDS avec la première nouveauté pour 2027 ou 2028 le temps de s'y mettre.

Plan d'extension des WDS n°2 (pour amener le parc de 3/4 à 1 parc complet) : ça consisterait à compléter le tour du lac et à remplacer le stunt en gros et ça serait étalé sur 5 ans et ça commencerait à la suite du plan n°1.

3e parc : et là j'imagine une annonce vers 2030 ou un peu avant (dans 5 à 7 ans quoi) pour une construction effective après le plan de redynamisation du Parc Disneyland.

Tout cela ne nécessite pas seulement que les chantiers s'enchaînent. Ca nécessite de doubler voir tripler la taille des équipes qui travaillent sur le terrain pour soutenir le rythme (et donc faut les trouver les gens pour faire ça !) Et le planning de tout ça, quel casse-tête ! Mais pour un 15 milliards en 10 ans, va falloir carburer !

une découverte du monde serait bien avec le 3eme parc pour ceux qui peuvent pas voyager !

Si l’on parle effectivement de 15 milliards pour le Resort Parisien, je ne peux m’empêcher de comparer ce chiffre avec les 4 milliards de coût de constructions estimés pour Epic Universe.

Il serait tout à fait possible d’upgrader généreusement le Parc Disneyland (car délaissé depuis trop longtemps) afin de maintenir l’intérêt de revisite avec 2 à 3 milliards, de continuer l’extension des WDS après Arendelle avec 1 à 2 ajouts majeurs sans pour autant finir intégralement le remplissage des zones disponibles mais assez pour en faire un incontournable, allez on rajoute 3 milliards. Dépenses bien sûr lissées sur les 10 ans annoncés mais qui laissent encore des possibilités d’agrandissement futures.

Ils ne sont pas obligés de finir les WDS avant d’attaquer le 3ème gate, ni même de combler intégralement le premier parc. En lâchant 4 a 5 milliards plus rapidement pour un 3ème parc avec un budget à la Epic Universe, ils ne ratent pas le coche sur la possibilité d’à nouveau grignoter des terres pour la réalisation du 3ème parc, bon en même temps ces terrains leur appartiennent déjà. Et même après ça, les 15 hypothétiques milliard ne seraient toujours pas intégralement utilisés.

Si Portaventura devient Universal avec ses licences iconiques telles HP, Nintendo, Jurassic… Disney a quand même dû soucis a se faire. L’engouement autour de ces licences est fort et ne faiblit pas, et les réalisations dans les parcs existants font tous l’unanimité. Soit par l’expérience proposée, soit par le niveau qualitatif de réalisation, et souvent pour ces deux raisons combinées. J’imagine l’engouement en Europe de l’annonce d’un Land HP. Il n’y a qu’à voir le succès phénoménal de l’expo HP à Londres, Paris, Vienne… je n’ai plus le chiffre en tête, mais les chiffres de l’expo Londonienne avait été estimé et représentait un chiffrage en point de PIB grâce à l’attrait de visiteurs étrangers. Le chiffre était assez conséquent pour être calculé et mentionné.

Ce 3ème parc couperait l’herbe sous le pied d’Universal en prenant une avance considérable. Portaventura est à retaper et upgrader pour le faire passer sous licence Universal, Ferrari World n’est en soit pas vraiment un parc au vu de la taille du machin. Un 1/4 de parc un peu comme les WDS à l’ouverture, même si le contenu diffère.

Pour ce 3ème gate, j’imagine qu’ils ne se risqueraient pas à ré-itérer les erreurs de la conception des WDS. Ils proposeront un VRAI parc qui se suffise à lui même et ne dépendrait pas de l’attractivité que crée le voisin d’à côté. On se retrouverait avec un parc MK toujours plus attractif, la vraie locomotive du Resort. Un WDS dont les expériences supposent de passer la journée sur place avec des possibilités de nouveaux agrandissements; et un nouveau parc qui attise la curiosité par sa nouveauté et répond frontalement à la menace Universal. Tout n’est que supposition mais je suis sûr que la variable Universal est prise en compte dans les choix futurs du resort Parisien.

Non mais il faut vous calmer sur le 3ème parc il y a 99% de chances qu'il ne se fasse pas dans les 10 années à venir, la pression écologique il faut arrêter c'est un champ à moins que le maïs ou le blé deviennent des espèces protégées il n'y a pas de soucis surtout qu'en plus si je ne me trompes pas au niveau de l'urbanisme ce terrain est alloué à la construction d'un parc à thème.

De mémoire le convention a été modifiée pour justement déplacer l'échéance de ce parc ainsi que l'objectif de fréquentation qui déclencherait sa construction, Disney a déjà fait l'erreur une fois avec les WDS, là en l'étal actuel même avec les 2 lands en plus ce serait à la limite de l'inconscience, le budget que certains évoquent peut clairement inclure la construction d'un parc mais ça me semble peu probable il sera beaucoup mieux investit dans le développement du resort "actuel".

A dans 10 ans pour ressortir tous ces posts

Vous pensez qu'il peut y avoir des annonces le 12 octobre ?

Je ne suis pas de ton avis Polo85. Le parc originel draine un public monstre en l’état et se suffit à lui même. L’upgrader ne sera que du plus et augmentera le taux de revisite. Les WDS peuvent réellement devenir une destination à la journée avec quelques ajouts bien pensés, la taille « critique » sera atteinte et vu les délais de déplacement pour arpenter le parc agrandi, vu le temps passé à faire la queue aux plus nombreuses attractions et tout ce que cela suppose, il deviendra difficile de profiter pleinement d’une seule journée sur site pour pouvoir enchaîner les WDS au matin et finir la journée au parc MK parisien en estimant avoir fait l’essentiel. On s’en va doucement mais sûrement vers une destination taillée pour du 2 jours minimum. La tarification, qui a déjà évolué ces dernières années en dissociant les deux parcs le démontre, et ils ne devraient certainement pas se gêner de continuer à la faire évoluer pour arriver au fil des agrandissements à une tarification par parc comme sur les autres resorts, avec combo possible en option.

L’hôtellerie sur site crève le plafond par son taux de remplissage, dépense par visiteur qui explose, taux de revisite qui progresse et à nouveaux les étrangers qui re pointent le bout de leur nez suite Covid. Tous les indicateurs de performance sont au vert, et la destination se paie même le luxe d’être la locomotive à l’international de Parks & resorts. Impensable il y a 10 ans. Le marché est mûr, tous les autres parcs du continent qui annoncent depuis 2 ans des records de fréquentation… et Universal. L’idée du 3ème gate n’est pas si déconnante. Il y a bien des deadlines que l’on peut décaler, cela n’empêche pas que la deadline existe et qu’il serait plus simple de l’honorer avec des crédits dédiés et disponibles, plutôt que sous la contrainte financière et donc à minima comme les WDS à l’époque.

On est tous sur de la spéculation là quoi qu’il en soit. Vivement du concret! Hâte de voir la suite.

à 15 milliards, je suis pas sûr qu'on ait besoin de choisir entre compléter l'existant et le 3e parc. J'ai plus l'impression que c'est une question d'ordre

Sinon, ne pas oublier que la rumeur des 15 milliards vient de la même bouche que celle du 3e parc.
Ceux qui ne croient pas au 3e parc ne devraient donc pas forcément croire aux 15 milliards (ou alors vous faîtes votre marché dans les rumeurs en fonction de ce qui vous arrange). Mieux vaut dans ce cas rester sur les 60 milliards pour toute la branche parcs, produits et expériences.

Pourquoi personne parle d'un parc aquatique ? C'est pourtant le plus logique , le prochain parc à thème ça seras le 4ieme pas le 3ieme.