Adventure Way & Adventure Bay [Disney Adventure World - 2025/6]

la logique qui serait encore plus cohérente ça serait ça aussi avec !

la promo de blanche neige aillant eu lieu dans ce cinéma mythique , ça ferait la bonne transitions avec les futurs jardins ( l'inspiration européenne des WDS en plus de Ratatouille ) avec le kiosque de Marypo , Raiponce..


https://twitter.com/mr_knight2023/status/1658951303765041155/photo/1



PS : merci au membre ou admis qui pourrait mettre la photo en visible je n'y arrive pas avec mon navigateur !

Ce qui me paraît fou, c'est de voir que tous les principes de base qui ont fait leur preuve dans tous les parcs Disney et particulièrement au Disneyland Park qui se trouve juste à côté, sont bafoués au profit d'une simplification visuelle à outrance.

Ce qui fait la réussite de notre Disneyland Park, c'est le souci du gommage des intrusions visuelles, qui poussent le visiteur à l'exploration, la déambulation, puis la découverte d'ici une boutique, ici un restaurant, au fond une attraction. Ce sentiment que l'on retrouve dans les attractions, qu'à chaque visite on découvre un nouveau chemin, un nouveau décor, quelque chose qu'on avait pas remarqué la fois précédente.

Aux WDS, on fait tout le contraire.
On part d'une première partie de parc ramassée sur elle-même et au lieu de sublimer le bâti, d'ajouter des détails, on en supprime et on s'assure que la vue soit la plus dégagée possible pour que tout le monde comprenne bien qu'il faut vite vite se diriger en ligne droite vers Arendelle.

De nouveaux bâtiments ? Nooooon, vite une allée végétale bien droite bien massive pour diriger le guest, qu'il n'aille pas se perdre ailleurs et oublie qu'il faut qu'il aille au fond du parc.

Au Disneyland Park, le château est l'élément visible de partout, et il en faut un. Mais si on applique la logique des WDS au DL, on raserait l'entrée d'Adventureland pour être certains de montrer qu'il y a Pirates au fond, on ferait de même avec l'entrée de Frontierland, les tourelles sur le côté droit du château pour bien montrer It's a small world.

Aux WDS, on dispose d'une icône visuelle qui trône fièrement au milieu du parc et qui a le mérite d'incarner de manière absolue un thème de Studios, sans compter qu'elle arbore le mot "Hollywood", et on ne capitalise pas dessus. Visuellement, elle trône au milieu de rien alors qu'elle devrait être entourée d'éléments architecturaux de taille décroissante qui l'entourent et la rendent moins seule et imposante.

Je continue à penser que cette Lake Promenade et son point culminant, Arendelle, sont une erreur artistique. Nous n'avons pas besoin de dégager le passage à tout prix pour tenir le guest par la main et lui mettre la grosse attraction du fond du parc sous les yeux à peine il sera sorti de Studio 1.

Armisael a écrit:

Ce qui me paraît fou, c'est de voir que tous les principes de base qui ont fait leur preuve dans tous les parcs Disney et particulièrement au Disneyland Park qui se trouve juste à côté, sont bafoués au profit d'une simplification visuelle à outrance.

Ce qui fait la réussite de notre Disneyland Park, c'est le souci du gommage des intrusions visuelles, qui poussent le visiteur à l'exploration, la déambulation, puis la découverte d'ici une boutique, ici un restaurant, au fond une attraction. Ce sentiment que l'on retrouve dans les attractions, qu'à chaque visite on découvre un nouveau chemin, un nouveau décor, quelque chose qu'on avait pas remarqué la fois précédente.

Aux WDS, on fait tout le contraire.
On part d'une première partie de parc ramassée sur elle-même et au lieu de sublimer le bâti, d'ajouter des détails, on en supprime et on s'assure que la vue soit la plus dégagée possible pour que tout le monde comprenne bien qu'il faut vite vite se diriger en ligne droite vers Arendelle.

De nouveaux bâtiments intrusifs, nooooon, vite une allée végétale bien droite bien massive pour diriger le guest, qu'il n'aille pas se perdre ailleurs et oublie qu'il faut qu'il aille au fond du parc.

Au Disneyland Park, le château est l'élément visible de partout, et il en faut un. Mais si on applique la logique des WDS au DL, on raserait l'entrée d'Adventureland pour être certains de montrer qu'il y a Pirates au fond, on ferait de même avec l'entrée de Frontierland, les tourelles sur le côté droit du château pour bien montrer It's a small world.

Aux WDS, on dispose d'une icône visuelle qui trône fièrement au milieu du parc et qui a le mérite d'incarner de manière absolue un thème de Studios, sans compter qu'elle arbore le mot "Hollywood", et on ne capitalise pas dessus. Visuellement, elle trône au milieu de rien alors qu'elle devrait être entourée d'éléments architecturaux de taille décroissante qui l'entourent et la rendent moins seule et imposante.

Je continue à penser que cette Lake Promenade et son point culminant, Arendelle, sont une erreur artistique. Nous n'avons pas besoin de dégager le passage à tout prix pour tenir le guest par la main et lui mettre la grosse attraction du fond du parc sous les yeux à peine il sera sorti de Studio 1.

Le problème dans un parc mal conçu au départ c'est que pour rattraper le coup c'est ultra difficile, encore plus dans un parc qui doit continuer à tourner en attendant, donc ils sont obligés de continuellement faire des compromis.
Attendont de voir le projet global pour vraiment se faire une idée car on n'est pas à l'abri d'une surprise (en bon ou mauvais )

ils peuvent ajouter quelquechose en se basant sur les plans détaillé de l'extension ( le plan récent très détaillé ) ?

@Armisael je ne suis pas certain qu'Arendelle soit visible à termes via Lake Promenade. Avec la végétation et la perception d'éloignement, je doute qu'on aperçoive quoi que ce soit. ou peut-être très peu. Mais l'effet ne sera pas le même que le château du Disneyland Parc. Alors c'est certes très rectiligne sauf que si tu te déplaces d'Arendelle pour Avengers Campus et tu te diriges vers Cars Road Trip, pour ensuite prendre un verre au bar longeant le lac avant de retourner faire 70 min à Crush, le parc ne va pas te sembler rectiligne.

isanka a écrit:

@Armisael je ne suis pas certain qu'Arendelle soit visible à termes via Lake Promenade. Avec la végétation et la perception d'éloignement, je doute qu'on aperçoive quoi que ce soit. ou peut-être très peu. Mais l'effet ne sera pas le même que le château du Disneyland Parc. Alors c'est certes très rectiligne sauf que si tu te déplaces d'Arendelle pour Avengers Campus et tu te diriges vers Cars Road Trip, pour ensuite prendre un verre au bar longeant le lac avant de retourner faire 70 min à Crush, le parc ne va pas te sembler rectiligne.

Effectivement, la réorientation du point central du parc vers le lac permettra de gommer ce sentiment de parc concentré sur trois allées.
Sans oublier la balade autour du lac, le long des sentiers qui l’entoureront.

Disons que le lac est vraiment la partie qui m’enthousiasme, que je suis dubitatif sur le reste, et que je leur laisse le bénéfice du doute jusqu’à l’ouverture.

Bonjour à tous,

J'ai bien compris que le lac servirait de support au futur spectacle et n'a pas vocation à accueillir des activités pour les guests toutefois, je me pose la question suivante :

Est-ce que les imagineers ont eu un temps l'idée (ou projettent à terme) de transférer le Mark Twain dans cette zone lacustre, de le rénover et de le réemployer, , soit en tant qu'attraction ouverte au public
(De mémoire, il fut évoqué un temps la création d'un restaurant sur le thème de la princesse et la grenouille... l'idée ne serait donc pas si saugrenue. Cf image ci dessous)



et/ou soit en tant que décor ou de cadre pour un spectacle nocturne à l'instar de ce que l'on peut voir outre-atlantique (Anaheim par exemple. cf image suivante)

Ce serait en effet un excellente idée, à voir si ça colle dans la thematisation

Oui excellente idée !!!!! qui s'integrerait très bien sur les contours du lac et permettrait de pouvoir profiter à nouveau du Mark Twain.

Armisael a écrit:

Ce qui me paraît fou, c'est de voir que tous les principes de base qui ont fait leur preuve dans tous les parcs Disney et particulièrement au Disneyland Park qui se trouve juste à côté, sont bafoués au profit d'une simplification visuelle à outrance.

(...)

Je continue à penser que cette Lake Promenade et son point culminant, Arendelle, sont une erreur artistique. Nous n'avons pas besoin de dégager le passage à tout prix pour tenir le guest par la main et lui mettre la grosse attraction du fond du parc sous les yeux à peine il sera sorti de Studio 1.

Le premier parc est une vision aboutie qui n'a pas souffert de changement de cap.

Les Studios ont été mal conçu dès le départ avec une thématique qui n'a pas prise.
Disney ne veut plus entendre parler de cinéma et d'Hollywood. A l'exception de l'entrée si j'en crois ce qui est dit sur la refonte du Studio 1.

Lake Promenade et Arendelle ne sont pas qu'un point culminant, c'est un passage obligé pour revoir la physionomie d'un parc ramassé sur l'avant. Le placement d'Arendelle me paraît totalement logique.
Il a été conçu de concert avec Lake Promenade devant. Le lac reflètera le château, la montagne. Hong Kong Disneyland montre que c'est réussi. Et il y aura du vide sur les côtés en attendant d'autres zones mais ça aurait fait encore plus de vide d'avoir une allée centrale qui débouche sur rien. Aucun intérêt pour le visiteur d'aller vers le lac et un horizon qui débouche sur la réalité.
Toujours depuis le lac, plusieurs allées mèneront aux différentes zones. Ca reste bien dans la lignée de Central Plaza qui permet d'aller vers tous les lands.

Est-ce que ça aurait pu être mieux agencé ? Sans doute mais il fallait le faire dès 2002.
Est-ce que cette allée aurait pu être "mieux" thématisé ? Peut-être. Mais j'attends de voir concrètement comment ça rend dans la réalité et surtout quelles autres zones accompagneront Frozen ensuite.
Si le choix d'une allée "végétale" paraît facile, c'est aussi un choix pas illogique pour éviter que ça ressemble encore plus à n'importe quoi. Le point important est de savoir jusqu'où Disney a réfléchi. Combien de zones sont réellement en réflexion. Si Disney ne peut pas/veut pas faire des choix définitifs très en amont alors c'est impossible de faire une allée à la thématique poussée. Il en résultera un choix plutôt neutre, passe partout presque pour éviter d'entrer en conflit avec la suite.

Citation :

Nous n'avons pas besoin de dégager le passage à tout prix pour tenir le guest par la main et lui mettre la grosse attraction du fond du parc sous les yeux à peine il sera sorti de Studio 1.

Tu décris les Studios de 2002. Tram Tour comme seul point de perspective à la sortie du Studio 1.
Entre Lake Promenade/Arendelle et 2002, mon choix est vite fait. On peut regretter ce qui sera fait sur l'allée centrale mais l'allée centrale en elle-même, le lac et Frozen au bout, c'est exactement le choix que j'aurais fait en terme de positionnement. C'est aussi une perspective bien moins écrasante. A voir l'agencement des jardins sur le côté gauche mais si on reste sur une ligne de droite, c'est bien moins oppressant que la forme initiale des Studios. Faut dire que j'ai jamais aimé les Studios à la base et son délire autour du cinéma et des coulisses. Je comprends ce qu'ils voulaient faire mais c'était justement renier un des principes Disney que de vouloir montrer des coulisses.  Ca ne veut pas dire que j'étais contre une zone autour d'Hollywood au contraire mais alors un Hollywood fantasmé. Un Los Angeles des années 50. Mais les Studios ne sont plus là dessus depuis 15 ans. Quand on balance du Pixar, du Avengers Campus et du Frozen, c'est pas pour revenir avec un Hollywood plutôt ancré dans le réel. La Tour de la Terreur ne sera pas rasé pour autant (et espérons qu'elle ne sera jamais rethématisé en Gardiens de la Galaxie) mais ça restera la dernière allusion à tout ça.

En soi, je suis assez d’accord avec tout ça et ce n’est pas vraiment le positionnement qui me choque mais le manque d’ambition dans l’exécution.
L’idée de passer la porte des studios Disney et d’entrer dans les univers des films ne me pose pas de souci.
Mais à partir du moment où on conserve la séquence d’entrée, on en fait un Hollywood fantasmé en rajoutant du bâti pour pousser l’immersion et ne pas se contenter de trois décors en carton pâte qui isolent encore plus la Tour de la Terreur du reste visuellement.
Lake promenade, pas de souci mais là encore on l’exécute avec de l’ambition et du bâti purement décoratif qui ne sert pas nécessairement à abriter des toilettes, une attraction et un restaurant. On crée des chemins qui serpentent, permettent de découvrir des détails ça et là.
Pour Arendelle, même topo, on crée des ruelles, des recoins, des espaces de déambulation et on arrête avec les cul-de-sac qui mènent à la seule attraction du coin.
Sur le papier, je ne suis contre aucune proposition, mais au niveau de l’exécution ça pêche par excès de fainéantise.
Et je ne parle même pas de la Place des Stars dont toutes les façades devraient être revues.
Bref, de l’ambition en cultivant cet esprit de découverte déambulatoire qui fait que dans un Parc Disney, on y croit.

Armisael a écrit:

Bref, de l’ambition en cultivant cet esprit de découverte déambulatoire qui fait que dans un Parc Disney, on y croit.

Ce que tu décris est un problème général hélas qui n'a pas attendu Lake Promenade et DLP. Il y a une certaine rationalisation.
Le World of Frozen d'HKD côté village, pour aller vers Ever After, a un agencement très fonctionnel. Ca reste une ligne droite.

Pour Lake Promenade, cette fameuse allée centrale ne sera pas très longue cela dit. Et débouchera aussi vite sur d'autres allées (fonctionnelles certes). Le premier concept art a sans doute faussé l'impression mais au final, on arrivera vite au flat ride Raiponce et à une ouverture vers la gauche et la droite pour tourner autour du lac. Cette allée centrale reste centrale mais elle pourrait surprendre par sa courte distance. Quand je vois la taille du lac, l'allée paraît minuscule à côté.

Mais cet aspect déambulation, on le retrouve dans Galaxy's Edge et dans Pandora même si le land est petit. C'est qu'ils sont toujours capable de le faire.
Mais effectivement, Frozen, La Place de Rémy, Zootopia, tous ces lands sont un peu simplissime en terme de layout et c'est vrai que c'est dommage car ils ont plutôt réussis par ailleurs et donnent envie qu'on les explore.

Je suis assez d'accord malheureusement, sur la partie Lake Promenade que les bâtiments annoncés ne répondent qu'à des besoins purement fonctionnels : manger et pisser en gros.
Ca manque de petites galeries, même un petit passage enchanté comme le passage d'Aladdin serait intéressant dans nos futurs lands. Je trouve que ces petits walkthrough sont trop "dévalorisés" ou pas jugés à leur juste valeur.
Je ne sais plus qui disait sur un autre topic : ils font des études de marché... Comment une étude de marché peut réellement quantifier la valeur ajoutée de ce genre d'attraction. Ca a toujours fait partie du "soucis du détail Disney" qui fait la différence quand il s'additionne de petits soucis du détail en petits soucis du détail pour donner "La magie Disney". C'est sûr que pris à part, ça n'a pas l'air de servir à grand chose mais en réalité, ça vaut bien plus qu'on ne le pense.
Une attraction de ce type aurait d'ailleurs pu donner un peu de cachet à la Zone Avengers Campus que beaucoup trouvent médiocre. (Le bureau de Peggy Carter est un bon début mais il aurait fallu pousser plus loin).

Parkatm a écrit:

Mais cet aspect déambulation, on le retrouve dans Galaxy's Edge et dans Pandora même si le land est petit. C'est qu'ils sont toujours capable de le faire.
Mais effectivement, Frozen, La Place de Rémy, Zootopia, tous ces lands sont un peu simplissime en terme de layout et c'est vrai que c'est dommage car ils ont plutôt réussis par ailleurs et donnent envie qu'on les explore.

Je suis assez d'accord malheureusement, sur la partie Lake Promenade que les bâtiments annoncés ne répondent qu'à des besoins purement fonctionnels : manger et pisser en gros.
Ca manque de petites galeries, même un petit passage enchanté comme le passage d'Aladdin serait intéressant dans nos futurs lands. Je trouve que ces petits walkthrough sont trop "dévalorisés" ou pas jugés à leur juste valeur.

Adventureland et son Adventure Isle reste à ce jour le bon exemple de dépaysement qui manque cruellement dans les WDS. Un immense espace qui articule des attractions et qui nous invite à nous perdre.

A aucun moment aux WDS, je n'ai envie de faire un écart quelques part en déambulant pour perdre mon temps et profiter du lieu. Aux WDS on se rend d'un point A à un point B d'une seule traite. On traverse des allées sans avoir les yeux qui se perdent dans des détails savamment laissés par les Imagineers.

Au vu du plan d'investissement des prochaines années (lac + jardin + le mini land Frozen), les WDS continuent à être insipides. Avoir Pandora ou Galaxy's Edge resteront des utopies pour notre resort.

Je pense au contraire qu'avoir Avatar est possible pour notre resort. Et puis si y'a 15 milliards d'investissement de prévu, y'aura bien au moins un land qui proposera ce genre de dépaysement ^^

Parkatm a écrit:

Mais cet aspect déambulation, on le retrouve dans Galaxy's Edge et dans Pandora même si le land est petit. C'est qu'ils sont toujours capable de le faire.
Mais effectivement, Frozen, La Place de Rémy, Zootopia, tous ces lands sont un peu simplissime en terme de layout et c'est vrai que c'est dommage car ils ont plutôt réussis par ailleurs et donnent envie qu'on les explore.

Exactement, c'est d'ailleurs ce qui est aussi magique dans Pandora (le reste du parc aide bien aussi puisque la déambulation y règne en maître).

Encore une fois, je n'aime pas du tout Avatar, cet univers ne m'intéresse pas une seule seconde et j'ai détesté le premier film, pas vu le deuxième.

Mais peu importe, le land apporte ce niveau de détails qui fait oublier que l'espace de déambulation n'est pas aussi vaste que ça. On passe un temps fou à apprécier les détails comme on le fait en se baladant dans Main Street en observant les détails architecturaux.

La route qui mène à Tram Tour version Cars est un bon exemple de ce qu'on aura aux WDS2.0, je le crains.
Le côté rectiligne est gommé, on doit maintenant marcher plus longtemps pour arriver à une attraction, mais rien ne crée une immersion qui transforme ce chemin en simple parcours d'accès à quelque chose.

Le land Zootopie paraît ramassé également mais tellement plein de détails et de bâti qu'il m'intéresse beaucoup plus qu'une simple allée végétale.

Oui je comprends.

Effectivement mon top 3 à moi c'est Tokyo DisneySea, DAK et le Parc Disneyland et à y réfléchir ce sont probablement les 3 parcs Disney qui offrent le plus déambulation au sens où tu l'entends
Mais j'ai envie de croire que ça va changer avec le temps vu l'investissement qui semble arriver. Ca va être très long, mais je pense qu'on aura quelques zones de ce style. Ou bien ça sera toujours un problème mais si le 3e parc est bien un parc "nature" comme le veut la rumeur, on devrait trouver un layout plus organique plus en phase avec vos goûts et à la limite ça me va. Le second parc sera juste moins "mon truc" que les 2 autres mais il en faut pour tous les goûts.
Ce que je remarque quand même c'est qu'on a passé le creu de la qualité. On a eu Cars Road Trip puis Avengers Campus qui lui est supérieur. La zone Reine des Neiges + Lake Promenade semble être supérieure à Avengers Campus. La 3e zone semble ambitieuse selon les dire et donc supérieure à la Reine des Neiges et si la 4e zone arrive à un moment où l'argent "coule à flot" façon de parler, elle devrait être encore plus ambitieuse que la 3e. Le e-ticket Marvel pourrait lui aussi être une sorte de Star Wars: Rise of the Resistance.
Donc in fine, je suis positif sur l'avenir si le crescendo continue et retombe pas comme un soufflé à mi-parcours. Les WDS terminés ne seront jamais un parc bien conçu avec des transitions logiques bien pensées, une histoire cohérente et des petits bijoux cachés un peu partout, mais ça sera sûrement un parc avec des attractions innovantes, et une offre Disney moderne qui plaira aux gens un peu à la manière de Disney California Adventure.
Par contre j'attends d'eux qu'ils ne fassent pas la même erreur de conception sur le 3e parc.

L'allée promenade avec ses jardins corrige tout de même, en partie, ce besoin d'aventure hors attractions. Ce sera ni plus ni moins qu'un Gardens of Imagination version WDS avec tout de même la contrainte qu'il s'agit de l'axe principale du parc. Il s'agit donc d'une allée en ligne droite où viennent se greffer divers jardins. Précisons que le miroir d'eau va vraiment apporter un plus à cette promenade.

D'ailleurs je reviens sur l'hypothèse d'un retour du Mark Twain sur le lac, pour un show nocturne ou non. À vrai dire, il s'agit, sans doute, d'une piste que les concepteurs ont creusé en début de projet. Le restaurant de Tiana entraînant la création d'un embarcadère en bord de lac, objectif : accueillir le Mark Twain ? On sait désormais que le projet restaurant de Tiana a été abandonné au profit d'un kiosque de style "art nouveau" qui, avouons-le, s'intègre plus facilement au reste de la zone promenade dont l'autre restaurant. Je pense que le projet d'un retour du Mark Twain, dont a parlé DD, a disparu avec l'abandon du restaurant de Tiana.

Et à vrai dire, je ne suis pas sûr qu'il soit si nécessaire que ça pour réaliser un show nocture sur le lac étant donné qu'il est souhaite que l'ensemble des barques soient pivotés de manière analogue. Il amènerait davantage de problèmes que de solutions pour un show de ce type à mon avis.

A ce qui fantasme sur un transfert de l'épave du Twain sur le lac des WDS, je vous rappelle que le Twain n'est pas un vrai bateau. Il n'a qu'un moteur et une roue à aubes lui permettant d'avancer... mais pas de gouvernail pour être dirigé (c'est un système de rails et de roue crantée sous l'eau qui s'occupe de cela). De plus, il y a une nette différence de profondeur entre le lac de Frontierland et celui des WDS (1m max pour l'un VS plus de 2 mètres pour l'autre), qui compliquerait l'installation d'un système de guidage pour le Twain.

Bref, pas possible, sauf à transformer le Twain en vrai bateau (mais c'est pas les mêmes contraintes après en terme de formation du personnel).

Rien n'empêche de le laisser à quai comme le restaurant de Disney Springs.

Fgth a écrit:

Rien n'empêche de le laisser à quai comme le restaurant de Disney Springs.

en même temps, à quai, il prendrait une énorme place le long des rives du lac qui obstruerait la vue sur le show nocturne à cet endroit.
Ce serait bien qu'un jour le Mark Twain soit rénové (il est bien plus impressionnant et majestueux que le Molly Brown) mais sa place est à Frontierland avec des guests à bord...
la vue que j'ai envie d'un jour revoir, c'est celle-ci

En même temps, il en reste quoi ? Ce n'était déjà pas glorieux il y a quelque année alors maintenant ..... D'ailleurs à quoi bon le garder

Si vous voulez revoir le Marc Twain, ce ne serait pas plus rapide de faire une zone Bernard et Bianca ?

Olivier_73 a écrit:

Si vous voulez revoir le Marc Twain, ce ne serait pas plus rapide de faire une zone Bernard et Bianca ?

Tu m'as devancé ! Plus simple, rapide et économique ! (Quoique). Mais à ce point là, autant le laisser à sa place actuelle

Jake Sully a écrit:

A ce qui fantasme sur un transfert de l'épave du Twain sur le lac des WDS, je vous rappelle que le Twain n'est pas un vrai bateau. Il n'a qu'un moteur et une roue à aubes lui permettant d'avancer... mais pas de gouvernail pour être dirigé (c'est un système de rails et de roue crantée sous l'eau qui s'occupe de cela). De plus, il y a une nette différence de profondeur entre le lac de Frontierland et celui des WDS (1m max pour l'un VS plus de 2 mètres pour l'autre), qui compliquerait l'installation d'un système de guidage pour le Twain.

Bref, pas possible, sauf à transformer le Twain en vrai bateau (mais c'est pas les mêmes contraintes après en terme de formation du personnel).

Pour ma part, ce n'était pas un fantasme mais plutôt une réflexion qui s'est transformée en interrogation. En voyant les plans de bases et le premier concept art, je me suis demandé si les imagineers avaient eut cette réflexion.

Après les fantasmes et les idées, c'est un peu comme les rêves, ils ne font pas de mal et surtout ils ne coûtent rien ! pensée à celles et ceux qui fantasment sur les zones autour du lac !

Pour en revenir au Twain, je trouve ta remarque pertinente lorsque tu précises, ce que je n'avais pas fait, que le Twain n'est pas d'un bateau. D'ailleurs je n' ai jamais dit le contraire.

L'idée, selon moi, était bien de suivre la même mécanique qu'à Frontierland : un Twain guidé par un rail qui effectuerait un parcours autour du lac, le long des berges, là où la profondeur ne serait pas trop élevée.... que ce soit pour un show ou une attraction (même si je le reprécise, j'ai bien compris que le lac n'a pas vocation à accueillir du public). Principale objection :  la profondeur prévue du lac. Cela nous permet d'ailleurs d'affirmer que ce n'est pas prévu à terme.

D'où une autre possibilité : le stationnement permanent sur une des berges du lac. A-t-il sa place dans cette zone ?  Je pourrais poser la même question à ceux qui estiment que Cars, Frozen, Star Wars/LionKing... peuvent coexister ensemble autour du lac ! Gâcherait-il la future perspective ? Laquelle ? Un peu plus haut, une personne affirmait que le Twain était trop imposant... oui et non !

Ci dessous un schéma à l'échelle pour remettre les choses en perspective : d'un côté le futur lac des walt disney studios sur lequel j'ai posé au hasard un twain fictif (le rectangle blanc) avec, pour comparaison, le lac de frontierland et son mary brown.




Principal défaut : visibilité du show fortement réduite dans la zone d'amarrage... tout dépend néanmoins du type de spectacle prévu et de ce qui sera mis en valeur (le lac ? frozen ? Les deux ? Autre chose ?)