Adventure Way & Adventure Bay [Disney Adventure World - 2025/6]

Par contre, svp, c'est de l'art nouveau la zone du lac.
Désolé d'insister la dessus mais bon ça pique aux yeux sur le long terme haha

Art déco, c'est plutôt la TOT, etc.

Sinon, j'aurai personnellement beaucoup aimé avoir un carousel sur plusieurs thème plutôt que un tea cup full Raiponce.
Pareil des chaises volantes ça mange pas de pain, et ça va très bien avec le style art nouveau / Tivoli de la zone

Oliwood a écrit:

Effectivement, tu t'es mal exprimé mais  je pense qu'on a tous fait moultes propositions et, pour ma part dans la bon e section du forum. Ici c'est malheureusement HS.
J'adhère au lac. J'adhère au bâtiments Art Déco. Je n'adhère pas à un Land Jardins avec pour premier ride, celui de Raiponce thématisé en Art Déco ou un restaurant (que je ne trouve pas moche) sur les princesses pondu là au milieu du parc . On peut trouver ce qu'on veut comme excuse, on peut trouver un nombre infini de cohérences mais, venant de Disney, il faut quand même bien avouer que, faute de budget, ce Lake Promenade manque d'ambition. Et puis bon, avoir un film comme Raiponce et ne proposer qu'un auvent Art Déco, quelques lampions et un petit point d'eau pour refléter le tout, est quand même la facilité la plus visible! Ça me rappelle la même facilité qu'on a eu avec Crush Coaster et son bâtiment numéro 5 à une autre époque ou pire, les Tapis Volant de 2002 (qui auront tout de même vécu 25 ans!). Venant de Disney, je ne trouve ni cela beau, ni cohérent, ni ambitieux et trop tiré par les cheveux.
Donc soit, ils nous pondent un Lac Générique avec quelques pavillons génériques comme c'est un peu le cas avec Epcot (en prenant soin de le scinder des jardins), soit ils assument à fond le thème des jardins et nous proposent un land cohérent de bout en bout thématisé sur Disney et pas un amoncellement de pavillons Art Déco (et encore, il n'y en a pas des masses) estampillés "Princesses Disney".
Là ça fait vraiment: "Mince, on a un lac, on a un land à l'autre du parc, on a un Hôtel de la Terreur à l'autre bout. On n'a pas un budget de malade. On va donc pondre un land sur la thématique des jardins et y insérer une attraction populaire et ça fera le job en attendant."
Je n'irai pas plus loin dans cette logique pour ne pas que ça se termine en Imagineering car ce n'est pas l'endroit pour.

Je réitère ma question : qu’est-ce que un lac générique avec quelques pavillons génériques ? Tu veux dire sans thème ? Tu aurais préféré sans thème ?

Pour moi vous confondez ambition et cohérence. Le land et le thème sont parfaitement cohérents, vous n’avez démontré aucune autre incohérence. en revanche vous n’aimez pas et ce n’est pas ambitieux, c’est une autre question. C’est comme le Dinoland de DAK, c’est parfaitement cohérent mais peu ambitieux.
Quand à l’imagineering, je serai ravi que tu me remettes le lien de où tu as décrit ta solution. J’ai probablement lu ta proposition la première fois d’un œil conciliant car il s’agissait d’un sujet d’imaginer l’extension de ses rêves, c’est un peu personnel et je n’avais pas matière à juger les licences que tu aimes à titre personnel mais je peux repasser la proposition sous un œil plus critique où cette fois la proposition a vocation à être sérieuse et à remplacer celle de Disney. Dans ce cas, les licences proposées doivent plaire à tout le monde, le budget doit être réaliste et la proposition doit intégrer un certain nombre de contraintes qu’in intègre rarement dans ces sujets d’Ima. Je serai donc ravi de la relire avec cela en tête pour essayer de comprendre comment tu fais une transition. Pour le moment j’ai peur de comprendre que tu aurais préféré des pavillons sans thème « générique » ( c’est quoi comme style d’architecture que tu mettrais ?) et déjà ça, ça me paraît une sacré régression par rapport à la proposition.

Armisael a écrit:

Il faut quand même réaliser qu'on en est réduit à trouver nous-même une cohérence dans tout ça, quand Disney ne s'embarrasse même pas de justifications, et explique que ce sera une belle allée végétale où flâner au milieu des souvenirs de nos contes préférés.
Faut pas chercher plus loin, il n'y en a pas de storytelling.

Ah ah, merci enfin de le reconnaître car depuis le début je le dis : on est réduit à trouver nous-même une cohérence à tout ça pour quelle raison ? Parce qu’in juge tout cela avant que ce soit terminé. J’ai eu ce débat au tout début avec detty dont c’était la principale activité de condamner des choses au stade le moins avancé de leur mise en œuvre. Le storytelling arrive bien plus tard dans le process. Il te sera communiqué à l’ouverture, au mieux tu auras une petite brochure comme sur Avengers Campus mais souvent ce sont des dizaines de petits détails que tu trouves en te baladant dans la zone et des interview d’imaginieurs une fois le land ouvert qui te permettent de réconstituer le storytelling.
Si Disney n’a pas pu te raconter une histoire encore, c’est simplement parce que tu ne lui en as pas laissé l’opportunité encore. Condamné coupable sans avoir eu de procès, tu as déjà décidé « qu’il n’y a pas de storytelling ». Et tu as l’air bien sûr de toi alors que le land n’est même pas encore construit.

Armisael a écrit:

Quand à une meilleure proposition pour allier une grande allée qui partirait d'un style pueblo art-déco hollywoodien vers un des bâtiments art-déco et un lac avec Arendelle au bout, je te renvoie à THE masterclass du parc voisin qui réussit à placer un château rose de conte de fées au bout d'une rue victorienne de fin du 19ème siècle.  

Bon déjà, c’est Art Nouveau par Art Déco. Ensuite il y a un existant à tenir compte. Et enfin, je comprends pas plus c’est quoi ta proposition. De faire une allée Victorienne avec un central plazza et un château au bout ? C’est pas un peu facile de dire : je te renvoie à (citer n’importe quel parc unanimement acclamé par la critique) et me laisser imaginer le reste. J’attends toujours vos propositions supposées être meilleures.

Je m’excuse par avance si je suis virulent mais comme vous êtes virulents avec ce land et que j’ai pris le parti de le défendre (cela ne veut pas dire que je n’aurai pas préféré plus ambitieux moi aussi mais c’est sa cohérence que je défends pas son ambition), je me dois de creuser un peu la question du land pas cohérent, sur quoi vous vous basez pour dire cela aussi tôt dans le processus et comment vous vous auriez fait un land cohérent.

A mon sens comparer Lake Promenade et Central Plaza fait sens, mais il ne faut pas non plus chercher à créer plus de mérites à Central Plaza qu'il n'en a déjà : le hub est magnifique, mais il n'y a aucune cohérence ni storytelling sur cette zone. Central Plaza fait partie de Main Street USA sur tous les plans du parc, donc à partir de ce moment-là c'est quand même assez extra-diégétique d'y trouver un château de conte de fées ou un port rétrofuturiste directement accolés. C'est beau, c'est bien pensé, c'est soigné et tout fonctionne à la perfection, mais ça n'offre aucun storytelling ni aucune cohérence thématique - ce qui est parfait pour un hub de transition et un espace de spectacles, qui doit savoir se fondre dans le reste du parc pour assurer ses rôles. Donc Central Plaza un exemple à suivre pour un hub, je dis oui ; mais un exemple de cohérence et de storytelling, je dis non.

Et Lake Promenade fera exactement la même chose : des bâtiments à l'architecture générique, des grands espaces pour accueillir les foules, et des transitions vers les lands avoisinants - qui, rappelons-le encore une fois, ne seront pas tous sortis de terre à l'inauguration du lac. Moi le premier j'aurais adoré avoir quelque chose de plus ambitieux sur le thème de Raiponce tel que cela se fait à Tokyo, mais ce n'aurait pas été cohérent pour le coup avec un hub d'être affublé d'une architecture à ce point spécifique. Le point de focalisation doit être et sera le lac, au même titre qu'à Central Plaza le focus est sur le château et uniquement sur le château.

Donc au risque de me répéter :

• l'architecture Art Nouveau retenue à l'avantage d'être relativement neutre/oubliable pour que l'attention se focalise sur le lac plutôt que les bâtiments eux-mêmes ;
  
• cette même architecture tranche suffisamment avec nos bâtiments contemporains pour quand même faire voyager les visiteurs hors de leur vie quotidienne (cf les discussions sur la brasserie Rosalie en comparaison par exemple) ;
  
• et enfin cette même architecture permet un bon compromis architectural tant historique que géographique entre des allées végétales, l'art déco californien et l'architecture scandinave du XIXème siècle. A défaut d'autre chose, voyez cela comme un déplacement progressif qui se ferait de la Norvège vers les USA entre 1840 et 1940, au gré des architectures alors en vigueur dans les pays sur le trajet au fil du temps.
  

Sinon, d'autres semblent plutôt avoir un problème concernant l'essence de Lake Promenade : hub ou land ? Si c'est la présence d'attractions qui empêche d'y voir un hub, j'aurais tendance à dire que le parc Studios n'a pas une offre assez conséquente pour laisser autant d'espace sans aucune attraction. D'autant que le peu d'attraction qu'il y aura ne sont pas "un prétexte" à la création de Lake Promenade, elles viennent ou viendront plutôt s'y glisser en renfort. Si c'est le fait d'avoir des attractions/zones sous licence (Raiponce, Mary Poppins, La Petite Sirène etc.) plutôt que purement "générique" (comme un carrousel ou des casseroles par exemple), il faudrait savoir : certains trouvent déjà que "ça ne fait pas assez Disney" ...

Enfin, concernant l'éventuel manque d'ambition, je pense qu'il est encore trop tôt pour juger de cela sans savoir à quoi ressembleront les espaces de transition vers les autres zones qui viendront voir le jour au fond du parc. Rajouter trop d'élements autour de ce lac pourrait nuire à la cohérence à long terme du parc, et on se retrouverait avec la même situation qu'avec la ToT qui trône en plein milieu de ... rien. (Et dont la visibilité à n'importe quel endroit du parc est une contrainte probable dans le choix de l'aménagement de l'extension ne l'oublions pas). Dans l'état actuel de nos connaissances, la proposition semble plutôt tenir la route et remplir son rôle.

Bref, personnellement je reste séduit par cette proposition car ce n'est pas le rôle d'un tel espace d'être immersif et les choix qui ont été effectués me semblent pertinents. A voir à l'avenir comment ils gèreront désormais les transitions avec les lands à venir. Ceci dit comme Parkatm je serai curieux d'entendre des propositions de comment faire mieux si vous en avez, mais j'ai vu passer plus de critiques dénonciatrices que constructives.

XenoYoSh a écrit:

Par contre, svp, c'est de l'art nouveau la zone du lac.
Désolé d'insister la dessus mais bon ça pique aux yeux sur le long terme haha

Art déco, c'est plutôt la TOT, etc.

Effectivement, je me suis emmêlé les pinceaux.
Ce que j'imaginais c'était une continuité depuis le Pueblo Art déco depuis la ToT, vers un art déco plus classique du type des grands magasins parisiens, vers de l'art nouveau à mesure que l'on approche du lac.
Un ensemble de bâtiments qui nous aurait fait traverser ces différents styles et qui, d'une certaine manière, auraient pu rendre un hommage à une architecture que l'on retrouve en Europe, comparée à l'esprit américain de Main Street dans le Disneyland Park.

Parkatm a écrit:

Ah ah, merci enfin de le reconnaître car depuis le début je le dis : on est réduit à trouver nous-même une cohérence à tout ça pour quelle raison ? Parce qu’in juge tout cela avant que ce soit terminé. J’ai eu ce débat au tout début avec detty dont c’était la principale activité de condamner des choses au stade le moins avancé de leur mise en œuvre. Le storytelling arrive bien plus tard dans le process. Il te sera communiqué à l’ouverture, au mieux tu auras une petite brochure comme sur Avengers Campus mais souvent ce sont des dizaines de petits détails que tu trouves en te baladant dans la zone et des interview d’imaginieurs une fois le land ouvert qui te permettent de réconstituer le storytelling.

Je leur laisse le bénéfice du doute aux Imagineers, mais j'estime que nous sommes suffisamment avancés désormais grâce à leurs communiqués, concept arts, et aux PCs, pour considérer que le storytelling n'est pas à la hauteur.

La note d'intention, on l'a depuis un moment.
Pour Avengers Campus, le concept était exposé depuis le début. Bien sûr qu'on découvre des détails une fois le tout terminé, mais l'intention, l'histoire, nous les connaissions avant.
Ce n'est peut-être pas ce que tout le monde espérait pour un land Marvel, moi le premier tellement j'aime cet univers, mais j'ai tout de suite accordé du crédit à ce projet parce que justement, dès le début, il y avait une histoire qui expliquait ce qu'on allait nous proposer.

Mais nous pourrons en reparler lorsque Lake Promenade sera livrée.
Je mets ma main à couper qu'il n'y aura rien d'autre comme promesse que de profiter d'une balade bucolique le long de laquelle "nous avons planté des centaines de variétés de végétaux, bla bla bla...".

Parkatm a écrit:

Bon déjà, c’est Art Nouveau par Art Déco. Ensuite il y a un existant à tenir compte. Et enfin, je comprends pas plus c’est quoi ta proposition. De faire une allée Victorienne avec un central plazza et un château au bout ? C’est pas un peu facile de dire : je te renvoie à (citer n’importe quel parc unanimement acclamé par la critique) et me laisser imaginer le reste. J’attends toujours vos propositions supposées être meilleures.

Je m’excuse par avance si je suis virulent mais comme vous êtes virulents avec ce land et que j’ai pris le parti de le défendre.

Pas besoin d'excuse, on débat, aucun problème

Effectivement, j'oublie de mentionner Art Nouveau.
J'imaginais un enchaînement de bâti Pueblo Art Déco, Art Déco, Art Nouveau à mesure que l'on s'approche du lac.
Depuis le début, je suis dubitatif sur l'idée d'une allée végétale dans ce parc et dans la direction prise par Theater District.
Je n'ai pas la prétention d'être un Imagineer et de pouvoir te produire un plan de parc et des élévations de ma Promenade idéale, mais globalement j'aimerais plus de bâti là où l'idée générale est d'en supprimer pour du tout végétal.

C'est ce genre de plan qui me fait rêver quand je pense aux Walt Disney Studios, ce mélange architectural (à revoir sur certains points pour notamment tirer sur l'Art Nouveau à la fin. Et je sais que c'est un plan qui, je te cite, "te fait baver toi aussi".

Parkatm a écrit:

Oliwood a écrit:

Effectivement, tu t'es mal exprimé mais  je pense qu'on a tous fait moultes propositions et, pour ma part dans la bon e section du forum. Ici c'est malheureusement HS.
J'adhère au lac. J'adhère au bâtiments Art Déco. Je n'adhère pas à un Land Jardins avec pour premier ride, celui de Raiponce thématisé en Art Déco ou un restaurant (que je ne trouve pas moche) sur les princesses pondu là au milieu du parc . On peut trouver ce qu'on veut comme excuse, on peut trouver un nombre infini de cohérences mais, venant de Disney, il faut quand même bien avouer que, faute de budget, ce Lake Promenade manque d'ambition. Et puis bon, avoir un film comme Raiponce et ne proposer qu'un auvent Art Déco, quelques lampions et un petit point d'eau pour refléter le tout, est quand même la facilité la plus visible! Ça me rappelle la même facilité qu'on a eu avec Crush Coaster et son bâtiment numéro 5 à une autre époque ou pire, les Tapis Volant de 2002 (qui auront tout de même vécu 25 ans!). Venant de Disney, je ne trouve ni cela beau, ni cohérent, ni ambitieux et trop tiré par les cheveux.
Donc soit, ils nous pondent un Lac Générique avec quelques pavillons génériques comme c'est un peu le cas avec Epcot (en prenant soin de le scinder des jardins), soit ils assument à fond le thème des jardins et nous proposent un land cohérent de bout en bout thématisé sur Disney et pas un amoncellement de pavillons Art Déco (et encore, il n'y en a pas des masses) estampillés "Princesses Disney".
Là ça fait vraiment: "Mince, on a un lac, on a un land à l'autre du parc, on a un Hôtel de la Terreur à l'autre bout. On n'a pas un budget de malade. On va donc pondre un land sur la thématique des jardins et y insérer une attraction populaire et ça fera le job en attendant."
Je n'irai pas plus loin dans cette logique pour ne pas que ça se termine en Imagineering car ce n'est pas l'endroit pour.

Je réitère ma question : qu’est-ce que un lac générique avec quelques pavillons génériques ? Tu veux dire sans thème ? Tu aurais préféré sans thème ?

Pour moi vous confondez ambition et cohérence. Le land et le thème sont parfaitement cohérents, vous n’avez démontré aucune autre incohérence. en revanche vous n’aimez pas et ce n’est pas ambitieux, c’est une autre question. C’est comme le Dinoland de DAK, c’est parfaitement cohérent mais peu ambitieux.
Quand à l’imagineering, je serai ravi que tu me remettes le lien de où tu as décrit ta solution. J’ai probablement lu ta proposition la première fois d’un œil conciliant car il s’agissait d’un sujet d’imaginer l’extension de ses rêves, c’est un peu personnel et je n’avais pas matière à juger les licences que tu aimes à titre personnel mais je peux repasser la proposition sous un œil plus critique où cette fois la proposition a vocation à être sérieuse et à remplacer celle de Disney. Dans ce cas, les licences proposées doivent plaire à tout le monde, le budget doit être réaliste et la proposition doit intégrer un certain nombre de contraintes qu’in intègre rarement dans ces sujets d’Ima. Je serai donc ravi de la relire avec cela en tête pour essayer de comprendre comment tu fais une transition. Pour le moment j’ai peur de comprendre que tu aurais préféré des pavillons sans thème « générique » ( c’est quoi comme style d’architecture que tu mettrais ?) et déjà ça, ça me paraît une sacré régression par rapport à la proposition.

Oh non, je n'aurai pas préféré sans thème si ça peut te rassurer.
Lake promenade = Lac + les jardins, le tout sous un thème encore flou (jardins royaux? Féérie ? Imagination? Autre?).
J'aurai préféré dans cette configuration:

1- Lake promenade = lac "neutre", "générique " qui n'appartient pas à un quelconque land (comme l'est plus ou moins Epcot), séparé des jardins.

Ou

2- Lake promenade = lac + jardins sous un thème bien précis (l'eau? la biodiversité ? Les princesses? Autre?) où la thématisation irait de pair avec les licences proposées.
Rien de bien compliqué, enfin je l'espère.

J'aime beaucoup l'esthétique des pavillons. Ce sera très agréable de s'y promener le soir, j'imagine. Concernant l'aspect neutre, celui de l'Art Nouveau semble parfait! Par contre, pour les jardins, je n'y adhère pas. Imagine la Reine des Neige dans un pavillon de la sorte. On s'y contenterait? Pas moi. Pour moi, Raiponce dans un bâtiment Art Nouveau est tout aussi délirant que ça. Du pur gâchis d'une licence à haut potentiel et ajouté là sans cohérence (ah si, celui des Pavillons royaux comme c'est le cas à Versailles ou autres lieux culturels). Bref... Je ne sais pas être plus clair. Désolé si confusion.

Edit: j'ai à nouveau remplacé mes erreurs Art Déco par Art Nouveau, décidément !

Merci pour ces échanges constructifs

Bah comme je le vois, on est déjà actuellement sur la 2e proposition.
Après oui, je prend le pari en quelques sortes de penser que la storyline du land nous sera révélée en temps voulu. Ou du moins je critiquerai le land quand je l’aurai foulé et que je saurai tout ce qu’il y a à savoir dessus. Pour le moment ce n’est pas le cas. J’ai vu des PC seulement, ça n’a que peu de valeur à mes yeux.

Sur la partie Theater District, je ne peux qu’être d’accord. Nous sommes nombreux je pense qui aurions préféré que Disney joue à fond le land immersif Hollywoodien des années 30 en rajoutant du bâti art deco. C’est pour moi une occasion manquée et la proposition de Theater District est en effet sous ambitieuse (largement plus que Lake Promenade selon moi). Cependant, je ne suis pas dans les petits budgets de la WDC. Visiblement, pour ne pas dépasser l’enveloppe allouée, c’est probablement le max qu’ils aient pu faire (du moins je ne sais pas si j’aurai vraiment fait mieux avec le même budget).
Du couo évidemment la transition entre ce land et Lake Promenade en souffre mais pour moi ce n’est en rien imputable à la proposition Lake Promenade, c’est imputable à la proposition Theater District.

Et sinon, pendant que vous vous prenez la tête sur d'autres sujets avec des comparaisons qui n'ont pas lieux, le remplissage du lac à commencé ce jour (moment assez symbolique et émouvant pour ceux qui suivent le chantier depuis le début). Rendez-vous dans 6 mois quand il sera enfin plein.

Aaaaaaaah enfin, ça y est !!! Dans les délais en plus, il me semble.

Jake Sully a écrit:

Et sinon, pendant que vous vous prenez la tête sur d'autres sujets avec des comparaisons qui n'ont pas lieux, le remplissage du lac à commencé ce jour (moment assez symbolique et émouvant pour ceux qui suivent le chantier depuis le début). Rendez-vous dans 6 mois quand il sera enfin plein.

Est-ce qu'ils vont traiter l'eau histoire que ça vire pas à la couleur vert caca d'oie comme sur le lac de Big Thunder Mountain ? La couleur du lac de DV est pas mal , j'espère que ça sera le cas .
Ont-ils le droit déjà niveau normes environnementales.

zelko a écrit:

Jake Sully a écrit:

Et sinon, pendant que vous vous prenez la tête sur d'autres sujets avec des comparaisons qui n'ont pas lieux, le remplissage du lac à commencé ce jour (moment assez symbolique et émouvant pour ceux qui suivent le chantier depuis le début). Rendez-vous dans 6 mois quand il sera enfin plein.

Est-ce qu'ils vont traiter l'eau histoire que ça vire pas à la couleur vert caca d'oie comme sur le lac de Big Thunder Mountain ?  La couleur du lac de DV est pas mal , j'espère que ça sera le cas .
Ont-ils le droit déjà niveau normes environnementales.

Le lac verts de Frontierland c'est voulu nan ? Déjà pour cacher les "rails" de guidage du Molly

@zelko, tu crois vraiment qu'ils se sont embêtés à construire une usine de traitement et tout un circuit de circulation de l'eau dans le lac pour avoir une eau crade comme le lac de Frontierland

Tout ces éléments sont dans le dossier initial d'autorisation environnementale. Prenez un peu le temps de le lire franchement.

Calirto a écrit:

zelko a écrit:

Jake Sully a écrit:

Et sinon, pendant que vous vous prenez la tête sur d'autres sujets avec des comparaisons qui n'ont pas lieux, le remplissage du lac à commencé ce jour (moment assez symbolique et émouvant pour ceux qui suivent le chantier depuis le début). Rendez-vous dans 6 mois quand il sera enfin plein.

Est-ce qu'ils vont traiter l'eau histoire que ça vire pas à la couleur vert caca d'oie comme sur le lac de Big Thunder Mountain ?  La couleur du lac de DV est pas mal , j'espère que ça sera le cas .
Ont-ils le droit déjà niveau normes environnementales.

Le lac verts de Frontierland c'est voulu nan ? Déjà pour cacher les "rails" de guidage du Molly

A la base en 1992 , le lac de Frontierland était bleu ou turquoise , ils avaient utilisés un produit pour colorer l'eau effectivement pour cacher les rails et puis la nature a fait le reste , les algues ,la végétation et les plantes,ect

le vert fait ressortir l'orange, pas impossible que ce soit voulu

le manège Raiponce prend vraiment forme
ça s'active réellement depuis quelques semaines. Allez, je reprends espoir pour l'été 2025 (je sais, je suis cyclotomique )

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://www.disneycentralplaza.com/t68240-adventure-way-adventure-bay-disney-adventure-world-2025-6