Adventure Way & Adventure Bay [Disney Adventure World - 2025/6]

Kekata a écrit:

C’est bien jolie des jardins mais les visiteurs ne paient pas 100€ pour des jardins et des restaurants hors de prix mais pour faire des attractions c’est le principe même d’un parc d’attraction et c’est pas avec des flatrides de 3min qui vont arranger les choses.

Ce forum est à majorité composé de membres pass annuels de Disneyland Paris. Avoir une zone pour y flâner et se créer des nouveaux souvenirs ne les dérangent donc pas. Ils pourront en profiter largement.

A l'inverse des visiteurs occasionnels qui comme je te l'accorde s'en ficheront un peu de cette zone. (Ils iront directement dans les Land qui donnent du contenu à faire et rempli donc leur journée) Ça ressemble à une zone de passage comme à Efteling. Une sorte d'allée végétale. On y passe le matin, un morceau la journée pour couper et le soir. Pour l'instant rien de ce qui sort ne va se faire attarder les visiteurs dans cette zone. Après je pense que ce n'est pas le but de celle-ci.

Raiisin a écrit:

Kekata a écrit:

C’est bien jolie des jardins mais les visiteurs ne paient pas 100€ pour des jardins et des restaurants hors de prix mais pour faire des attractions c’est le principe même d’un parc d’attraction et c’est pas avec des flatrides de 3min qui vont arranger les choses.

Ce forum est à majorité composé de membres pass annuels de Disneyland Paris. Avoir une zone pour y flâner et se créer des nouveaux souvenirs ne les dérangent donc pas. Ils pourront en profiter largement.

A l'inverse des visiteurs occasionnels qui comme je te l'accorde s'en ficheront un peu de cette zone. (Ils iront directement dans les Land qui donnent du contenu à faire et rempli donc leur journée) Ça ressemble à une zone de passage comme à Efteling. Une sorte d'allée végétale. On y passe le matin, un morceau la journée pour couper et le soir. Pour l'instant rien de ce qui sort ne va se faire attarder les visiteurs dans cette zone. Après je pense que ce n'est pas le but de celle-ci.

Bah si, y'aura le spectacle sur le lac qui lui fera que les visiteurs s'attarderont dans cette zone. Et puis ce sera comme Central Plazza, il y aura toujours du monde ici ne serait-ce que pour prendre en photo la montagne de Frozen ou attendre le début du spectacle. J'imagine aussi qu'il y aura des rencontres avec un personnage comme c'est le cas pour Stich sur CentralPlazza.

Parkatm a écrit:

Raiisin a écrit:

Kekata a écrit:

C’est bien jolie des jardins mais les visiteurs ne paient pas 100€ pour des jardins et des restaurants hors de prix mais pour faire des attractions c’est le principe même d’un parc d’attraction et c’est pas avec des flatrides de 3min qui vont arranger les choses.

Ce forum est à majorité composé de membres pass annuels de Disneyland Paris. Avoir une zone pour y flâner et se créer des nouveaux souvenirs ne les dérangent donc pas. Ils pourront en profiter largement.

A l'inverse des visiteurs occasionnels qui comme je te l'accorde s'en ficheront un peu de cette zone. (Ils iront directement dans les Land qui donnent du contenu à faire et rempli donc leur journée) Ça ressemble à une zone de passage comme à Efteling. Une sorte d'allée végétale. On y passe le matin, un morceau la journée pour couper et le soir. Pour l'instant rien de ce qui sort ne va se faire attarder les visiteurs dans cette zone. Après je pense que ce n'est pas le but de celle-ci.

Bah si, y'aura le spectacle sur le lac qui lui fera que les visiteurs s'attarderont dans cette zone. Et puis ce sera comme Central Plazza, il y aura toujours du monde ici ne serait-ce que pour prendre en photo la montagne de Frozen ou attendre le début du spectacle. J'imagine aussi qu'il y aura des rencontres avec un personnage comme c'est le cas pour Stich sur CentralPlazza.

J’ai le pass annuel et justement je me demande si je ne devrais pas l’arrêter alors que ça fait presque 10 ans que je l’ai, après tout dépend de ce que tu veux faire au parc. Je suis d’accord avec ce principe d’espace vert où on pourra s’assoir et se poser un peu. Ce que je voulais soulever c’est qu’il faudrait une grosse attraction et non pas un théâtre où un flat ride ou l’ajout de Woody, c’est top car c’est jolie mais aujourd’hui le parc a besoin de quantité en attractions.
Je pense aussi aux personnes qui ne sont pas friant de princesses car là on a Raiponce et la Reine de neige donc ça ne va pas toucher tout public, j’espère que les autres nouveautés pourront cibler toute la famille, quand je vois que certain parle d’un autre restaurant sur Tiana encore une princesse, moi j’ai deux garçons et je sais déjà que je ne vais pas m’éterniser de ce côté. J’ai hâte de découvrir les autres projets mais j’aurai préféré plus d’attraction.

Si on ajoutais quelque part dans le Walt Disney Studios un Adventureland 2.0 ce serait une bonne chose.
Pour avoir Pirates vs Princesses 2.0 joué sur le lac

Petite question peut être bête avec toutes c est infos mais donc on serais bien remplis du côté toy story playland avec le jardin un mini lac et le flat ride raiponce mais de l autres côtés ça donnerai quoi ? Parsque a voir vos plans il resterait pas mal de vide du côté de la tour et dans le prolongement du peut être land star wars
Surtout que là on a la dose niveau princesse que peuvent il trouvait comme cohérence sur ce côté droit et surtout quoi comme univers qui se mixe bien ?

IamGroot a écrit:

Et un concept art d’un des nombreux jardins thématiques qui borderont le lac

TicTac a écrit:

Jake Sully a écrit:

isanka a écrit:

D’après Ally ! sur Twitter il reste de la place pour un autre jardin.

ENFIN on a quelque chose de beau et joyeux à se mettre sous la dent.
Bon sang la beauté de ce concept.
Si on en rajoute à celui du restaurant, on a une chance d'avoir l'une des plus belles zones du parc, après la séquence d'entrée bien sûr.

ENFIN de la verdure. Dans ce parc "Parking Land" comme certains le caricature. C'est la première zone de "jardin" du parc et se sera pour l'instant la seule végétal après le bois de cars road trip.
Pourvu que ce soit pas les derniers.

J'espère qu'ils vont prévoir à terme une belle ransition entre le décor de la tour de la terreur et celui du lac. Il y a moyen de faire qqch de sublime, certe éloignée de l'ambiance L.A./hoolywood, mais qui fonctionne néanmoins.

Raiisin a écrit:

Kekata a écrit:

C’est bien jolie des jardins mais les visiteurs ne paient pas 100€ pour des jardins et des restaurants hors de prix mais pour faire des attractions c’est le principe même d’un parc d’attraction et c’est pas avec des flatrides de 3min qui vont arranger les choses.

...des visiteurs occasionnels qui comme je te l'accorde s'en ficheront un peu de cette zone. (Ils iront directement dans les Land qui donnent du contenu à faire et rempli donc leur journée)

Bah si, y'aura le spectacle sur le lac qui lui fera que les visiteurs s'attarderont dans cette zone. Et puis ce sera comme Central Plazza, il y aura toujours du monde ici ne serait-ce que pour prendre en photo la montagne de Frozen ou attendre le début du spectacle. J'imagine aussi qu'il y aura des rencontres avec un personnage comme c'est le cas pour Stich sur CentralPlazza.

1000 fois d'accord avec Parkatm. Ces endroits on une vraie utilité même pour les visiteurs lambda et SURTOUT pour eux, j'ai envie de dire. C'est un lieu de passage inévitable et qui sera comme Main Street, toujours noir de monde. Au moins on ne sera pas cerné par les magasins mais pas de la ,nature, on respire. Et puis vous parlez d'attraction, ce n'est pas le but de cette zone, encore une fois c'est un lieu de circulation, un carrefour, pas un land a proprement parler. Et puis un lac avec des show desus, les attractions frozen pour les plus jeunes et The rise of the resistance qui arrivent et qui devraient TOUT démonter, si ils foirent pas le truc comme d'habitude. C'est déjà pas mal.

Et puis le public de Disneyland ne vient pas en majorité pour les attractions, je refuse d'y croire. Ils viennent pour l'ambiance, les décors, le dépaysement, voir des spectacles et des personnages. Mais pas sur que les attractions soient l'unique raison de venir à Disneyland. Les gens qui veulent un "vrai" parc d'"attractions", vont à Europa Parc ou Astérix. C'est le concept, aucune immersion MAIS des attractions.

Thumper a écrit:

Je dois être fou, et c'est un peu tiré par les cheveux, mais en voyant le Peter Pan sur le portail, ça m'a rappelé celui qui fait semblant de tourner avec Wendy autour du Chapeau de Sorcier de Mickey. Je ne sais pas trop comment expliquer mais je me dis que ça serait dingue s'ils utilisaient les deux Peter Pan, pour nous inviter à passer de l'autre côté de l'écran. Que la première partie du Parc resterait axé Studios (avec les fausses façades, la Tour de la Terreur, Studio 1 et les deux scènes de spectacle, Art of Animation et la place des Stars. Et que le portail et les jardins nous conduiraient dans notre inconscient, au plus profond de notre imagination. J'extrapole sans doute, mais ça serait vraiment un truc à creuser.

Tiré par les cheveux Thumper ???
Mais QUELS cheveux ? Hein, Thumper ?? QUELS CHEVEUX ???

Et sinon faut changer de Dealer oui. Tu veux mon contact ? J'ai le même que Alice, tu sais la petite blonde. Mec, comme on finit trop Chéper, un truc de ouf, c'est badant, je te jure. Des chenilles bleuuuuuuuuuues.


Balthazar P.

Quels cheveux ? Les tiens par exemple ! De ce que j'ai comprendre, il y a de quoi faire

Balthazar P. a écrit:

Et puis le public de Disneyland ne vient pas en majorité pour les attractions, je refuse d'y croire. Ils viennent pour l'ambiance, les décors, le dépaysement, voir des spectacles et des personnages. Mais pas sur que les attractions soient l'unique raison de venir à Disneyland. Les gens qui veulent un "vrai" parc d'"attractions", vont à Europa Parc ou Astérix. C'est le concept, aucune immersion MAIS des attractions

Alors oui et non. Ils viennent pour l'ambiance, ça on est entièrement d'accord.
Mais heureusement que les attractions ont une place ultra importante dans un séjour. Ce n'est certes pas un Resort axé sur les attractions (sinon on en aurait tous les ans de nouvelles) mais elles ont un impact sur une visite, forcément.

Ce qui est bien en plus, c'est que pour vivre cette fameuse immersion Disney, j'ai à 400 mètres de chez moi, un très beau parc avec arbres, lac, verdure.... je devrais faire un trip report la prochaine fois que j'y vais du coup.

En fait cette extension est bâtie exactement comme on a construit les parcs européens dans les années 1960 et 1970.
On a pas les moyens de faire de la vraie thématisation du coup on crée notre parc à base de jardins, de végétation, d'arbres (sauf qu'à l'époque on utilisait le vrai cadre naturel de la zone déjà présent, croire qu'on arrivera au même charme avec cette extension est bien illusoire), à défaut de faire de l'immersion et du spectaculaire comme Disneyland aux Etats-Unis, on fera quelque chose de beau et d'agréable.
On crée un lac histoire de gagner de la place et d'agrandir ainsi la taille du parc.
On ose pas prendre de risques, donc du coup les zones thématiques présentes ici et là on les base sur des thèmes basiques, connus du public, sans grande cohérence avec le reste du parc, comme les contes de fées.
On met quelques installations basiques pour agrandir le nombre d'activités comme un manège de tasses, une petite scène on l'y mettra un spectacle de marionnettes...

Incroyable de voir ça en 2022, dans ce qui était considéré jadis comme la référence des parcs à thème européens.

Bon après les parcs jardins sont souvent les plus beaux

Je pense à Efteling, Tivoli, et autres qui sont magnifiques et justement reposent beaucoup sur des arbres, des jardins, des petits coins tranquilles.

En fait pour moi la crédibilité de l'extension va dépendre de la troisième zone, avec un enjeu d'offrir du "WOOOAH !!!!".
Parce que au niveau de la promenade du lac, je trouve le concept très bien. On est dans une "correction" de défauts des Walt Disney Studios avec cette extension. Et ça commence par créer des espaces où on se pose, où on se balade tranquillement, et où le parc prend vie en fin de journée.

Après je ne dis pas, il faut voir la réalisation en vrai. J'ai peur que les bâtiments héritent du syndrome "fake" du château de Hong Kong (qui est en train de se répéter sur l'hôtel de Fantasy Springs) avec des détails grossier et des finition "plastique".
Puis bon ça manque d'un truc plus conséquent pour finir cette zone de promenade.

Kekata a écrit:

Parkatm a écrit:

Raiisin a écrit:

Ce forum est à majorité composé de membres pass annuels de Disneyland Paris. Avoir une zone pour y flâner et se créer des nouveaux souvenirs ne les dérangent donc pas. Ils pourront en profiter largement.

A l'inverse des visiteurs occasionnels qui comme je te l'accorde s'en ficheront un peu de cette zone. (Ils iront directement dans les Land qui donnent du contenu à faire et rempli donc leur journée) Ça ressemble à une zone de passage comme à Efteling. Une sorte d'allée végétale. On y passe le matin, un morceau la journée pour couper et le soir. Pour l'instant rien de ce qui sort ne va se faire attarder les visiteurs dans cette zone. Après je pense que ce n'est pas le but de celle-ci.

Bah si, y'aura le spectacle sur le lac qui lui fera que les visiteurs s'attarderont dans cette zone. Et puis ce sera comme Central Plazza, il y aura toujours du monde ici ne serait-ce que pour prendre en photo la montagne de Frozen ou attendre le début du spectacle. J'imagine aussi qu'il y aura des rencontres avec un personnage comme c'est le cas pour Stich sur CentralPlazza.

J’ai le pass annuel et justement je me demande si je ne devrais pas l’arrêter alors que ça fait presque 10 ans que je l’ai, après tout dépend de ce que tu veux faire au parc. Je suis d’accord avec ce principe d’espace vert où on pourra s’assoir et se poser un peu. Ce que je voulais soulever c’est qu’il faudrait une grosse attraction et non pas un théâtre où un flat ride ou l’ajout de Woody, c’est top car c’est jolie mais aujourd’hui le parc a besoin de quantité en attractions.
Je pense aussi aux personnes qui ne sont pas friant de princesses car là on a Raiponce et la Reine de neige donc ça ne va pas toucher tout public, j’espère que les autres nouveautés pourront cibler toute la famille, quand je vois que certain parle d’un autre restaurant sur Tiana encore une princesse, moi j’ai deux garçons et je sais déjà que je ne vais pas m’éterniser de ce côté. J’ai hâte de découvrir les autres projets mais j’aurai préféré plus d’attraction.

Alors, si je comprends bien : Disney n'a rien pondu de spécial ces 10 dernières années et toi tu achetais un pass.
Et maintenant, ils commencent enfin à s'étendre, tu arrêtes ton pass.
Ouais logique !

Il est vrai que par rapport à ce qui a été annoncé pour le moment, l'extension est assez déséquilibrée en la part d'aménagement paysagers et la part d'e-ticket qu'elle amène puisque si on considère que Web Adventure est un D-ticket et que FF est un plussing raté d'un E-ticket déjà existant. On a pour l'instant connaissance que d'un seul nouveau E-ticket : celui de Frozen. Très probablement que la 3e zone thématique en aura un aussi, donc 2, ce qui paraît faible au regard de l'investissement.

Mais !
Encore une fois, on ne connaît pas tous les plans. Et il est possible que cette extension soit là surtout pour agrandir le parc des Studios et lui permettre de respirer. Il semble assez naturel que ce plan soit plutôt concentré sur les aménagements paysagers et la mise en place du layout cible quitte effectivement à être limité sur le plan des attractions mais il ne fait nul doute que le parc ne restera pas avec un lac vide tout autour de lui et que ces attractions tant attendues viendront à se développer par la suite. On voit en effet tout un tas d'emplacements où cela sera possible :
- Dans l'actuel Production Courtyard
- Possiblement à côté de Crush si cette zone est refaite
- Autour ou en remplacement de Cars Road Trip
- Dans la zone entre Frozen et Cars Road Trip
- A la place de Feu Moteur Actions
- Et potentiellement aux abords du lac à l'endroit surnommé e-ticket mystère
Encore une fois, c'est le potentiel du parc qu'il faut observer.

Les critiques sur les jardins sont à peu près aussi utiles qu'une critique de Central Plazza sans connaître le reste des lands du Parc Disneyland. On arrête pas de vous dire que ce n'est pas le rôle de Lake Promenade d'amener plein d'attraction. Que son rôle c'est d'agrandir, de faire respirer le parc, d'offrir des chemins où se balader, d'ouvrir des vues, de jouer le rôle de hub et vous focalisez sur cette histoire d'attraction. A vous entendre, on aurait dû poster à cet endroit un land qui contient, si j'en crois les désiratas de chacun : Un Splash mountain Tiana, un 7DMT, un dark ride raiponce, un dark ride petite sirène, un restaurant Tiana, un soarin, un alien saucers et un MMRR. Tout ça dans cette zone. Autant retirer le lac, toute la végétation, vous mettre toutes ces attractions les unes sur les autres en bloquant de nouveau l'accès vers le fond du parc. Comme ça tout le monde est content. Ah oui, j'oubliais que la théma autour de tout ça, doit être la continuité d'Hollywood Boulevard.

Franchement les gars, arrêtez de vous croire tous Imaginieurs et de penser que vous savez ce qui est le meilleur pour le parc. Et surtout, achetez-vous un peu de patience. Y'aura des nouvelles attractions, ça viendra. Mais avant ça, on pose les base, on pose le hub, on pose le layout, on pose le lac. Vous croyez vraiment qu'ils auraient du faire les choses dans l'autre sens ? D'abord les attractions et plus tard les aménagements paysagers ? N'est-ce pas finalement l'erreur qu'a fait Disney avec la ToT et même l'histoire même des erreurs des Walt Disney Studios ?
N'apprenez-vous donc pas du passé ?
Je suis bien content qu'ils prennent leur temps de développer le parc de cette manière et heureusement qu'aucun de vous n'est imaginieur, le parc n'aurait aucune âme.
Les 10 prochaines années vont être bien plus intéressantes que les 10 dernières.
Perso, j'ai un pass annuel par intermittence (j'en prends un pour un an tous les 4 ans à peu près). Mais là, je vais plutôt faire l'inverse et réduire la distance. J'en avais pris un cette année pour Avengers Campus. J'en reprendrai un fin 2024. Et probablement que j'en reprendrai un en 2026 ou 2027.

Le Papillon a écrit:

Bon après les parcs jardins sont souvent les plus beaux

Je pense à Efteling, Tivoli, et autres qui sont magnifiques et justement reposent beaucoup sur des arbres, des jardins, des petits coins tranquilles.

Mais est-ce vraiment le rôle d'un parc à thème ça ? Dans les parcs du Nord de l'Europe comme Tivoli oui, car c'est justement le concept du lieu, de servir en même temps de jardin public et d'être un lieu de vie communal (en témoigne le prix d'entrée modique si tu prends pas le pass attractions).

Et c'est justement ça les limites de l'Efteling, oui c'est joli, mais très loin du parc du château de Versailles ou du parc Soussouci de Potsdam en termes d'aménagements paysagers.

Et l'Efteling, est un parc dans son jus depuis les années 1950, parc un parc Disney bâti dans les années 2020.

Je comprend totalement le point de vue.
Mais justement c'est parce qu'on bouffe des zones entièrement Marvel, Frozen, Pixar, et que la séquence d'entrée à ses limites, qu'apporter une zone de balade (en parallèle d'attractions mineures, restaurant, zone de show) c'est pas un mal selon moi.
Mais ça mérite en revanche des explications car c'est très éloigné de ce que sont les studios par rapport au concept d'origine. Et c'est pourquoi, je trouve vraiment que Mickey and Minnie's Runaway Railway serait idéal dans la partie gauche de l'allée côté lac : un style similaire au restaurant évoquant un cinéma et ça aide beaucoup à l'intégration de la zone du lac

Bon le pire c'est que cette idée de zone de pause, une grosse rénovation de la place des stars marcherai aussi

EtienneParis a écrit:

Ally dans l'un de ses derniers tweets reprend certains de mes propos énoncés depuis longtemps. Je lui en veux aucunement évidemment, ayant toujours souhaité les partager.

Attention néanmoins concernant les 90 millions d'euros du restaurant, je les ai toujours affecté au restaurant du lac, c'est-à-dire celui Art Nouveau et non au restaurant de Tiana.

Par ailleurs, sur son plan, repris ci-dessus, le petit jardin au croisement face au fameux jardin anglais représentait dans mes précédents dires le jardin de Tiana. À voir donc ce qu'il en est.

Au moins, on risque d'être rapidement fixé sur le sort de cette zone.

Si je peux me permettre, je ne reprends aucun de tes propos parce que ce que j'évoque me provient de diverses sources internes. Ce restaurant aurait été abandonné il y a plus de 2 ans. Si tu as évoqué des choses similaires, grand bien t'en fasse, tu as sans doutes de bonnes sources d'informations également, mais tu te doutes bien que je ne reprends jamais d'infos sur DCP, ca ne ferait pas très sérieux.

Thumper a écrit:

Quels cheveux ? Les tiens par exemple ! De ce que j'ai comprendre, il y a de quoi faire

Balthazar P. a écrit:

Et puis le public de Disneyland ne vient pas en majorité pour les attractions, je refuse d'y croire. Ils viennent pour l'ambiance, les décors, le dépaysement, voir des spectacles et des personnages. Mais pas sur que les attractions soient l'unique raison de venir à Disneyland. Les gens qui veulent un "vrai" parc d'"attractions", vont à Europa Parc ou Astérix. C'est le concept, aucune immersion MAIS des attractions

Alors oui et non. Ils viennent pour l'ambiance, ça on est entièrement d'accord.
Mais heureusement que les attractions ont une place ultra importante dans un séjour. Ce n'est certes pas un Resort axé sur les attractions (sinon on en aurait tous les ans de nouvelles) mais elles ont un impact sur une visite, forcément.

Heureusement qu’on vient pour les attractions mais aussi les shows et l’univers Disney aussi, j’ai 2 garçons de 7ans et 8ans, je peux t’assurer que dés qu’on se posent quelque part un peu trop longtemps ils me demandent papa on va faire des attractions… j’arrive plus a les emmener à Dumbo ou à blanche neige car pour eux « c’est pour les bébés », c’est du sport à chaque fois merci les shows pour les calmer un peu. Je vais tellement rire quand je vais les emmener faire raiponce ou là reine des neiges enfin bref on s’éloigne du sujet.
Tout ça pour dire que les attractions sont quand même importante et le studio en manque cruellement, on fait vite le tour.
Moi je trouve que ce qu’ils font c’est très basique par rapport aux autres parcs du monde après je comprends car sans investissement on ne peut pas faire grand chose. On verras bien à la D23 j’espère vraiment qu’on aura notre Land sur SW avec les bonnes attractions qui vont avec.

J'aime l'idée de l'allée végétale et ça fera surement du bien au parc.
Cependant je pense que pour 2 Milliards, ils auraient pu se permettre de mettre une attraction plus ambitieuse dans cette zone.
Un M&MRR, un Splash Mountain ou que sais-je aurait parfaitement fonctionné sans que ça modifie l'esprit de l'allée.
Les jardins anglais seront surement très beau quoi que très petit mais derrière ce choix, on va pas se mentir, c'est l'aspect économique qui prime.

Pour l'instant nous n'avons que 2 attractions confirmées.
Pour Rise ça sent de plus en plus mauvais donc je m'attend à tout autre chose mais pas sur que ça soit remplacé par une attraction d'une qualité similaire.
Après c'est sûr qu'on ne peut pas donner un avis objectif tant qu'on a pas tous les éléments mais j'espère qu'ils montreront plus d'ambitions dans la 3ème zone et se décideront un jour à rénover Production Courtyard et Toon Studios qui sont des zones indignes d'un parc Disney. Mais plus le temps passe et plus j'en doute.
J'espère que la D23 de cette année me donnera tord mais ça m'étonnerait pas qu'ils se contentent du minimum une fois de plus pour Paris. On va vite être fixé néanmoins.

Sur le plan, on voyait une attraction reprenant la forme de Soarin’ comme attraction mystère face au manège Raiponce. Faut-il définitivement tirer un trait sur toute nouvelle attraction intéressante dans la zone forestière ? Est-ce trop ambitieux ?

Désolé, mais un petit manège et des jardins sont une déception pour cette zone, il manque un E-ticket pour la compléter.

Par ailleurs, je suis déçu qu’ils grillent la carte « Raiponce » après avoir déjà grillé la carte « Frozen ». Cela leur laisse une opportunité en moins pour moderniser Fantasyland en y apportant la touche de modernité qu’on attend depuis plus de 30 ans ! Que vont-ils faire pour relancer Fantasyland s’ils envoient toutes les princesses modernes au studios ?

Parkatm a écrit:

Alors, si je comprends bien : Disney n'a rien pondu de spécial ces 10 dernières années et toi tu achetais un pass.
Et maintenant, ils commencent enfin à s'étendre, tu arrêtes ton pass.
Ouais logique !

Cela peut se comprendre en regardant tous les espoirs posés ces dix dernières années (dont le plan de réenchantement et l'expansion) et la crainte de voir une expansion bâclée.

Parkatm a écrit:

Mais !
Encore une fois, on ne connaît pas tous les plans.

Toi non plus et ça ne t'empêche pas d'exposer une nouvelle fois ton approche (que tout le monde ne partage pas) et que tu sembles vouloir imposer comme étant celle qui est la plus pertinente et réfléchie.

Parkatm a écrit:

Et il est possible que cette extension soit là surtout pour agrandir le parc des Studios et lui permettre de respirer. Il semble assez naturel que ce plan soit plutôt concentré sur les aménagements paysagers et la mise en place du layout cible quitte effectivement à être limité sur le plan des attractions mais il ne fait nul doute que le parc ne restera pas avec un lac vide tout autour de lui et que ces attractions tant attendues viendront à se développer par la suite. On voit en effet tout un tas d'emplacements où cela sera possible :
- Dans l'actuel Production Courtyard
- Possiblement à côté de Crush si cette zone est refaite
- Autour ou en remplacement de Cars Road Trip
- Dans la zone entre Frozen et Cars Road Trip
- A la place de Feu Moteur Actions
- Et potentiellement aux abords du lac à l'endroit surnommé e-ticket mystère
Encore une fois, c'est le potentiel du parc qu'il faut observer.

En fait, je pense aussi que cette expansion peut offrir un énorme potentiel aux Studios. Mais quand on regarde tout le potentiel du premier parc qui n'a jamais été exploité en 30 ans de temps, c'est à se demander si on verra un jour, de notre vivant, le potentiel des studios. Là encore, tu joues pas mal l'imaginieur, car toi non plus tu ne sais rien des plans; pire encore, rien n'est prévu pour ton listing d'emplacements à hauts potentiels. D'abord l'expansion. Le reste viendra (ou pas) bien plus tard!

Parkatm a écrit:

Les critiques sur les jardins sont à peu près aussi utiles qu'une critique de Central Plazza sans connaître le reste des lands du Parc Disneyland. On arrête pas de vous dire que ce n'est pas le rôle de Lake Promenade d'amener plein d'attraction. Que son rôle c'est d'agrandir, de faire respirer le parc, d'offrir des chemins où se balader, d'ouvrir des vues, de jouer le rôle de hub et vous focalisez sur cette histoire d'attraction. A vous entendre, on aurait dû poster à cet endroit un land qui contient, si j'en crois les désiratas de chacun : Un Splash mountain Tiana, un 7DMT, un dark ride raiponce, un dark ride petite sirène, un restaurant Tiana, un soarin, un alien saucers et un MMRR. Tout ça dans cette zone. Autant retirer le lac, toute la végétation, vous mettre toutes ces attractions les unes sur les autres en bloquant de nouveau l'accès vers le fond du parc. Comme ça tout le monde est content. Ah oui, j'oubliais que la théma autour de tout ça, doit être la continuité d'Hollywood Boulevard.

Nan mais personne ne souhaite un amoncellement de licences autour du lac. Mais quitte à avoir un ride sur Raiponce (dont sa thématisation n'aura rien n'a à voir avec les visuels du film), autant avoir un land autre qu'un rafistolage à moindres coûts. Et c'est pourtant ce qui nous attend. Tu sembles mélanger les propos de plusieurs membres pour les tirer à ton avantage. Si tu trouves un membre qui a souhaité tous ces rides dans cette zone, alors mea culpa. Concernant le Hollywood Boulevard, ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que certains (et c'est légitime), auraient préféré que notre Tour de la Terreur ait enfin son espace de transition plutôt qu'une allée végétale neutre. Certes, tout le monde est au courant depuis l'annonce du plan en 2017 que l'allée végétale servira de "transition" mais il faut qu'elle soit au service d'un land, d'une histoire, auquel cas elle aura autant d'intérêt que l'allée de transition entre Fantasyland et Discoveryland. Perso, avoir des allées végétales ne me dérange pas mais pas juste comme ça plantée entre un lac et un land. Car ça fait vraiment "allez les gars, on dépense deux milliards pour deux lands et un lac et comme on n'a plus un rond, on camoufle par une allée végétale, deux trois statues dorées, quelques kiosques et trois lampadaires en or massif". Ca rappelle vaguement les ballons achetés par Disney en 1955 pour cacher ce qui n'avait pas été finalisé.   Sauf que là, c'est parti pour durer. Encore, une fois, nul ne sait l'avenir (je suis d'accord avec toi sur ce point) mais force est de CONSTATER, que le passé nous a montrés à maintes reprises que ce qui est fait pour ne pas durer... dure! Et que l'inexistant ou les projets divers et variés sont repoussés, retardés ou annulés. N'apprends-tu pas du passé?  

Parkatm a écrit:

Franchement les gars, arrêtez de vous croire tous Imaginieurs et de penser que vous savez ce qui est le meilleur pour le parc. Et surtout, achetez-vous un peu de patience. Y'aura des nouvelles attractions, ça viendra. Mais avant ça, on pose les base, on pose le hub, on pose le layout, on pose le lac. Vous croyez vraiment qu'ils auraient du faire les choses dans l'autre sens ? D'abord les attractions et plus tard les aménagements paysagers ? N'est-ce pas finalement l'erreur qu'a fait Disney avec la ToT et même l'histoire même des erreurs des Walt Disney Studios ?
N'apprenez-vous donc pas du passé ?
Je suis bien content qu'ils prennent leur temps de développer le parc de cette manière et heureusement qu'aucun de vous n'est imaginieur, le parc n'aurait aucune âme.
Les 10 prochaines années vont être bien plus intéressantes que les 10 dernières.
Perso, j'ai un pass annuel par intermittence (j'en prends un pour un an tous les 4 ans à peu près). Mais là, je vais plutôt faire l'inverse et réduire la distance. J'en avais pris un cette année pour Avengers Campus. J'en reprendrai un fin 2024. Et probablement que j'en reprendrai un en 2026 ou 2027.

Le meilleur pour le parc? Les imaginieurs le savent. Mais les fans savent mieux que personne quelle somme ils sont prêts à débourser pour visiter un parc Disney. A l'inverse de toi, je nsuis pas prêt de remettre un pied là-bas tant que l'expansion ne sera pas terminée (à minima). De la patience, je crois que tous les membres en ont (et bien plus que tu ne le sous-entend!), surtout pour des fans de DLP.  
On ne parle pas d'ordre de construction qui changera la donne. C'est son contenu. Qui a écrit le contraire? L'erreur qu'a fait Disney a toujours été de réduire ses coûts (mais en avait-elle le choix?). Maintenant qu'une enveloppe a été apportée pour faire du demi-parc un trois-quart de parc, autant mettre le paquet. L'allée végétale ne suffira pas. Le lac ne suffira pas. On le sait tous. Et heureusement que tu n'es pas un Imaginieur car te satisfaire en permanence d'avoir du vert dans ce parc alors que c'est LA BASE de tout parc d'attraction montre bien que tu as une vision réduite de ce que cette entreprise est capable de réaliser. Je crains même que tes posts récurrents et très centrés sur un idéal ou un optimisme ostentatoire montrent à quel point ils ne se sont pas trompés en pondant cette allée végétale.
Au final, ils ont tout compris à la WDC et pourquoi s'en priver? Mieux encore: pourquoi sortir un Rise of the Resistance alors qu'ils se satisfont déjà d'un jardin anglais?

Fair enough, tes arguments tiennent la route.

Non je ne serai pas particulièrement content si la 3e zone se transforme en un truc moins ambitieux que Star Wars: Rise of the Resistance (et tu me verras défendre par ailleurs l'idée d'un ride waouw).
Je comprends mieux, par ton message bien argumenté, votre point de vue. Je pense que le soucis, il est qu'au même titre que la WDC est devenue frileuse d'investir en Europe après 92, les fans, eux, sont devenus méfiants envers la WDC pensant qu'elle déteste Disneyland Paris et qu'on en paiera les conséquences ad vitam eternam.

Autrement dit, personne ne croit plus en la bonne volonté de la WDC de vouloir faire un rattrapage sur les Walt Disney Studios et tout le monde suppose que ce qui est prévu, c'est forcément sous-ambitieux et incohérent. Et alors que tout le monde se plaignait que le parc manquait de végétation, tout le monde voit ce land végétal comme un cache-misère de cuts budgétaires.

Finalement, la différence que je pressens c'est qu'effectivement, vous êtes pessimistes (parce qu'on vous la fait pas, c'est comme ça depuis 30 ans) et moi j'ai décidé d'être optimiste (parce que la situation a changé et que le parc appartient maintenant à la WDC).

Je pense que mon argumentaire de mise en place du terrain pour l'avenir se tient parfaitement dans une hypothèse optimiste et oui je pense sincèrement que le parc sera complété au fur et à mesure et deviendra un parc aussi intéressant que le Parc Disneyland pour qui aura la patience d'attendre jusque là car je sais aussi que ce genre de transformation prend des années voir décennies.

Je comprends que dans une hypothèse de pessimisme, il semble que Disney nous la joue encore à l'envers. Du coup, je vais essayer d'arrêter "d'imposer" mon point de vue comme tu le dis. Je dirai simplement que je trouve le forum exagérément orienté vers le camp des pessimistes, que ce n'est pas agréable à lire ce déferlement d'avis négatifs sur un truc qui n'existe même pas encore (et qui ça se trouve, sera très réussi). Je dirai même que si par exemple on nous annonce dimanche ou même à la prochaine D23, un ou 2 e-tickets en plus auxquels on ne s'attendait pas, on aura ressassé du négatif pour rien, juste pour le plaisir de broyer du noir. Je trouve que  ce pessimisme à outrance n'est pas sain et quand je vois ça, je me sens toujours obligé de caser un post entre deux pour ramener un peu d'optimisme, un peu d'équilibre dans le forum d'autant que les gens qui viennent se plaindre n'ont pas forcément suivi le début des débats et n'ont pas forcément pris connaissance de cette autre vision possible pour le resort.

Je comprends que ça saoûle ceux qui m'ont lu maintes fois dire la même chose. Donc, je vais essayer de me retenir la prochaine fois. Il va falloir que je prenne sur moi pour continuer à lire des pages de jérémiades qui affectent mon moral plus que je ne le voudrai. Mais je fréquente ce forum pour les rares messages au milieu de tout cela où j'apprend des choses. Et c'est effectivement à moi de me demander si la balance bénéfice-perte est toujours à mon avantage en venant ici.

Thumper a écrit:

Quels cheveux ? Les tiens par exemple ! De ce que j'ai comprendre, il y a de quoi faire

Alors oui et non. Ils viennent pour l'ambiance, ça on est entièrement d'accord.
Mais heureusement que les attractions ont une place ultra importante dans un séjour. Ce n'est certes pas un Resort axé sur les attractions (sinon on en aurait tous les ans de nouvelles) mais elles ont un impact sur une visite, forcément.

Tu confonds tout mon brave Thumper, je ne sais pas de qui tu as tes sources mais elles sont hasardeuses.
je n'ai pas de cheveux.

J'ai des PLUMES.
vois tu, c'est tout le concept quand on est un canard.


Et oui, bien sûr que les gens viennent pour les attractions haha. Ce que je veux dire et ce dont je suis témoins dans mon entourage, c'est que Disney vend plus une forme d'expérience immersives, que un parc d'"attractions". Alors que d'autres destinations sont connus pour leur attractions seulement.
Majoritairement autour de moi, tout le monde trouve Disneyland un peu bébé justement "la magie blablabla" alors que Europapark et consort, c'est Fun, ça secoue, c'est impressionnant, ça vibres... c'est pas charmant ou mignon. C'est Rock N' Roll. Disney ne joue pas du tout cette carte là. La preuve les attraction à sensation sont très faibles. C'est plus une histoire à chaque fois.

Balthazar P.

Parkatm a écrit:

Ah ! ouf !
Je ne connaissais pas alors que c'est juste à côté de chez moi lol ^^

No Problemo @Parkatm ,je t'invite a aller y faire un tour ,c'est beau et reposant . On peut y voir des similitudes avec les gazebos et le style que va prendre la zone de promenade du lac des Walt Disney Studios.

je pourrais reposter ce que j'avais écrit il y a une semaine : que de débats pour cette allée végétale


je rappelle qu'on sait depuis 4 ans et demi qu'on aura une allée végétale qui mènera au lac. On pensait au départ qu'on n'aurait que ça : une large avenue, avec des arbres et rien d'autre pour accéder à l'expansion. Et, finalement, bah, il y aura tout autour des aménagements soignés, des kioskes pour des spectacles, un ou plusieurs flat rides (pas révolutionnaires, je le concède, mais qui auront leur charme et mettront de la vie, en plus d'être très beaux le soir), une nouvelle entrée qui en jettera pour Toy Story Playland et qui sait, un vrai ride dans la zone mystère (mais bon, n'extrapolons pas)...
Et tout ça, ce n'est (rappelons-le) que la zone de passage qui mènera à la véritable expansion (et sur laquelle le parc communiquera réellement en 2025) : Frozen et le lac avec son show.
Quand les guests qui n'auront connu pendant plus de 20 ans que ce mini-parc pourront d'un seul coup avoir tout cet espace pour flâner, se promener, se perdre dans des allées avant d'accéder ensuite à la zone du lac, bah oui, tout ça d'un coup, ça en jettera et ça aura déjà définitivement changé la physionomie des studios.

Après, plutôt que de critiquer l'allée végétale, ce qui prête plus à discussion c'est l'idée d'avoir fait l'expansion avec les nouvelles zones autour d'un lac. Car oui, moi aussi j'aurais préféré un Hollywood Boulevard, mais est-ce que ça aurait eu un sens de faire un boulevard qui mène vers un lac ? Non. Et bon, le lac permettra un grand show nocturne

Et je le répète, à part BadenRhu qui n'aime pas l'Efteling (sans doute parce que ce parc fait de l'ombre à EP ?), je pense que tout le monde chante les louanges de ce parc hollandais où il y a de la végétation, de larges allées dans un espace naturel, etc. Donc, pourquoi ce qui fait la force de l'Efteling ne ferait pas celle des Walt Disney Studios ?

(même si, bien sûr, je me doute aussi que l'allée végétale et ces jardins coûtent bien moins cher que de construire une rue commerçante, je ne suis pas naïf)

J'ai un peu de mal avec les débats autour de cette zone.

Le plan d'extensions du Walt Disney Studios Park en plus d'apporter des nouveautés est surtout un nouveau master planning.

Cette zone Lake promenade s'inscrit dans un ensemble, ce n'est pas une zone qui se suffit à elle-même, comme un land. Une zone relativement neutre n'est pas forcément choquante. Elle fait partie des classiques de tous les parcs à thème.

Elle va également servir de support pour des évènements/show plus saisonnier comme le petit théâtre que l’on voit sur les plans. C'est également une zone idéale pour les prestations Business Solution/Special Event de différentes envergures.

Mr.Freddy a écrit:

Et je le répète, à part BadenRhu qui n'aime pas l'Efteling (sans doute parce que ce parc fait de l'ombre à EP ?), je pense que tout le monde chante les louanges de ce parc hollandais où il y a de la végétation, de larges allées dans un espace naturel, etc. Donc, pourquoi ce qui fait la force de l'Efteling ne ferait pas celle des Walt Disney Studios ?

Mon pauvre ami, je le répète, mais oui la raison première pour laquelle je préfère Europa-Park à l'Efteling, est que le premier a su garder son cadre naturel (parc du château, rivières naturelles, arbres centenaires et allées végétales) tout en créant de vraies zones thématiques, et qui correspond exactement au modèle que j'attends pour les parcs a thème européens.

Je ne vais pas dans un parc à thème pour aller me promener dans la nature, j'ai pas besoin de parc à thème à 100 euros la journée pour ça.

On apprécie l'Efteling pour son cadre certes, mais surtout pour son authenticité, sa ligne artistique singulière établie depuis des décennies, son côté traditionnel s'inscrivant dans la tradition des parcs germaniques. L'Efteling est le parc qui a poussé le plus loin le concept de Märchenpark.

Croire que les Walt Disney Studios, qui vont venir, comme un cheveu sur la soupe, installer des jardins dans les années 2020, arriveront au même résultat qu'un parc dans son jus depuis 70 ans, c'est bien être dans le déni total.

Et bien sûr que le lac n'a aucun sens, dans les autres parcs Disney, les lacs se justifient par leur présence dans une zone thématique.

Ici il est juste là pour agrandir artificiellement la taille du parc.

BadenRhu a écrit:

Et bien sûr que le lac n'a aucun sens, dans les autres parcs Disney, les lacs se justifient par leur présence dans une zone thématique.
Ici il est juste là pour agrandir artificiellement la taille du parc.

Ceci est faux et pas que pour les parcs Disney, le lac est très souvent un aménagement paysager qui transcende les zones thématiques :

- Disneyland : le lac appartient à 3 zones (New Orleans Square, Frontierland et Critter Country)
- Disney California Adventure : Le lac délimite Pixar Pier et Paradise Gardens Park (et ne présente pas d'ailleurs un show thématique sur Pixar mais plutôt générique Disney).
- Magic Kingdom : pareil pour Liberty Square et Frontierland
- Epcot : alors là j'en parle même pas, le lac est "générique" à tous les pavillons. D'ailleurs notre modèle des Walt Disney Studios est très fortement inspiré de ce lac là. Et le show est aussi générique Disney.
- Disney's Animal Kingdom : Le lac est entouré de Discovery Island (et c'est considéré comme une rivière appelée Discovery River) et des zones Asie et Dinoland pour la partie la plus vaste.
- Parc Disneyland : L'un des deux seuls parcs où le lac est effectivement dans sa zone thématique : Frontierland et Adventureland ont chacun leur morceau.
- Shanghai Disneyland : Si on peut considérer que c'est un lac, il y a de l'eau dans Gardens of Imagination, une zone générique comme la notre. Et sinon l'autre lac du parc est partagé entre Adventure Isle et Treasure Cove
- Hong-Kong DL : l'autre des deux parcs où le lac est dans sa zone (Adventureland)
- Tokyo Disneyland : le lac si on peut appeler ça un lac sépare Critter Country et Westernland
- Tokyo Disney Sea : Le lac est plutôt une grande rivière qui fait le tour du parc et qui dessert justement tous les lands.

Chez les concurrents, par exemple Universal, le lac est souvent une zone générique au milieu de plusieurs zones à thèmes comme à Universal Studios Florida, Universal's Islands of Adventure ou encore Universal Studios Singapour.

Mention spéciale à ton parc préféré qui lui-même apporte du contre-argument à ton propos, comme quoi l'ironie ^^ où le lac est également une zone un peu générique capable de marier la forêt enchantée à l'univers de l'aventure en passant par l'Autriche et l'Angleterre aux deux extrémités.

Voilà, je vais pas revenir sur tout le reste, vous savez déjà ce que je pense. Alcmène a très bien résumé d'ailleurs. Tous les parcs à thèmes ont ce genre de zone même ton bien aimé. Je vais pas m'amuser à lister toutes les zones hubs génériques de tous les parcs d'Europe et du monde, je me suis déjà tapé tous les lacs des parcs Disney

Plus rien comme annonce à la d23 ? C est fini ?